NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zeggen dat ik 2800 doden goedpraat vind ik behoorlijk giftige pijlenquote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:16 schreef reem het volgende:
@DAM: jij was de eerste die reageerde, daarom stelde ik de vragen aan jou. Giftige pijlen schiet ik alleen af op fascisten zoals ErwinRommel.
Al kan het altijd nog veel giftiger denk ik
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik vroeg het omdat ik het me al niet kon voorstellen. Maar helaas zijn er blijkbaar mensen die daar wel zo over denken.
[b]@RemiLehmann[/b]
Dus jij vindt het verder wel ok een muzikant te martelen, zijn handen te verbrijzelen en hem te vermoorden? Leuke studentes laten verkrachten door militairen? Mensen die toevallig lid zijn van een vakbond martelen?quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:10 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Mensen die dat in de weg staan verdienen idd niet beter. Pinochet heeft Chili welvaart gegeven.
Dat dat werd getorpedeerd door die kleine aanhang van Allende mag men beschouwen als een misdaad an sich. Het Chili van nu heeft erg veel te danken aan zijn werk van toen. Het gedoe rondom zijn persoon heb ik geen goed woord voor over.
o/ El Capitan-General!!!
[ afbeelding ]
Ik ben geen fan van Allende, en ik respecteer wat Pinochet voor Chile heeft gedaan, maar hij had die mensen ook gewoon normaal kunnen opsluiten ipv te martelen en te moorden.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik wil eigenlijk gewoon eerlijk horen dat hij het martelen en vermoorden van mensen om hun politieke mening goedkeurt.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 16:14 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Begrijp je het niet of ben je zo vriendelijk om te doen alsof?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik ben bij de eerste regel maar gestopt met lezen. Het is zulke onzin dat het niet eens lachwekkend meer is.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 16:13 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Het maakt niet uit, uiteindelijk zijn jullie allemaal lafhartige fascisten die weinig beters met geld kunnen dan het voor hun karretje spannen van moordenaars en bandieten.
Héél in het kort komt het daar op neer. Maar hee, alles is geoorloofd tegen de socialisten.
En dan vooral omdat het je je eigen machtsbasis kost natuurlijk
Prima allemaal, maar niet te rijmen met de geveinsde morele superioriteit wanneer het ándere criminelen betreft.
Want dat ben je. Althans, die steun je indirect.
Ga jij nu maar fijn de regimes van Mao en Stalin verheerlijken.
Jij vindt het dus wel ok als iemand zijn kindje verliest door ondervoeding, een moeder op zijn 35e doodgaat na bevalling, duizenden mensen in Indianen dorpen doodvriezen, tienduizenden mensen doodgaan door een gebrek aan medicijnen en voeding en honderduizenden mensen analfabeet zijn. Je begeeft je op een hellend vlakquote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:21 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus jij vindt het verder wel ok een muzikant te martelen, zijn handen te verbrijzelen en hem te vermoorden? Leuke studentes laten verkrachten door militairen? Mensen die toevallig lid zijn van een vakbond martelen?
Ik ben geen fan van Allende, en ik respecteer wat Pinochet voor Chile heeft gedaan, maar hij had die mensen ook gewoon normaal kunnen opsluiten ipv te martelen en te moorden.
Verder is het de vraag of Pinochet uberhaubt wist wat er in de kampen en gevangenissen gebeurde en verder heeft Chili ook heel veel mensen 'onvrijwillig' laten vertrekken, een stuk humaner dan de buren aan de andere kant van de Andes bijvoorbeeld
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Mensen die het regime weer willen verwerpen om van Chili weer een puinhoop te maken werden uit de weg geruimd. Niet de meest politiek correcte oplossing, maar wel een enigszins begrijpelijke.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 15:14 schreef Viajero het volgende:
[..]
Maar omdat hij een activist was is het zijn eigen schuld dat hij werd vermoord? Of was het gerechtvaardigd of zo? Ik begrijp niet goed wat je bedoelt.
Doorgaan op de voet van Allende zou duizenden moeders, vaders en kinderen het leven hebben gekost. Pinochet heeft circa 2.500 communisten over de kling gejaagd.
Stel dat je zou moeten kiezen? Voor wie zou jij kiezen? Die communisten of burgers die dankzij Allende in armoede moesten leven?
quote:Op zondag 10 december 2006 19:15 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik denk dat veel mensen in Chili nu een tijdperk af kunnen sluiten
Jusqu'ici tout va bien...
Democratie introduceren door een democratisch verkozen staatshoofd te vermoorden en vervolgens zelf 20 jaar autocratisch aan de macht te blijven? Vreemde opvatting over democratie heb jij!quote:Op zondag 10 december 2006 21:43 schreef StefanP het volgende:
Stompzinnige reacties hier van figuren die geen snars snappen van de hele coup in Chile. Pinochet heeft Chile gered van het Marxisme a la Cuba en vrije marktwerking en democratie geintroduceerd. Verdiep je eens in Allende - die vernielde de economie, wilde prive-bezit en de vrije markt verbieden en na een paar jaar stond het land aan de afgrond van chaos.
Verder zijn 3000 doden gewoon niet acceptabel, belachelijke stelling is dat! Volgens die logica kun je er ook voor pleten Stalins paar miljoen doden maar even te vergeten onder het mom van flinke economische groei..
Ik zou je eerst inlezen voordat je gaat reageren want je hebt duidelijk nog niet door waar de klepel hangtquote:Op zaterdag 8 augustus 2009 20:37 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Democratie introduceren door een democratisch verkozen staatshoofd te vermoorden en vervolgens zelf 20 jaar autocratisch aan de macht te blijven? Vreemde opvatting over democratie heb jij!
Verder zijn 3000 doden gewoon niet acceptabel, belachelijke stelling is dat! Volgens die logica kun je er ook voor pleten Stalins paar miljoen doden maar even te vergeten onder het mom van flinke economische groei..
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik zou een dergelijke actie in geen geval omschrijven als democratie brengen en verwonder me werkelijk hoe jij dat wel wilt doen.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 20:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik zou je eerst inlezen voordat je gaat reageren want je hebt duidelijk nog niet door waar de klepel hangt
Wat wil ik wel doen?quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 20:44 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Ik zou een dergelijke actie in geen geval omschrijven als democratie brengen en verwonder me werkelijk hoe jij dat wel wilt doen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik ben geen socialist. Maar ik herken misdaden als ik ze zie. Ook van socialisten.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:26 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik ben bij de eerste regel maar gestopt met lezen. Het is zulke onzin dat het niet eens lachwekkend meer is.
Ga jij nu maar fijn de regimes van Mao en Stalin verheerlijken.
Het feit dat jij misdaden goedpraat zolang ze tegen socialisten of mensen met socialistische sympathieen (een aanzienlijk deel van de Zuid Amerikaanse bevolking) worden gepleegd is gewoon niet zo fris (understatement).
Het feit dat je vervolgens anderen wél een zekere vorm van moraliteit opdringt (bv een Osama Bin Laden) maakt je tot een huichelaar. Een laag bij de grondse huichelaar zelfs. En een laffe ook nog, want je bent wel met de staart tussen de benen je eigen land uitgevlucht.
I rest my case.
Intelligent, but fucked up.
Ik zou eerst eens inhoudelijk reageren voor je anderen vertelt dat ze zich in moeten gaan lezen.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 20:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik zou je eerst inlezen voordat je gaat reageren want je hebt duidelijk nog niet door waar de klepel hangt
Hoe is een staatsgreep tegen een democratisch gekozen regering om vervolgens jaren aan de macht te blijven plotseling gelijk aan het brengen van democratie?
Intelligent, but fucked up.
Een hele stoere persoonlijke aanval i.p.v. inhoudelijke argumenten. Jij komt er wel. Niet dus.quote:Op zondag 9 augustus 2009 09:27 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik ben geen socialist. Maar ik herken misdaden als ik ze zie. Ook van socialisten.
Het feit dat jij misdaden goedpraat zolang ze tegen socialisten of mensen met socialistische sympathieen (een aanzienlijk deel van de Zuid Amerikaanse bevolking) worden gepleegd is gewoon niet zo fris (understatement).
Het feit dat je vervolgens anderen wél een zekere vorm van moraliteit opdringt (bv een Osama Bin Laden) maakt je tot een huichelaar. Een laag bij de grondse huichelaar zelfs. En een laffe ook nog, want je bent wel met de staart tussen de benen je eigen land uitgevlucht.
I rest my case.
Je bent duidelijk niet op de hoogte, is verder niet erg maar ik ga verder niet met je in discussiequote:Op zondag 9 augustus 2009 09:28 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik zou eerst eens inhoudelijk reageren voor je anderen vertelt dat ze zich in moeten gaan lezen.
Hoe is een staatsgreep tegen een democratisch gekozen regering om vervolgens jaren aan de macht te blijven plotseling gelijk aan het brengen van democratie?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
http://www.volkskrant.nl/(...)n_handen_Belachelijk
Over 100 jaar wordt Pinochet in Chili aanbeden als held. Omdat dan nog duidelijker zal zijn hoe belangrijk zijn ingrijpen is geweest en waarom de gemiddelde Chileen vele malen rijker is dan de gemiddelde inwoner van Colombia, Venezuela of Cuba.
Over 100 jaar wordt Pinochet in Chili aanbeden als held. Omdat dan nog duidelijker zal zijn hoe belangrijk zijn ingrijpen is geweest en waarom de gemiddelde Chileen vele malen rijker is dan de gemiddelde inwoner van Colombia, Venezuela of Cuba.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Kijk naar elk Europees land, alle dictators en uitbuiters van het verleden worden hier opgehemeld (op Franco/Mussolini en Hitler na). Ik zie niemand zeuren over Napoleon en dergelijke, die worden allemaal gezien als helden en iconen van een land.quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:22 schreef cultheld het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)n_handen_Belachelijk
Over 100 jaar wordt Pinochet in Chili aanbeden als held. Omdat dan nog duidelijker zal zijn hoe belangrijk zijn ingrijpen is geweest en waarom de gemiddelde Chileen vele malen rijker is dan de gemiddelde inwoner van Colombia, Venezuela of Cuba.
En dan nog in mindere mate natuurlijk iedereen die kolonialisme steunde, ofwel alle koningshuizen e.d.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Het heeft weinig nut om Chili met die landen te vergelijken maar wel met Peru, Bolivia of Argentinie en daar is de vergelijking ook glorieus voor Chiliquote:Op maandag 10 augustus 2009 19:22 schreef cultheld het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)n_handen_Belachelijk
Over 100 jaar wordt Pinochet in Chili aanbeden als held. Omdat dan nog duidelijker zal zijn hoe belangrijk zijn ingrijpen is geweest en waarom de gemiddelde Chileen vele malen rijker is dan de gemiddelde inwoner van Colombia, Venezuela of Cuba.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Yep hij zal steeds meer op warde worden geschat.quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:22 schreef cultheld het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)n_handen_Belachelijk
Over 100 jaar wordt Pinochet in Chili aanbeden als held. Omdat dan nog duidelijker zal zijn hoe belangrijk zijn ingrijpen is geweest en waarom de gemiddelde Chileen vele malen rijker is dan de gemiddelde inwoner van Colombia, Venezuela of Cuba.
Zonder hem zou Chili heel wat verder achterop liggen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Jammer van die link van de volkskrant want die gozer heeft er helemaal geen kijk op
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Waarom? Die landen werden in de tijd van Pinochet door communisten om zeep geholpen. Wellicht hadden deze met een andere economische koers (bijvoorbeeld die van Chili onder Pinochet) het nu veel en veel beter gehad (met name Venezuela en Colombia, vanwege de bodemschatten).quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Het heeft weinig nut om Chili met die landen te vergelijken maar wel met Peru, Bolivia of Argentinie en daar is de vergelijking ook glorieus voor Chili
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Omdat ze duizenden kilometers uit elkaar liggen.quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:33 schreef cultheld het volgende:
[..]
Waarom? Die landen werden in de tijd van Pinochet door communisten om zeep geholpen. Wellicht hadden deze met een andere economische koers (bijvoorbeeld die van Chili onder Pinochet) het nu veel en veel beter gehad (met name Venezuela en Colombia, vanwege de bodemschatten).
Verder hebben Bolivia, Peru en Argentinie voldoende bodemschatten en zijn het buurlanden van Chili
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
@Cultheld: Venezuela indertijd om zeep geholpen door socialisten? Misschien moet je eens opnieuw je geschiedenisboeken doorlezen. Venezuela heeft tussen 58 en 98 alleen maar sociaal-democratische / christen-democratische regeringen gekend.
Colombia is sinds haar onafhankelijkheid eigenlijk non-stop geregeerd door de oligarchie, of dat nu in democratische of dictatoriale vorm was. Natuurlijk, je hebt er sinds La Violencia een halve burgeroorlog woeden, maar om nu te zeggen dat het land om zeep geholpen is door socialisten? ELN en FARC zijn ordinaire terroristen die net zo socialistisch zijn als de gemiddelde CEO.
Colombia is sinds haar onafhankelijkheid eigenlijk non-stop geregeerd door de oligarchie, of dat nu in democratische of dictatoriale vorm was. Natuurlijk, je hebt er sinds La Violencia een halve burgeroorlog woeden, maar om nu te zeggen dat het land om zeep geholpen is door socialisten? ELN en FARC zijn ordinaire terroristen die net zo socialistisch zijn als de gemiddelde CEO.
[b]@RemiLehmann[/b]
Nou, verlicht me.quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je bent duidelijk niet op de hoogte, is verder niet erg maar ik ga verder niet met je in discussie
Wat was er ondemocratisch aan de verkiezingszege van Allende, en wat was er democratisch aan de staatsgreep van Pinochet?
Volgens mij onderbouw ik exact waarom ik je een laffe huichelaar vind. Dus wat nou geen inhoudelijke argumenten?quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een hele stoere persoonlijke aanval i.p.v. inhoudelijke argumenten. Jij komt er wel. Niet dus.
Intelligent, but fucked up.
Was het nog niet duidelijk wat ik zei?quote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Er was in Venezuela natuurlijk wel veel instabiliteit die veroorzaakt werd door extreem-linkse opstandelingen. Chávez probeerde in '92 al een staatsgreep te plegen.quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:47 schreef reem het volgende:
@Cultheld: Venezuela indertijd om zeep geholpen door socialisten? Misschien moet je eens opnieuw je geschiedenisboeken doorlezen. Venezuela heeft tussen 58 en 98 alleen maar sociaal-democratische / christen-democratische regeringen gekend.
Colombia is sinds haar onafhankelijkheid eigenlijk non-stop geregeerd door de oligarchie, of dat nu in democratische of dictatoriale vorm was. Natuurlijk, je hebt er sinds La Violencia een halve burgeroorlog woeden, maar om nu te zeggen dat het land om zeep geholpen is door socialisten? ELN en FARC zijn ordinaire terroristen die net zo socialistisch zijn als de gemiddelde CEO.
ELN en FARC hebben meer invloed op het land dan de oppositie en etaleren zichzelf absoluut als socialisten.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ja hoor, maar vind je het niet gek om te roepen: Jij snapt er niets van, met jou discussieer ik niet meer?quote:Op maandag 10 augustus 2009 20:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Was het nog niet duidelijk wat ik zei?
Als jij het zo goed begrijpt allemaal, beantwoord de vraag dan en leer me iets. Als je niet wenst te discussieren met mensen omdat ze bestrijden wat jij zegt dan moet je lekker je eigen forum beginnen.
Hup, niet zo kinderachtig nou.
Intelligent, but fucked up.
Nee, je raaskalt wat en bent wat aan het schelden. Dat noemen we niet een inhoudelijke bijdrage.quote:Op maandag 10 augustus 2009 20:01 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Volgens mij onderbouw ik exact waarom ik je een laffe huichelaar vind. Dus wat nou geen inhoudelijke argumenten?
Ik geef alleen te kennen hoe ik over je denk en ik geef duidelijk aan waarom. Maar er komen vast nog genoeg kansen om het duidelijk te maken.quote:Op maandag 10 augustus 2009 20:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, je raaskalt wat en bent wat aan het schelden. Dat noemen we niet een inhoudelijke bijdrage.
Hopelijk kan ik je dan op inhoudelijke wijze alsnog bekoren.
Intelligent, but fucked up.
Gescheld is niet zo relevant, inhoudelijke argumenten wel. Het eerste ben je goed in, het tweede niet.quote:Op maandag 10 augustus 2009 20:10 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik geef alleen te kennen hoe ik over je denk en ik geef duidelijk aan waarom. Maar er komen vast nog genoeg kansen om het duidelijk te maken.
Hopelijk kan ik je dan op inhoudelijke wijze alsnog bekoren.
Dan ben jij wel héél belabberd in schelden zeg, als je dit al goed vindtquote:Op maandag 10 augustus 2009 20:14 schreef Halcon het volgende:
[..]
Gescheld is niet zo relevant, inhoudelijke argumenten wel. Het eerste ben je goed in, het tweede niet.
Ik lees je reacties vrij vaak overigens, en je bent zelf nu ook niet echt Mr. Logica. Bij mezelf zal ik er eens goed op gaan letten. Ik ga vanaf nu heel duidelijk onderbouwen wat ik zeg.
Ik heb er al helemaal zin in
Intelligent, but fucked up.
Voor zover er instabiliteit was in Venezuela (vanaf de jaren '80 dan, daarvoor was 't één van de meest paradijselijke en rijkste landen van Z-Amerika en had het uitstekend onderwijs, gezondheidszorg en gemiddeld inkomen per capita), is dat veroorzaakt door wanbeleid van de sociaal- en christendemocraten, ook wel bekend als het Punto Fijo-regime. De grootste opstand in de moderne geschiedenis van Venezuela dateert van '89 en had te maken met het verhogen van de benzineprijzen. Chávez anno 1992 was geen extreem-linkse malloot, en dat was ie ook nog niet toen hij voor het eerst president werd in '98 (hij werd gekozen met een centrum-links programma).quote:Op maandag 10 augustus 2009 20:06 schreef cultheld het volgende:
Er was in Venezuela natuurlijk wel veel instabiliteit die veroorzaakt werd door extreem-linkse opstandelingen. Chávez probeerde in '92 al een staatsgreep te plegen.
In Venezuela bestaan bijna geen communisten (1% v/d bevolking) en 20% kan zich met het socialisme identificeren. De rest is sociaal-democraat, christendemocraat of liberaal.
Je kunt in aardig wat landen extreem links de schuld geven van instabiliteit, maar NIET in 't Venezuela van de 20e eeuw.
In Colombia liggen de zaken natuurlijk wat anders, maar een centrum-linkse regering heb je daar al sinds de jaren '50 niet meer gehad. FARC, ELN en paramilitairen = 1 pot nat. Drugsverhandelende maffia. Heeft weinig met ideologie te maken ook al noemen de FARC zich socialisten en de paramilitairen zich herstellers van de orde.quote:ELN en FARC hebben meer invloed op het land dan de oppositie en etaleren zichzelf absoluut als socialisten.
[b]@RemiLehmann[/b]
Ik ben niet zo´n scheldkanon.quote:Op maandag 10 augustus 2009 20:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dan ben jij wel héél belabberd in schelden zeg, als je dit al goed vindt
Ik lees je reacties vrij vaak overigens, en je bent zelf nu ook niet echt Mr. Logica. Bij mezelf zal ik er eens goed op gaan letten. Ik ga vanaf nu heel duidelijk onderbouwen wat ik zeg.
Ik heb er al helemaal zin in
De meest moorddadige regimes:
China (links, 35 mio doden), USSR (links, 62 mio doden), nazi Duitsland (nationaal-socialistisch, 21 mio doden) en de Rode Khmer kwam bv ook tot 2 mio.
Dan moeten we nu dramatisch gaan doen over die 2.800 van Pinochet.
De doorsnee Chileen heeft het dankzij Pinochet nu stukken beter dan de doorsnee Rus of Cambodjaan.
Over inhoudelijk en geinformeerd gesproken, zeg maarquote:
[..]
Ik ben niet zo´n scheldkanon.
De meest moorddadige regimes:
China (links, 35 mio doden), USSR (links, 62 mio doden), nazi Duitsland (nationaal-socialistisch, 21 mio doden) en de Rode Khmer kwam bv ook tot 2 mio.
Dan moeten we nu dramatisch gaan doen over die 2.800 van Pinochet.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Wat is er precies niet inhoudelijk aan mijn post?quote:Op maandag 10 augustus 2009 22:24 schreef Zith het volgende:
[..]
Over inhoudelijk en geinformeerd gesproken, zeg maar
Aan het gedeelte 'geïnformeerd' ga je wijselijk voorbij.quote:Op maandag 10 augustus 2009 22:25 schreef Halcon het volgende:
Wat is er precies niet inhoudelijk aan mijn post?
dat moet ik je nageven.
Je gooit lukraak met cijfertjes.quote:Op maandag 10 augustus 2009 22:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat is er precies niet inhoudelijk aan mijn post?
Je ging in een ander topic ook al heel makkelijk mee met 200 miljard (kostenplaatje allochtonen) terwijl er overduidelijk geen reet van klopt.
Jouw cijfertjes zijn dus bij voorbaat dubieus en het complete gebrek aan onderbouwing maakt het er niet beter op. Dat je het nationaal socialisme socialisme vindt, dat is dan wel weer grappig. Zeker in de jaren 30 stond het nationaal socialisme lijnrecht tegenover het socialisme, dat per definitie een grensoverschrijdende beweging was.
Intelligent, but fucked up.
Natuurlijk niet. Dat zeg ik ook nergens. Wat mij zo verbaast is dat mensen denken dat je zo'n situatie alleen kan verbeteren door duizenden mensen te martelen en te vermoorden.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Jij vindt het dus wel ok als iemand zijn kindje verliest door ondervoeding, een moeder op zijn 35e doodgaat na bevalling, duizenden mensen in Indianen dorpen doodvriezen, tienduizenden mensen doodgaan door een gebrek aan medicijnen en voeding en honderduizenden mensen analfabeet zijn. Je begeeft je op een hellend vlak
Zonder al dat sadisme had Pinochet ook de economie kunnen redden.
quote:Verder is het de vraag of Pinochet uberhaubt wist wat er in de kampen en gevangenissen gebeurde en verder heeft Chili ook heel veel mensen 'onvrijwillig' laten vertrekken, een stuk humaner dan de buren aan de andere kant van de Andes bijvoorbeeld
Ja, Pinochet had geen idee wat er allemaal aan de hand was natuurlijk. Een bekende uitspraak van hem is: "in Chile beweegt geen blad zonder dat ik ervan weet"
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Waarom zou je moeten kiezen? Waarom niet die mensen opsluiten ipv martelen en vermoorden?quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
Mensen die het regime weer willen verwerpen om van Chili weer een puinhoop te maken werden uit de weg geruimd. Niet de meest politiek correcte oplossing, maar wel een enigszins begrijpelijke.
Doorgaan op de voet van Allende zou duizenden moeders, vaders en kinderen het leven hebben gekost. Pinochet heeft circa 2.500 communisten over de kling gejaagd.
Stel dat je zou moeten kiezen? Voor wie zou jij kiezen? Die communisten of burgers die dankzij Allende in armoede moesten leven?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
De gemiddelde Chileen was ook voor Pinochet al vele malen rijker dan de andere inwoners van Latijns Amerika. Daar is Pinochet echt niet alleen verantwoordelijk voor. Hij heeft voorkomen dat Chile communistisch werd, en daar respecteer ik hem zeer voor. Maar ik ga niet iemand aanbidden die mensen heeft laten martelen en vermoorden.quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:22 schreef cultheld het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)n_handen_Belachelijk
Over 100 jaar wordt Pinochet in Chili aanbeden als held. Omdat dan nog duidelijker zal zijn hoe belangrijk zijn ingrijpen is geweest en waarom de gemiddelde Chileen vele malen rijker is dan de gemiddelde inwoner van Colombia, Venezuela of Cuba.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Vergeleken met die lijst is Fidel Castro ook een onschuldige engel. Toch heb ik het idee dat jij het moorden en martelen door de Communisten in Cuba wel afkeurt, en hetzelfde door Pinochet niet.quote:Op maandag 10 augustus 2009 21:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik ben niet zo´n scheldkanon.
De meest moorddadige regimes:
China (links, 35 mio doden), USSR (links, 62 mio doden), nazi Duitsland (nationaal-socialistisch, 21 mio doden) en de Rode Khmer kwam bv ook tot 2 mio.
Dan moeten we nu dramatisch gaan doen over die 2.800 van Pinochet.
Daarnaast, als we gaan vergelijken met landen als Nederland, Denemarken, Zwitserland ed dan lijkt 2.800 ineens wel weer veel, of niet.
Ik keur beide af. Waarbij Castro ook verantwoordelijk is voor het vernielen van de Cubaanse economie. Dat wil niet zeggen dat Pinochet een toffe gast was.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Geef eens wat bewijs of een veroordeling of zo?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 11:22 schreef Viajero het volgende:
Ja, Pinochet had geen idee wat er allemaal aan de hand was natuurlijk. Een bekende uitspraak van hem is: "in Chile beweegt geen blad zonder dat ik ervan weet"
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wat is er dubieus aan die cijfers? Of wil je beweren dat Pinochet meer doden op zijn geweten heeft dan Mao, Stalin en Hitler?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 06:20 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je gooit lukraak met cijfertjes.
Je ging in een ander topic ook al heel makkelijk mee met 200 miljard (kostenplaatje allochtonen) terwijl er overduidelijk geen reet van klopt.
Jouw cijfertjes zijn dus bij voorbaat dubieus en het complete gebrek aan onderbouwing maakt het er niet beter op. Dat je het nationaal socialisme socialisme vindt, dat is dan wel weer grappig. Zeker in de jaren 30 stond het nationaal socialisme lijnrecht tegenover het socialisme, dat per definitie een grensoverschrijdende beweging was.
Hitler was in alles behoorlijk links. Zelfs anti-semitisme viert tegenwoordig hoogtij in de linkse partijen.
Castro is ook geen grote boef. De wereld heeft helemaal niet zo gek veel last gehad van Fidel Castro.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 11:39 schreef Viajero het volgende:
[..]
Vergeleken met die lijst is Fidel Castro ook een onschuldige engel. Toch heb ik het idee dat jij het moorden en martelen door de Communisten in Cuba wel afkeurt, en hetzelfde door Pinochet niet.
Daarnaast, als we gaan vergelijken met landen als Nederland, Denemarken, Zwitserland ed dan lijkt 2.800 ineens wel weer veel, of niet.
Ik keur beide af. Waarbij Castro ook verantwoordelijk is voor het vernielen van de Cubaanse economie. Dat wil niet zeggen dat Pinochet een toffe gast was.
2.800 zijn peanuts. Nederland heeft vrijwel nooit in een dergelijke situatie gezeten. Gezien jouw posts moet je de bevrijding in 1945 ook afkeuren. De Amerikanen hebben destijds met geweld een regime verdreven. Dat moet je toch enorm afkeuren volgens jouw redenatie.
Dat moet je eens in Miami proberen uit te leggen. Voor miljoenen Cubanen is Castro een absolute ramp.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 20:41 schreef Halcon het volgende:
[..]
Castro is ook geen grote boef. De wereld heeft helemaal niet zo gek veel last gehad van Fidel Castro.
Dat is niet te vergelijken. Een oorlog tegen een georganiseerd leger is iets heel anders dan semi-leukraak je eigen burgerbevolking terroriseren.quote:2.800 zijn peanuts. Nederland heeft vrijwel nooit in een dergelijke situatie gezeten. Gezien jouw posts moet je de bevrijding in 1945 ook afkeuren. De Amerikanen hebben destijds met geweld een regime verdreven. Dat moet je toch enorm afkeuren volgens jouw redenatie.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
