Ex-dictator Augusto Pinochet overleden

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 19:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Je bent duidelijk niet op de hoogte, is verder niet erg maar ik ga verder niet met je in discussie

Nou, verlicht me.

Wat was er ondemocratisch aan de verkiezingszege van Allende, en wat was er democratisch aan de staatsgreep van Pinochet?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 19:12 schreef Halcon het volgende:

[..]

Een hele stoere persoonlijke aanval i.p.v. inhoudelijke argumenten. Jij komt er wel. Niet dus.

Volgens mij onderbouw ik exact waarom ik je een laffe huichelaar vind. Dus wat nou geen inhoudelijke argumenten?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 20:01 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Nou, verlicht me.

Was het nog niet duidelijk wat ik zei?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 19:47 schreef reem het volgende:
@Cultheld: Venezuela indertijd om zeep geholpen door socialisten? Misschien moet je eens opnieuw je geschiedenisboeken doorlezen. Venezuela heeft tussen 58 en 98 alleen maar sociaal-democratische / christen-democratische regeringen gekend.

Colombia is sinds haar onafhankelijkheid eigenlijk non-stop geregeerd door de oligarchie, of dat nu in democratische of dictatoriale vorm was. Natuurlijk, je hebt er sinds La Violencia een halve burgeroorlog woeden, maar om nu te zeggen dat het land om zeep geholpen is door socialisten? ELN en FARC zijn ordinaire terroristen die net zo socialistisch zijn als de gemiddelde CEO.

Er was in Venezuela natuurlijk wel veel instabiliteit die veroorzaakt werd door extreem-linkse opstandelingen. Chávez probeerde in '92 al een staatsgreep te plegen.

ELN en FARC hebben meer invloed op het land dan de oppositie en etaleren zichzelf absoluut als socialisten.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 20:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Was het nog niet duidelijk wat ik zei?

Ja hoor, maar vind je het niet gek om te roepen: Jij snapt er niets van, met jou discussieer ik niet meer?

Als jij het zo goed begrijpt allemaal, beantwoord de vraag dan en leer me iets. Als je niet wenst te discussieren met mensen omdat ze bestrijden wat jij zegt dan moet je lekker je eigen forum beginnen.

Hup, niet zo kinderachtig nou.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 20:01 schreef Fortune_Cookie het volgende:


Volgens mij onderbouw ik exact waarom ik je een laffe huichelaar vind. Dus wat nou geen inhoudelijke argumenten?

Nee, je raaskalt wat en bent wat aan het schelden. Dat noemen we niet een inhoudelijke bijdrage.

FARC zijn wel vriendjes van links geboefte als Chavez en Correa.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 20:09 schreef Halcon het volgende:

[..]

Nee, je raaskalt wat en bent wat aan het schelden. Dat noemen we niet een inhoudelijke bijdrage.

Ik geef alleen te kennen hoe ik over je denk en ik geef duidelijk aan waarom. Maar er komen vast nog genoeg kansen om het duidelijk te maken.

Hopelijk kan ik je dan op inhoudelijke wijze alsnog bekoren.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 20:10 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Ik geef alleen te kennen hoe ik over je denk en ik geef duidelijk aan waarom. Maar er komen vast nog genoeg kansen om het duidelijk te maken.

Hopelijk kan ik je dan op inhoudelijke wijze alsnog bekoren.

Gescheld is niet zo relevant, inhoudelijke argumenten wel. Het eerste ben je goed in, het tweede niet.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 20:14 schreef Halcon het volgende:

[..]

Gescheld is niet zo relevant, inhoudelijke argumenten wel. Het eerste ben je goed in, het tweede niet.

Dan ben jij wel héél belabberd in schelden zeg, als je dit al goed vindt

Ik lees je reacties vrij vaak overigens, en je bent zelf nu ook niet echt Mr. Logica. Bij mezelf zal ik er eens goed op gaan letten. Ik ga vanaf nu heel duidelijk onderbouwen wat ik zeg.

Ik heb er al helemaal zin in

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 20:06 schreef cultheld het volgende:
Er was in Venezuela natuurlijk wel veel instabiliteit die veroorzaakt werd door extreem-linkse opstandelingen. Chávez probeerde in '92 al een staatsgreep te plegen.

Voor zover er instabiliteit was in Venezuela (vanaf de jaren '80 dan, daarvoor was 't één van de meest paradijselijke en rijkste landen van Z-Amerika en had het uitstekend onderwijs, gezondheidszorg en gemiddeld inkomen per capita), is dat veroorzaakt door wanbeleid van de sociaal- en christendemocraten, ook wel bekend als het Punto Fijo-regime. De grootste opstand in de moderne geschiedenis van Venezuela dateert van '89 en had te maken met het verhogen van de benzineprijzen. Chávez anno 1992 was geen extreem-linkse malloot, en dat was ie ook nog niet toen hij voor het eerst president werd in '98 (hij werd gekozen met een centrum-links programma).

In Venezuela bestaan bijna geen communisten (1% v/d bevolking) en 20% kan zich met het socialisme identificeren. De rest is sociaal-democraat, christendemocraat of liberaal.

Je kunt in aardig wat landen extreem links de schuld geven van instabiliteit, maar NIET in 't Venezuela van de 20e eeuw.

quote:

ELN en FARC hebben meer invloed op het land dan de oppositie en etaleren zichzelf absoluut als socialisten.

In Colombia liggen de zaken natuurlijk wat anders, maar een centrum-linkse regering heb je daar al sinds de jaren '50 niet meer gehad. FARC, ELN en paramilitairen = 1 pot nat. Drugsverhandelende maffia. Heeft weinig met ideologie te maken ook al noemen de FARC zich socialisten en de paramilitairen zich herstellers van de orde.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 20:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Dan ben jij wel héél belabberd in schelden zeg, als je dit al goed vindt

Ik lees je reacties vrij vaak overigens, en je bent zelf nu ook niet echt Mr. Logica. Bij mezelf zal ik er eens goed op gaan letten. Ik ga vanaf nu heel duidelijk onderbouwen wat ik zeg.

Ik heb er al helemaal zin in

Ik ben niet zo´n scheldkanon.

De meest moorddadige regimes:

China (links, 35 mio doden), USSR (links, 62 mio doden), nazi Duitsland (nationaal-socialistisch, 21 mio doden) en de Rode Khmer kwam bv ook tot 2 mio.

Dan moeten we nu dramatisch gaan doen over die 2.800 van Pinochet. De doorsnee Chileen heeft het dankzij Pinochet nu stukken beter dan de doorsnee Rus of Cambodjaan.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 21:52 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik ben niet zo´n scheldkanon.

De meest moorddadige regimes:

China (links, 35 mio doden), USSR (links, 62 mio doden), nazi Duitsland (nationaal-socialistisch, 21 mio doden) en de Rode Khmer kwam bv ook tot 2 mio.

Dan moeten we nu dramatisch gaan doen over die 2.800 van Pinochet. De doorsnee Chileen heeft het dankzij Pinochet nu stukken beter dan de doorsnee Rus of Cambodjaan.

Over inhoudelijk en geinformeerd gesproken, zeg maar

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 22:24 schreef Zith het volgende:

[..]

Over inhoudelijk en geinformeerd gesproken, zeg maar

Wat is er precies niet inhoudelijk aan mijn post?

Mensen stonden dankzij Pino niet meer in de rij voor brood, daar is ook wat voor te zeggen.

Is ie weer dood= ±P

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 22:25 schreef Halcon het volgende:

[..]

Wat is er precies niet inhoudelijk aan mijn post?

Je gooit lukraak met cijfertjes.

Je ging in een ander topic ook al heel makkelijk mee met 200 miljard (kostenplaatje allochtonen) terwijl er overduidelijk geen reet van klopt.

Jouw cijfertjes zijn dus bij voorbaat dubieus en het complete gebrek aan onderbouwing maakt het er niet beter op. Dat je het nationaal socialisme socialisme vindt, dat is dan wel weer grappig. Zeker in de jaren 30 stond het nationaal socialisme lijnrecht tegenover het socialisme, dat per definitie een grensoverschrijdende beweging was.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 18:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Jij vindt het dus wel ok als iemand zijn kindje verliest door ondervoeding, een moeder op zijn 35e doodgaat na bevalling, duizenden mensen in Indianen dorpen doodvriezen, tienduizenden mensen doodgaan door een gebrek aan medicijnen en voeding en honderduizenden mensen analfabeet zijn. Je begeeft je op een hellend vlak

Natuurlijk niet. Dat zeg ik ook nergens. Wat mij zo verbaast is dat mensen denken dat je zo'n situatie alleen kan verbeteren door duizenden mensen te martelen en te vermoorden.

Zonder al dat sadisme had Pinochet ook de economie kunnen redden.

quote:

Verder is het de vraag of Pinochet uberhaubt wist wat er in de kampen en gevangenissen gebeurde en verder heeft Chili ook heel veel mensen 'onvrijwillig' laten vertrekken, een stuk humaner dan de buren aan de andere kant van de Andes bijvoorbeeld

Ja, Pinochet had geen idee wat er allemaal aan de hand was natuurlijk. Een bekende uitspraak van hem is: "in Chile beweegt geen blad zonder dat ik ervan weet"

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 18:28 schreef Halcon het volgende:

[..]

Mensen die het regime weer willen verwerpen om van Chili weer een puinhoop te maken werden uit de weg geruimd. Niet de meest politiek correcte oplossing, maar wel een enigszins begrijpelijke.

Doorgaan op de voet van Allende zou duizenden moeders, vaders en kinderen het leven hebben gekost. Pinochet heeft circa 2.500 communisten over de kling gejaagd.

Stel dat je zou moeten kiezen? Voor wie zou jij kiezen? Die communisten of burgers die dankzij Allende in armoede moesten leven?

Waarom zou je moeten kiezen? Waarom niet die mensen opsluiten ipv martelen en vermoorden?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 19:22 schreef cultheld het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)n_handen_Belachelijk

Over 100 jaar wordt Pinochet in Chili aanbeden als held. Omdat dan nog duidelijker zal zijn hoe belangrijk zijn ingrijpen is geweest en waarom de gemiddelde Chileen vele malen rijker is dan de gemiddelde inwoner van Colombia, Venezuela of Cuba.

De gemiddelde Chileen was ook voor Pinochet al vele malen rijker dan de andere inwoners van Latijns Amerika. Daar is Pinochet echt niet alleen verantwoordelijk voor. Hij heeft voorkomen dat Chile communistisch werd, en daar respecteer ik hem zeer voor. Maar ik ga niet iemand aanbidden die mensen heeft laten martelen en vermoorden.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 21:52 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik ben niet zo´n scheldkanon.

De meest moorddadige regimes:

China (links, 35 mio doden), USSR (links, 62 mio doden), nazi Duitsland (nationaal-socialistisch, 21 mio doden) en de Rode Khmer kwam bv ook tot 2 mio.

Dan moeten we nu dramatisch gaan doen over die 2.800 van Pinochet. De doorsnee Chileen heeft het dankzij Pinochet nu stukken beter dan de doorsnee Rus of Cambodjaan.

Vergeleken met die lijst is Fidel Castro ook een onschuldige engel. Toch heb ik het idee dat jij het moorden en martelen door de Communisten in Cuba wel afkeurt, en hetzelfde door Pinochet niet.

Daarnaast, als we gaan vergelijken met landen als Nederland, Denemarken, Zwitserland ed dan lijkt 2.800 ineens wel weer veel, of niet.

Ik keur beide af. Waarbij Castro ook verantwoordelijk is voor het vernielen van de Cubaanse economie. Dat wil niet zeggen dat Pinochet een toffe gast was.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 11:22 schreef Viajero het volgende:

Ja, Pinochet had geen idee wat er allemaal aan de hand was natuurlijk. Een bekende uitspraak van hem is: "in Chile beweegt geen blad zonder dat ik ervan weet"

Geef eens wat bewijs of een veroordeling of zo?

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 06:20 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Je gooit lukraak met cijfertjes.

Je ging in een ander topic ook al heel makkelijk mee met 200 miljard (kostenplaatje allochtonen) terwijl er overduidelijk geen reet van klopt.

Jouw cijfertjes zijn dus bij voorbaat dubieus en het complete gebrek aan onderbouwing maakt het er niet beter op. Dat je het nationaal socialisme socialisme vindt, dat is dan wel weer grappig. Zeker in de jaren 30 stond het nationaal socialisme lijnrecht tegenover het socialisme, dat per definitie een grensoverschrijdende beweging was.

Wat is er dubieus aan die cijfers? Of wil je beweren dat Pinochet meer doden op zijn geweten heeft dan Mao, Stalin en Hitler?

Hitler was in alles behoorlijk links. Zelfs anti-semitisme viert tegenwoordig hoogtij in de linkse partijen.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 11:39 schreef Viajero het volgende:

[..]

Vergeleken met die lijst is Fidel Castro ook een onschuldige engel. Toch heb ik het idee dat jij het moorden en martelen door de Communisten in Cuba wel afkeurt, en hetzelfde door Pinochet niet.

Daarnaast, als we gaan vergelijken met landen als Nederland, Denemarken, Zwitserland ed dan lijkt 2.800 ineens wel weer veel, of niet.

Ik keur beide af. Waarbij Castro ook verantwoordelijk is voor het vernielen van de Cubaanse economie. Dat wil niet zeggen dat Pinochet een toffe gast was.

Castro is ook geen grote boef. De wereld heeft helemaal niet zo gek veel last gehad van Fidel Castro.

2.800 zijn peanuts. Nederland heeft vrijwel nooit in een dergelijke situatie gezeten. Gezien jouw posts moet je de bevrijding in 1945 ook afkeuren. De Amerikanen hebben destijds met geweld een regime verdreven. Dat moet je toch enorm afkeuren volgens jouw redenatie.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 20:41 schreef Halcon het volgende:

[..]

Castro is ook geen grote boef. De wereld heeft helemaal niet zo gek veel last gehad van Fidel Castro.

Dat moet je eens in Miami proberen uit te leggen. Voor miljoenen Cubanen is Castro een absolute ramp.

quote:

2.800 zijn peanuts. Nederland heeft vrijwel nooit in een dergelijke situatie gezeten. Gezien jouw posts moet je de bevrijding in 1945 ook afkeuren. De Amerikanen hebben destijds met geweld een regime verdreven. Dat moet je toch enorm afkeuren volgens jouw redenatie.

Dat is niet te vergelijken. Een oorlog tegen een georganiseerd leger is iets heel anders dan semi-leukraak je eigen burgerbevolking terroriseren.