POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Misschien zie je dan ook in dat het een beetje kinderlijk is om iets te verbieden omdat je het niet begrijpt.quote:Op zondag 10 december 2006 12:20 schreef problematiQue het volgende:
[..]
hmm, ik denk dat bezitters/liefhebbers van (zulke) auto's en mijzelf elkaar nooit zullen begrijpen.
Ik weet niet wat het genot van zo'n tractor is, ik vind ze niet mooi en niet handig en niet zuinig en er zijn er zoveel tegenwoordig en de prijs is zo gedaald door Korea dat het niet eens meer exclusief is, alleen nog maar patserig, maar je moet het niet verbieden dan moet je ook oude auto's gaan verbieden die zijn veeeel duurder in verbruik, trouwens waar bemoei je je mee als mensen dat leuk vinden nou en.quote:Op zaterdag 9 december 2006 22:58 schreef Jurgen21 het volgende:
Mijn ouders hebben als brave hardwerkende kleinburgers ook een SUV op de oprit staan. Mogen mensen aub nog genieten van het leven hier op deze aarde?!
Ik niet, ik vind er geen bal an.
Drees ( PVDA) ontwierp het AOWstelsel en legde hiermee een basis van respect voor de ouderen, de VVD zorgde ervoor dat het dubbel aftrekbaar is, zowel tijdens het sparen als tijdens het opnemen. En maakt hierdoor de toekomst van de AOW onmogelijk
Is geen afgunst hoor. Ik stel alleen een probleem aan de kaak mbt veiligheid en milieu, dat is alles.quote:Op zondag 10 december 2006 11:33 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Ik erger me meer aan afgunstige sukkels zoals jou.
Je negeert mijn vraag nog steedsquote:Op zondag 10 december 2006 00:01 schreef Klonk het volgende:
even leuk leesvoer, een typische SUV is een Porsche Cayenne:
lengte: 4,78 m
breedte: 1,93 m
hoogte: 1,70 m
gaan we vergelijken met een BMW 7 serie
lengte : 5,04 m
breedte: 1,90 m
hoogte: 1,49 m
Leg mij nu eens uit waarom de Cayenne verboden moet worden en de BMW niet ?
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Zo komt het anders wel over.quote:Op zondag 10 december 2006 14:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Is geen afgunst hoor. Ik stel alleen een probleem aan de kaak mbt veiligheid en milieu, dat is alles.
Ik ben zelf trouwens ook geen fan van SUVs, maar dat heeft meer te maken met het rijgedrag van bepaalde groepen die in zulke autos rijden. Het idee van veilig de kinderen naar school brengen in een SUV slaat als een tang op een varken. Zorg er dan eerst voor dat je zelf goed leert rijden als je een onzekere doos bent.
Ach en wat betreft de Koreaanse SUVs, die vehikels zijn echt treurig, een Volvo SUV kan ik bijvoorbeeld wel waarderen, maar een Kia of Hyundai SUV, dan sta je volledig voor schut mijns inziens.
Ik vind het wel decadent. En de zielighied ten top, van die lui die zonodig in een halve tank moeten rijden. Het lijkt op puur compensatiegedrag. Zwakke persoonlijkheden dus, die die auto nodig hebben om de macho uit te hangen. Met als prijs: verminderde verkeersveiligheid en onnodige vervuiling van het milieu.quote:
Idd. En verder wordt het als een kut-excuus gebruikt....quote:Ik ben zelf trouwens ook geen fan van SUVs, maar dat heeft meer te maken met het rijgedrag van bepaalde groepen die in zulke autos rijden. Het idee van veilig de kinderen naar school brengen in een SUV slaat als een tang op een varken. Zorg er dan eerst voor dat je zelf goed leert rijden als je een onzekere doos bent.
Alleen jammer dat ze het zelf niet doorhebben....quote:Ach en wat betreft de Koreaanse SUVs, die vehikels zijn echt treurig, een Volvo SUV kan ik bijvoorbeeld wel waarderen, maar een Kia of Hyundai SUV, dan sta je volledig voor schut mijns inziens.
Dat mag, als dat niet onnodig ten koste gaat van de veiligheid van anderen. Vrijheid dient op te houden , daar waar vrijheid van anderen in het gedrang komen.......quote:Op zaterdag 9 december 2006 22:58 schreef Jurgen21 het volgende:
Mijn ouders hebben als brave hardwerkende kleinburgers ook een SUV op de oprit staan. Mogen mensen aub nog genieten van het leven hier op deze aarde?!
Wat moeten ze in hemelsnaam met zo'n overkill aso-bak?
SUV's zijn voor paupers met geld die niet weten wat smaak is maar gewoon altijd de grootste auto willen hebben.
lege ton
Ik vind al die bestelauto's met ruiten niet mooi en zie geen verschil tussen een VOLVO of een KIA suv zijn allebei log en duurquote:Op zondag 10 december 2006 14:05 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ach en wat betreft de Koreaanse SUVs, die vehikels zijn echt treurig, een Volvo SUV kan ik bijvoorbeeld wel waarderen, maar een Kia of Hyundai SUV, dan sta je volledig voor schut mijns inziens.
Drees ( PVDA) ontwierp het AOWstelsel en legde hiermee een basis van respect voor de ouderen, de VVD zorgde ervoor dat het dubbel aftrekbaar is, zowel tijdens het sparen als tijdens het opnemen. En maakt hierdoor de toekomst van de AOW onmogelijk
/disagreequote:Op zondag 10 december 2006 14:17 schreef nonzz het volgende:
SUV's zijn voor paupers met geld die niet weten wat smaak is maar gewoon altijd de grootste auto willen hebben.
ik ben begrijp de mensen die blijkbaar een mooie auto als hoogste doel in het leven zien niet, ik begrijp auto's heel goed hoorquote:Op zondag 10 december 2006 12:41 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Misschien zie je dan ook in dat het een beetje kinderlijk is om iets te verbieden omdat je het niet begrijpt.
Wat je hier ziet is een gevolg van extreme schaarste, waardoor een nieuwe ruimte meteen wordt gevuld. Zoiets als zeggen dat bouwen van huizen niet helpt tegen schaarste op de woningmarkt, want als er een woonwijk wordt opgeleverd zitten de huizen in no-time vol en is er nog steeds schaarste.quote:Op zondag 10 december 2006 12:03 schreef problematiQue het volgende:
Ik zal het wel even samenvatten voor jou: als er betere doorstroming is komen er meer autos en is de doorstroming binnen één jaar weer net zo slecht als voorheen.
dit is het enige wat ik zo snel kon vinden met google, het spijt mij dat het de telegraaf is. Aan de andere kant zou je kunnen zeggen dat als een rechtse krant als een telegraaf zelfs dit overneemt, niemand het nog zou kunnen ontkennen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ageOffset=1#reacties
Het is overigens niet de mening van de Telegraaf die je geeft, maar van de VID, overgenomen door de Telegraaf.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik neem aan dat er mensen zijn die het fijne auto's vinden. Of mooie auto's... Met een Smart kom je ook van A naar Bslechter, maar ik kan mij goed voorstellen dat iemand liever wat anders rijdt. Sterker nog...quote:Op zondag 10 december 2006 12:07 schreef problematiQue het volgende:
heel leuk en aardig allemaal, maar leg mij dan is uit wat voor noodzaak rede er schuilt achter het kopen van een SUV?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De productie van de Eend is stopgezet omdat de Eend niet meer kon voldoen aan emissie-eisen. En die waren indertijd VEEL lager dan nu.quote:
Eigenlijk ben ik nu een feit van algemene bekendheid aan het uitleggen, misschien is het verstandig dat je eerst eens wat info verzamelt voordat je zo ver wil ingrijpen op de persoonlijke levenssfeer. Zei ik misschien?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ik ga weer een vraag stellen die echtgaaf gaat negeren.
Stel je hebt een SUV die milieuvriendelijk is, want als Femke Halsema in een hybride rond crosst dan moet dat wel milieuvriendelijk zijn
Dus mag ik je voorstellen aan de Lexus rx400H.
Stel je hebt een SUV die milieuvriendelijk is, want als Femke Halsema in een hybride rond crosst dan moet dat wel milieuvriendelijk zijn
Dus mag ik je voorstellen aan de Lexus rx400H.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Met een SMart kun je niets vervoeren. Verder zijn dat intens lelijke vervoermiddelen (auto's wil ik het niet noemen). Aan eenieder de vrije keus om - binnen de wettelijke normen - zijn vervoermiddel naar eigen keus te bepalen.quote:Op zondag 10 december 2006 15:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat er mensen zijn die het fijne auto's vinden. Of mooie auto's... Met een Smart kom je ook van A naar Bslechter, maar ik kan mij goed voorstellen dat iemand liever wat anders rijdt. Sterker nog...
en al wie dit niet mooi vindt heeft geen smaak
en al wie dit niet mooi vindt heeft geen smaak 
De Prius is iig niet zuinig. Dat is logisch, want hij is groot en zwaar.quote:Op zondag 10 december 2006 15:27 schreef Klonk het volgende:
ik ga weer een vraag stellen die echtgaaf gaat negeren.
Stel je hebt een SUV die milieuvriendelijk is, want als Femke Halsema in een hybride rond crosst dan moet dat wel milieuvriendelijk zijn
Dus mag ik je voorstellen aan de Lexus rx400H.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De prius is idd niet zuinig nee, maar het klinkt gewoon hip voor een groot deel van de bomenknuffelaars, dat de gemiddelde Golf diesel zuiniger is dat willen ze niet snappen.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
En ook niet milieuvriendelijk, eerder integendeel. Accu's zijn nl. erg slecht voor het milieu. Maar goed, op dit moment komt de Prius de milieulobby goed uit, dus heeft de Prius wind mee.quote:Op zondag 10 december 2006 15:33 schreef PJORourke het volgende:
De Prius is iig niet zuinig. Dat is logisch, want hij is groot en zwaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is verbazingwekkend hoe weinig rationeel de milieulobby is. Nu is de vraag of dat komt omdat ze een dubbele agenda hebben, of omdat ze gewoon de benodigde capaciteiten missen, danwel een aangeboren neiging hebben de Dag des Oordeels in Oudtestamentische stijl te willen profeteren.quote:Op zondag 10 december 2006 15:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
En ook niet milieuvriendelijk, eerder integendeel. Accu's zijn nl. erg slecht voor het milieu. Maar goed, op dit moment komt de Prius de milieulobby goed uit, dus heeft de Prius wind mee.
Aangezien ik een milieuclubje (laat het verkleinwoordje maar weg) als cliënte heb gehad kan ik je vertellen dat het vaak veel meer gaat om eigen gewin dan om het milieu.quote:Op zondag 10 december 2006 15:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
Het is verbazingwekkend hoe weinig rationeel de milieulobby is. Nu is de vraag of dat komt omdat ze een dubbele agenda hebben, of omdat ze gewoon de benodigde capaciteiten missen, danwel een aangeboren neiging hebben de Dag des Oordeels in Oudtestamentische stijl te willen profeteren.
Het zou voor veel van deze organisaties een ramp zijn als we moeten concluderen dat het eigenlijk best goed gaat. Het bestaansrecht ontvalt dan...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Misschien, maar volgens mij gaat het vooral over intolerantie: eenieder die andere ideeen heeft dient gedwongen te worden de enig juiste normen en waarden na te leven.quote:Op zondag 10 december 2006 15:49 schreef Wojworshebn het volgende:
Dit gaat meer over jaloesie
Hmm eigenlijk ook wel te verwachten. Je wordt op je 16e als onnadenkende en onwetende actief binnen de milieubescherming. Je maakt daar carriere. Op je 40e heb je een leuk betaalde baan, met goede secundaire arbeidsvoorwaarden. Je bent er dan ondertussen allang achter dat er helemaal geen milieuprobleem is. Ergens anders kom je echter niet gauw aan de bak (niet de juiste opleiding/geen relevante werkervaring). Je hebt wel een hypotheek en een jong gezin. Hoe zal de keuze uitvallen?quote:Op zondag 10 december 2006 15:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aangezien ik een milieuclubje (laat het verkleinwoordje maar weg) als cliënte heb gehad kan ik je vertellen dat het vaak veel meer gaat om eigen gewin dan om het milieu.
Het zou voor veel van deze organisaties een ramp zijn als we moeten concluderen dat het eigenlijk best goed gaat. Het bestaansrecht ontvalt dan...
Ik ben van plan om een enorme F250 te gaan rijden, juist om te intimideren.
Soms heb je van die modderwegen hier in de achterhoek, en dan kan dat best handig zijn.
Soms heb je van die modderwegen hier in de achterhoek, en dan kan dat best handig zijn.
Hebridean Black project 90%
Ik bedoelde het meer adhv de TT.
Een SUV is toch een beetje het toonbeeld van welvaart, dominantie en overvloedige luxe.
En dat steekt sommige mensen nou eenmaal enorm.
Maar qua deeltjes uitstoot is dit natuurlijk grote bullshit want een olielekkende Opel Kadatt D is natuurlijk veel onvriendelijker!
Een SUV is toch een beetje het toonbeeld van welvaart, dominantie en overvloedige luxe.
En dat steekt sommige mensen nou eenmaal enorm.
Maar qua deeltjes uitstoot is dit natuurlijk grote bullshit want een olielekkende Opel Kadatt D is natuurlijk veel onvriendelijker!
ik zei toch ook dat ze die overnemen.quote:Op zondag 10 december 2006 15:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat je hier ziet is een gevolg van extreme schaarste, waardoor een nieuwe ruimte meteen wordt gevuld. Zoiets als zeggen dat bouwen van huizen niet helpt tegen schaarste op de woningmarkt, want als er een woonwijk wordt opgeleverd zitten de huizen in no-time vol en is er nog steeds schaarste.
Het is overigens niet de mening van de Telegraaf die je geeft, maar van de VID, overgenomen door de Telegraaf.
Overigens loopt jouw vergelijking met de woningmarkt spaak. Iedereen heeft een woning nodig, vrijwel niemand heeft echt een auto nodig.
I beg to differ.quote:Op zondag 10 december 2006 16:10 schreef problematiQue het volgende:
Overigens loopt jouw vergelijking met de woningmarkt spaak. Iedereen heeft een woning nodig, vrijwel niemand heeft echt een auto nodig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar een Opel Kadet of de hiervoor genoemde 2CV (geniale vergelijking, nee echt ) werden allemaal decennia eerder dan de huidige generatie SUVs ontworpen. In de wereld van de technologie is dat heel, heel veel.quote:Op zondag 10 december 2006 16:08 schreef Wojworshebn het volgende:
Ik bedoelde het meer adhv de TT.
Een SUV is toch een beetje het toonbeeld van welvaart, dominantie en overvloedige luxe.
En dat steekt sommige mensen nou eenmaal enorm.
Maar qua deeltjes uitstoot is dit natuurlijk grote bullshit want een olielekkende Opel Kadatt D is natuurlijk veel onvriendelijker!
) werden allemaal decennia eerder dan de huidige generatie SUVs ontworpen. In de wereld van de technologie is dat heel, heel veel.
Maar dat past niet in het wereldbeeld van deze mensen: alles wordt steeds slechter, vroeger lang geleden was de gouden tijd, nu zitten we in de bronzen tijd en na ons komt de Dag des Oordeels. Zulke dingen schreven de oude Grieken al in 600 v Chr, het is nu niet echt vernieuwend (en daarenboven ook nog eens onwaar).quote:Op zondag 10 december 2006 16:08 schreef Wojworshebn het volgende:
Ik bedoelde het meer adhv de TT.
Een SUV is toch een beetje het toonbeeld van welvaart, dominantie en overvloedige luxe.
En dat steekt sommige mensen nou eenmaal enorm.
Maar qua deeltjes uitstoot is dit natuurlijk grote bullshit want een olielekkende Opel Kadatt D is natuurlijk veel onvriendelijker!
claimen dat er geen milieuprobleem is getuigt echt van een oogkleppen mentaliteit. De aarde warmt op, en vrijwel alle wetenschappers zeggen dat de mens een groot aandeel heeft in de oorzaak hiervan.quote:Op zondag 10 december 2006 16:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hmm eigenlijk ook wel te verwachten. Je wordt op je 16e als onnadenkende en onwetende actief binnen de milieubescherming. Je maakt daar carriere. Op je 40e heb je een leuk betaalde baan, met goede secundaire arbeidsvoorwaarden. Je bent er dan ondertussen allang achter dat er helemaal geen milieuprobleem is. Ergens anders kom je echter niet gauw aan de bak (niet de juiste opleiding/geen relevante werkervaring). Je hebt wel een hypotheek en een jong gezin. Hoe zal de keuze uitvallen?
Je kunt leven zonder auto, maar het is wel verschrikkelijk onhandig. En als je een baan hebt waarbij je afentoe naar minder courante plekken moet reizen is het zelfs een absolute noodzaak een auto te hebben. Overigens kun je ook prima zonder woning leven, het scheelt wel wat comfort maar je gaat er niet dood van (vgl de daklozen in de grote steden).quote:Op zondag 10 december 2006 16:10 schreef problematiQue het volgende:
[..]
ik zei toch ook dat ze die overnemen.
Overigens loopt jouw vergelijking met de woningmarkt spaak. Iedereen heeft een woning nodig, vrijwel niemand heeft echt een auto nodig.
het verschil is ook, dat er een vast aantal mensen zijn die een huis nodig hebben, en dat er, als er een weg wordt verbreed dan wel wordt aangelegd, er opeens meer auto's op de weg zijn, die er voorheen niet waren. Dit is gewoon een onderzocht en bewezen feit, hoe hevig je ook nee wilt schudden.quote:
Opzich is er geen millieu-probleem nee, met de huidige techniek in het vooruitzicht kunnen we zelfs ons afval zo aanpassen dat dat de natuur helpt ipv tegenwerkt.
Er is wél een verschil tussen 100km van je werk wonen, en in dezelfde stad/streek werken waarin je woont. Dat sommige mensen beargumenteerbaar een auto nodig hebben om goed te kunnen functioneren in hun werk is waar, maar dat betekent A) niet dat het meteen een logge, overbodig grote en luxe SUV hoeft te zijn, en B) niet dat dit goedpraat dat er veel mensen met de auto naar hun werk gaan terwijl dit verre van noodzakelijk is.quote:Op zondag 10 december 2006 16:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je kunt leven zonder auto, maar het is wel verschrikkelijk onhandig. En als je een baan hebt waarbij je afentoe naar minder courante plekken moet reizen is het zelfs een absolute noodzaak een auto te hebben. Overigens kun je ook prima zonder woning leven, het scheelt wel wat comfort maar je gaat er niet dood van (vgl de daklozen in de grote steden).
Het feit dat dit soort technieken worden ontwikkeld zegt genoeg.quote:Op zondag 10 december 2006 16:18 schreef Wojworshebn het volgende:
Opzich is er geen millieu-probleem nee, met de huidige techniek in het vooruitzicht kunnen we zelfs ons afval zo aanpassen dat dat de natuur helpt ipv tegenwerkt.
Welnee, de klimaatmodellen suggereren dit. Echter zijn die klimaatmodellen uitermate onbetrouwbaar omdat er eigenlijk nog nauwelijks inzicht is welke factoren een rol spelen bij het klimaat op de lange termijn. Zelfs dat de aarde opwarmt staat niet vast, dit kan ook gewoon natuurlijke variatie zijn (vergeet niet, 30 jaar is op een mensenleven veel, maar voor de aarde is dat natuurlijk niets).quote:Op zondag 10 december 2006 16:14 schreef problematiQue het volgende:
[..]
claimen dat er geen milieuprobleem is getuigt echt van een oogkleppen mentaliteit. De aarde warmt op, en vrijwel alle wetenschappers zeggen dat de mens een groot aandeel heeft in de oorzaak hiervan.
Jij denkt dat mensen voor hun plezier die wegen gaan bevolken?quote:Op zondag 10 december 2006 16:17 schreef problematiQue het volgende:
[..]
het verschil is ook, dat er een vast aantal mensen zijn die een huis nodig hebben, en dat er, als er een weg wordt verbreed dan wel wordt aangelegd, er opeens meer auto's op de weg zijn, die er voorheen niet waren. Dit is gewoon een onderzocht en bewezen feit, hoe hevig je ook nee wilt schudden.
Trouwens als die klimaat verandering dan nu zo abrubt is begonnen waardoor het de laatste jaren 2 graden warmer is geworden, dan hoeft er niets meer aan millieu gedaan worden. Dan is het allemaal toch te laat want volgens dezelfde organisaties is dit een onomkeerbaar proces
quote:Op zondag 10 december 2006 16:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Welnee, de klimaatmodellen suggereren dit. Echter zijn die klimaatmodellen uitermate onbetrouwbaar omdat er eigenlijk nog nauwelijks inzicht is welke factoren een rol spelen bij het klimaat op de lange termijn. Zelfs dat de aarde opwarmt staat niet vast, dit kan ook gewoon natuurlijke variatie zijn (vergeet niet, 30 jaar is op een mensenleven veel, maar voor de aarde is dat natuurlijk niets).
ze gaan wel voor hun plezier veel verder weg wonen danwel werken dan nodig is.quote:Op zondag 10 december 2006 16:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij denkt dat mensen voor hun plezier die wegen gaan bevolken?
Je kunt je werk ook prima doen in je afgeragde kloffie danwel de uitverkoop van Zeeman, maar het voelt toch prettiger in een maatpak. Dat mag wat mij betreft best een argument zijn. En dat verre van noodzakelijk zou ik niet direct willen beweren als de keuze voor bv de trein impliceert dat je iedere dag 60 minuten meer reistijd hebt en je in de trein geen fatsoenlijke zitplek kunt vinden (behoudens de trap op het balkon).quote:Op zondag 10 december 2006 16:19 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Er is wél een verschil tussen 100km van je werk wonen, en in dezelfde stad/streek werken waarin je woont. Dat sommige mensen beargumenteerbaar een auto nodig hebben om goed te kunnen functioneren in hun werk is waar, maar dat betekent A) niet dat het meteen een logge, overbodig grote en luxe SUV hoeft te zijn, en B) niet dat dit goedpraat dat er veel mensen met de auto naar hun werk gaan terwijl dit verre van noodzakelijk is.
Werkelijk? Onze o zo fijne met het milieu begaan zijnde overheid verhindert dat je een huisje naar eigen wens laat bouwen in de buurt van je werk (en voor huren moet je 10 jaar wachten), en zij maakt verhuizen onaantrekkelijk door een futiliteitje van 6% belasting op verhuizen.quote:Op zondag 10 december 2006 16:24 schreef problematiQue het volgende:
[..]
ze gaan wel voor hun plezier veel verder weg wonen danwel werken dan nodig is.
tuurlijk niet, mensen in drieploegen diensten op een ver afgelegen industrieterrein kunnen allemaal met de bus naar en van het werkquote:Op zondag 10 december 2006 16:10 schreef problematiQue het volgende:
[..]
ik zei toch ook dat ze die overnemen.
Overigens loopt jouw vergelijking met de woningmarkt spaak. Iedereen heeft een woning nodig, vrijwel niemand heeft echt een auto nodig.
ik ben vrachtwagenchauffeur (nu even niet) van beroep en als ik om 3 uur 's nachts moet beginnen dan komt er bij mij geen bus voorbij, fietsen ja leuk bedacht maar als je als chauffeur een week van huis bent dan heb je van alles bij je om die week door te komen.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
is een maatpak een veiligheid- en milieubedreigend product?quote:Op zondag 10 december 2006 16:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je kunt je werk ook prima doen in je afgeragde kloffie danwel de uitverkoop van Zeeman, maar het voelt toch prettiger in een maatpak. Dat mag wat mij betreft best een argument zijn. En dat verre van noodzakelijk zou ik niet direct willen beweren als de keuze voor bv de trein impliceert dat je iedere dag 60 minuten meer reistijd hebt en je in de trein geen fatsoenlijke zitplek kunt vinden (behoudens de trap op het balkon).
Wie heeft de trein nodig als de werkplek <10km van de woning ligt?
pardon?quote:Op zondag 10 december 2006 16:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Werkelijk? Onze o zo fijne met het milieu begaan zijnde overheid verhindert dat je een huisje naar eigen wens laat bouwen in de buurt van je werk (en voor huren moet je 10 jaar wachten), en zij maakt verhuizen onaantrekkelijk door een futiliteitje van 6% belasting op verhuizen.
dat er mensen zijn waarvoor een auto noodzaak is, bewijst niet dat het voor iedereen zo is.quote:Op zondag 10 december 2006 16:33 schreef Klonk het volgende:
[..]
tuurlijk niet, mensen in drieploegen diensten op een ver afgelegen industrieterrein kunnen allemaal met de bus naar en van het werk
ik ben vrachtwagenchauffeur (nu even niet) van beroep en als ik om 3 uur 's nachts moet beginnen dan komt er bij mij geen bus voorbij, fietsen ja leuk bedacht maar als je als chauffeur een week van huis bent dan heb je van alles bij je om die week door te komen.
