POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind dat de PvdA een kabinet met de ChristenUnie principieel moet weigeren. In praktijk is CU misschien een aardig partijtje, maar principieel gezien staan CU en PvdA lijnrecht tegenover elkaar. CU heeft in het beginselprogramma staan dat ze tegen het homohuwelijk, abortus en euthanasie zijn, en dat ze in de grondwet willen laten opnemen dat Christus Koning is.
Leuk en aardig als je dat soort sektarische ideeën thuis in een hobbyclubje ventileert. En ok, we hebben vrijheid van vereniging en meningsuiting, dus een politieke partij mag er ook nog wel komen. Maar in de Nederlandse regering hoort dit mijns inziens toch echt niet thuis. Voor mij is het van ondergeschikt belang of CU deze ideeën wel of niet actief uitdraagt. Ik vind het van groot belang dat de PvdA duidelijk aangeeft dat ze zich van dit soort partijen mijlenver distantiëren. Laat ze maar eens terugkomen als ze het programma hebben herzien.
Ik verwacht eigenlijk ook wel flinke weerstand binnen de PvdA als zo'n coalitie in beeld komt, bijvoorbeeld van de Jonge Socialisten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Genverbrander op 09-12-2006 14:25:02 ]
Leuk en aardig als je dat soort sektarische ideeën thuis in een hobbyclubje ventileert. En ok, we hebben vrijheid van vereniging en meningsuiting, dus een politieke partij mag er ook nog wel komen. Maar in de Nederlandse regering hoort dit mijns inziens toch echt niet thuis. Voor mij is het van ondergeschikt belang of CU deze ideeën wel of niet actief uitdraagt. Ik vind het van groot belang dat de PvdA duidelijk aangeeft dat ze zich van dit soort partijen mijlenver distantiëren. Laat ze maar eens terugkomen als ze het programma hebben herzien.
Ik verwacht eigenlijk ook wel flinke weerstand binnen de PvdA als zo'n coalitie in beeld komt, bijvoorbeeld van de Jonge Socialisten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Genverbrander op 09-12-2006 14:25:02 ]
Dit bovenstaande is nou precies de reden dat Bos wil dat de SP ook in het kabinet gaat. Omdat kiezers zoals jij dan naar de SP gaan overlopen.
En dat terwijl als de SP inderdaad in het kabinet gaat de SP nog veel grotere principes dan de PVDA aan de kant moet schuiven
En dat terwijl als de SP inderdaad in het kabinet gaat de SP nog veel grotere principes dan de PVDA aan de kant moet schuiven
Wie dit leest is gek
Volkomen mee eens. Men wil nog wel eens de keerzijde van ChristenUnie vergeten, dat ze naast een aardig sociaal beleid ook allerlei inbrekingen willen doen op de persoonlijke sfeer die in Nederland als heel normaal gelden. Typisch dat dit tijdens de debatten nooit door Rouvoet is uitgedragen.
Graag op anoniem
Dat is jouw definitie van wat normaal is, he. Die is voor iedereen anders en die hebben gelukkig evengoed wat in te brengen.
Dat heet democratie.
Dat heet democratie.
Ja klopt, maar ik probeer dus te zeggen dat ik hoop & verwacht dat de PvdA het met mij eens is.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:24 schreef Hi_flyer het volgende:
Dat is jouw definitie van wat normaal is, he. Die is voor iedereen anders en die hebben gelukkig evengoed wat in te brengen.
Dat heet democratie.
Ik denk niet dat je op voorhand partijen moet gaan uitsluiten. Het moet afhangen van de onderhandelingen en de zaken die die partijen in die onderhandelingen als belangrijk bestempelen. Op lokaal gebied werkt de PvdA in een aantal gemeenten prima samen met de CU, zonder dat meteen de zondagsrust moet worden geheiligd of koopzondagen worden afgeschaft. De CU ziet ook wel in dat onder de huidige politieke verhoudingen verworvenheden als homohuwelijk, abortus en euthanasie niet terug te draaien zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kozzmic op 09-12-2006 00:34:54 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Kozzmic op 09-12-2006 00:34:54 ]
Precies, de werkelijke redenen van TS zullen dan ook wss zijn dat ie achter Bos staat die een coalitie met de SP erbij wil forceren zodat de linkse partijen in numeriek overwicht zijn.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:29 schreef Kozzmic het volgende:
Ik denk niet dat je op voorhand partijen moet gaan uitsluiten. Het moet afhangen van de onderhandelingen en de zaken die die partijen in die onderhandelingen als belangrijk bestempelen. Op lokaal gebied werkt de PvdA in een aantal gemeenten prima samen met de CU, zonder dat meteen de zondagsrust moet worden geheiligd of koopzondagen worden afgeschaft. De CU ziet ook wel in dat onder de huisige politieke verhoudingen verworvenheden als homohuwelijk, abortus en euthanasie niet terug te draaien zijn.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Als het PvdA besluit in zee te gaan met de CU, dan zullen ze waarschijnlijk nooit accepteren dat dergelijke punten in het beleid worden opgenomen. En nu kunnen sommige quasi-gevatte fok!kers wel weer hun stokpaardje gaan bereiden (het is onderhand verkrachten geworden - maar dat is een andere topic) dat Bos dan weer 180° draait, maar een kabinet met de PvdA dat euthanasie, homohuwelijk of abortus beperkt zal er echt niet komen. Een CDA-PvdA-CU kabinet is alleen denkbaar als de CU haar christelijk-ethische standpunten laat voor wat ze zijn. Volgens mij heeft de CU dit ook zien aankomen, daar ze in hun campagne het er alleen over hebben gehad als er naar werd gevraagd.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:21 schreef Mainport het volgende:
Volkomen mee eens. Men wil nog wel eens de keerzijde van ChristenUnie vergeten, dat ze naast een aardig sociaal beleid ook allerlei inbrekingen willen doen op de persoonlijke sfeer die in Nederland als heel normaal gelden. Typisch dat dit tijdens de debatten nooit door Rouvoet is uitgedragen.
Jawel, maar Kozzmic, ik vind gemeenteraden altijd nog wel wat anders. In Haarlem zitten SP en VVD bij elkaar in het college, maar landelijk zou dat nooit kunnen.
Daarbij prbeer ik dus te zeggen dat de PvdA het alleen al op principiële gronden moet weigeren. Je kunt het nooit 100% met elkaar eens zijn maar de genoemde ideeën van de CU staan wel echt 100% haaks op de maatschappij die de PvdA voorstaat.
Soms is het belangrijk om een principieel gebaar te maken.
Daarbij prbeer ik dus te zeggen dat de PvdA het alleen al op principiële gronden moet weigeren. Je kunt het nooit 100% met elkaar eens zijn maar de genoemde ideeën van de CU staan wel echt 100% haaks op de maatschappij die de PvdA voorstaat.
Soms is het belangrijk om een principieel gebaar te maken.
quote:
Wil alleen nog dat logo wegpoetsen, software waarmee ik dit heb gemaakt is helaas geen freeware. Mocht iemand een alternatief weten, let me know.
Je hoeft niet gelijk te weigeren met een partij samen te werken als bepaalde standpunten niet stroken met die van jouw eigen partij.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:34 schreef Genverbrander het volgende:
Jawel, maar Kozzmic, ik vind gemeenteraden altijd nog wel wat anders. In Haarlem zitten SP en VVD bij elkaar in het college, maar landelijk zou dat nooit kunnen.
Daarbij prbeer ik dus te zeggen dat de PvdA het alleen al op principiële gronden moet weigeren. Je kunt het nooit 100% met elkaar eens zijn maar de genoemde ideeën van de CU staan wel echt 100% haaks op de maatschappij die de PvdA voorstaat.
Soms is het belangrijk om een principieel gebaar te maken.
Partijprogammatisch is dit toch nog erger het geval met het CDA en de SP? Dus ik snap niet waar je heen wilt.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:34 schreef Genverbrander het volgende:
Jawel, maar Kozzmic, ik vind gemeenteraden altijd nog wel wat anders. In Haarlem zitten SP en VVD bij elkaar in het college, maar landelijk zou dat nooit kunnen.
Daarbij prbeer ik dus te zeggen dat de PvdA het alleen al op principiële gronden moet weigeren. Je kunt het nooit 100% met elkaar eens zijn maar de genoemde ideeën van de CU staan wel echt 100% haaks op de maatschappij die de PvdA voorstaat.
Soms is het belangrijk om een principieel gebaar te maken.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Nee!!!!!!!!!!!! dat is precies wat ik zeg!!!quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:36 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Je hoeft niet gelijk te weigeren met een partij samen te werken als bepaalde standpunten niet stroken met die van jouw eigen partij.
Niet gelijk, maar nu wel omdat het zulke diepgewortelde principiële tegenstellingen zijn die aan de wortel van beide partijen ligt.
Die verschillen zijn lang niet zo principieel.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:36 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Partijprogammatisch is dit toch nog erger het geval met het CDA en de SP? Dus ik snap niet waar je heen wilt.
Ik snap overigens niet welke trots je haalt uit de Grote Verliezer in je avatar verwerken en een realiteitsvreemde signature.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:36 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nee!!!!!!!!!!!! dat is precies wat ik zeg!!!
Niet gelijk, maar nu wel omdat het zulke diepgewortelde principiële tegenstellingen zijn die aan de wortel van beide partijen ligt.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Oh nee? Wat is het verschil?quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:37 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Die verschillen zijn lang niet zo principieel.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Sorry, dan heb ik jou verkeerd begrepen. Ik dacht dat je vond dat de PvdA sowieso niet moest gaan onderhandelen met de CU vanwege de ethische standpunten van laatstgenoemde.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:36 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nee!!!!!!!!!!!! dat is precies wat ik zeg!!!
Niet gelijk, maar nu wel omdat het zulke diepgewortelde principiële tegenstellingen zijn die aan de wortel van beide partijen ligt.
Jawel dat is wel wat ik bedoel.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:39 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Sorry, dan heb ik jou verkeerd begrepen. Ik dacht dat je vond dat de PvdA sowieso niet moest gaan onderhandelen met de CU vanwege de ethische standpunten van laatstgenoemde.
Sorry het is al laat, misschien druk ik me niet duidelijk meer uit.
De SP staat ook een 100% andere maatschappij voor. Ten tijde van Paars hadden Marijnissen en zijn partijgenoten nog de mond vol van de "neoliberale" PvdA. Neoliberalisme is in SP-jargon zo'n beetje de hedendaagse variant van het 'verfoeide kapitalisme', dat de PvdA min of meer omarmt en de SP 100% afwijst.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:34 schreef Genverbrander het volgende:
Jawel, maar Kozzmic, ik vind gemeenteraden altijd nog wel wat anders. In Haarlem zitten SP en VVD bij elkaar in het college, maar landelijk zou dat nooit kunnen.
Daarbij prbeer ik dus te zeggen dat de PvdA het alleen al op principiële gronden moet weigeren. Je kunt het nooit 100% met elkaar eens zijn maar de genoemde ideeën van de CU staan wel echt 100% haaks op de maatschappij die de PvdA voorstaat.
Soms is het belangrijk om een principieel gebaar te maken.
Maar als de SP wil regeren op basis van sociaal-democratische uitgangspunten en haar socialistische idealen in de kast laat, dan is het toch geen probleem met die partij een regeerakkoord in elkaar te draaien?
Op voorhand dien je m.i. geen enkele partij uit te sluiten. Nahja, misschien zo'n abject clubje als die pedofielenpartij. In coalitieonderhandelingen kun je kijken hoeveel je van je eigen punten kunt inbrengen en wat eventuele toekomstige coalitiepartners per se willen, op basis daarvan kun je besluiten of je wel of niet wilt samenwerken.
SP en CDA liggen op dit gebied veel dichter bij elkaar, zo zijn ze allebei conservatief. Ze hebben geen diepgewortelde principiële standpunten, zoals SP en VVD dat wel hebben (liberalisme vs socialisme).quote:
Je hoeft geen politiek wonder te zijn om te zien dat er een sterke linkse wind storm waait in Den Haag.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:38 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik snap overigens niet welke trots je haalt uit de Grote Verliezer in je avatar verwerken en een realiteitsvreemde signature.
ChristenUnie en de PvdA staan beide voor een socialer beleid, generaal pardon etc.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:44 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
SP en CDA liggen op dit gebied veel dichter bij elkaar, zo zijn ze allebei conservatief. Ze hebben geen diepgewortelde principiële standpunten, zoals SP en VVD dat wel hebben (liberalisme vs socialisme).
Wanneer je zou gaan kijken naar stemgedrag m.b.t. wetsvoorstellen zullen de SP en het CDA uiteindelijk meer uitelkaar liggen dan een PvdA en CU.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
offtopicquote:Op zaterdag 9 december 2006 00:35 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Wil alleen nog dat logo wegpoetsen, software waarmee ik dit heb gemaakt is helaas geen freeware. Mocht iemand een alternatief weten, let me know.
Linkje het filmpje? dan zal ik eens kijken wat ik kan doen..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Sorry, ik studeer politicologie, maar daar is het iig nog niet doorgedrongen dat er na de recente verkiezingen een 'sterke linkse wind' zou waaien door Den Haag.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:45 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Je hoeft geen politiek wonder te zijn om te zien dat er een sterke linkse wind storm waait in Den Haag.
Misschien moet jij je Grote Wijsheid eens manifesteren door het geven van colleges, er zullen vast veel mensen zijn die zich tot jouw Wijsheden aangetrokken voelen.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Oh grote godheidquote:Op zaterdag 9 december 2006 00:48 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Sorry, ik studeer politicologie
quote:
Meneer spreekt mij aan op mijn politieke kennis, ik wijs hem er enkel op dat ik en mijn medestudenten niet op de hoogte zijn van zijn 'geniale inzichten'.
Internationale kranten beschreven de situatie als een 'deadlock' nog het meest typerend, er werd nergens gesproken van een grote overwinning van links.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Jij: PvdA en CU niet onderhandelen want CU zeer conservatief op het gebied van persoonlijke vrijhedenquote:Op zaterdag 9 december 2006 00:42 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Jawel dat is wel wat ik bedoel.
Sorry het is al laat, misschien druk ik me niet duidelijk meer uit.
Ik: Wél onderhandelen want van die standpunten snapt de CU zelf ook wel dat ze die er nooit doorheen krijgen. Trouwens is het politiek zelfmoord om niet te willen onderhandelen met een bepaalde partij vanwege een deel van het programma van die partij.
Als de CU zegt alleen te willen regeren met hun conservatieve standpunten in het akkoord, dan vind ik ook dat de PvdA er slecht aan doet daar mee in zee te gaan - maar zoals ik al aangaf zal beide, mijns inziens, waarschijnlijk niet het geval zijn.
ik word een beetje moe van politicologie studenten die steeds noodzaak zien hun politicologie-student-zijn te pimpen als ze worden tegengesproken. Daar behaal je echt je gelijk niet mee, een beetje ad hominem op jezelf gaan spelen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:52 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Meneer spreekt mij aan op mijn politieke kennis, ik wijs hem er enkel op dat ik en mijn medestudenten niet op de hoogte zijn van zijn 'geniale inzichten'.
Internationale kranten beschreven de situatie als een 'deadlock' nog het meest typerend, er werd nergens gesproken van een grote overwinning van links.
Overigens sluit een 'deadlock' een overwinning van links niet uit.
wow dat zou vet zijn. hier is de link.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:48 schreef venomsnake het volgende:
[..]
offtopic
Linkje het filmpje? dan zal ik eens kijken wat ik kan doen..
Toch raar dat iedereen er meteen maar van uitgaat dat als CU regeert we meteen teruggaan naar een kerkelijke staat. Alsof CU + sgp met hun 10 zeteltjes genoeg macht hebben om even abortus af te schaffen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
dat is dus in ieder geval niet wat ik zeg. Mijn bezwaar is puur principieel van aard, zoals ik al heel vaak heb proberen te zeggen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:59 schreef ethiraseth het volgende:
Toch raar dat iedereen er meteen maar van uitgaat dat als CU regeert we meteen teruggaan naar een kerkelijke staat. Alsof CU + sgp met hun 10 zeteltjes genoeg macht hebben om even abortus af te schaffen.
quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:48 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Sorry, ik studeer politicologie,
Ik ook
damn wat ben jij een loser. Ga een eind fietsen man. Of voel je je daar te goed voor als student politicologie.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:52 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Meneer spreekt mij aan op mijn politieke kennis, ik wijs hem er enkel op dat ik en mijn medestudenten niet op de hoogte zijn van zijn 'geniale inzichten'.
Internationale kranten beschreven de situatie als een 'deadlock' nog het meest typerend, er werd nergens gesproken van een grote overwinning van links.
Ik denk dat je dit teveel vanuit jouw eigen kader bekijkt. Er zullen ook CDAers zijn die op eenzelfde manier over andermans HRA-standpunten vallen. Het is nou eenmaal zo dat er mensen en partijen zijn met radicaal andere gedachten over onderwerpen waar je zelf een sterke mening over hebt. Om die dan te weigeren aan de formatietafel uit principiële overwegingen impliceert een beetje dat je té overtuigd bent van jouw eigen gelijk en een andere mening niet accepteert.quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:00 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
dat is dus in ieder geval niet wat ik zeg. Mijn bezwaar is puur principieel van aard, zoals ik al heel vaak heb proberen te zeggen.
Niet als een belediging bedoeld overigens.
Het gaat er niet om dat ik wordt tegengesproken, daarom adviseer ik je bij deze mijn posts beter tot je te nemen. Hij zegt dat je geen politiek wonder hoeft te zijn om de 'linkse wind' op te merken, daarom meldt ik dan maar dat ik als politicologie student nog niks van deze wind heb mogen vernemen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:56 schreef problematiQue het volgende:
[..]
ik word een beetje moe van politicologie studenten die steeds noodzaak zien hun politicologie-student-zijn te pimpen als ze worden tegengesproken. Daar behaal je echt je gelijk niet mee, een beetje ad hominem op jezelf gaan spelen.
Overigens sluit een 'deadlock' een overwinning van links niet uit.
Jij praat erover alsof de verkiezingen nog moeten komen...
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Hm ja daar heb je misschien wel gelijk in.quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:06 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Ik denk dat je dit teveel vanuit jouw eigen kader bekijkt. Er zullen ook CDAers zijn die op eenzelfde manier over andermans HRA-standpunten vallen. Het is nou eenmaal zo dat er mensen en partijen zijn met radicaal andere gedachten over onderwerpen waar je zelf een sterke mening over hebt. Om die dan te weigeren aan de formatietafel uit principiële overwegingen impliceert een beetje dat je té overtuigd bent van jouw eigen gelijk en een andere mening niet accepteert.
Niet als een belediging bedoeld overigens.
maar ik vind het aan de andere kant ook wel goed om in dit geval te zeggen dat we de andere mening niet accepteren. Ik vind dit soort praktijken een beetje gelijk aan de holocaust of de armeense genocide ontkennen. Dan kun je ook wel zeggen "ach ja dat is maar hun mening" maar sommige meningen zijn simpelweg niet welkom.
Maargoed nu ga ik slapen.
Dan verbaasd het mij zeer dat je anderen meteen gaat beledigen met het geen 'politiek wonder' zijn om jouw meningen te kunnen ondersteunen.quote:
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Inhoudelijk discussieren zou je geen kwaad doen, ik voorspel een moeizame studiecarriere voor jou wanneer je op deze manier discussies aangaat.quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:03 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
damn wat ben jij een loser. Ga een eind fietsen man. Of voel je je daar te goed voor als student politicologie.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Dit topic toont overigens al een diepiee frustratie met het succes van de CU:
Winst ChristenUnie overschat
Een topic die mijn twijfels over jouw studie nogmaals doet versterken gezien jij een simpel feitje als het zetelaantal van de uit de CU ontstane partijen niet lijkt te weten. Maar ik wens je succes met je studie, je zal het nodig hebben.
Winst ChristenUnie overschat
Een topic die mijn twijfels over jouw studie nogmaals doet versterken gezien jij een simpel feitje als het zetelaantal van de uit de CU ontstane partijen niet lijkt te weten. Maar ik wens je succes met je studie, je zal het nodig hebben.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Potjandrie die leidse balletjes worden met het jaar irritanter!quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:11 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Inhoudelijk discussieren zou je geen kwaad doen, ik voorspel een moeizame studiecarriere voor jou wanneer je op deze manier discussies aangaat.
Ik heb mijn diploma trouwens al op zak, kan toch niet zeggen dat het moeizaam ging.
Lijkt mij wel, waarom zou je anders je gelijk proberen te behalen door te benadrukken dat jij kennis van zaken claimt te hebben door jouw studie. Het is gewoon een zwaktebod. Als je zo nodig gelijk wilt hebben dan wel je gelijk wilt behalen, kom dan met argumenten in plaats van een redenatie die versimpelt neerkomt op 'ik studeer politicologie, dus ik heb gelijk'. De autoriteit "internationale kranten" aanhalen die iets beweert wat het daarvoor beweerde allerminst tegenspreekt overtuigt mij ook geenszins van jouw gelijk.quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:07 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat ik wordt tegengesproken, daarom adviseer ik je bij deze mijn posts beter tot je te nemen. Hij zegt dat je geen politiek wonder hoeft te zijn om de 'linkse wind' op te merken, daarom meldt ik dan maar dat ik als politicologie student nog niks van deze wind heb mogen vernemen.
hoe dat zo?quote:Jij praat erover alsof de verkiezingen nog moeten komen...
[ Bericht 1% gewijzigd door problematiQue op 09-12-2006 01:24:08 ]
Ik vraag me als politicologiestudent dan wel af wat het nut zou zijn om hier niet je werkelijke mening te posten, maar een politiek spelletje te spelen. Ik ben het niet met hem eens, maar ik kan me toch wel voorstellen dat je werkelijk de CU uitsluit vanwege punten als abortus en homohuwelijk. Voor veel mensen zijn dat toch veel wezenlijkere punten dan marktwerking in de zorg of HRA.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:31 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Precies, de werkelijke redenen van TS zullen dan ook wss zijn dat ie achter Bos staat die een coalitie met de SP erbij wil forceren zodat de linkse partijen in numeriek overwicht zijn.
Ook daar moet ik je corrigeren, in vele landen werd wél gesproken over een overwinning van links, hoewel dat soms in termen gebeurde als "Maoïsten" of "Communisten".quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:52 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Internationale kranten beschreven de situatie als een 'deadlock' nog het meest typerend, er werd nergens gesproken van een grote overwinning van links.
Om nou partijen te gaan uitsluiten, weet ik ook niet. Maar het moeten gewoon ononderhandelbare punten zijn voor de PvdA (en alle andere partijen met dezelfde meing erover). Homohuwelijk, abortus en euthanasie zijn drie zaken die nooit teruggedraait mogen worden.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Hoezo zou dat niet mogen? Ik ben persoonlijk ook erg voor de drie genoemde zaken, maar is niet zeer ondemocratisch om van bepaalde dingen te zeggen dat ze nooit teruggedraaid mogen worden?quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:24 schreef mcyodogg het volgende:
Om nou partijen te gaan uitsluiten, weet ik ook niet. Maar het moeten gewoon ononderhandelbare punten zijn voor de PvdA (en alle andere partijen met dezelfde meing erover). Homohuwelijk, abortus en euthanasie zijn drie zaken die nooit teruggedraait mogen worden.
Ja maar Problematique, het is toch niet zo dat alle idealen moeten wijken voor dat ene democratische ideaal? Ik zou zo niet kunnen zeggen wat belangrijker is, persoonlijke vrijheid (in de zin van euthanasie, homohuwelijk, abortus en een seculiere staat) of democratie.quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:25 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Hoezo zou dat niet mogen? Ik ben persoonlijk ook erg voor de drie genoemde zaken, maar is niet zeer ondemocratisch om van bepaalde dingen te zeggen dat ze nooit teruggedraaid mogen worden?
Ja, stel dat Nederland democratisch vind dat moorden niet meer strafbaar moet zijn, betekent dat toch niet dat dat meteen ook maar moet gebeuren?
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Dit vind ik toch wel lichtelijk schrikbarend. Dat persoonlijke vrijheden nu in zijn zou toch niet moeten betekenen dat hier nooit meer aan getornd mag worden? Wat nou als men in de middeleeuwen had bepaald dat de doodstraf voor altijd zou moeten bestaan?quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:27 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja maar Problematique, het is toch niet zo dat alle idealen moeten wijken voor dat ene democratische ideaal? Ik zou zo niet kunnen zeggen wat belangrijker is, persoonlijke vrijheid (in de zin van euthanasie, homohuwelijk, abortus en een seculiere staat) of democratie.
Ik ben blij met de persoonlijke vrijheden die er zijn, en ben blij dat er nog steeds een meederheid van het volk én de tweede kamer het op dat vlak met mij eens is. Maar als dat over 20 jaar niet meer zo is, wie zijn wij dan als (deel van de) publieke-opinie-van-2006 om het beleid van 2026 te gaan bepalen?
in een democratie wel, dat is het hele idee achter democratie.quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:33 schreef mcyodogg het volgende:
Ja, stel dat Nederland democratisch vind dat moorden niet meer strafbaar moet zijn, betekent dat toch niet dat dat meteen ook maar moet gebeuren?
Ja, ik snap je punt. en je hebt ook gelijk dat sommige waarden kunnen veranderen door de eeuwen heen. Alleen, zouden we niet sommige waarden moeten beschermen? Want in het verleden heeft de democratie ook wat foutjes gemaakt, waar we achteraf spijt van hebben gehad.quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:39 schreef problematiQue het volgende:
[..]
in een democratie wel, dat is het hele idee achter democratie.
En nou lijkt het mij schrikbarend als er in de toekomst wordt gerommeld aan allerlei basisrechten, die nu heel belangrijk zijn.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
beter CU dan SP om eerlijk te zijn. het is dat jan anders weer op 1 zetel komt als ie zijn echte ideeen zou ventileren. en zijn echte idee en liefde is dus communisme en dat weet iedereen toch.
iedereen mag zijn eigen mening hebben en dat is democratie dus dat is geen bezwaar.
iedereen mag zijn eigen mening hebben en dat is democratie dus dat is geen bezwaar.
waarom zouden we ze beschermen voor in de toekomst als ze dan toch niet meer belangrijk zijn?quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:52 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Ja, ik snap je punt. en je hebt ook gelijk dat sommige waarden kunnen veranderen door de eeuwen heen. Alleen, zouden we niet sommige waarden moeten beschermen? Want in het verleden heeft de democratie ook wat foutjes gemaakt, waar we achteraf spijt van hebben gehad.
waarom zou het schrikbarend zijn als er in de toekomst anders over bepaalde zaken wordt gedacht dan nu?quote:En nou lijkt het mij schrikbarend als er in de toekomst wordt gerommeld aan allerlei basisrechten, die nu heel belangrijk zijn.
Om de democratie in sommige gevallen tegen zichzelf in bescherming te nemen. Omdat de democratie beinvloedbaar is door een kleine groep mensen, of door een bepaalde situatie. Waardoor we achteraf terugkijken en zeggen dat de meerderheid het even niet goed gezien heeft.quote:Op zaterdag 9 december 2006 02:03 schreef problematiQue het volgende:
[..]
waarom zouden we ze beschermen voor in de toekomst als ze dan toch niet meer belangrijk zijn?
Tsja, jij noemt het anders. Maar ik zie de Rechten van de Mens, bijvoorbeeld als uitkomst van de ontwikkeling van de mensheid. Stel dat dat zou worden afgeschaft, zie ik dat als een achteruitgang. En dat we dan in een kwalitatief mindere wereld leven, dat zou beschermd moeten zijn. Of bepaald de meerderheid wat kwalitatief goed of slecht is?quote:[..]
waarom zou het schrikbarend zijn als er in de toekomst anders over bepaalde zaken wordt gedacht dan nu?
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Inderdaad, er hebben maar 2.085.077 Nederlanders op gestemd, ze hebben niks te zeggen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:42 schreef Wiiii het volgende:
Pvda heeft niks te weigeren. Die losers.
Waarom moet de PvdA de CU principieel weigeren? Het CDA moet van jou toch ook een kabinet vormen met de SP? Tenminste, dat gil je hier al weken over het forum. Beetje hypocriete houding. Maar dat zijn we van linkse dromers wel gewend.
Pugna Pro Patria
Het CDA moet niks, het zou wel mijn voorkeur hebben en tevens een aardig democratisch gebaar zijn als je zo'n electorale verschuiving serieus neemt. Ik zie niet in wat daar hypocriet aan is?quote:Op zaterdag 9 december 2006 10:39 schreef Jurgen21 het volgende:
Waarom moet de PvdA de CU principieel weigeren? Het CDA moet van jou toch ook een kabinet vormen met de SP? Tenminste, dat gil je hier al weken over het forum. Beetje hypocriete houding. Maar dat zijn we linkse dromers wel gewend.
Als Balkenende zegt dat hij niet wil regeren met de neo-communisten dan krijgt hij direct links-nederland over zich heen met het verwijt dat hij de 'wil van de kiezer negeert'. Als de PvdA de CU weigert maakt men zich schuldig aan precies hetzelfde feit.quote:Op zaterdag 9 december 2006 10:40 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Het CDA moet niks, het zou wel mijn voorkeur hebben en tevens een aardig democratisch gebaar zijn als je zo'n electorale verschuiving serieus neemt. Ik zie niet in wat daar hypocriet aan is?
Pugna Pro Patria
SP neo-communistisch. Wat een onzin zeg, kun je ook nog inhoudelijke bijdragen leveren of blijf je op dit GeenStijl-niveau hangen? Ik heb een hoop bezwaren bij de SP maar communistisch kan ik ze toch zeker niet noemen. Nederland heeft al heel lang geen communistische partij meer, best jammer want ik raak steeds meer uitgekeken op het kapitalisme.quote:Op zaterdag 9 december 2006 10:42 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Als Balkenende zegt dat hij niet wil regeren met de neo-communisten dan krijgt hij direct links-nederland over zich heen met het verwijt dat hij de 'wil van de kiezer negeert'. Als de PvdA de CU weigert maakt men zich schuldig aan precies hetzelfde feit.
Verder vind ik de vergelijking tussen SP en CU nogal vreemd. SP heeft geen plannen die de beginselen van de grondwet en de scheiding tussen kerk en staat aantasten.
waarom moet er nou altijd zo'n zinnetje achteraan. Niet per sé bij jou, maar bij zo veel mensen. "maar dat doen de rechtse rakkers natuurlijk altijd" of "typisch weer links" etc.quote:Op zaterdag 9 december 2006 10:39 schreef Jurgen21 het volgende:
Waarom moet de PvdA de CU principieel weigeren? Het CDA moet van jou toch ook een kabinet vormen met de SP? Tenminste, dat gil je hier al weken over het forum. Beetje hypocriete houding. Maar dat zijn we van linkse dromers wel gewend.
dan zijn ze nog steeds heel goed te vergelijken daar er ook veel overeenkomsten zijn.quote:Op zaterdag 9 december 2006 10:47 schreef Genverbrander het volgende:
Verder vind ik de vergelijking tussen SP en CU nogal vreemd. SP heeft geen plannen die de beginselen van de grondwet en de scheiding tussen kerk en staat aantasten.
geef is een voorbeeld?quote:Op zaterdag 9 december 2006 02:20 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Om de democratie in sommige gevallen tegen zichzelf in bescherming te nemen. Omdat de democratie beinvloedbaar is door een kleine groep mensen, of door een bepaalde situatie. Waardoor we achteraf terugkijken en zeggen dat de meerderheid het even niet goed gezien heeft.
Er zijn bepaalde dingen grondwettelijk vastgelegd, zoals vrijheid van meningsuiting, godsdienst en noem maar op. Zou je willen dat euthanasie, homohuwelijk etc in het bijzonder en persoonlijke vrijheden in het algemeen grondwettelijk zouden moeten worden vastgelegd? Dat zou ik op zich niet zo'n slecht idee vinden, omdat dit niet onveranderbaar is - er is alleen een grotere meerderheid voor nodig. Maar ik zie de noodzaak niet zo.quote:[..]
Tsja, jij noemt het anders. Maar ik zie de Rechten van de Mens, bijvoorbeeld als uitkomst van de ontwikkeling van de mensheid. Stel dat dat zou worden afgeschaft, zie ik dat als een achteruitgang. En dat we dan in een kwalitatief mindere wereld leven, dat zou beschermd moeten zijn. Of bepaald de meerderheid wat kwalitatief goed of slecht is?
De PVDA gaat niet met de CU in een regering zitten dat lijkt mij duidelijk. En natuurlijk kan je partijen wel op voorhand uitsluiten. Het is zelfs ongeloofwaardig als je dat niet doet. De SP gaat niet met de VVD in een regering zitten en de PVDA niet met de club van Wilders.
Dat het CDA nu aanstuurt op een CDA-PVDA-CU kabinet is leuk voor het CDA maar dat is voor de PVDA net zo onacceptabel als voor het CDA een SP-CDA-PVDA kabinet.
Dat het CDA nu aanstuurt op een CDA-PVDA-CU kabinet is leuk voor het CDA maar dat is voor de PVDA net zo onacceptabel als voor het CDA een SP-CDA-PVDA kabinet.
PvdA moet idd niet met de CU gaan regeren. Nog liever nieuwe verkiezingen dan...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Jawel maar volgens mij snap je nog steeds niet wat ik bedoel. Je kunt verschillen hebben en dat is ook niet erg, maar dit is een diepgeworteld principieel punt. De PvdA is progressief en vrijdenkend in hart en nieren, de CU is het tegenovergestelde in hart en nieren. Het gaat nu even niet om het compromissen sluiten en water bij de wijn doen, maar gewoon het vasthouden aan je diepste wortels. Als de beide partijen dat doen kunnen ze niet anders concluderen dan dat ze bij elkaar niets te zoeken hebben. De PvdA heeft 30 jaar lang keihard gevochten om datgene erdoor te drukken wat de CU al die tijd heeft tegengewerkt en waar ze nog steeds tegen zijn.quote:Op zaterdag 9 december 2006 11:09 schreef problematiQue het volgende:
[..]
dan zijn ze nog steeds heel goed te vergelijken daar er ook veel overeenkomsten zijn.
De ChristenUnie zit nog het dichtst bij de SGP, maar mensen vergeten dat omdat Rouvoet zo'n ontzettend aardig & goed politicus is. Echter, het is ook belangrijk om verder te kijken dan het verkiezingsprogramma en de lijsttrekkers. De kernprogramma's van PvdA en CU zijn absoluut niet verenigbaar. En mijn mening is dat je nooit compromissen moet sluiten op de kernpunten, want dan verlies je nu juist precies datgene wat je bestaansrecht geeft.
Dus JA, ik denk dat een regering met PvdA en CU best goed kan en dat ze goed kunnen samenwerken, maar ik vind dat dit nooit mag gebeuren omdat beide partijen, maar vooral de PvdA, dan hun kernbeginselen verraden.
maar als iemand van zijn kernpunten af zal moeten wijken is het de CU, dus ik zie het probleem voor de PvdA niet. De punten waar jij het over hebt van de CU hebben maar weinig draagvlak, die van de PvdA veel, dat weten Rouvoet en consorten zelf ook wel.quote:Op zaterdag 9 december 2006 11:32 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Jawel maar volgens mij snap je nog steeds niet wat ik bedoel. Je kunt verschillen hebben en dat is ook niet erg, maar dit is een diepgeworteld principieel punt. De PvdA is progressief en vrijdenkend in hart en nieren, de CU is het tegenovergestelde in hart en nieren. Het gaat nu even niet om het compromissen sluiten en water bij de wijn doen, maar gewoon het vasthouden aan je diepste wortels. Als de beide partijen dat doen kunnen ze niet anders concluderen dan dat ze bij elkaar niets te zoeken hebben. De PvdA heeft 30 jaar lang keihard gevochten om datgene erdoor te drukken wat de CU al die tijd heeft tegengewerkt en waar ze nog steeds tegen zijn.
De ChristenUnie zit nog het dichtst bij de SGP, maar mensen vergeten dat omdat Rouvoet zo'n ontzettend aardig & goed politicus is. Echter, het is ook belangrijk om verder te kijken dan het verkiezingsprogramma en de lijsttrekkers. De kernprogramma's van PvdA en CU zijn absoluut niet verenigbaar. En mijn mening is dat je nooit compromissen moet sluiten op de kernpunten, want dan verlies je nu juist precies datgene wat je bestaansrecht geeft.
Je snapt volgens mij nog steeds niet wat ik wil zeggen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 11:34 schreef problematiQue het volgende:
[..]
maar als iemand van zijn kernpunten af zal moeten wijken is het de CU, dus ik zie het probleem voor de PvdA niet. De punten waar jij het over hebt van de CU hebben maar weinig draagvlak, die van de PvdA veel, dat weten Rouvoet en consorten zelf ook wel.
JA, ze kunnen water bij de wijn doen en CU kan zwichten voor de druk van PvdA zodat ze hun kernpunten niet actief gaan uitdragen. Maar dat verandert niets aan de kernprogramma's en de diepgewortelde principiële tegenstellingen.
Ik wil dus zeggen dat de PvdA een krachtig signaal uit moet zenden dat ze dit soort kernpunten NIET kunnen waarderen en dat kun je het krachtigst doen door duidelijk te maken dat je niet met ze in één coalitie wilt stappen.
offtopic, je avatars..
zoenuhh..
[ Bericht 60% gewijzigd door venomsnake op 09-12-2006 11:56:32 ]
zoenuhh..
[ Bericht 60% gewijzigd door venomsnake op 09-12-2006 11:56:32 ]
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
De CU zegt zelf dat ze die zaken neit gaan terugdraaien dus dit hele topic is wat ridicuul.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:07 schreef Genverbrander het volgende:CU heeft in het beginselprogramma staan dat ze tegen het homohuwelijk, abortus en euthanasie zijn, en dat ze in de grondwet willen laten opnemen dat Christus Koning is.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:Op zaterdag 9 december 2006 11:43 schreef venomsnake het volgende:
offtopic, je avatars..
[afbeelding]
[afbeelding]
zoenuhh..
Het blijven historische beelden!
Mag ik trouwens weten hoe je dit hebt gedaan? Kun je het me mailen?
eens. Zoals ik al een paar keer heb aangegeven ligt de bal bij de CU om concessies te doen en de PvdA heeft weinig reden om op principiele gronden niet aan zulke onderhandelingen te beginnen. Já het staat in hun partijbeginsel, maar ze willen het niet omzetten naar beleid dus ik zie het probleem niet.quote:Op zaterdag 9 december 2006 13:01 schreef Napalm het volgende:
[..]
De CU zegt zelf dat ze die zaken neit gaan terugdraaien dus dit hele topic is wat ridicuul.
Als je zoals GroenLinks je druk maakt om een of andere korenwolf, dan ben je "ruimdenkend".
Als je je als ChristenUnie druk maakt om een of andere korenwolf én om ongeboren leven, dan ben je opeens "middeleeuws".
Ligt er maar net aan wat de hype is, i guess ...
Als je je als ChristenUnie druk maakt om een of andere korenwolf én om ongeboren leven, dan ben je opeens "middeleeuws".
Ligt er maar net aan wat de hype is, i guess ...
Sja ik claim ook niet dat je objectief naar de wereld kunt kijken. Dat kan niemand. Vanuit mijn subjectieve perspectief en naar ik hoop ook vanuit het PvdA-perspectief is ChristenUnie een verwerpelijke partij.quote:Op zaterdag 9 december 2006 13:22 schreef Puzzelaar het volgende:
Als je zoals GroenLinks je druk maakt om een of andere korenwolf, dan ben je "ruimdenkend".
Als je je als ChristenUnie druk maakt om een of andere korenwolf én om ongeboren leven, dan ben je opeens "middeleeuws".
Ligt er maar net aan wat de hype is, i guess ...
You've got mail..quote:Op zaterdag 9 december 2006 13:08 schreef Genverbrander het volgende:
Mag ik trouwens weten hoe je dit hebt gedaan? Kun je het me mailen?
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
SP heeft sowieso geen punten meer die niet lekker scoren. Lang leve het populisme.quote:Op zaterdag 9 december 2006 10:47 schreef Genverbrander het volgende:
SP heeft geen plannen die de beginselen van de grondwet en de scheiding tussen kerk en staat aantasten.
Ontopic: Eens met TS. CU lijkt een sympathiek clubje dankzij Rouvoet, maar is in feite een fundamentalistische partij bijna gelijk de SGP.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De PVDA wil om meerdere redenen niet met de CU regeren. Vanwege de inhoudelijke verschillen, vanwege de te grote christelijke overheersing in zo'n kabinet. Vanwege het feit dat de PVDA in zo'n kabinet ondergesneeuwd raakt en stemmen kwijt raakt aan de SP. Vanwege het feit dat een progressive partij als de PVDA het niet aan zijn achterban kan verkopen dat ze in zee gaan met een christelijk conservatief partijtje als de CU. etc etc.quote:Op zaterdag 9 december 2006 13:08 schreef problematiQue het volgende:
[..]
eens. Zoals ik al een paar keer heb aangegeven ligt de bal bij de CU om concessies te doen en de PvdA heeft weinig reden om op principiele gronden niet aan zulke onderhandelingen te beginnen. Já het staat in hun partijbeginsel, maar ze willen het niet omzetten naar beleid dus ik zie het probleem niet.
Het gaat dus gewoon nooit gebeuren hoe graag CDA en CU het ook zouden willen.
Kijkende naar hoe de coalitie vormingen nu gaan lijkt mij dit ook onafwendbaarquote:Op zaterdag 9 december 2006 11:21 schreef Grrrrrrrr het volgende:
PvdA moet idd niet met de CU gaan regeren. Nog liever nieuwe verkiezingen dan...
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Een partij heeft een verplichting naar haar eigen achterban en nimmer naar de achterban van een andere partij, ongeachti n welke mate die gegroeid is of geslonken. Het CDA hoeft zich dan ook niks aan te trekken van de SP in dit geval.quote:Op zaterdag 9 december 2006 10:40 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Het CDA moet niks, het zou wel mijn voorkeur hebben en tevens een aardig democratisch gebaar zijn als je zo'n electorale verschuiving serieus neemt. Ik zie niet in wat daar hypocriet aan is?
Say your prayers
Het CDA weigert principieel met de SP te regeren dus ligt het voor de hand dat de PvdA niet met de CU wil, geef ze eens ongelijk.
Die zaken zijn in hun totaliteit van elkaar gescheiden.quote:Op zondag 10 december 2006 02:09 schreef SCH het volgende:
Het CDA weigert principieel met de SP te regeren dus ligt het voor de hand dat de PvdA niet met de CU wil, geef ze eens ongelijk.
Say your prayers
Onzin wat je beweert. De PvdA verkeert in het centrum van de macht. Sterker nog: de PvdA kan elk kabinet maken of breken. CDA kan over rechts geen regering vormen. CDA en SP kunnen ook niet samen met een derde partij aan een meerderheid komen (nog afgezien van grote inhoudelijke verschillen). De komende regering zal hoe dan ook uit het CDA en de PvdA bestaan. Het is onzin om te stellen dat de PvdA niets heeft te zeggen over wie de andere coalitiepartners worden. Persoonlijk blijf ik inzetten op een 4-partijencoalitie van CDA-PvdA-SP en CU (maar dat mag inmiddels bekend zijn).quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:42 schreef Wiiii het volgende:
Pvda heeft niks te weigeren. Die losers.
Ik vind NIET dat de PvdA regeringsdeelname van de CU principieel moet weigeren. Wel moeten er duidelijke afspraken worden gemaakt over bepaalde punten waaraan niet wordt getornd.
tuurlijk niet, tis een spelletje keihard bluffen en onderhandelen.quote:Op zondag 10 december 2006 02:30 schreef Sickie het volgende:
[..]
Die zaken zijn in hun totaliteit van elkaar gescheiden.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Het is wel het verschil van een partij met 25 zetels en een partij met 6 zetels.quote:Op zaterdag 9 december 2006 10:42 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Als Balkenende zegt dat hij niet wil regeren met de neo-communisten dan krijgt hij direct links-nederland over zich heen met het verwijt dat hij de 'wil van de kiezer negeert'. Als de PvdA de CU weigert maakt men zich schuldig aan precies hetzelfde feit.
Zelfs ik heb dat door.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:45 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Je hoeft geen politiek wonder te zijn om te zien dat er een sterke linkse wind storm waait in Den Haag.
Ja, en bij een storm gaan er vaak dingen kapot. dus dat belooft nog wat voor Nederland....quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:45 schreef Genverbrander het volgende:
Je hoeft geen politiek wonder te zijn om te zien dat er een sterke linkse wind storm waait in Den Haag.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
De verkiezingsuitslag (winst CU en SP) kan geinterpreteerd worden als een appel van de achterban van CDA en PvdA om meer duidelijkheid te verschaffen over hun ideolische wortels. De PvdA zei tien jaar geleden bij monde van Wim Kok dat de ideologische veren afgeschud dienden te worden. De kiezer trekt dat kennelijk moeizaam. Dan lijkt het mij totaal geen recht doen aan de verkiezingen om vervolgens deze boodschap van de kiezer voorbij te hollen en een soort cordon sanitair op te werpen rond een partij als de CU.
|
|
