Winst ChristenUnie overschat

Voor de ChristenUnie is het een behoorlijke, ongekende zege. Je moet het in context plaatsen.

De winst is inderdaad wat overschat. Zo'n kleinere partij kan soms alleen wel erg handig zijn om een coalitie te vormen.

100% winst. ik vind dat nogal wat eik.

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 14:34 schreef Mike het volgende:
De winst is inderdaad wat overschat. Zo'n kleinere partij kan soms alleen wel erg handig zijn om een coalitie te vormen.

Ik denk inderdaad dat de CU nu vooral zo vaak genoemd wordt omdat het een ideale 'aanvul partij' is. In de fantasie-coalities die nu gevormd worden kun je ze zowel links als rechts toevoegen om van een minderheid een meerderheid te maken. Wilders heeft meer zetels, maar 'past nergens bij.' Groen Links wordt ook af en toe genoemd, en die hebben zelfs een zetel verloren.

Verder hebben ze inderdaad gewonnen, en voor een kleine christelijke partij vrij fors. Dat is ook wel een signaal om rekening mee te houden, al wordt het inderdaad soms een beetje overschat.

Iedereen deed alsof ie gewonnen had.. das 't spel

vernegendubbeld zou betekenen dat ze 2⁹=512 zetels hebben... het is vernegenvoudigd... niet dat dat helemaal correct nederlands is... maar goed...

denk wel dat voor een partij een verdubbeling goed is, anders zou de winst van SP ook niet zo spectaculair zijn... en je zegt wel dat wildes 9x zo groot is geworden, maar op de stemmers die op hem hebben gestemd toen hij nog op de lijst van de VVD na heeft nog nooit iemand op zijn partij kunnen stemmen... hij is weggegaan/gejaagd bij de VVD en voor zichzelf begonnen, zie het patroon van Fortuyn, ook niet binnen gekomen bij de VVD, toen niet bij die andere partij (leefbaar nederland even uit mijn hoofd) en toen voor zichzelf begonnen en door zijn charisme en manier van omgaan met de media (zowel door er mee samen te werken als er tegen te schoppen "mevrouw ga toch koken") de mensen kunnen bewegen op hem te gaan stemmen (dat ie werd doodgeschoten heeft ook nog veel stemmen opgeleverd)

maar goed we weten allemaal wat er met de LPF is gebeurd... en dat risico loopt Wilders ook... kijk naar zijn lijst en zie wat de kandidaten zijn...

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 15:07 schreef NiGeLaToR het volgende:
Iedereen deed alsof ie gewonnen had.. das 't spel

yeps zelf de man die in absolute aantallen het meest van allemaal verloren heeft... Wouter Bos!

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 14:32 schreef Genverbrander het volgende:
De partijen waarmee ChristenUnie gefuseerd is hadden samen 8 zetels, dus het is zelfs zo dat ze nog magertjes gepresteerd hebben.

5 zetels, Genverbrander. RPF 3 en GPV 2. Dat hoogste aantal is behaald in de periode dat het CDA in een crisis zat, bij de verkiezingen van 1994 en 1998. De natuurlijke achterban van de RPF was een zetel of 2, van het GPV 1 zetel. Dan hebben ze het zeker niet slecht gedaan.

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 14:32 schreef Genverbrander het volgende:

Een partij van 6 zetels is een splinterpartij en ik vind het helemaal niet vanzelfsprekend dat deze in de regering gaan plaatsnemen. We hebben bij D66 gezien hoe dat kan aflopen.

Zes zetels = oppositie.

Ze zitten met die zes zetels wel precies op de wip en daarmee zijn ze cruciaal voor de formatie.

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 15:09 schreef -_Tommy_- het volgende:

[..]

yeps zelf de man die in absolute aantallen het meest van allemaal verloren heeft... Wouter Bos!

Dat heet sindsdien dan ook 'Wouteren'

D'66 na de verkiezingen in 2003; zes zetels en regeringsdeelname. Zelfs na een grote verkiezingsnederlaag. De Christenunie die juist zetels hebben gewonnen is niet hetgeen je direct zou verwachten in een tijd van secularisatie (althans onder christenen).

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 15:20 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

ik denk dat wilders nog een grotere vergissing is als ik hem tijdens de verkiezingsavond even als mental image zie, met zijn brullende en enge achterban, tijdens het moment dat ie wist dat ie veel stemmen had.

ik denk dat cu en cda veel beter passen.

cda, pvda en cu. of cda, sp en d'66. cda, vvd en pvda. cda, vvd en sp.

Het gaat meer om dat de partij een aardige rol kan spelen bij onderhandelen over de coalitie. Als de VVD en CDA een meerderheid hadden gehad was de CU amper in het nieuws geweest met hun 3 nieuwe zetels.

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 15:49 schreef pingu_ het volgende:
Het gaat meer om dat de partij een aardige rol kan spelen bij onderhandelen over de coalitie. Als de VVD en CDA een meerderheid hadden gehad was de CU amper in het nieuws geweest met hun 3 nieuwe zetels.

wat wil je daarmee zeggen? ken je het coalitieverleden?

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 14:34 schreef Mike het volgende:
De winst is inderdaad wat overschat. Zo'n kleinere partij kan soms alleen wel erg handig zijn om een coalitie te vormen.

In dit geval zoals het er nu voorstaat zelfs noodzakelijk denk ik

de cu kan best wel wat eisen stellen waarvan ik denk dat ze bijna hunanistisch zijn. wel ff dat zielige vrouwen-dingetje kwijtraken.

Wat iedereen vergeet is dat de ChristenUnie in 2002 nog 5 zetels had. Toen verloren ze er 1 en gingen ze naar 4 en in 2003 gingen ze ook onder leiding van Rouvoet naar 3. En nu zitten ze op 6, das weer een beetje terug bij af dus.

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 16:26 schreef pberends het volgende:
Wat iedereen vergeet is dat de ChristenUnie in 2002 nog 5 zetels had. Toen verloren ze er 1 en gingen ze naar 4 en in 2003 gingen ze ook onder leiding van Rouvoet naar 3. En nu zitten ze op 6, das weer een beetje terug bij af dus.

Die 5 zetels zijn behaald in 1998. Toen haalde het CDA 29 zetels. In 2002 en 2003 had de partij erg last van strategische stemmers die naar het CDA overstapten of terugkeerden. Nu is het andersom. Niet alleen de traditionele achterban stemt tegenwoordig ChristenUnie. Tegenwoordig stemmen ook katholieken CU, of protestanten die minder recht in de leer zijn, of allochtone christenen. Een van de nieuwe CU-Kamerleden is een Antilliaanse.

In Limburg haalde de partij 1,1% van de stemmen. Dat is erg hoog. Het oude record stond op 0,6% in 1994.
In Noord-Brabant hetzelfde verhaal. Nooit hoger dan 0,9%, nu 1,5%.
Noord-Holland: Nooit hoger dan 1,5%, nu 2,3%.

In percentages ziet dat er niet al te indrukwekkend uit, dat besef ik, maar het is wel een duidelijke trend.

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 14:32 schreef Genverbrander het volgende:
Iedereen heeft het maar over de ChristenUnie en dat ze zo'n geweldige winst hebben geboekt.

Niet mee eens. Van drie naar zes zetels, da's toch niks? Je kunt het als een verdubbeling zien maar dat slaat nergens op. Dan is Wilders vernegendubbeld en zou hij in zijn eentje moeten gaan regeren. Ik zie het dan ook gewoon als een mager winstje van drie zetels. De partijen waarmee ChristenUnie gefuseerd is hadden samen 8 zetels, dus het is zelfs zo dat ze nog magertjes gepresteerd hebben.

Een partij van 6 zetels is een splinterpartij en ik vind het helemaal niet vanzelfsprekend dat deze in de regering gaan plaatsnemen. We hebben bij D66 gezien hoe dat kan aflopen.

Zes zetels = oppositie.

je moet het in perspectief plaatsen. CU is een partij net als SGP die een zeer regelmatige score behaalt steeds bij verkiezingen. Een verdubbeling is een ongekende groei c.q. winst en daarom dus zeker wel enigszins geweldig te noemen. Dat Wilders met zijn PVV een grote winst boekt als populist is weinig opzienbarend omdat dit de aard van het beestje is, net zo als niemand vreemd op zal kijken als hij over een paar jaar nog maar een paar zetels toebedeeld zal krijgen.

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 17:29 schreef freako het volgende:
---

de man van de cijfers

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 18:14 schreef problematiQue het volgende:

[..]

de man van de cijfers

.

Wat heeft de groei eigenlijk met het benoemen van winst of verliest te maken?
Elke partij begint de verkiezingsdag met 0 stemmen en als aan het eind alles geteld is is degene met de meeste stemmen de winnaar.

Dan kun je het nog bekijken als welke stoming de meeste stemmen heeft (immers 2 socialistische partijen verdelen hun stemmers meer dan één liberale) maar van de andere kant is dat ook hun eigen keuze.