POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind dat de PvdA een kabinet met de ChristenUnie principieel moet weigeren. In praktijk is CU misschien een aardig partijtje, maar principieel gezien staan CU en PvdA lijnrecht tegenover elkaar. CU heeft in het beginselprogramma staan dat ze tegen het homohuwelijk, abortus en euthanasie zijn, en dat ze in de grondwet willen laten opnemen dat Christus Koning is.
Leuk en aardig als je dat soort sektarische ideeën thuis in een hobbyclubje ventileert. En ok, we hebben vrijheid van vereniging en meningsuiting, dus een politieke partij mag er ook nog wel komen. Maar in de Nederlandse regering hoort dit mijns inziens toch echt niet thuis. Voor mij is het van ondergeschikt belang of CU deze ideeën wel of niet actief uitdraagt. Ik vind het van groot belang dat de PvdA duidelijk aangeeft dat ze zich van dit soort partijen mijlenver distantiëren. Laat ze maar eens terugkomen als ze het programma hebben herzien.
Ik verwacht eigenlijk ook wel flinke weerstand binnen de PvdA als zo'n coalitie in beeld komt, bijvoorbeeld van de Jonge Socialisten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Genverbrander op 09-12-2006 14:25:02 ]
Leuk en aardig als je dat soort sektarische ideeën thuis in een hobbyclubje ventileert. En ok, we hebben vrijheid van vereniging en meningsuiting, dus een politieke partij mag er ook nog wel komen. Maar in de Nederlandse regering hoort dit mijns inziens toch echt niet thuis. Voor mij is het van ondergeschikt belang of CU deze ideeën wel of niet actief uitdraagt. Ik vind het van groot belang dat de PvdA duidelijk aangeeft dat ze zich van dit soort partijen mijlenver distantiëren. Laat ze maar eens terugkomen als ze het programma hebben herzien.
Ik verwacht eigenlijk ook wel flinke weerstand binnen de PvdA als zo'n coalitie in beeld komt, bijvoorbeeld van de Jonge Socialisten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Genverbrander op 09-12-2006 14:25:02 ]
Dit bovenstaande is nou precies de reden dat Bos wil dat de SP ook in het kabinet gaat. Omdat kiezers zoals jij dan naar de SP gaan overlopen.
En dat terwijl als de SP inderdaad in het kabinet gaat de SP nog veel grotere principes dan de PVDA aan de kant moet schuiven
En dat terwijl als de SP inderdaad in het kabinet gaat de SP nog veel grotere principes dan de PVDA aan de kant moet schuiven
Wie dit leest is gek
Volkomen mee eens. Men wil nog wel eens de keerzijde van ChristenUnie vergeten, dat ze naast een aardig sociaal beleid ook allerlei inbrekingen willen doen op de persoonlijke sfeer die in Nederland als heel normaal gelden. Typisch dat dit tijdens de debatten nooit door Rouvoet is uitgedragen.
Graag op anoniem
Dat is jouw definitie van wat normaal is, he. Die is voor iedereen anders en die hebben gelukkig evengoed wat in te brengen.
Dat heet democratie.
Dat heet democratie.
Ja klopt, maar ik probeer dus te zeggen dat ik hoop & verwacht dat de PvdA het met mij eens is.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:24 schreef Hi_flyer het volgende:
Dat is jouw definitie van wat normaal is, he. Die is voor iedereen anders en die hebben gelukkig evengoed wat in te brengen.
Dat heet democratie.
Ik denk niet dat je op voorhand partijen moet gaan uitsluiten. Het moet afhangen van de onderhandelingen en de zaken die die partijen in die onderhandelingen als belangrijk bestempelen. Op lokaal gebied werkt de PvdA in een aantal gemeenten prima samen met de CU, zonder dat meteen de zondagsrust moet worden geheiligd of koopzondagen worden afgeschaft. De CU ziet ook wel in dat onder de huidige politieke verhoudingen verworvenheden als homohuwelijk, abortus en euthanasie niet terug te draaien zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kozzmic op 09-12-2006 00:34:54 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Kozzmic op 09-12-2006 00:34:54 ]
Precies, de werkelijke redenen van TS zullen dan ook wss zijn dat ie achter Bos staat die een coalitie met de SP erbij wil forceren zodat de linkse partijen in numeriek overwicht zijn.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:29 schreef Kozzmic het volgende:
Ik denk niet dat je op voorhand partijen moet gaan uitsluiten. Het moet afhangen van de onderhandelingen en de zaken die die partijen in die onderhandelingen als belangrijk bestempelen. Op lokaal gebied werkt de PvdA in een aantal gemeenten prima samen met de CU, zonder dat meteen de zondagsrust moet worden geheiligd of koopzondagen worden afgeschaft. De CU ziet ook wel in dat onder de huisige politieke verhoudingen verworvenheden als homohuwelijk, abortus en euthanasie niet terug te draaien zijn.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Als het PvdA besluit in zee te gaan met de CU, dan zullen ze waarschijnlijk nooit accepteren dat dergelijke punten in het beleid worden opgenomen. En nu kunnen sommige quasi-gevatte fok!kers wel weer hun stokpaardje gaan bereiden (het is onderhand verkrachten geworden - maar dat is een andere topic) dat Bos dan weer 180° draait, maar een kabinet met de PvdA dat euthanasie, homohuwelijk of abortus beperkt zal er echt niet komen. Een CDA-PvdA-CU kabinet is alleen denkbaar als de CU haar christelijk-ethische standpunten laat voor wat ze zijn. Volgens mij heeft de CU dit ook zien aankomen, daar ze in hun campagne het er alleen over hebben gehad als er naar werd gevraagd.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:21 schreef Mainport het volgende:
Volkomen mee eens. Men wil nog wel eens de keerzijde van ChristenUnie vergeten, dat ze naast een aardig sociaal beleid ook allerlei inbrekingen willen doen op de persoonlijke sfeer die in Nederland als heel normaal gelden. Typisch dat dit tijdens de debatten nooit door Rouvoet is uitgedragen.
Jawel, maar Kozzmic, ik vind gemeenteraden altijd nog wel wat anders. In Haarlem zitten SP en VVD bij elkaar in het college, maar landelijk zou dat nooit kunnen.
Daarbij prbeer ik dus te zeggen dat de PvdA het alleen al op principiële gronden moet weigeren. Je kunt het nooit 100% met elkaar eens zijn maar de genoemde ideeën van de CU staan wel echt 100% haaks op de maatschappij die de PvdA voorstaat.
Soms is het belangrijk om een principieel gebaar te maken.
Daarbij prbeer ik dus te zeggen dat de PvdA het alleen al op principiële gronden moet weigeren. Je kunt het nooit 100% met elkaar eens zijn maar de genoemde ideeën van de CU staan wel echt 100% haaks op de maatschappij die de PvdA voorstaat.
Soms is het belangrijk om een principieel gebaar te maken.
quote:
Wil alleen nog dat logo wegpoetsen, software waarmee ik dit heb gemaakt is helaas geen freeware. Mocht iemand een alternatief weten, let me know.
Je hoeft niet gelijk te weigeren met een partij samen te werken als bepaalde standpunten niet stroken met die van jouw eigen partij.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:34 schreef Genverbrander het volgende:
Jawel, maar Kozzmic, ik vind gemeenteraden altijd nog wel wat anders. In Haarlem zitten SP en VVD bij elkaar in het college, maar landelijk zou dat nooit kunnen.
Daarbij prbeer ik dus te zeggen dat de PvdA het alleen al op principiële gronden moet weigeren. Je kunt het nooit 100% met elkaar eens zijn maar de genoemde ideeën van de CU staan wel echt 100% haaks op de maatschappij die de PvdA voorstaat.
Soms is het belangrijk om een principieel gebaar te maken.
Partijprogammatisch is dit toch nog erger het geval met het CDA en de SP? Dus ik snap niet waar je heen wilt.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:34 schreef Genverbrander het volgende:
Jawel, maar Kozzmic, ik vind gemeenteraden altijd nog wel wat anders. In Haarlem zitten SP en VVD bij elkaar in het college, maar landelijk zou dat nooit kunnen.
Daarbij prbeer ik dus te zeggen dat de PvdA het alleen al op principiële gronden moet weigeren. Je kunt het nooit 100% met elkaar eens zijn maar de genoemde ideeën van de CU staan wel echt 100% haaks op de maatschappij die de PvdA voorstaat.
Soms is het belangrijk om een principieel gebaar te maken.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Nee!!!!!!!!!!!! dat is precies wat ik zeg!!!quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:36 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Je hoeft niet gelijk te weigeren met een partij samen te werken als bepaalde standpunten niet stroken met die van jouw eigen partij.
Niet gelijk, maar nu wel omdat het zulke diepgewortelde principiële tegenstellingen zijn die aan de wortel van beide partijen ligt.
Die verschillen zijn lang niet zo principieel.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:36 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Partijprogammatisch is dit toch nog erger het geval met het CDA en de SP? Dus ik snap niet waar je heen wilt.
Ik snap overigens niet welke trots je haalt uit de Grote Verliezer in je avatar verwerken en een realiteitsvreemde signature.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:36 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nee!!!!!!!!!!!! dat is precies wat ik zeg!!!
Niet gelijk, maar nu wel omdat het zulke diepgewortelde principiële tegenstellingen zijn die aan de wortel van beide partijen ligt.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Oh nee? Wat is het verschil?quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:37 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Die verschillen zijn lang niet zo principieel.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Sorry, dan heb ik jou verkeerd begrepen. Ik dacht dat je vond dat de PvdA sowieso niet moest gaan onderhandelen met de CU vanwege de ethische standpunten van laatstgenoemde.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:36 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nee!!!!!!!!!!!! dat is precies wat ik zeg!!!
Niet gelijk, maar nu wel omdat het zulke diepgewortelde principiële tegenstellingen zijn die aan de wortel van beide partijen ligt.
Jawel dat is wel wat ik bedoel.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:39 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Sorry, dan heb ik jou verkeerd begrepen. Ik dacht dat je vond dat de PvdA sowieso niet moest gaan onderhandelen met de CU vanwege de ethische standpunten van laatstgenoemde.
Sorry het is al laat, misschien druk ik me niet duidelijk meer uit.
De SP staat ook een 100% andere maatschappij voor. Ten tijde van Paars hadden Marijnissen en zijn partijgenoten nog de mond vol van de "neoliberale" PvdA. Neoliberalisme is in SP-jargon zo'n beetje de hedendaagse variant van het 'verfoeide kapitalisme', dat de PvdA min of meer omarmt en de SP 100% afwijst.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:34 schreef Genverbrander het volgende:
Jawel, maar Kozzmic, ik vind gemeenteraden altijd nog wel wat anders. In Haarlem zitten SP en VVD bij elkaar in het college, maar landelijk zou dat nooit kunnen.
Daarbij prbeer ik dus te zeggen dat de PvdA het alleen al op principiële gronden moet weigeren. Je kunt het nooit 100% met elkaar eens zijn maar de genoemde ideeën van de CU staan wel echt 100% haaks op de maatschappij die de PvdA voorstaat.
Soms is het belangrijk om een principieel gebaar te maken.
Maar als de SP wil regeren op basis van sociaal-democratische uitgangspunten en haar socialistische idealen in de kast laat, dan is het toch geen probleem met die partij een regeerakkoord in elkaar te draaien?
Op voorhand dien je m.i. geen enkele partij uit te sluiten. Nahja, misschien zo'n abject clubje als die pedofielenpartij. In coalitieonderhandelingen kun je kijken hoeveel je van je eigen punten kunt inbrengen en wat eventuele toekomstige coalitiepartners per se willen, op basis daarvan kun je besluiten of je wel of niet wilt samenwerken.
SP en CDA liggen op dit gebied veel dichter bij elkaar, zo zijn ze allebei conservatief. Ze hebben geen diepgewortelde principiële standpunten, zoals SP en VVD dat wel hebben (liberalisme vs socialisme).quote:
Je hoeft geen politiek wonder te zijn om te zien dat er een sterke linkse wind storm waait in Den Haag.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:38 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik snap overigens niet welke trots je haalt uit de Grote Verliezer in je avatar verwerken en een realiteitsvreemde signature.
ChristenUnie en de PvdA staan beide voor een socialer beleid, generaal pardon etc.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:44 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
SP en CDA liggen op dit gebied veel dichter bij elkaar, zo zijn ze allebei conservatief. Ze hebben geen diepgewortelde principiële standpunten, zoals SP en VVD dat wel hebben (liberalisme vs socialisme).
Wanneer je zou gaan kijken naar stemgedrag m.b.t. wetsvoorstellen zullen de SP en het CDA uiteindelijk meer uitelkaar liggen dan een PvdA en CU.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
offtopicquote:Op zaterdag 9 december 2006 00:35 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Wil alleen nog dat logo wegpoetsen, software waarmee ik dit heb gemaakt is helaas geen freeware. Mocht iemand een alternatief weten, let me know.
Linkje het filmpje? dan zal ik eens kijken wat ik kan doen..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Sorry, ik studeer politicologie, maar daar is het iig nog niet doorgedrongen dat er na de recente verkiezingen een 'sterke linkse wind' zou waaien door Den Haag.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:45 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Je hoeft geen politiek wonder te zijn om te zien dat er een sterke linkse wind storm waait in Den Haag.
Misschien moet jij je Grote Wijsheid eens manifesteren door het geven van colleges, er zullen vast veel mensen zijn die zich tot jouw Wijsheden aangetrokken voelen.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Oh grote godheidquote:Op zaterdag 9 december 2006 00:48 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Sorry, ik studeer politicologie
quote:
Meneer spreekt mij aan op mijn politieke kennis, ik wijs hem er enkel op dat ik en mijn medestudenten niet op de hoogte zijn van zijn 'geniale inzichten'.
Internationale kranten beschreven de situatie als een 'deadlock' nog het meest typerend, er werd nergens gesproken van een grote overwinning van links.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Jij: PvdA en CU niet onderhandelen want CU zeer conservatief op het gebied van persoonlijke vrijhedenquote:Op zaterdag 9 december 2006 00:42 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Jawel dat is wel wat ik bedoel.
Sorry het is al laat, misschien druk ik me niet duidelijk meer uit.
Ik: Wél onderhandelen want van die standpunten snapt de CU zelf ook wel dat ze die er nooit doorheen krijgen. Trouwens is het politiek zelfmoord om niet te willen onderhandelen met een bepaalde partij vanwege een deel van het programma van die partij.
Als de CU zegt alleen te willen regeren met hun conservatieve standpunten in het akkoord, dan vind ik ook dat de PvdA er slecht aan doet daar mee in zee te gaan - maar zoals ik al aangaf zal beide, mijns inziens, waarschijnlijk niet het geval zijn.
ik word een beetje moe van politicologie studenten die steeds noodzaak zien hun politicologie-student-zijn te pimpen als ze worden tegengesproken. Daar behaal je echt je gelijk niet mee, een beetje ad hominem op jezelf gaan spelen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:52 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Meneer spreekt mij aan op mijn politieke kennis, ik wijs hem er enkel op dat ik en mijn medestudenten niet op de hoogte zijn van zijn 'geniale inzichten'.
Internationale kranten beschreven de situatie als een 'deadlock' nog het meest typerend, er werd nergens gesproken van een grote overwinning van links.
Overigens sluit een 'deadlock' een overwinning van links niet uit.
wow dat zou vet zijn. hier is de link.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:48 schreef venomsnake het volgende:
[..]
offtopic
Linkje het filmpje? dan zal ik eens kijken wat ik kan doen..
Toch raar dat iedereen er meteen maar van uitgaat dat als CU regeert we meteen teruggaan naar een kerkelijke staat. Alsof CU + sgp met hun 10 zeteltjes genoeg macht hebben om even abortus af te schaffen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
dat is dus in ieder geval niet wat ik zeg. Mijn bezwaar is puur principieel van aard, zoals ik al heel vaak heb proberen te zeggen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:59 schreef ethiraseth het volgende:
Toch raar dat iedereen er meteen maar van uitgaat dat als CU regeert we meteen teruggaan naar een kerkelijke staat. Alsof CU + sgp met hun 10 zeteltjes genoeg macht hebben om even abortus af te schaffen.
quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:48 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Sorry, ik studeer politicologie,
Ik ook
damn wat ben jij een loser. Ga een eind fietsen man. Of voel je je daar te goed voor als student politicologie.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:52 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Meneer spreekt mij aan op mijn politieke kennis, ik wijs hem er enkel op dat ik en mijn medestudenten niet op de hoogte zijn van zijn 'geniale inzichten'.
Internationale kranten beschreven de situatie als een 'deadlock' nog het meest typerend, er werd nergens gesproken van een grote overwinning van links.
Ik denk dat je dit teveel vanuit jouw eigen kader bekijkt. Er zullen ook CDAers zijn die op eenzelfde manier over andermans HRA-standpunten vallen. Het is nou eenmaal zo dat er mensen en partijen zijn met radicaal andere gedachten over onderwerpen waar je zelf een sterke mening over hebt. Om die dan te weigeren aan de formatietafel uit principiële overwegingen impliceert een beetje dat je té overtuigd bent van jouw eigen gelijk en een andere mening niet accepteert.quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:00 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
dat is dus in ieder geval niet wat ik zeg. Mijn bezwaar is puur principieel van aard, zoals ik al heel vaak heb proberen te zeggen.
Niet als een belediging bedoeld overigens.
Het gaat er niet om dat ik wordt tegengesproken, daarom adviseer ik je bij deze mijn posts beter tot je te nemen. Hij zegt dat je geen politiek wonder hoeft te zijn om de 'linkse wind' op te merken, daarom meldt ik dan maar dat ik als politicologie student nog niks van deze wind heb mogen vernemen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:56 schreef problematiQue het volgende:
[..]
ik word een beetje moe van politicologie studenten die steeds noodzaak zien hun politicologie-student-zijn te pimpen als ze worden tegengesproken. Daar behaal je echt je gelijk niet mee, een beetje ad hominem op jezelf gaan spelen.
Overigens sluit een 'deadlock' een overwinning van links niet uit.
Jij praat erover alsof de verkiezingen nog moeten komen...
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Hm ja daar heb je misschien wel gelijk in.quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:06 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Ik denk dat je dit teveel vanuit jouw eigen kader bekijkt. Er zullen ook CDAers zijn die op eenzelfde manier over andermans HRA-standpunten vallen. Het is nou eenmaal zo dat er mensen en partijen zijn met radicaal andere gedachten over onderwerpen waar je zelf een sterke mening over hebt. Om die dan te weigeren aan de formatietafel uit principiële overwegingen impliceert een beetje dat je té overtuigd bent van jouw eigen gelijk en een andere mening niet accepteert.
Niet als een belediging bedoeld overigens.
maar ik vind het aan de andere kant ook wel goed om in dit geval te zeggen dat we de andere mening niet accepteren. Ik vind dit soort praktijken een beetje gelijk aan de holocaust of de armeense genocide ontkennen. Dan kun je ook wel zeggen "ach ja dat is maar hun mening" maar sommige meningen zijn simpelweg niet welkom.
Maargoed nu ga ik slapen.
Dan verbaasd het mij zeer dat je anderen meteen gaat beledigen met het geen 'politiek wonder' zijn om jouw meningen te kunnen ondersteunen.quote:
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Inhoudelijk discussieren zou je geen kwaad doen, ik voorspel een moeizame studiecarriere voor jou wanneer je op deze manier discussies aangaat.quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:03 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
damn wat ben jij een loser. Ga een eind fietsen man. Of voel je je daar te goed voor als student politicologie.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Dit topic toont overigens al een diepiee frustratie met het succes van de CU:
Winst ChristenUnie overschat
Een topic die mijn twijfels over jouw studie nogmaals doet versterken gezien jij een simpel feitje als het zetelaantal van de uit de CU ontstane partijen niet lijkt te weten. Maar ik wens je succes met je studie, je zal het nodig hebben.
Winst ChristenUnie overschat
Een topic die mijn twijfels over jouw studie nogmaals doet versterken gezien jij een simpel feitje als het zetelaantal van de uit de CU ontstane partijen niet lijkt te weten. Maar ik wens je succes met je studie, je zal het nodig hebben.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Potjandrie die leidse balletjes worden met het jaar irritanter!quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:11 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Inhoudelijk discussieren zou je geen kwaad doen, ik voorspel een moeizame studiecarriere voor jou wanneer je op deze manier discussies aangaat.
Ik heb mijn diploma trouwens al op zak, kan toch niet zeggen dat het moeizaam ging.
Lijkt mij wel, waarom zou je anders je gelijk proberen te behalen door te benadrukken dat jij kennis van zaken claimt te hebben door jouw studie. Het is gewoon een zwaktebod. Als je zo nodig gelijk wilt hebben dan wel je gelijk wilt behalen, kom dan met argumenten in plaats van een redenatie die versimpelt neerkomt op 'ik studeer politicologie, dus ik heb gelijk'. De autoriteit "internationale kranten" aanhalen die iets beweert wat het daarvoor beweerde allerminst tegenspreekt overtuigt mij ook geenszins van jouw gelijk.quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:07 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat ik wordt tegengesproken, daarom adviseer ik je bij deze mijn posts beter tot je te nemen. Hij zegt dat je geen politiek wonder hoeft te zijn om de 'linkse wind' op te merken, daarom meldt ik dan maar dat ik als politicologie student nog niks van deze wind heb mogen vernemen.
hoe dat zo?quote:Jij praat erover alsof de verkiezingen nog moeten komen...
[ Bericht 1% gewijzigd door problematiQue op 09-12-2006 01:24:08 ]
Ik vraag me als politicologiestudent dan wel af wat het nut zou zijn om hier niet je werkelijke mening te posten, maar een politiek spelletje te spelen. Ik ben het niet met hem eens, maar ik kan me toch wel voorstellen dat je werkelijk de CU uitsluit vanwege punten als abortus en homohuwelijk. Voor veel mensen zijn dat toch veel wezenlijkere punten dan marktwerking in de zorg of HRA.quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:31 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Precies, de werkelijke redenen van TS zullen dan ook wss zijn dat ie achter Bos staat die een coalitie met de SP erbij wil forceren zodat de linkse partijen in numeriek overwicht zijn.
Ook daar moet ik je corrigeren, in vele landen werd wél gesproken over een overwinning van links, hoewel dat soms in termen gebeurde als "Maoïsten" of "Communisten".quote:Op zaterdag 9 december 2006 00:52 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Internationale kranten beschreven de situatie als een 'deadlock' nog het meest typerend, er werd nergens gesproken van een grote overwinning van links.
Om nou partijen te gaan uitsluiten, weet ik ook niet. Maar het moeten gewoon ononderhandelbare punten zijn voor de PvdA (en alle andere partijen met dezelfde meing erover). Homohuwelijk, abortus en euthanasie zijn drie zaken die nooit teruggedraait mogen worden.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Hoezo zou dat niet mogen? Ik ben persoonlijk ook erg voor de drie genoemde zaken, maar is niet zeer ondemocratisch om van bepaalde dingen te zeggen dat ze nooit teruggedraaid mogen worden?quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:24 schreef mcyodogg het volgende:
Om nou partijen te gaan uitsluiten, weet ik ook niet. Maar het moeten gewoon ononderhandelbare punten zijn voor de PvdA (en alle andere partijen met dezelfde meing erover). Homohuwelijk, abortus en euthanasie zijn drie zaken die nooit teruggedraait mogen worden.
Ja maar Problematique, het is toch niet zo dat alle idealen moeten wijken voor dat ene democratische ideaal? Ik zou zo niet kunnen zeggen wat belangrijker is, persoonlijke vrijheid (in de zin van euthanasie, homohuwelijk, abortus en een seculiere staat) of democratie.quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:25 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Hoezo zou dat niet mogen? Ik ben persoonlijk ook erg voor de drie genoemde zaken, maar is niet zeer ondemocratisch om van bepaalde dingen te zeggen dat ze nooit teruggedraaid mogen worden?
Ja, stel dat Nederland democratisch vind dat moorden niet meer strafbaar moet zijn, betekent dat toch niet dat dat meteen ook maar moet gebeuren?
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Dit vind ik toch wel lichtelijk schrikbarend. Dat persoonlijke vrijheden nu in zijn zou toch niet moeten betekenen dat hier nooit meer aan getornd mag worden? Wat nou als men in de middeleeuwen had bepaald dat de doodstraf voor altijd zou moeten bestaan?quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:27 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja maar Problematique, het is toch niet zo dat alle idealen moeten wijken voor dat ene democratische ideaal? Ik zou zo niet kunnen zeggen wat belangrijker is, persoonlijke vrijheid (in de zin van euthanasie, homohuwelijk, abortus en een seculiere staat) of democratie.
Ik ben blij met de persoonlijke vrijheden die er zijn, en ben blij dat er nog steeds een meederheid van het volk én de tweede kamer het op dat vlak met mij eens is. Maar als dat over 20 jaar niet meer zo is, wie zijn wij dan als (deel van de) publieke-opinie-van-2006 om het beleid van 2026 te gaan bepalen?
in een democratie wel, dat is het hele idee achter democratie.quote:Op zaterdag 9 december 2006 01:33 schreef mcyodogg het volgende:
Ja, stel dat Nederland democratisch vind dat moorden niet meer strafbaar moet zijn, betekent dat toch niet dat dat meteen ook maar moet gebeuren?
|
|
