POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deze hadden we volgens mij nog niet.
Zowel Hans Hillen (CDA) als Bram Peper (PvdA) denken dat dit uiteindelijk de coalitie zal worden. Dat zeiden ze net in Eén Vandaag.
CDA en SP gaat nooit lukken, volgens beiden.
CDA krijgt een Christelijk vriendje en de PvdA een progressief vriendinnetje.
Klaar.
Zowel Hans Hillen (CDA) als Bram Peper (PvdA) denken dat dit uiteindelijk de coalitie zal worden. Dat zeiden ze net in Eén Vandaag.
CDA en SP gaat nooit lukken, volgens beiden.
CDA krijgt een Christelijk vriendje en de PvdA een progressief vriendinnetje.
Klaar.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
volgens mij kan die coalitie ook zonder GL
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Brrr.... vreselijk. En onverstandig ook, om partijen er bij te betrekken die niet nodig zijn voor een meerderheid.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, want dan is 't voor de PvdA te Christelijk. Met GL erbij hebben ze een links maatje.quote:Op vrijdag 8 december 2006 18:47 schreef Hayek het volgende:
volgens mij kan die coalitie ook zonder GL
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Voor een evenwichtige meerderheid.quote:Op vrijdag 8 december 2006 18:48 schreef PJORourke het volgende:
Brrr.... vreselijk. En onverstandig ook, om partijen er bij te betrekken die niet nodig zijn voor een meerderheid.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Evenwichtig met Femke? Dream on...quote:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Lijkt me voor GL geen verstandige coalitie om in te stappen .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik geloof er niets van, maar het lijkt me een geweldig kabinet!
Toch best links en de SP die dan lekker door kan groeien in de oppositie..
Kortom, ideaal..
Toch best links en de SP die dan lekker door kan groeien in de oppositie..
Kortom, ideaal..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dit lijkt me een vrij realistische keuze. Als de PvdA en de SP samen in een coalitie komen, dan kun je concurrerende partijen verwachten, de PvdA weet dondersgoed dat een fors deel is overgestapt naar de SP, dus zal er alles aan doen om zich te beschermen. Voor de SP geldt dat trouwens ook, de winst die zij nu hebben, willen ze vasthouden. Er is niets ergers voor een kabinet dan ruzieende partijen binnen een coalitie. Dit lijkt me een mooie tussenweg.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
quote:Op vrijdag 8 december 2006 18:36 schreef Arcee het volgende:
CDA krijgt een Christelijk vriendje en de PvdA een progressief vriendinnetje.
Klaar.
Ik vind m leuk bedacht
Wt krijg je als het CDA en de PvdA samen een kindje maken?
Juist, de Christen Unie. Omwille van de goede coalitievrede en een kabinet dat eens een keer 4 jaar meegaat lijkt het me verstandig er geen extreem linkse partij bij te stoppen. De rechterkant van het CDA en de linkerkant van GL zullen elkaar afmaken ook nog trouwens.
Juist, de Christen Unie. Omwille van de goede coalitievrede en een kabinet dat eens een keer 4 jaar meegaat lijkt het me verstandig er geen extreem linkse partij bij te stoppen. De rechterkant van het CDA en de linkerkant van GL zullen elkaar afmaken ook nog trouwens.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
De PvdA zal niet met een zeer grote christelijke overmacht willen regeren. Je ontkomt er dus niet aan.quote:Op vrijdag 8 december 2006 19:20 schreef buachaille het volgende:
Wt krijg je als het CDA en de PvdA samen een kindje maken?
Juist, de Christen Unie. Omwille van de goede coalitievrede en een kabinet dat eens een keer 4 jaar meegaat lijkt het me verstandig er geen extreem linkse partij bij te stoppen. De rechterkant van het CDA en de linkerkant van GL zullen elkaar afmaken ook nog trouwens.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zo diep zal de PvdA toch niet zijn gezonken om een Christelijke meerderheid bij voorbaat al uit te sluiten? Men vergeet dat de meerderheid van Nederland ook nog steeds Christelijk is? Zelfs in de allochtone achterban van de PvdA zitten nog minstens 800.000 Christenen.quote:Op vrijdag 8 december 2006 19:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
De PvdA zal niet met een zeer grote christelijke overmacht willen regeren. Je ontkomt er dus niet aan.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Denk niet dat de PvdA er veel zin in heeft om met een gewone en een fundamentalistische christelijke partij in 1 coallitie te zitten. Ze sluiten niets bij voorbaat uit maar logisch is het ook zeker niet.quote:Op vrijdag 8 december 2006 19:35 schreef buachaille het volgende:
[..]
Zo diep zal de PvdA toch niet zijn gezonken om een Christelijke meerderheid bij voorbaat al uit te sluiten? Men vergeet dat de meerderheid van Nederland ook nog steeds Christelijk is? Zelfs in de allochtone achterban van de PvdA zitten nog minstens 800.000 Christenen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zou niet zo slim zijn.quote:Op vrijdag 8 december 2006 19:38 schreef du_ke het volgende:
Denk niet dat de PvdA er veel zin in heeft om met een gewone en een fundamentalistische christelijke partij in 1 coallitie te zitten. Ze sluiten niets bij voorbaat uit maar logisch is het ook zeker niet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat 'christelijke' maakt geen fluit uit. De PVDA is zelf ook van oorsprong arbeiderspartij met christelijke normen en waarden. Oke, het CDA is wat conservatiever, maar het CDA en het PVDA hebben al heel vaak samen kunnen regeren.quote:Op vrijdag 8 december 2006 19:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
De PvdA zal niet met een zeer grote christelijke overmacht willen regeren. Je ontkomt er dus niet aan.
Volgens mij spelen andere redenen een rol. En dan heb ik het over persoonlijke redenen. De steeds meer Amerikaans-lijkende campagnes hebben er voor gezorgd dat een aantal leden van het CDA en de PVDA moeilijk met elkaar door een deur kunnen.
Je moet er eerst maar eens bij vertellen welke van de 2 fundamentalistisch Christelijk is! JP Balkenende is Born-again Christen, tenminste die indruk kreeg ik toen ik naar EO jongerendag keek op TV. Maar het CDA heeft zeker veel water bij de wijn gedaan op het gebeid van abortus, homohuwelijk etc (ten onrechte overigens). Hetjasje van de CU waait alle kanten op als et over de hete Christelijke hangijzers gaat. Ik heb veel op met de CU maar het gedraai van Rouwoet geeft echt te denken.quote:Op vrijdag 8 december 2006 19:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk niet dat de PvdA er veel zin in heeft om met een gewone en een fundamentalistische christelijke partij in 1 coallitie te zitten. Ze sluiten niets bij voorbaat uit maar logisch is het ook zeker niet.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
En vier partijen waarbij twee hele kleine partijen........quote:Op vrijdag 8 december 2006 18:51 schreef PJORourke het volgende:
Evenwichtig met Femke? Dream on...
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Welnee, dat lijkt me wel erg veel...quote:Op vrijdag 8 december 2006 19:35 schreef buachaille het volgende:
Men vergeet dat de meerderheid van Nederland ook nog steeds Christelijk is?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nog net volgens: https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/nl.htmlquote:Op vrijdag 8 december 2006 19:58 schreef Arcee het volgende:
[..]
Welnee, dat lijkt me wel erg veel...
Roman Catholic 31%, Dutch Reformed 13%, Calvinist 7%, Muslim 5.5%, other 2.5%, none 41% (2002)
Of net niet aangezien de gegevens uit 2001 zijn.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
De PVDA van oorsprong socialistisch. En het lijkt mij bekend wat socialisten van het christendom vinden.quote:Op vrijdag 8 december 2006 19:41 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Dat 'christelijke' maakt geen fluit uit. De PVDA is zelf ook van oorsprong arbeiderspartij met christelijke normen en waarden. Oke, het CDA is wat conservatiever, maar het CDA en het PVDA hebben al heel vaak samen kunnen regeren.
Volgens mij spelen andere redenen een rol. En dan heb ik het over persoonlijke redenen. De steeds meer Amerikaans-lijkende campagnes hebben er voor gezorgd dat een aantal leden van het CDA en de PVDA moeilijk met elkaar door een deur kunnen.
Nou is de PVDA van nu nauwelijks nog socialistisch te noemen maar kijk je naar de standpunten van nu en vergelijk je die met die van de CU dan zie je misschien wel wat overeenkomsten op het gebied van de sociale zekerheid maar zeker ook grote verschillen. De PVDA gaat dus ook echt niet in een regering zitten met een partij die zaken als het homohuwlijk, euthanasie, abortus etc etc afwijst.
Wat betreft de persoonlijke verhoudingen ben ik het wel met je eens. Het is duidelijk dat Bos en Balkenende absoluut niet met elkaar door een deur kunnen.
Onzin cijfers.quote:Op vrijdag 8 december 2006 20:02 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nog net volgens: https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/nl.html
Roman Catholic 31%, Dutch Reformed 13%, Calvinist 7%, Muslim 5.5%, other 2.5%, none 41% (2002)
Of net niet aangezien de gegevens uit 2001 zijn.
Misschien wel het slechtste dat er kan gebeuren. De CU mag nooit regeren met de ideeën die ze hebben
stupidity has become as common as common sense was before
Leuk voor jequote:Op zaterdag 9 december 2006 12:07 schreef marcb1974 het volgende:
Misschien wel het slechtste dat er kan gebeuren. De CU mag nooit regeren met de ideeën die ze hebben
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Wees gerust, hoe graag rechtse kiezers en de CDA achterban het ook zouden willen het gaat niet gebeuren.
Aangezien er toch een kabinet moet komen zal het wel iets van CDA-PVDA-GL worden. Alhoewel niemand er eigenlijk op zit te wachten.
Aangezien er toch een kabinet moet komen zal het wel iets van CDA-PVDA-GL worden. Alhoewel niemand er eigenlijk op zit te wachten.
quote:Op zaterdag 9 december 2006 13:33 schreef Gia het volgende:
Goed idee!! En geef dan Femke maar de ministerpost vreemdelingenzaken!
Ze hebben natuurlijk wel extreme christelijke standpunten, zoals anti-homohuwelijk, euthenasie en abortus. Maar deze punten zullen ze niet hard gaan maken, dat zeiden ze de dag na de verkiezingen al.quote:Op zaterdag 9 december 2006 12:07 schreef marcb1974 het volgende:
Misschien wel het slechtste dat er kan gebeuren. De CU mag nooit regeren met de ideeën die ze hebben
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dus als ik een partij heb die staat voor jodenvervolging en slavernij maar beloof deze punten niet hard te maken, mag ik dan ook in de regering?quote:Op zaterdag 9 december 2006 13:50 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ze hebben natuurlijk wel extreme christelijke standpunten, zoals anti-homohuwelijk, euthenasie en abortus. Maar deze punten zullen ze niet hard gaan maken, dat zeiden ze de dag na de verkiezingen al.
Met andere woorden: PvdA moet kabinet met CU principieel weigeren
Ze zeggen wel eens dat er geen domme vragen bestaan. In dit geval gaat dat niet op. Als je enigszins verstand hebt van streng christelijke normen en waarden dan zou je deze ook niet stellen. Kijk naar andere westerse landen, daar zijn ze lang niet zo vooruitstrevend op het gebied van euthenasie en homo-huwelijk. Het getuigt juist van bestuurlijke kennis dat ze al direct aangeven dat ze van deze - in hun ogen belangrijke zaken - geen hard punt gaan maken.quote:Op zaterdag 9 december 2006 13:54 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Dus als ik een partij heb die staat voor jodenvervolging en slavernij maar beloof deze punten niet hard te maken, mag ik dan ook in de regering?
En je loopt wel in 1 lijn met andere mensen die constant overtrokken vergelijkingen maken met jodenvervolging. Een zeer kwalijke zaak.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Hoop valse lucht, maar een antwoord op mijn vraag is helaas uitgebleven.quote:Op zaterdag 9 december 2006 13:59 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ze zeggen wel eens dat er geen domme vragen bestaan. In dit geval gaat dat niet op. Als je enigszins verstand hebt van streng christelijke normen en waarden dan zou je deze ook niet stellen. Kijk naar andere westerse landen, daar zijn ze lang niet zo vooruitstrevend op het gebied van euthenasie en homo-huwelijk. Het getuigt juist van bestuurlijke kennis dat ze al direct aangeven dat ze van deze - in hun ogen belangrijke zaken - geen hard punt gaan maken.
En je loopt wel in 1 lijn met andere mensen die constant overtrokken vergelijkingen maken met jodenvervolging. Een zeer kwalijke zaak.
Ik geef geen antwoord op je vraag, omdat die dwaas is. Jodenvervolging vergelijken met principiele geloofsovertuigingen is respectloos en kwalijk.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:00 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hoop valse lucht, maar een antwoord op mijn vraag is helaas uitgebleven.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Tsss mister sensitive. Ik vind de vergelijking niet zo slecht hoor. Onderdrukking van joden en negers is niet zo heel ver verwijderd van onderdrukking van vrouwen, homo's en atheïsten.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:02 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ik geef geen antwoord op je vraag, omdat die dwaas is. Jodenvervolging vergelijken met principiele geloofsovertuigingen is respectloos en kwalijk.
Ik vind de vergelijking niet zo slecht hoor. Onderdrukking van joden en negers is niet zo heel ver verwijderd van onderdrukking van vrouwen, homo's en atheïsten.Jij stelt dat de CU weliswaar kwalijke ideeën heeft, maar dat dat niet erg is omdat ze de punten niet hard willen maken. Dan stel ik de doodeenvoudige vraag: volgens jou mag je dus ieder punt in je kernprorgamma hebben staan, zo lang je ze maar niet hard maakt?
De vergelijking is dwaas. Jodenvervolging die heeft geleid tot miljoenen doden is iets héél anders dan beperkingen aan abortuswetgeving bijvoorbeeld. Dat zijn zaken waar je het principieel het mee oneens kan zijn. Als jij gelooft dat elk kind een geschenk van God is, dan wil je niet dat die kinderen 'vermoord' worden. Met een beetje inlevingsvermogen in de standpunten van de ander zou je dit al kunnen begrijpen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:05 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Tsss mister sensitive. Ik vind de vergelijking niet zo slecht hoor. Onderdrukking van joden en negers is niet zo heel ver verwijderd van onderdrukking van atheïsten en homo's.
Ik zei niet kwalijk, ik zei extreem.quote:Jij stelt dat de CU weliswaar kwalijke ideeën heeft, maar dat dat niet erg is omdat ze de punten niet hard willen maken. Dan stel ik de doodeenvoudige vraag: volgens jou mag je dus ieder punt in je kernprorgamma hebben staan, zo lang je ze maar niet hard maakt?
En je moet begrijpen dat partijen vertegenwoordiging zijn voor de mensen die erop stemmen. De mensen die op CU stemmen zijn het dus eens met die extreme punten. Als jij zaken als jodenvervolging in je partijprogramma zet, krijg je geen stemmen. Zie ook de pedofielenpartij. En ja, als je wel normen en waarden hebt, maar weet dat de daadkracht in bestuurlijk Nederland niet hoog genoeg is om er een hard punt van te maken hebt, dan is dit toe te juichen en mag je best regeren.
En verdiep je voor de grap eens in verkiezingen van een paar decennia terug. Als je deze punten van CU al veel te erg vindt, zou je nog wel eens verbaasd kunnen zijn over die van vroeger.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Punt een zit niet zo te janken over een vergelijking. Het punt wat hij wil maken is duidelijk.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:13 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
De vergelijking is dwaas. Jodenvervolging die heeft geleid tot miljoenen doden is iets héél anders dan beperkingen aan abortuswetgeving bijvoorbeeld. Dat zijn zaken waar je het principieel het mee oneens kan zijn. Als jij gelooft dat elk kind een geschenk van God is, dan wil je niet dat die kinderen 'vermoord' worden. Met een beetje inlevingsvermogen in de standpunten van de ander zou je dit al kunnen begrijpen.
[..]
Ik zei niet kwalijk, ik zei extreem.
En je moet begrijpen dat partijen vertegenwoordiging zijn voor de mensen die erop stemmen. De mensen die op CU stemmen zijn het dus eens met die extreme punten. Als jij zaken als jodenvervolging in je partijprogramma zet, krijg je geen stemmen. Zie ook de pedofielenpartij. En ja, als je wel normen en waarden hebt, maar weet dat de daadkracht in bestuurlijk Nederland niet hoog genoeg is om er een hard punt van te maken hebt, dan is dit toe te juichen en mag je best regeren.
En verdiep je voor de grap eens in verkiezingen van een paar decennia terug. Als je deze punten van CU al veel te erg vindt, zou je nog wel eens verbaasd kunnen zijn over die van vroeger.
Daarnaast mag iedere partij meeregeren. Het is alleen wel aan de andere partijen om te bepalen of zij met bepaalde andere partijen wel of niet willen regeren. Het CDA heeft geen moeite met de CU. De PVDA wel. En aangezien de PVDA niet gedwongen kan worden om met de CU te regeren komt dat kabinet er dus niet punt.
Zelfde verhaal al met het CDA en de SP. Gewoon een onmogelijke combi de partijen liggen inhoudelijk gewoon te ver uit elkaar.
CU wil een traditionele rol van de vrouw in het gezin (dus achter het aanrecht) en wil adoptie door homo's en huwelijk tussen homo's verbieden. Met andere woorden: ze willen de persoonlijke vrijheid van homo's en vrouwen beperken dmv discriminatie. Mij boeit het niet of discriminatie voortkomt uit nazisme of religie, feit blijft dat er onderdrukt en gediscrimineerd wordt. Dit is dus niet te legitimeren met een beroep op eeuwenoude religie.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:13 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
De vergelijking is dwaas. Jodenvervolging die heeft geleid tot miljoenen doden is iets héél anders dan beperkingen aan abortuswetgeving bijvoorbeeld. Dat zijn zaken waar je het principieel het mee oneens kan zijn. Als jij gelooft dat elk kind een geschenk van God is, dan wil je niet dat die kinderen 'vermoord' worden. Met een beetje inlevingsvermogen in de standpunten van de ander zou je dit al kunnen begrijpen.
[..]
Hoe kom je daar bij? Je hebt wel een erg positief beeld van de Nederlandse bevolking. De pedopartij deed niet mee aan de verkiezingen, niemand die weet hoe deze hadden gescoord. En ik zie een nazistische partij ook nog wel zeteltjes halen, net zoals ze dat nog doen in bijv. Duitsland.quote:Ik zei niet kwalijk, ik zei extreem.
En je moet begrijpen dat partijen vertegenwoordiging zijn voor de mensen die erop stemmen. De mensen die op CU stemmen zijn het dus eens met die extreme punten. Als jij zaken als jodenvervolging in je partijprogramma zet, krijg je geen stemmen. Zie ook de pedofielenpartij.
Ja dus?quote:En verdiep je voor de grap eens in verkiezingen van een paar decennia terug. Als je deze punten van CU al veel te erg vindt, zou je nog wel eens verbaasd kunnen zijn over die van vroeger.
Fout, dat maak jij ervan. Geef maar een link al zal je die niet vinden.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:19 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
CU wil een traditionele rol van de vrouw in het gezin (dus achter het aanrecht)
De een noemt het discriminatie, de ander geloofsovertuiging. En je zegt het (alweer) verkeerd. Ze willen het niet verbieden, ze zijn er principieel op tegen. Ze zeggen zelfs dat áls ze mee gaan regeren, ze dit niet willen doorvoeren. Dit is wel te legitimeren uiteraard.quote:en wil adoptie door homo's en huwelijk tussen homo's verbieden. Met andere woorden: ze willen de persoonlijke vrijheid van homo's en vrouwen beperken dmv discriminatie. Mij boeit het niet of discriminatie voortkomt uit nazisme of religie, feit blijft dat er onderdrukt en gediscrimineerd wordt. Dit is dus niet te legitimeren met een beroep op eeuwenoude religie.
Als een partij nog geen paar honderd handtekeningen kan krijgen, dan krijgt het hoogstwaarschijnlijk ook niet 70.000 stemmen, genoeg voor 1 kamerzetel. Verder krijgt een nazistische partij ook hoogstwaarschijnlijk nooit een zetel. Als de media er lucht van krijgt al helemaal niet. Toch wel handig zo'n 4e macht die de politiek controleert.quote:Hoe kom je daar bij? Je hebt wel een erg positief beeld van de Nederlandse bevolking. De pedopartij deed niet mee aan de verkiezingen, niemand die weet hoe deze hadden gescoord. En ik zie een nazistische partij ook nog wel zeteltjes halen, net zoals ze dat nog doen in bijv. Duitsland.
Dan zou je inzien dat je de zaken opblaast. Met nadruk op 'zou je'.quote:Ja dus?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ok dan is het nu duidelijk. Jij vindt dus dat een regeringspartij alles mag vinden zolang ze het maar niet doorvoeren. Ik denk daar anders over.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:25 schreef WeirdMicky het volgende:
Ze willen het niet verbieden, ze zijn er principieel op tegen. Ze zeggen zelfs dat áls ze mee gaan regeren, ze dit niet willen doorvoeren. Dit is wel te legitimeren uiteraard.
Dat maakt hij er niet van dat is gewoon zo. Een mooi voorbeeld is de discussie die nou plaats vindt over kinder opvang. Hoe wil je een progressieve partij als de PVDA in hemelsnaam laten onderhandelen met een conservatief christelijke partij als de CU over dit soort onderwerpen. Dat is volstrekt onhaalbaar.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:25 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Fout, dat maak jij ervan. Geef maar een link al zal je die niet vinden.
Ooit van het woord democratie gehoord? Een partij vertegenwoordigt de belangen van de mensen die op ze stemmen. Als er dus veel mensen tegen abortus zijn, dan is de politiek de plek om dat naar voren te brengen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:31 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ok dan is het nu duidelijk. Jij vindt dus dat een regeringspartij alles mag vinden zolang ze het maar niet doorvoeren. Ik denk daar anders over.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Jaaaaaahaaaaaaaaaa dat is dus nu net de discussie. Dus als veel mensen voor uitroeiing van negers en joden zijn, is de politiek de plek om dat naar voren te brengen? Of is de taak van de politiek juist om hierin een leidende rol te nemen en het goede voorbeeld te geven?quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:36 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ooit van het woord democratie gehoord? Een partij vertegenwoordigt de belangen van de mensen die op ze stemmen. Als er dus veel mensen tegen abortus zijn, dan is de politiek de plek om dat naar voren te brengen.
We zijn weer terug bij af, discussie mislukt, jij niet overtuigd en ik ook niet. Klaar.
Nee, dat is niet gewoon zo. Als je inhoudelijke debatten had gevolgd, dan zou je het niet zo zwart-wit bekijken. Kinderopvang is maar 1 manier. De christenunie is voor een kindgebondenbudget. Dan kunnen ouders zelf bepalen wat ze willen doen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:33 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Dat maakt hij er niet van dat is gewoon zo. Een mooi voorbeeld is de discussie die nou plaats vindt over kinder opvang. Hoe wil je een progressieve partij als de PVDA in hemelsnaam laten onderhandelen met een conservatief christelijke partij als de CU over dit soort onderwerpen. Dat is volstrekt onhaalbaar.
En kijk eens naar de pacificatiepolitiek in 1917 als je dit al onhaalbaar vindt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Als veel mensen dat standpunt innemen, dan moet je die voedingsbodem niet laten groeien, maar inhoudelijk mee discussiëren om dat gedachtengoed te veranderen. Maar waarom denk je dat dat soort partijen nooit ontstaan? Juist, geen animo.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:38 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Jaaaaaahaaaaaaaaaa dat is dus nu net de discussie. Dus als veel mensen voor uitroeiing van negers en joden zijn, is de politiek de plek om dat naar voren te brengen? Of is de taak van de politiek juist om hierin een leidende rol te nemen en het goede voorbeeld te geven?
We zijn weer terug bij af, discussie mislukt, jij niet overtuigd en ik ook niet. Klaar.
En waar zou je me van moeten overtuigen? Je slaat hele inhoudelijke argumenten van mij over. Nogal logisch dat de discussie dan faalt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Weet je ik vind het leuk dat je een christenunie aanhanger bent en dat je graag wilt dat de CU gaat regeren maar blijf ook een beetje realistisch. Je praat over een partij die fundamenteel anders denkt over veel kwesties dan de PVDA.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:38 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Nee, dat is niet gewoon zo. Als je inhoudelijke debatten had gevolgd, dan zou je het niet zo zwart-wit bekijken. Kinderopvang is maar 1 manier. De christenunie is voor een kindgebondenbudget. Dan kunnen ouders zelf bepalen wat ze willen doen.
En kijk eens naar de pacificatiepolitiek in 1917 als je dit al onhaalbaar vindt.
De PVDA is een partij die enorm gestreden heeft voor vrouwenemancipatie. De PVDA is een partij die enorm heeft gestreden voor belangrijke zaken als abortus, euthanasie etc etc etc. Van de CU is bekend dat ze daar zwaar tegen zijn. En dan kan je wel naief roepen "maar dat willen ze niet terug draaien" maar ze staan daar wel voor. En het geeft dus wel aan dat beide partijen qua ideeen gewoon heel ver van elkaar af staan.
Dat je bij voorbaat al verkeerde conclusies trekt over mijn zogenaamde christenunie aanhangerschap getuigt al van dwaasheid. Ik heb me hier nergens uitgesproken over mijn voorkeur of ze moeten regeren of niet. Ik denk overigens wel dat het kabinet uit CDA-PvdA-CU zal gaan bestaan, maar dat is uiteraard niet zeker. Overigens alle drie geen partijen waar ik op heb gestemd, dus ik kan niet zeggen dat ik het een prachtig kabinet zal gaan vinden. Ons land moet echter wel geregeerd worden en dan is de CU echt geen gek alternatief voor als de onderhandelingen met de SP falen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:43 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Weet je ik vind het leuk dat je een christenunie aanhanger bent en dat je graag wilt dat de CU gaat regeren maar blijf ook een beetje realistisch. Je praat over een partij die fundamenteel anders denkt over veel kwesties dan de PVDA.
De PVDA is een partij die enorm gestreden heeft voor vrouwenemancipatie. De PVDA is een partij die enorm heeft gestreden voor belangrijke zaken als abortus, euthanasie etc etc etc. Van de CU is bekend dat ze daar zwaar tegen zijn. En dan kan je wel naief roepen "maar dat willen ze niet terug draaien" maar ze staan daar wel voor. En het geeft dus wel aan dat beide partijen qua ideeen gewoon heel ver van elkaar af staan.
Verder zijn er heel veel partijen die enorm hebben gestreden voor abortus en euthenasie. D'66 vooral. De ChristenUnie is zich daar ook van bewust en heeft dus niet de intensie dit door te willen voeren als ze in een kabinet komen, omdat ze bewust zijn van het gebrek aan animo. En kijk eens naar andere landen, je doet net alsof deze vrijheden vanzelfsprekend zijn, terwijl we juist heel vooruitstrevend zijn. Dat juich ik overigens toe, maar je moet ondertussen het conservatieve geluid wel kunnen relativeren.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Als je geen CU aanhanger bent dan verbaasd het mij al helemaal dat je zo fel voor deelname van de CU in de regering pleit. Maar je gaat weer voorbij aan het punt dat de CU en de PVDA fundamenteel gewoon anders denken. En dus kan het CDA wel willen en kan de CU wel willen maar de derde parij niet. En zolang een partij niet gedwongen kan worden deel te nemen aan een kabinet houdt het gewoon op.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:51 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat je bij voorbaat al verkeerde conclusies trekt over mijn zogenaamde christenunie aanhangerschap getuigt al van dwaasheid. Ik heb me hier nergens uitgesproken over mijn voorkeur of ze moeten regeren of niet. Ik denk overigens wel dat het kabinet uit CDA-PvdA-CU zal gaan bestaan, maar dat is uiteraard niet zeker. Overigens alle drie geen partijen waar ik op heb gestemd, dus ik kan niet zeggen dat ik het een prachtig kabinet zal gaan vinden. Ons land moet echter wel geregeerd worden en dan is de CU echt geen gek alternatief voor als de onderhandelingen met de SP falen.
Verder zijn er heel veel partijen die enorm hebben gestreden voor abortus en euthenasie. D'66 vooral. De ChristenUnie is zich daar ook van bewust en heeft dus niet de intensie dit door te willen voeren als ze in een kabinet komen, omdat ze bewust zijn van het gebrek aan animo. En kijk eens naar andere landen, je doet net alsof deze vrijheden vanzelfsprekend zijn, terwijl we juist heel vooruitstrevend zijn. Dat juich ik overigens toe, maar je moet ondertussen het conservatieve geluid wel kunnen relativeren.
En het heeft verder niks te maken met of ik of anderen problemen hebben met de manier van denken van een partij als de CU het gaat puur om het feit dat een partij als de PVDA niet met de CU gaat samenwerken omdat de visie/ideen van beide partijen gewoon te veel verschillen. Daar komt nog bij dat de PVDA zowiezo al kleiner is als het CDA en vervolgens ook nog even een de CU tegenover zich zal zien staan in een kabinet. De christelijk conservatieve overheering wordt dan wel erg groot.
Het mooie is ook dat de CU helemaal niet nodig is voor een kabinet. De PVDA en het CDA kunnen ook met GL of D66 gaan regeren. En die kans lijkt mij ook wat groter. Niet dat ik er blij mee ben maar ja wie wel. Wat er ook komt het wordt zowiezo kut.
Wat is er mis met een coalitie van CDA PvdA en VVD?
Daar hoor ik niemand over.
Daar hoor ik niemand over.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Denk je nu echt dat de PVDA rechts aan een meerderheid gaat helpen??quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:34 schreef lionsguy18 het volgende:
Wat is er mis met een coalitie van CDA PvdA en VVD?
Daar hoor ik niemand over.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Oh dat mag niet van de PvdA.quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:35 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat de PVDA rechts aan een meerderheid gaat helpen??
Balkenende moet gewoon een linkse meerderheid slikken.
Droom lekker verder meneer de BOSkabouter.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
quote:Op zaterdag 9 december 2006 17:30 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Oh dat mag niet van de PvdA.
Balkenende moet gewoon een linkse meerderheid slikken.
Droom lekker verder meneer de BOSkabouter.
Je kan er vanuit gaan dat er geen rechtse meerderheid komt. Reken maar op een centrumlinkse.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Er is geen andere keus dan een links kabinet dus PvdA zit gewoon in een luxe positie.quote:Op zaterdag 9 december 2006 17:30 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Oh dat mag niet van de PvdA.
Balkenende moet gewoon een linkse meerderheid slikken.
Droom lekker verder meneer de BOSkabouter.
lollig
Een combinatie CDA PvdA CU en GL kan ik niet als een linkse meerderheid zien.
Je denkt toch niet dat de SP in een regering wordt opgenomen?
Je denkt toch niet dat de SP in een regering wordt opgenomen?
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Drie partijen die verloren hebben met de verkiezingen.. daar zit de bevolking op te wachten. Het zou wellicht de meeste stabiele coalitie zijn.quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:34 schreef lionsguy18 het volgende:
Wat is er mis met een coalitie van CDA PvdA en VVD?
Daar hoor ik niemand over.
'Verloren' moet je wel kunnen nuanceren. Het is immers zeer oneerbiedig tegenover alle mensen die wél op die partijen hebben gestemd. Beleid kan nog steeds worden uitgevoerd en die mogelijkheid moet een partij ook aangrijpen, zeker zoals bij bijv. de PvdA, die de 2e partij van NL is, die mogelijkheid er op meerdere manieren is.quote:Op zaterdag 9 december 2006 18:54 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Drie partijen die verloren hebben met de verkiezingen.. daar zit de bevolking op te wachten. Het zou wellicht de meeste stabiele coalitie zijn.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Nou; CDA en VVD zijn op elkaar uitgekekenquote:Op zaterdag 9 december 2006 15:34 schreef lionsguy18 het volgende:
Wat is er mis met een coalitie van CDA PvdA en VVD?
Daar hoor ik niemand over.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De CU wenst dan iedereen erover zou denken als zij. Ze willen hun standpunten uitdragen opdat deze gehoord worden, maar ze willen niet die standpunten opleggen aan anderen middels wet en regelgeving. Zo moeilijk is dat toch niet?quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:31 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ok dan is het nu duidelijk. Jij vindt dus dat een regeringspartij alles mag vinden zolang ze het maar niet doorvoeren. Ik denk daar anders over.
Overigens heeft de CU recht op abortus, echtscheiding, gelijkberechting man / vrouw gewoon in het verkiezingsprogramma staan.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Vandaag weer een stapje dichterbij gekomen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Politiekverslaggever in RTL-nieuws kwam net ook op deze coalitie uit, voor zover dat wat zegt.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
kan ook wel!quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:34 schreef lionsguy18 het volgende:
Wat is er mis met een coalitie van CDA PvdA en VVD?
Daar hoor ik niemand over.
Wel nee. Gewoon de spanningen die je krijgt als een van de partijen moet formeren met heel andere partijen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 19:34 schreef Yildiz het volgende:
Nou; CDA en VVD zijn op elkaar uitgekeken
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
GL en de CU lijken nog niet echt enthousiast om al aan te schuiven...quote:Op maandag 11 december 2006 19:36 schreef Arcee het volgende:
Politiekverslaggever in RTL-nieuws kwam net ook op deze coalitie uit, voor zover dat wat zegt.
Ik kan me zo voorstellen dat ook de PvdA zijn bedenkingen heeft na het mislukken van de afgelopen informatieronde. Al is het nog even wachten op een uitgebreide reactie van Bos.quote:Fractieleider André Rouvoet van de ChristenUnie vindt dat de besprekingen tussen CDA, PvdA en SP over de vorming van een nieuw kabinet "wel heel snel zijn mislukt". Het is voor hem geen uitgemaakte zaak dat de ChristenUnie nu de plaats van de SP inneemt. "De ChristenUnie is geen vanzelfsprekende terugvaloptie." Volgens hem is ook een coalitie met GroenLinks een mogelijkheid. "Die hebben één zetel meer dan wij."
Net als de ChristenUnie vindt ook GroenLinks dat duidelijk gemaakt moet worden waarom de besprekingen met de SP zijn mislukt. GroenLinks zal daarom dinsdag een spoeddebat aanvragen met informateur Hoekstra. De woordvoerder van GroenLinks wilde maandag nog niet zeggen of zijn fractie trek heeft in gesprekken over kabinetsdeelname.
http://www.nu.nl/news/913(...)_SP_van_de_baan.html
Bedenken over wie? CDA? SP? GL? CU?quote:Op maandag 11 december 2006 21:03 schreef Kozzmic het volgende:
Ik kan me zo voorstellen dat ook de PvdA zijn bedenkingen heeft na het mislukken van de afgelopen informatieronde. Al is het nog even wachten op een uitgebreide reactie van Bos.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Bedenkingen over een coalitie met het CDA.quote:Op maandag 11 december 2006 21:32 schreef Arcee het volgende:
[..]
Bedenken over wie? CDA? SP? GL? CU?
Volgens de website van de SP wil Balkenende het beleid van de afgelopen kabinetten zoveel mogelijk voortzetten. Ik kan me niet voorstellen dat de PvdA daar mee akkoord gaat, laat staan GroenLinks.
True, maar daar zal JP idd niemand voor kunnen vinden. Althans, niet in meerderheid.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Bos heeft gelijk, dat hij betoogt dat Jan Marijnisen en de SP erg makkelijk opgeeft.
Er is niet eens sprake van enige vorm van teleurstelling binnen de SP-gelederen.
Er is niet eens sprake van enige vorm van teleurstelling binnen de SP-gelederen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Omdat zelfs de SP ziet dat regeren met CDA en SP onmogelijk is. Nu Bos nog.quote:Op maandag 11 december 2006 22:09 schreef damian5700 het volgende:
Bos heeft gelijk, dat hij betoogt dat Jan Marijnisen en de SP erg makkelijk opgeeft.
Er is niet eens sprake van enige vorm van teleurstelling binnen de SP-gelederen.
Ik zeg (al een tijdje): CDA en PvdA, 8 * CDA minister, 7 * PvdA minister. HRA commissie, aan de kamer overlaten of er een pardon komt (ja dus), geen terugdraaien van beleid van de laatste jaren en Bos en Balkenende zijn al twee jaar onderweg.
Heeft D66 meteen z'n dualisme.
nee logisch. SP kan beter niet regeren en al helemaal niet met het CDA. Dit gaat de SP alleen maar meer zetels opleveren ten koste van de PvdA.quote:Op maandag 11 december 2006 22:09 schreef damian5700 het volgende:
Bos heeft gelijk, dat hij betoogt dat Jan Marijnisen en de SP erg makkelijk opgeeft.
Er is niet eens sprake van enige vorm van teleurstelling binnen de SP-gelederen.
Wanneer je een eclatante overwinning boekt lijkt mij het meer logisch, dat er sprake zou kunnen zijn van enige mate van teleurstelling, omdat dat niet resulteert in regeringsdeelname.quote:
Dus ik heb het niet over wat wel of niet het beste zou kunnen zijn voor de SP.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit gaat 'm dus ook niet worden, als het aan JP ligt:
Toch moet ik 't nog zien. CDA zal wel graag met CU willen, maar de PvdA waarschijnlijk niet. GL lijkt me voor 't CDA weer lastiger.quote:CDA wil met PvdA en derde partij
***************************************
` CDA-leider Balkenende wil een kabinet
van CDA,PvdA en één andere partij.Hij
ziet niets in een vierpartijenkabinet.
Zo'n kabinet leidt tot meer overleg en
dat kan zaken ingewikkelder maken,zei
hij na een gesprek met de informateur.
Hoekstra begon vanmiddag een nieuwe
informatieronde.Daarin spreekt hij
vandaag ook met PvdA-leider Bos,SP-
leider Marijnissen en VVD-leider Rutte.
Het GroenLinks-Kamerlid Vendrik zegt
dat GL niet staat te trappelen om mee
te doen nu de SP is afgehaakt.Hij vindt
dat dat veel te vroeg is gebeurd.Daar
sluit ChristenUnie-leider Rouvoet zich
bij aan.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Denk dat het toch een vier partijen coalitie wordt. Al schijnt Femke nu hard to get aan het spelen is.
|
|
