Kind (8 jr) vermoord op Brabantse basisschool (Hoogerheide) #8

quote:

Op zondag 3 december 2006 15:28 schreef EchtGaaf het volgende:
CONDOLEANCE

Voor degenen die behoefte hebben voor een oprechte deelneming kunnen terecht op het condoleance register voor Jesse op de website van basisschool De Klim-op via onderstaande link....:

[afbeelding]

Website basisschool Klim-op te Hoogerheide

quote:

Op zondag 3 december 2006 15:30 schreef Gia het volgende:

[..]
Niet waar. Zolang iemand blijft ontkennen en niet met dna of heterdaad vaststaat dat iemand de schuldige is, dan moet doodstraf niet mogelijk zijn. Gevangenisstraf mag wel als een rechter de bewijsvoering voldoende vindt. Voldoende is niet 100 %.

quote:

Op zondag 3 december 2006 15:30 schreef Gia het volgende:
Ja, kijk, we moeten dit natuurlijk niet zo doen als met de asielzoekers. Steeds maar weer een hoger beroep. Als je door de hoge raad uiteindelijk bent veroordeeld, dan moet geen beroep meer mogelijk zijn.

quote:

Op zondag 3 december 2006 15:41 schreef 18konijn het volgende:
Daar zal de recherche blij mee zijn, dat je niet ter dood veroordeeld mag worden zolang je ontkent.
Waar denk je dat dat toe zal leiden? Denk je dat er nog veel bekennende verdachten zullen overblijven?

quote:

Op zondag 3 december 2006 14:51 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

1 kogel kost 45 cent. een gevangene kost duizenden euros per maand. kwestie van snel de daad kogel bij het woord doen

ja ik ben voor de doodstraf maar onder strenge voorwaarden zo moet het 100% zeker zijn dat hij/zij de dader is

quote:

A study found that the death penalty costs North Carolina $2.16 million per execution over the costs of a non-death penalty murder case with a sentence of imprisonment for life (Cook & Slawson. 1993). On a national basis, these figures translate to an extra cost of over $700 million dollars spent since 1976 on the death penalty.

What many Americans do not realize is that the death penalty is more costly than incarcerating an inmate for life. A murder trial takes much longer when the death penalty is being pursued. The taxpayer is paying the salaries of the judges, prosecutors, public defenders, court officials, and the cost of briefs. "A 1982 study showed that if the death penalty were reintroduced in the state of New York, the cost of the capital trial alone would be more then double the cost of a life term in prison" (Bright, 1996). The Duke University study estimated that a death penalty trial takes about four times longer than a non-capital murder trial (Bright, 1996). And, of course, not every death penalty trial results in a death sentence. Based on the experience in North Carolina, the authors found that less than a third of capital trials resulted in a death sentence.

quote:

Op zondag 3 december 2006 15:48 schreef iemanss het volgende:
geef mij maar folteren, lekker middeleeuws bij zulke daders, langzaam leiden en toch op het einde dood.maar eerst geestelijk gek maken.

quote:

Op zondag 3 december 2006 15:47 schreef MrTorture het volgende:

[..]

Andersom werkt het al net zo goed. In de VS betekent een bekentenis een omzetting van doodstraf naar levenslang. Als je dan ten onrechte schuldig wordt bevonden en je voelt een doodsvonnis aankomen, kun je maar beter bekennen, hou je in ieder geval je leven nog.

quote:

Op zondag 3 december 2006 15:41 schreef 18konijn het volgende:

[..]

Daar zal de recherche blij mee zijn, dat je niet ter dood veroordeeld mag worden zolang je ontkent.
Waar denk je dat dat toe zal leiden? Denk je dat er nog veel bekennende verdachten zullen overblijven?
En weet je wel hoe weinig een bekentenis zegt over de schuld? Weet je dat het voor de rechter in zijn bewijsvoering helemaal niet zo belangrijk is of een verdachte bekent? (Omdat onomstoltelijk bewezen is dat een bekentenis heel relatief is, onder meer door de druk van bepaalde verhoormethoden...)

quote:

Op zondag 3 december 2006 15:43 schreef MrTorture het volgende:

[..]

Dus je wil iemand het recht op recht ontnemen? Zodra er nieuwe ontwikkelingen in een zaak zijn, die er een ander licht op werpen, moet je die ontwikkelingen in de gaten houden en je vonnis opnieuw toetsen.

[quote]
Niet waar. Zolang iemand blijft ontkennen en niet met dna of heterdaad vaststaat dat iemand de schuldige is, dan moet doodstraf niet mogelijk zijn. Gevangenisstraf mag wel als een rechter de bewijsvoering voldoende vindt. Voldoende is niet 100 %.
[/quote
Viets en DuBois hebben verschillende dingen bekend, die later onmogelijk zouden blijken. Het is achteraf pas duidelijk dat ze die bekentenissen onder zware druk en naar aanleiding van leugens door de verhoorders hebben gemaakt. Ook in de zaak van de West Memphis Three (ok, buitenland, maar een goed voorbeeld) zijn er bekentenissen afgedwongen om "100% zeker" te zijn.

DNA is overigens absoluut niet 100% sluitend. DNA is hooguit een manier om verdachten weg te kunnen strepen. Het is namelijk absoluut niet aangetoond dat je DNA uniek is. Sterker nog, het is zeer waarschijnlijk dat er nog ongeveer 3 mensen met jouw DNA profiel rondlopen op deze wereld.

quote:

Op zondag 3 december 2006 15:59 schreef Xith het volgende:

[..]

Dat is dus net zoals "heksen" vroeger ook het beste konden bekennen omdat hun straf dan lichter zou zijn

quote:

Op zondag 3 december 2006 16:00 schreef Gia het volgende:
Anyway, zolang er nog een greintje twijfel is, mag een doodstraf niet. Gevangenisstraf wel.

quote:

Op zondag 3 december 2006 16:03 schreef MrTorture het volgende:

[..]

Er wás geen twijfel. 6 jaar lang niet. Tot de zaak heropend werd door Peter R de Vries.

quote:

Op zondag 3 december 2006 16:09 schreef milagro het volgende:

[..]

en al was er twijfel, een rechter bepaalt dan nog of die twijfel valide is, dus het blijft link, hoe dan ook.

quote:

Op zondag 3 december 2006 16:13 schreef MrTorture het volgende:
Precies. En al ruim je 100 criminelen op door de doodstraf, als er maar één onschuldige tussen zit, is het onacceptabel.