POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is inderdaad het probleem van de SP, en ook van Wilders. Want met name Wilders heeft standpunten die domweg niet haalbaar zijn. En leg jij maar is uit dat je sommige dingen niet kon doen, omdat ze niet konden. Zeker lager opgeleiden pikken dat niet. Als je daar iets niet naar hun zin doet, zijn ze zo weg.quote:Op zondag 17 december 2006 15:52 schreef waltersh het volgende:
[..]
Wilders heeft hetzelfde probleem als de SP.
Langs ze zijlijn kritiek leveren en stoere taal brallen is makkelijk.
Zelf wat presteren is een ander verhaal.
Zeker lager opgeleiden pikken dat niet. Als je daar iets niet naar hun zin doet, zijn ze zo weg.Dat is ook de trend van nu: Het gaat om het bereiken van de lager opgeleiden. Dat is ongeveer 60% van de Nederlandse gemeenschap, en die switchen heel snel. Want dat soort mensen hebben niet door wat links of rechts is, kijken niet naar de langer termijn, maar kijken wat op korter termijn goed is voor hun. En dan hebben ze twee punten: Buitenlanders weg (pikken hun huizen in, en hun werk), en lonen omhoog (want ze kunnen nu als weinig betalen). De twee partijene die dat het beste kunnen, heten PVV en SP. Voila, de verklaring.
Wat kunnen zowel de PvdA als de VVD hiervan leren:
PvdA: beter communiceren dat je de lonen omhoog gooit, dat je de lager opgeleiden gaat helpen. Schrijnende gevallen zijn leuk, maar het gaat om de iets minder schrijnende gevallen daarboven. Dat spul heet massa, daar trek je stemmen.
VVD: Harder communiceren via Rita. Rita zet je neer op immigratie beleid, en maakt daar een hoop lawaai. Rutte doet de rest, want dat kan Rita domweg niet. Zo heb je een duo-lijsttrekkersschap, wat toch goed scoort.
Overigens is Rutte op de langer termijn de betere man voor de VVD. Rita heeft een houdbaarheidsdatum, en die begint onderhand te tellen....
Third Day roelt!
De Telegraaf gaat trouwens gewoon schaamteloos door met het groot uitmeten van nietszeggende peilingen.
Plusminus 5.quote:Als er nu verkiezingen zouden worden gehouden, zou de partij van demissionair premier Balkenende uitkomen op 32 zetels.
quote:Op zondag 17 december 2006 17:07 schreef Genverbrander het volgende:
De Telegraaf gaat trouwens gewoon schaamteloos door met het groot uitmeten van nietszeggende peilingen.
[..]
Plusminus 5.
En 41-32=9 en geen 11.quote:De formatiebesprekingen met linkse partijen en de crisis rond minister Rita Verdonk hebben het CDA fors verlies opgeleverd in de peiling van Maurice de Hond. Als er nu verkiezingen zouden worden gehouden, zou de partij van demissionair premier Balkenende uitkomen op 32 zetels. Dat zijn er 11 minder dan bij de verkiezingen van een kleine maand geleden.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Bij de verkiezingen 72, nu 73. Weinig verschil dus. En 75 is niet genoeg.quote:Op zondag 17 december 2006 18:43 schreef tho_Omas het volgende:
Nog 2 zetels en CDA-VVD-PVV zou samen op 75 zitten. Tijd voor nieuwe verkiezingen.
Tussen links en rechts zijn er (al een hele tijd) nauwelijks verschuivingen.
Naja die polls zijn eigenlijk zwaart nutteloos. Wat bij CDA weggaat komt er bij VVD en bij restpartijen bij.quote:Op zondag 17 december 2006 18:50 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Bij de verkiezingen 72, nu 73. Weinig verschil dus. En 75 is niet genoeg.
Tussen links en rechts zijn er nauwelijks verschuivingen.
VVD groeit, dat is eindelijk goed nieuws.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Gezeik rond Rita is publiciteit is meer stemmen....quote:Op zondag 17 december 2006 19:58 schreef axis303 het volgende:
VVD groeit, dat is eindelijk goed nieuws.
Ik ben voor een verbod op peilingen of enige mediaaandacht voor politiek de laatste 3 maanden voor een verkiezing....
Werken is voor arbeiders
Lekker democratisch.quote:Op zondag 17 december 2006 20:02 schreef Richboy het volgende:
[..]
Ik ben voor een verbod op peilingen of enige mediaaandacht voor politiek de laatste 3 maanden voor een verkiezing....
Laat die kerel lekker peilen als ie daar zin in heeft..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dat heeft geen ruk met democratisch te maken.. Dat heeft te maken met de domheid van het volk dat stemt op de waan van de dag, om vervolgens te gaan huilen dat er nu nog geen kabinet isquote:Op zondag 17 december 2006 20:03 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Lekker democratisch.
Laat die kerel lekker peilen als ie daar zin in heeft..
Werken is voor arbeiders
De laatste peiling van De Hond laat weer een fors verlies zien van de PvdA en een herstel bij het CDA. Het lijkt er toch wel op dat die vorige peiling van de Hond gewoon een publiciteitsstunt was.
Ter vergelijking: de laatste politieke barometer
Bizar dat de peilingen zo uiteen lopen, de steekproefpopulatie is nota bene net geijkt aan de verkiezingsuitslag dus de peilingen zouden nu dichterbij dan ooit moeten liggen.
Ter vergelijking: de laatste politieke barometer
Bizar dat de peilingen zo uiteen lopen, de steekproefpopulatie is nota bene net geijkt aan de verkiezingsuitslag dus de peilingen zouden nu dichterbij dan ooit moeten liggen.
En dan komt er een vraag bij mij boven: Wat is belangrijker, de standpunten of het aantal zetels? Ik stem liever op een serieuze partij met minder zetels dan een schreeuw partij met veel zetels. Daarnaast denk ik dat Verdonk haar houdbaarheidsdatum al lang verstreken is. Ik heb hier op het forum eens een theorie opgegooit waar ik nog steeds achter sta, namelijk dat de VVD met Verdonk als lijsttrekker mogelijk wel meer zetels zou halen, maar naar mijn idee kon Rutte zelf ook meer zetels halen als Verdonk helemaal niet bij de partij zat. Verdonk trekt dan wel veel stemmers, maar ze schrikt nog wel meer kiezers af. Daarnaast is zo gewoon een intern probleem bij de VVD.quote:Op zondag 17 december 2006 16:03 schreef spk2go het volgende:
Wat kunnen zowel de PvdA als de VVD hiervan leren:
PvdA: beter communiceren dat je de lonen omhoog gooit, dat je de lager opgeleiden gaat helpen. Schrijnende gevallen zijn leuk, maar het gaat om de iets minder schrijnende gevallen daarboven. Dat spul heet massa, daar trek je stemmen.
VVD: Harder communiceren via Rita. Rita zet je neer op immigratie beleid, en maakt daar een hoop lawaai. Rutte doet de rest, want dat kan Rita domweg niet. Zo heb je een duo-lijsttrekkersschap, wat toch goed scoort.
Overigens is Rutte op de langer termijn de betere man voor de VVD. Rita heeft een houdbaarheidsdatum, en die begint onderhand te tellen....
Wat de VVD nu heeft gedaan vind ik wel heel goed. Verdonk krijgt nu een andere post (onderwijs) waarmee ze zich in de kamer mag bezig houden. Dit krijgt veel minder aandacht dan integratie, Verdonk komt daarmee op de achtergrond in de Tweede Kamer en de media aandacht rond haar zal dan ook snel verdwijnen. Oftewel het interne gevaar Verdonk verdwijnt en de VVD kan zich in de oppositie herstellen.
Wat de VVD niet moet doen is de koers van de domme kiezers volgen en ook niet proberen die mensen aan te trekken, maar probeer gewoon met het liberalisme hun eigen koers te gaan varen en niet populistisch doen. Daarmee zullen ze uiteindelijk wel weer op 30+ zetels komen, met het volgen van de Wilders stemmers zullen ze alleen verder wegzakken qua zetels.
Politiek mag van mij best wel aandacht krijgen, maar peilingen mogen ze van mij wel helemaal verbiedenquote:Op zondag 17 december 2006 20:02 schreef Richboy het volgende:
[..]
Gezeik rond Rita is publiciteit is meer stemmen....
Ik ben voor een verbod op peilingen of enige mediaaandacht voor politiek de laatste 3 maanden voor een verkiezing....
Er is nu geen koers, en een wankele, waardeloze leider. En het is kwalijk om het over "domme kiezers" te hebben. Wilders is uiteindelijk programmatisch niet zo ver af van good ol' Bolkestein.quote:Op zondag 24 december 2006 19:19 schreef MrBadGuy het volgende:
Wat de VVD niet moet doen is de koers van de domme kiezers volgen en ook niet proberen die mensen aan te trekken, maar probeer gewoon met het liberalisme hun eigen koers te gaan varen en niet populistisch doen. Daarmee zullen ze uiteindelijk wel weer op 30+ zetels komen, met het volgen van de Wilders stemmers zullen ze alleen verder wegzakken qua zetels.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
SP staat in beide peilingen op winst..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
En links staat op 2 zetels verlies.quote:Op zondag 24 december 2006 20:07 schreef venomsnake het volgende:
SP staat in beide peilingen op winst..
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Neeeeh, geen stunt.......Het zijn naar mijn idee de grillen van een peiling......quote:Op zondag 24 december 2006 19:00 schreef Genverbrander het volgende:
De laatste peiling van De Hond laat weer een fors verlies zien van de PvdA en een herstel bij het CDA. Het lijkt er toch wel op dat die vorige peiling van de Hond gewoon een publiciteitsstunt was.
PvdA: teken dat ze Bos moeten lozen. Gewogen en te licht bevonden.....
Statistiek<---------->en alle marges die er mee samenhangen.....it's all in the game.......quote:[afbeelding]
Ter vergelijking: de laatste politieke barometer
[afbeelding]
Bizar dat de peilingen zo uiteen lopen, de steekproefpopulatie is nota bene net geijkt aan de verkiezingsuitslag dus de peilingen zouden nu dichterbij dan ooit moeten liggen.
Kansen voor nieuwe peilers met nieuwe methoden (ook ik slaap recht boven de koffie en denk na....)
Dat moest je even zeggen he...quote:
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Huh? Bij de Hond 1 zetel verlies, en bij de Politieke Barometer 1 zetel winst. T.o.v. de verkiezingen dan he.quote:
Wat is er kwalijk aan om het over domme kiezers te hebben? Feiten benoemen is iets waar Wilders voor staat naar mijn weten en ik benoem hier slechts een feit, niks mis mee dus.quote:Op zondag 24 december 2006 19:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er is nu geen koers, en een wankele, waardeloze leider. En het is kwalijk om het over "domme kiezers" te hebben. Wilders is uiteindelijk programmatisch niet zo ver af van good ol' Bolkestein.
Elke partij heeft trouwens wel een koers, dus ook de VVD. Rutte als leider vind ik idd niet goed, maar Verdonk zou het al helemaal niet kunnen, laat Kamp het maar proberen.
Waarom zijn het domme kiezers? Waarom is het een feit? Waarom moeten kiezers met een andere mening gelijk met "dom" bestempeld worden?quote:Op zondag 24 december 2006 21:04 schreef MrBadGuy het volgende:
Wat is er kwalijk aan om het over domme kiezers te hebben? Feiten benoemen is iets waar Wilders voor staat naar mijn weten en ik benoem hier slechts een feit, niks mis mee dus.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Heeft niks met het wel of niet een andere mening hebben te maken, maar dan doe ik het wat politiek correcter: lager opgeleidenquote:Op zondag 24 december 2006 21:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom zijn het domme kiezers? Waarom is het een feit? Waarom moeten kiezers met een andere mening gelijk met "dom" bestempeld worden?
Dat is natuurlijk een gigantisch minachtende generalisering.quote:Op zondag 24 december 2006 21:22 schreef MrBadGuy het volgende:
Heeft niks met het wel of niet een andere mening hebben te maken, maar dan doe ik het wat politiek correcter: lager opgeleiden
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Net alsof Wilders dat erg vindtquote:Op zondag 24 december 2006 21:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een gigantisch minachtende generalisering.
Ik wel. En het is ook nog een taktiek die niks toevoegt. Argumenten daarentegen wel.quote:Op zondag 24 december 2006 21:33 schreef MrBadGuy het volgende:
Net alsof Wilders dat erg vindt
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Taktiek? Het was van mij geen taktiek om de groep die Wilders aanspreekt domme kiezers te noemen, het waren slechts twee woorden uit een heel verhaal. Wel twee woorden waar ik achter staquote:Op zondag 24 december 2006 22:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik wel. En het is ook nog een taktiek die niks toevoegt. Argumenten daarentegen wel.
Daarnaast zeg ik voor de rest niks verkeerds over laag opgeleide kiezers, alleen dat de VVD niet alles op alles moet zetten om deze groep binnen te hengelen. De VVD moet achter haar eigen ideeën staan en niet constant kijken wat de kiezers er van vinden. Op de lange termijn werkt dat alleen maar in het nadeel van de VVD, wat ook al blijkt uit de verkiezingsuitslag. De VVD moet gewoon haar verstand gebruiken en een liberale partij zijn, als domme kiezers dat niet aanspreekt dan maar niet, dat kan mij verder helemaal niks schelen.
Dat was dus mijn reactie op het verhaal van spk2go die zegt dat de PvdA en de VVD moeten inspelen op de lager opgeleiden, omdat dat een grote groep is. Ik ben het daar dus niet mee eens
OK, ik denk alleen dat de VVD in de eerste plaats wat frisse ideeen zal moeten gaan ontwikkelen en in de tweede plaats daar ook aan vast zal moeten houden. Dat gezwabber van nu gaat ten koste van kiezers in alle categorieen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ze zullen zich idd moeten herprofileren en dat kan mooi in de oppositiequote:Op zondag 24 december 2006 22:18 schreef PJORourke het volgende:
OK, ik denk alleen dat de VVD in de eerste plaats wat frisse ideeen zal moeten gaan ontwikkelen en in de tweede plaats daar ook aan vast zal moeten houden. Dat gezwabber van nu gaat ten koste van kiezers in alle categorieen.
Ik wil niet vervelend zijn hoor, maar als ik op dit soort fora rondkijk, dan vind ik dat de wildersaanhangers wel degelijk overkomen als verzuurde xenofoben, die vooral via de onderbuik communiceren. Best kans dat ze dat ook gewoon zijn. Het beestje bij de naam noemen was toch een van de verworvenheden van het post-Fortuyn-tijdperk?quote:Op maandag 27 november 2006 14:46 schreef Schepseltje het volgende:
Dat Wilders groeit is niet zo vreemd, mensen willen een duidelijk signaal afgeven aan de politiek over bepaalde problemen, en in plaats van dat die problemen worden aanpakt, worden de Wilders-stemmers aangepakt. Ze worden weggezet als xenofoben en verzuurde onderbuikstemmers, die het goede beleid niet hebben begrepen. De kiezer heeft het heel goed begrepen en wil dat er wat gebeurd met zijn stem.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Wat een onzin. Bos is sinds 2003 leider van de partij en heeft het jaren uitstekend gedaan, zowel landelijk als op gemeenteniveau extreem goede resultaten neergezet. Nu 1 verkiezing wat minder en meteen lozen? Kom nou toch. Niet zo meegaan met de waan van de dag.quote:Op zondag 24 december 2006 20:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Neeeeh, geen stunt.......Het zijn naar mijn idee de grillen van een peiling......
PvdA: teken dat ze Bos moeten lozen. Gewogen en te licht bevonden.....
[..]
Dit is niet echt binnen de marges van de statistiek hoor. Dit is gewoon slecht gepeil.quote:Statistiek<---------->en alle marges die er mee samenhangen.....it's all in the game.......
Wat een feest. De slechtste linkse partij doet het het beste.quote:Op zondag 24 december 2006 20:07 schreef venomsnake het volgende:
SP staat in beide peilingen op winst..
De slechtste linkse partij doet het het beste.
och, een extra motivatie voor de PvdA om alles uit de kast te trekken, of om Marijnissen ergens ongezien van de trap af te flikkeren natuurlijk.quote:Op zondag 24 december 2006 22:57 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Wat een feest. De slechtste linkse partij doet het het beste.
dat laatste moeten ze trouwens niet vlak voor eventuele verkiezingen doen, naar het schijnt dat dode mensen stemmen trekken.
Jaquote:
Jouw mening,quote:De slechtste linkse partij doet het het beste.
aan de PVDA om kiezers terug te winnen.
En in een kabinet gaan zitten met het CDA zal daarbij niet gaan helpen volgens mij..
Zei Bos niet dat hij niet in een kabinet ging zitten zonder de SP??
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Vooralsnog houdt hij zich aan z'n woord, toch?quote:Op maandag 25 december 2006 00:18 schreef venomsnake het volgende:
Zei Bos niet dat hij niet in een kabinet ging zitten zonder de SP??
Er is nog geen nieuw kabinet nee, dus vooralsnog wel..quote:Op maandag 25 december 2006 00:22 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Vooralsnog houdt hij zich aan z'n woord, toch?
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
die Bos heeft zelf ook wel door dat een kabinet met de dogmatici van dit land hem geen goed zal doen, hoop ik.quote:Op maandag 25 december 2006 00:40 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Er is nog geen nieuw kabinet nee, dus vooralsnog wel..
Bij De Hond 2 zetels verlies. Ten opzichte van de TKV idd.quote:Op zondag 24 december 2006 20:52 schreef ItaloDancer het volgende:
Huh? Bij de Hond 1 zetel verlies, en bij de Politieke Barometer 1 zetel winst. T.o.v. de verkiezingen dan he.
En bij de PB blijft 't gelijk.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nee, volgens mij heeft hij dat niet gezegd, in ieder geval niet rechtstreeks. Er was een paar weken geleden een dergelijk bericht in de media, maar daar werden anonieme 'ingewijden' uit de PvdA opgevoerd die dit beweerden.quote:Op maandag 25 december 2006 00:18 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Zei Bos niet dat hij niet in een kabinet ging zitten zonder de SP??
PvdA zakt verder, SP tweede partij en CDA wint weer. Tja, wat moet ik toch van deze peilingen zeggen. Je hebt er geen flikker an.
Over twee maanden PS-verkiezingen. Rekening houdend met de lage opkomst lijkt de winnaar thans al aan te wijzen
Pugna Pro Patria
Klopt idd..quote:Op maandag 25 december 2006 01:06 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Nee, volgens mij heeft hij dat niet gezegd, in ieder geval niet rechtstreeks.
Maar ik ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren, als de PVDA het niet voor elkaar krijgt om een met het CDA een behoorlijk linkse koers te varen zullen ze hard gestraft worden bij de volgende verkiezingen...
Mocht de formatie mislukken en er over een paar maand verkiezingen komen dan zal het erom gaan spannen wie groter wordt, de PVDA of de SP..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Wat dacht je.
De SP is nu al gezien de polls de tweede partij van Nederland.
De SP kan rustig toekijken, hoe Bos zich door Balkenende laat inpakken in ruil voor het pluche.
De SP is nu al gezien de polls de tweede partij van Nederland.
De SP kan rustig toekijken, hoe Bos zich door Balkenende laat inpakken in ruil voor het pluche.
Sportieve inbreng
Veel te simplistisch gedacht, ik denk dat de SP zich ernstig misrekend heeft door zo snel af te haken in de formatie. Ze gaan er te makkelijk van uit dat ze hierdoor bij de volgende verkiezingen groter worden dan de PvdA. Dat valt weliswaar niet uit te sluiten maar anderzijds heeft de SP nu laten zien te makkelijk weg te lopen voor regeringsverantwoordelijkheid. Daar zullen ze vroeg of laat op afgerekend worden.quote:Op maandag 25 december 2006 10:18 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Wat dacht je.
De SP is nu al gezien de polls de tweede partij van Nederland.
De SP kan rustig toekijken, hoe Bos zich door Balkenende laat inpakken in ruil voor het pluche.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Ik denk dat de SP er verstandig aan gedaan heeft te laten zien niet ten koste van alles op het pluche te willen. Ze hebben duidelijk backing van de kiezer hierin.quote:Op maandag 25 december 2006 10:31 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Veel te simplistisch gedacht, ik denk dat de SP zich ernstig misrekend heeft door zo snel af te haken in de formatie. Ze gaan er te makkelijk van uit dat ze hierdoor bij de volgende verkiezingen groter worden dan de PvdA. Dat valt weliswaar niet uit te sluiten maar anderzijds heeft de SP nu laten zien te makkelijk weg te lopen voor regeringsverantwoordelijkheid. Daar zullen ze vroeg of laat op afgerekend worden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En daar zeg je het: het was niet ten koste van alles, ze zijn erg snel weggelopen en dat kan ze later opbreken, zeker als de economie de komende jaren goed blijft/gaat draaien en het kabinet zich populair kan maken.quote:Op maandag 25 december 2006 10:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik denk dat de SP er verstandig aan gedaan heeft te laten zien niet ten koste van alles op het pluche te willen. Ze hebben duidelijk backing van de kiezer hierin.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Dat is bullshit. Alleen voor de vorm heeft Balkenende gepraat met Marijnissen.quote:Op maandag 25 december 2006 10:31 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Veel te simplistisch gedacht, ik denk dat de SP zich ernstig misrekend heeft door zo snel af te haken in de formatie. Ze gaan er te makkelijk van uit dat ze hierdoor bij de volgende verkiezingen groter worden dan de PvdA. Dat valt weliswaar niet uit te sluiten maar anderzijds heeft de SP nu laten zien te makkelijk weg te lopen voor regeringsverantwoordelijkheid. Daar zullen ze vroeg of laat op afgerekend worden.
Balkje is geen seconde van plan geweest met de SP in een coalitie te gaan zitten.
Sportieve inbreng
Waar, maar dat geldt andersom evenzeer.quote:Op maandag 25 december 2006 10:36 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
[..]
Dat is bullshit. Alleen voor de vorm heeft Balkenende gepraat met Marijnissen.
Balkje is geen seconde van plan geweest met de SP in een coalitie te gaan zitten.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Nope. De SP heeft duidelijk gezegd, dat er met het huidige CDA niet samengewerkt kon worden en dat het CDA een omslag moest maken. Het CDA heeft duidelijk laten merken dit niet te willen. Dan ben je principieel als je dan niet de tijd van de informateur verspilt en gewoon vertrekt.quote:Op maandag 25 december 2006 10:36 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
En daar zeg je het: het was niet ten koste van alles, ze zijn erg snel weggelopen en dat kan ze later opbreken, zeker als de economie de komende jaren goed blijft/gaat draaien en het kabinet zich populair kan maken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zo kun je het uitleggen, maar het kan ook anders uitgelegd worden en dat zullen andere partijen ook zeker doen. Het hangt dan maar net af van de campagne welk verhaal de boventoon gaat voeren.quote:Op maandag 25 december 2006 10:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nope. De SP heeft duidelijk gezegd, dat er met het huidige CDA niet samengewerkt kon worden en dat het CDA een omslag moest maken. Het CDA heeft duidelijk laten merken dit niet te willen. Dan ben je principieel als je dan niet de tijd van de informateur verspilt en gewoon vertrekt.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
So what? De kiezer gaat toch uit van de eigen perceptie. En ik denk dat de SP meer sympathie gewonnen heeft door vast te houden aan zijn principes dan de PvdA, die duidelijk laat merken ten koste van alles (en onder het mom van 'een socialer nederland') op het pluche te willen, zelfs met het CDA zoals dat nu bezig is.quote:Op maandag 25 december 2006 10:40 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Zo kun je het uitleggen, maar het kan ook anders uitgelegd worden en dat zullen andere partijen ook zeker doen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De kiezer bestaat niet en de perceptie van kiezers is geen vaststaand iets maar een continue proces. De SP had dit maal de wind mee zoals de PvdA dat in 2003 had, hoe dat bij de volgende verkiezingen zou zijn valt nu nog niet te zeggen. De SP moet echter heel erg oppassen door zich nu al rijk te rekenen.quote:Op maandag 25 december 2006 10:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
So what? De kiezer gaat toch uit van de eigen perceptie.
En ten koste van alles op het pluche zitten? Tsja, ook dat is een opvatting, maar ik vind het een taak van de PvdA om indien het mogelijk is een serieuze poging om een kabinet te vormen te wagen. Principiële oppositie klinkt misschien leuk, maar op den duur bereik je daar ook geen hol mee. Zie Labour, de SPD en (in mindere mate) de PvdA in de jaren tachtig. Pas toen deze partijen er in slaagden de radicale linkervleugels op de achtergrond te houden werden ze weer regierungsfähig. De PvdA moet deze fout niet weer maken.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
De kiezer heeft anders duidelijk aangegeven, dat ze de PvdA te slap vinden. De SP, met een uitgesprokener opvatting heeft niet voor niets zoveel gewonnen. Het gaat er niet om wat de gevestigde partijen regierungsfähig vinden. In onze democratie gaat het er nog altijd om, welke partijen door de kiezer een mandaat gegeven worden. Het is dan aan de politiek om dat mandaat om te zetten in een coalitie. De minachting die de laatste weken getoond is door de gevestigde partijen als CDA en PvdA voor de wil van de kiezer vind ik van een stuitend niveau.quote:Op maandag 25 december 2006 10:48 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
De kiezer bestaat niet en de perceptie van kiezers is geen vaststaand iets maar een continue proces. De SP had dit maal de wind mee zoals de PvdA dat in 2003 had, hoe dat bij de volgende verkiezingen zou zijn valt nu nog niet te zeggen. De SP moet echter heel erg oppassen door zich nu al rijk te rekenen.
En ten koste van alles op het pluche zitten? Tsja, ook dat is een opvatting, maar ik vind het een taak van de PvdA om indien het mogelijk is een serieuze poging om een kabinet te vormen te wagen. Principiële oppositie klinkt misschien leuk, maar op den duur bereik je daar ook geen hol mee. Zie Labour, de SPD en (in mindere mate) de PvdA in de jaren tachtig. Pas toen deze partijen er in slaagden de radicale linkervleugels op de achtergrond te houden werden ze weer regierungsfähig. De PvdA moet deze fout niet weer maken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nogmaals: de kiezer bestaat niet en van een eenduidige wil is al helemaal geen sprake. En de PvdA te slap? Goed, de SP heeft gewonnen, maar is nog altijd beduidend kleiner dan de PvdA. Verder gaat het er inderdaad niet om wat de gevestigde partijen (typische populistische SP-term, maar dat ter zijde) vinden, maar om de vraag hoe een meerderheid in het parlement te behalen. Radicale oppositie levert dat in ieder geval niet op, zie Labour en de SP in de jaren tachtig en de eerste helft van de jaren negentig. Pas toen radicale leiders als Foot en Lafontaine aan de kant geschoven waren slaagden deze partijen er pas weer in om verkiezingen te winnen.quote:Op maandag 25 december 2006 10:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De kiezer heeft anders duidelijk aangegeven, dat ze de PvdA te slap vinden. De SP, met een uitgesprokener opvatting heeft niet voor niets zoveel gewonnen. Het gaat er niet om wat de gevestigde partijen regierungsfähig vinden. In onze democratie gaat het er nog altijd om, welke partijen door de kiezer een mandaat gegeven worden. Het is dan aan de politiek om dat mandaat om te zetten in een coalitie. De minachting die de laatste weken getoond is door de gevestigde partijen als CDA en PvdA voor de wil van de kiezer vind ik van een stuitend niveau.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
25 om 33? Ik vind dat niet echt wereldschokkend. De PvdA is dan ook 'beduidend kleiner' dan het CDA.quote:Op maandag 25 december 2006 10:52 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Nogmaals: de kiezer bestaat niet en van een eenduidige wil is al helemaal geen sprake. En de PvdA te slap? Goed, de SP heeft gewonnen, maar is nog altijd beduidend kleiner dan de PvdA.
Oh god, dat afgezaagde riedeltje weer. Hetzelfde smoesje wat rechts te pas en onpas aanhaalt om de formatie van 2003 goed te praten. "Ja, maar zo was er een meerderheid". Ja, maar het feit, dat die meerderheid bereikt werd door een partij in de regering te halen die ongenadig op zijn flikker had gehad en de partij die een enorme terugkomst had doorgemaakt er gewoon uit te schofferen, is een minachting van de wens van de kiezer. Het gaat niet puur om de aantallen, het gaat ook om de trend die uit een verkieizing naar voren komt.quote:Verder gaat het er inderdaad niet om wat de gevestigde partijen (typische populistische SP-term, maar dat ter zijde) vinden, maar om de vraag hoe een meerderheid in het parlement te behalen.
Nee. Radicale oppositie heeft wel degelijk effect. De SP heeft in haar oppositiewijze niets veranderd. Maar de regering van de afgelopen jaren heeft een dergelijke minachting tentoongespreid voor de mensen die het moeilijker hebben, dat de kiezer (en ja, die bestaat wel) zich tot die (in jouw ogen) radicale partij gewend heeft.quote:Radicale oppositie levert dat in ieder geval niet op, zie Labour en de SP in de jaren tachtig en de eerste helft van de jaren negentig. Pas toen radicale leiders als Foot en Lafontaine aan de kant geschoven waren slaagden deze partijen er pas weer in om verkiezingen te winnen.
Ongeacht waarom of hoe, er ligt een verkiezingsuitslag. En de manier waarop CDA en PvdA met name met die uitslag zijn omgesprongen, maakt de kloof politiek - burger alleen maar groter. De SP zal hier garen bij spinnen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat bedoel ik niet, ik bedoel dat radicale oppositie uiteindelijk weinig oplevert. Leg anders maar eens uit waarom Labour en de SPD er pas weer in slaagden om verkiezingen te winnen toen ze gematigdere leiders kozen.quote:Op maandag 25 december 2006 11:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hetzelfde smoesje wat rechts te pas en onpas aanhaalt om de formatie van 2003 goed te praten. "Ja, maar zo was er een meerderheid".
En verder snap ik niet wat de PvdA verkeerd gedaan heeft. Had Wouter Bos soms meteen achter Marijnissen aan moeten lopen toen die de formatie verliet? Lijkt me niet, dat zou immers in zekere zin onverantwoordelijk zijn geweest en in ieder geval was het ongewenst. De PvdA is een andere partij dan de SP en dat moet ook zo blijven. Ik zou immers niet op een radicaal-linkse partij die wegloopt voor regeringsverantwoordelijkheid en er daarnaast op tal van punten in mijn ogen te conservatieve danwel te radicale standputen heeft willen stemmen. In tegenstelling tot de SP is de PvdA immers een partij met diverse stromingen. De linkervleugel van de PvdA staat erg dicht bij de SP, maar de rechtervleugel niet en het is dan ook een misvatting om te denken dat de SP het gehele PvdA-electoraat over zou kunnen nemen.
En wat is trouwens de kloof tussen de burger en de politiek? En waarom is die gegroeid? Waarom zou die kloof in pakweg 1950 of 1975 kleiner zijn geweest dan tegenwoordig?
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
je kunt nooit bewijzen, dat daarin de oorzaak lag. In GB al helemaal niet, omdat daar a) het kiesstelsel heel anders is en b) er slechts 2 partijen een rol van betekenis spelen.quote:Op maandag 25 december 2006 11:06 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik niet, ik bedoel dat radicale oppositie uiteindelijk weinig oplevert. Leg anders maar eens uit waarom Labour en de SPD er pas weer in slaagden om verkiezingen te winnen toen ze gematigdere leiders kozen.
De PvdA had de SP meer moeten steunen in de onderhandelingen. Bos had veel sterker op Balkje moeten leunen om water bij de wijn te doen en ja, in het uiterste geval, de onderhandelingen moeten verlaten. De verkiezingsuitslag geeft aan, dat de Nederlanders een ander beleid willen. Balkje wil tegen deze stroom in het huidige beleid zo veel mogelijk voortzetten. Het is aan volksvertegenwoordigers om de wil van de kiezers uit te voeren.quote:En verder snap ik niet wat de PvdA verkeerd gedaan heeft. Had Wouter Bos soms meteen achter Marijnissen aan moeten lopen toen die de formatie verliet?
En heeeeel veel andere mensen wel. En dus is die partij een aangewezen en serieus te nemen coalitiepartner. Zij wonnen 16 zetels. Het CDA verloor er 3. Hallo! Wie heeft er dan meer recht om zijn (voorgestelde) beleid uit te gaan voeren?quote:Lijkt me niet, dat zou immers in zekere zin onverantwoordelijk zijn geweest en in ieder geval was het ongewenst. De PvdA is een andere partij dan de SP en dat moet ook zo blijven. Ik zou immers niet op een radicaal-linkse partij die wegloopt voor regeringsverantwoordelijkheid en er daarnaast op tal van punten in mijn ogen te conservatieve danwel te radicale standputen heeft willen stemmen.
Dat denkt ook niemand. Maar de PvdA profileert zich wel als een linkse partij. Als de SP de linkervleugel opeet, wordt het erg moeilijk om dat geloofwaardig te blijven doen. Dan wordt de PvdA nog meer een middenpartij dan het al is. En ik vermoed dat de Nederlander midden en rechts een beetje spuugzat is na de afgelopen jaren.quote:In tegenstelling tot de SP is de PvdA immers een partij met diverse stromingen. De linkervleugel van de PvdA staat erg dicht bij de SP, maar de rechtervleugel niet en het is dan ook een misvatting om te denken dat de SP het gehele PvdA-electoraat over zou kunnen nemen.
Een heel andere tijd qua media. Er gebeurde waarschijnlijk net zoveel, zo niet meer, achter de schermen, maar het had minder consequenties en men wist het niet. Men kende politici, het land was kleiner.quote:En wat is trouwens de kloof tussen de burger en de politiek? En waarom is die gegroeid? Waarom zou die kloof in pakweg 1950 of 1975 kleiner zijn geweest dan tegenwoordig?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Bewijzen niet, maar het is wel erg waarschijnlijk. Maar goed, als de SP de principiële oppositie verkiest boven regeringsdeelname in een coalitie dan is dat op zich zelf een gerechtvaardigde keus, maar dan moet de partij daar wel voor uitkomen.quote:Op maandag 25 december 2006 11:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
je kunt nooit bewijzen, dat daarin de oorzaak lag. In GB al helemaal niet, omdat daar a) het kiesstelsel heel anders is en b) er slechts 2 partijen een rol van betekenis spelen.
Het CDA, want dat is nog steeds de grootste partij. Als je naar de winnaars van de verkiezingen kijkt zou er een coalitie van SP, PvdV, CU en PvdD moeten komen. Dat is niet realistisch en dat weet je zelf ook. Natuurlijk moet er wel naar winnaars gekeken worden, maar het is geen ijzeren wet dat die ook moeten gaan regeren. Vijf op de zes Nederlanders hebben immers niet op de SP gestemd en je kunt dan ook niet zeggen dat het de wens van de kiezers is dat deze partij gaat regeren.quote:Op maandag 25 december 2006 11:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En heeeeel veel andere mensen wel. En dus is die partij een aangewezen en serieus te nemen coalitiepartner. Zij wonnen 16 zetels. Het CDA verloor er 3. Hallo! Wie heeft er dan meer recht om zijn (voorgestelde) beleid uit te gaan voeren?
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Er is wel degelijk een verschil, met name in het soort beleid. De huidige coalitie is zijn meerderheid al maanden kwijt. De kiezer geeft vervolgens duidelijk aan dat het beleid meer naar links moet. De kiezer geeft ook aan dat de PvdA daar in zijn ogen niet aan voldoet, maar de SP wel. Het is dan een grove minachting van deze duidelijk naar voren komende wens, om gewoon met de vaste partijen als CDA en PvdA te gaan kletsen en star en strak te weigeren om water bij de rechtse wijn te doen.quote:Op maandag 25 december 2006 11:24 schreef Plato1980 het volgende:
Als je naar de winnaars van de verkiezingen kijkt zou er een coalitie van SP, PvdV, CU en PvdD moeten komen. Dat is niet realistisch en dat weet je zelf ook. Natuurlijk moet er wel naar winnaars gekeken worden, maar het is geen ijzeren wet dat die ook moeten gaan regeren. Vijf op de zes Nederlanders hebben immers niet op de SP gestemd en je kunt dan ook niet zeggen dat het de wens van de kiezers is dat deze partij gaat regeren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nogmaals: de kiezer bestaat niet en je moet er dan ook niet over spreken.quote:Op maandag 25 december 2006 11:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er is wel degelijk een verschil, met name in het soort beleid. De huidige coalitie is zijn meerderheid al maanden kwijt. De kiezer geeft vervolgens duidelijk aan dat het beleid meer naar links moet. De kiezer geeft ook aan dat de PvdA daar in zijn ogen niet aan voldoet, maar de SP wel. Het is dan een grove minachting van deze duidelijk naar voren komende wens, om gewoon met de vaste partijen als CDA en PvdA te gaan kletsen en star en strak te weigeren om water bij de rechtse wijn te doen.
Dat jij vindt dat de PvdA niet voldoet is een mening en inderdaad zijn meer mensen die mening toegedaan dan in 2003. Maar de PvdA is nog steeds groter dan de SP en er is van minachting dan ook geen sprake. De PvdA hoeft sowieso niet achter de SP aan te lopen. Daarnaast is water bij de wijn doen iets anders dan het SP-programma in grote lijnen overnemen. Dat jij dat graag zou willen is een opvatting, maar niet meer dan dat. Op het moment dat bleek dat SP en CDA niet samen wilde regeren (primair de verantwoordleijkheid van het CDA en secundair van de SP en helemaal niet van de PvdA) moest er een andere coalitie gesmeed worden. CDA-PvdA-CU is op dit moment het meest logische alternatief, of jij dat nu leuk vindt of niet. Dat heeft met minachting van het electoraat in het geheel niets te maken.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Kan er geen wettelijk verbod komen op opiniepeilingen? Iedere week die peilingen, dat werkt populisme pas in de hand. We gaan naar de situatie toe dat bij ieder concept-besluit en bij ieder concept-wetsvoorstel gekeken wordt wat de peilingen doen. Ingrijpende veranderingen die aanvankelijk zeer doen zijn altijd impopulair, dus hoe wil je ooit consistent beleid creëeren met een democratie met standaardafwijking?
Fear and Loathing in Clarksville.
|
|
