TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Uiteindelijk is bijna alles wat jullie schrijven onzin, dus hoe kan een skeppie dan overijerig zijn?quote:Op woensdag 3 januari 2007 22:26 schreef huupia het volgende:
[..]
het is skeppies, en ik heb het verzonnen , me dunkt
en het staat voor onze wat al te ijverige skeptici
Zyggie.
overijverige skeppies hebben er een handje van mensen vanaf hun luie stoel voor leugenaars of dom uit te maken.Zij achten zichzelf helderziende ofzoquote:Op donderdag 4 januari 2007 12:50 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Uiteindelijk is bijna alles wat jullie schrijven onzin, dus hoe kan een skeppie dan overijerig zijn?
En een beetje grootheidswaanzin is ze ook niet vreemd.
Aan wie doet mij dit toch denken ??
meneer " ik kan vanaf hier vertellen dat alls wat "jullie" (wie is "jullie ) schrijven onzin is"
overigens geldt bovenstaande norm denk ik ook voor de overijverige niet skepper. (of skeppie ? wat een termen weer )
wat een termen weer 
)
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Hij werkt niet voor fok, hij heeft dat kleurtje gekregen nadat ik dat kleurtje kreeg.quote:Op dinsdag 19 december 2006 13:36 schreef merlin693 het volgende:
Hoe is het mogelijk dat users zoals The_general met een kleurtje op zijn naam (ik neem aan dat die dan voor fok werkt) zich zo kan uitlaten over users in een subforum zoals TRUTH ,we weten wat het uitgangspunt van dit subforum is .
Is het normaal dat werkgevers de hand bijten van degene die hen voed ?? of anders gezecht een forum om zeep helpen ??
(tof tag met bruin/goud kleurtje dus)
Hij zal wel denken dat hij nu speciaal is oid maar hij is gewoon een zure aap die dat kleurtje nieteens waard is.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Bijna alles. En ik had het eigenlijk meer over het gemiddelde TRU-onderwerp dan over de TRU-user.quote:Op donderdag 4 januari 2007 12:54 schreef Mirage het volgende:
[..]
overijverige skeppies hebben er een handje van mensen vanaf hun luie stoel voor leugenaars of dom uit te maken.Zij achten zichzelf helderziende ofzo
En een beetje grootheidswaanzin is ze ook niet vreemd.
Aan wie doet mij dit toch denken ??
meneer " ik kan vanaf hier vertellen dat alls wat "jullie" (wie is "jullie ) schrijven onzin is"
overigens geldt bovenstaande norm denk ik ook voor de overijverige niet skepper. (of skeppie ? wat een termen weer )
Zyggie.
Het is geen plicht om hier te lezen of te posten.quote:Op donderdag 4 januari 2007 12:50 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Uiteindelijk is bijna alles wat jullie schrijven onzin
Als bijna alles toch onzin is doe je TRU uit je AT-lijst en blijf je toch lekker weg?
Iedereen blij.
begrijpend lezen is schijnbaan moeilijk.quote:Op donderdag 4 januari 2007 12:50 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Uiteindelijk is bijna alles wat jullie schrijven onzin, dus hoe kan een skeppie dan overijerig zijn?
ik had het over overijverige skeptici dus niet over skeptici in het algemeen.
touchequote:Op donderdag 4 januari 2007 12:54 schreef Mirage het volgende:
[..]
overijverige skeppies hebben er een handje van mensen vanaf hun luie stoel voor leugenaars of dom uit te maken.Zij achten zichzelf helderziende ofzo
En een beetje grootheidswaanzin is ze ook niet vreemd.
Aan wie doet mij dit toch denken ??
meneer " ik kan vanaf hier vertellen dat alls wat "jullie" (wie is "jullie ) schrijven onzin is"
overigens geldt bovenstaande norm denk ik ook voor de overijverige niet skepper. (of skeppie ? wat een termen weer )
het leuke van deze post is dat je skeptici door believers kunt vervangen en dat 'ie dan precies evengoed van toepassing is op dit subforum.quote:Op donderdag 4 januari 2007 12:54 schreef Mirage het volgende:
[..]
overijverige skeppies hebben er een handje van mensen vanaf hun luie stoel voor leugenaars of dom uit te maken.Zij achten zichzelf helderziende ofzo
En een beetje grootheidswaanzin is ze ook niet vreemd.
Aan wie doet mij dit toch denken ??
meneer " ik kan vanaf hier vertellen dat alls wat "jullie" (wie is "jullie ) schrijven onzin is"
overigens geldt bovenstaande norm denk ik ook voor de overijverige niet skepper. (of skeppie ? wat een termen weer )
dat schrijft ze ookquote:Op donderdag 4 januari 2007 14:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
het leuke van deze post is dat je skeptici door believers kunt vervangen en dat 'ie dan precies evengoed van toepassing is op dit subforum.
quote:Op donderdag 4 januari 2007 13:56 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is geen plicht om hier te lezen of te posten.
Als bijna alles toch onzin is doe je TRU uit je AT-lijst en blijf je toch lekker weg?
Iedereen blij.
Dat is ook iets wat ik helemaal niet begrijp
Als je nou ergens helemaal niet in geintresseerd bent, er helemaal het nut niet van inziet, ga je er toch ook geen tijd in steken?
Doe je dat om mensen "in te laten zien dat het allemaal kolder is"?
Wie of welke profeet ben jij dan wel niet om dat te bepalen?
En ja, ook TRU is een discussie-forum, maar dan discussie's over bijv. over het wel of niet werken van bepaalde leggingen of hoe een graancircel gemaakt wordt.
Maar zeker niet die idiote welles-nietes discussies.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
daar is een topic over geweest, waarom mensen daarin postenquote:Op donderdag 4 januari 2007 15:16 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Dat is ook iets wat ik helemaal niet begrijp
Als je nou ergens helemaal niet in geintresseerd bent, er helemaal het nut niet van inziet, ga je er toch ook geen tijd in steken?
Doe je dat om mensen "in te laten zien dat het allemaal kolder is"?
Wie of welke profeet ben jij dan wel niet om dat te bepalen?
En ja, ook TRU is een discussie-forum, maar dan discussie's over bijv. over het wel of niet werken van bepaalde leggingen of hoe een graancircel gemaakt wordt.
Maar zeker niet die idiote welles-nietes discussies.
En dan kom ik langs en zeg dat een graancirkel mensenwerk is en valt half TRU over me heen... Dat mag dan weer niet! Je mag elke verklaring geven behalve de meest voor de hand liggende....quote:Op donderdag 4 januari 2007 15:16 schreef Lilith-Wicca het volgende:
En ja, ook TRU is een discussie-forum, maar dan discussie's over bijv. over het wel of niet werken van bepaalde leggingen of hoe een graancircel gemaakt wordt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
omdat het in werkelijkheid iets genuanceerder in elkaar zit dan een stel grappenmakers met een plank en een touwtjequote:Op donderdag 4 januari 2007 16:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En dan kom ik langs en zeg dat een graancirkel mensenwerk is en valt half TRU over me heen... Dat mag dan weer niet! Je mag elke verklaring geven behalve de meest voor de hand liggende....
Dat mag wel.quote:Op donderdag 4 januari 2007 16:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En dan kom ik langs en zeg dat een graancirkel mensenwerk is en valt half TRU over me heen... Dat mag dan weer niet! Je mag elke verklaring geven behalve de meest voor de hand liggende....
Maar je zult het toch met me eens zijn dat dat te verwachten is.
Kijk, als ik in PTA post dat een auto een van de grootste vervuilers is (wat dan weer wetenschappelijk bewezen is) krijg ik ook gelijk het hele forum op mijn nek, logisch, die users hebben daar een heel andere mening over.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Door de jaren heen zullen er iid wel wat andere methodes bijgekomen zijn ja....quote:Op donderdag 4 januari 2007 16:56 schreef huupia het volgende:
[..]
omdat het in werkelijkheid iets genuanceerder in elkaar zit dan een stel grappenmakers met een plank en een touwtje
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zal best jaquote:Op donderdag 4 januari 2007 17:05 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Door de jaren heen zullen er iid wel wat andere methodes bijgekomen zijn ja....
En zolang er niet aangetoond kan worden dat ze of door mensen gemaakt zijn of door buitenaardse wezen zul je die discussie blijven houden.
Dus de keus is dan helemaal aan jezelf of je in die discussie meegaat of niet.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Ik ervaar het toch soms als "niet mogen". Eerst zeg je dat je ergens niet in gelooft, dan valt de hele believergemeenschap over je heen en vervolgens krijg je notes/waarschuwingen/bans wegens trollen/rellen/uitlokken/whatever met de mededeling "dat TRU er voor de believers is" of iets in die trant. Het is mij overkomen en ik heb het ook vaak zat zien gebeuren met anderen.quote:Op donderdag 4 januari 2007 16:59 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Dat mag wel.
Maar je zult het toch met me eens zijn dat dat te verwachten is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Kijk, hier stuiten we dus tegen de kern van het probleem. Er is namelijk WEL bewezen dat mensen graancirkels kunnen maken.quote:Op donderdag 4 januari 2007 17:10 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Zal best ja
En zolang er niet aangetoond kan worden dat ze of door mensen gemaakt zijn of door buitenaardse wezen zul je die discussie blijven houden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ze kunnen het wel, heb je gelijk in, maar niet alle cirkels zijn ook op die manier verklaard dus blijft er altijd een vraagteken en kun je dus niet vaststellen dat alle cirkels door mensen gemaakt zijn.quote:Op donderdag 4 januari 2007 17:14 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Kijk, hier stuiten we dus tegen de kern van het probleem. Er is namelijk WEL bewezen dat mensen graancirkels kunnen maken.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Ik acht alleen de kans daarop verdomd groot. Om en nabij de 100%...quote:Op donderdag 4 januari 2007 17:18 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ze kunnen het wel, heb je gelijk in, maar niet alle cirkels zijn ook op die manier verklaard dus blijft er altijd een vraagteken en kun je dus niet vaststellen dat alle cirkels door mensen gemaakt zijn.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Voorop gesteld dat TRU er ook is voor "believers", is het vaak de tonatie van de posts die er voor zorgen dat het trollen ed wordt.quote:Op donderdag 4 januari 2007 17:11 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik ervaar het toch soms als "niet mogen". Eerst zeg je dat je ergens niet in gelooft, dan valt de hele believergemeenschap over je heen en vervolgens krijg je notes/waarschuwingen/bans wegens trollen/rellen/uitlokken/whatever met de mededeling "dat TRU er voor de believers is" of iets in die trant. Het is mij overkomen en ik heb het ook vaak zat zien gebeuren met anderen.
Je mening geven, oke, iemand denigreren omdat hij "anders" denkt, nee.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Prima, maar dat is jouw mening, wees dan zo sportief dat anderen een andere mening daarover mogen hebben.quote:Op donderdag 4 januari 2007 17:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik acht alleen de kans daarop verdomd groot. Om en nabij de 100%...
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
En de non-believers moeten zichzelf hier bijkans als een koorknaapje gedragen willen ze hier niet van beticht worden is mijn ervaring. Elk woordje op de weegschaal leggen en vooral niet insinueren dat mensen zich bezig houden met bijgeloof.quote:Op donderdag 4 januari 2007 17:24 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Voorop gesteld dat TRU er ook is voor "believers", is het vaak de tonatie van de posts die er voor zorgen dat het trollen ed wordt.
Ik zal het onthouden...quote:Je mening geven, oke, iemand denigreren omdat hij "anders" denkt, nee.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat mogen ze toch ook?quote:Op donderdag 4 januari 2007 17:27 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Prima, maar dat is jouw mening, wees dan zo sportief dat anderen een andere mening daarover mogen hebben.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Onzin, maar tussen iemand vertellen dat jij het bijgeloof vind en vastellen dat het bijgeloof is, zit een wereld van verschil.quote:Op donderdag 4 januari 2007 17:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En de non-believers moeten zichzelf hier bijkans als een koorknaapje gedragen willen ze hier niet van beticht worden is mijn ervaring. Elk woordje op de weegschaal leggen en vooral niet insinueren dat mensen zich bezig houden met bijgeloof.
[..]
Ik zal het onthouden...
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Ik vind dat deze moderatie van denken een zwaard met 2 kanten is.
En uit mijn ervaring wanneer ik echt actief was in TRU werkt dat bepaalde fundamentele aspecten tegen.
Dit heet "Nursing" een beetje de '(bij) gelovigen' een schouderklopje geven, en de critici afwuiven,
Hoe kun je dan wanneer er een moeilijk geaccepteerd item zoals bijv corruptie in de overheid (wat ook wel eens in truth ter sprake komt) nog naar voren pushen, dan is dat meteen een klacht waard van critici onder het mom van, wij mochten ook niet critisch zijn op de 'alien topics' bijvoorbeeld, dus waarom zouden mensen critisch mogen zijn op de overheid,
En dat terwijl dat soort topics over het algemeen erg belangrijk zijn door alle rompslomp gepushed te worden, En dat is het hele doel ook van dat soort topics, niet om erover te gaan lopen praten met een snoepje erbij, maar om desnoods met geweld het aan de man te brengen..
Het zoetsappige roze wangetjes gebeuren hier in truth word ik soms echt een beetje somber van.
En uit mijn ervaring wanneer ik echt actief was in TRU werkt dat bepaalde fundamentele aspecten tegen.
Dit heet "Nursing" een beetje de '(bij) gelovigen' een schouderklopje geven, en de critici afwuiven,
Hoe kun je dan wanneer er een moeilijk geaccepteerd item zoals bijv corruptie in de overheid (wat ook wel eens in truth ter sprake komt) nog naar voren pushen, dan is dat meteen een klacht waard van critici onder het mom van, wij mochten ook niet critisch zijn op de 'alien topics' bijvoorbeeld, dus waarom zouden mensen critisch mogen zijn op de overheid,
En dat terwijl dat soort topics over het algemeen erg belangrijk zijn door alle rompslomp gepushed te worden, En dat is het hele doel ook van dat soort topics, niet om erover te gaan lopen praten met een snoepje erbij, maar om desnoods met geweld het aan de man te brengen..
Het zoetsappige roze wangetjes gebeuren hier in truth word ik soms echt een beetje somber van.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
quote:Op donderdag 4 januari 2007 22:50 schreef Oversight het volgende:
Hoelang geleden is hier voor het laatst goed gereld?
Te lang, doe er wat an
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Totsy laat dit weten :
Punchdrunk schreef :
[quote]jup. same here. helaas kan ik aan een post niet zien dat de user geband is. mijn excuses, het is me duidelijk nu.
ontopic: RvdB is nog steeds een smerige oplichter die de mentaal zwakste in onze samenleving misbruikt om er zelf beter van te worden.
gadverdamme, mijn maag draait nog om als ik aan die scene denk van dat wiefke dat serieus dacht dat die smeerlap haar met haar overleden man liet praten!
hoe sneller dit soort tuig juridisch keihard aangepakt kan worden, hoe beter.
Als ik wil dat je een eigen mening hebt, dan geef ik je er wel een!Lilith-Wicca
Lillth-Wicca antwoorde daarop:
Lilith-Wicca(Moderator) - donderdag 4 januari 2007 @ 20:04
@NoSigar en Punchdrunk: Top
Voorbeeld voor vele, ook je ongelijk kunnen toegeven
Ja ,ja Lillith- Wicca : jij doet hier duidelijk mee met mensen die duchtig op Robbert schelden,(zie bovenstaande quotes!) maar ZELF zit je mensen te verbannen die dan nog eens uitgemaakt worden in een topic over Lucifer omdat ze het woordje"lichtwerkers" en "channeling" hebben gebruikt : mooi zo , je bent hier duidelijk zelf heuse zwarte magie aan het bedrijven en de echte Wicca- heks aan het spelen ; en helpt Fok op die manier helemaal om zeep : ik hoop dat ze jou nou ook eens verbannen en zullen afzetten.
En dan is het gemakkelijk om iemand 1 week en 24 uur te verbannen , he?????
http://forum.fok.nl/topic/http://959432/2/50#45017275
Aldus namens Totsy
Punchdrunk schreef :
[quote]jup. same here. helaas kan ik aan een post niet zien dat de user geband is. mijn excuses, het is me duidelijk nu.
ontopic: RvdB is nog steeds een smerige oplichter die de mentaal zwakste in onze samenleving misbruikt om er zelf beter van te worden.
gadverdamme, mijn maag draait nog om als ik aan die scene denk van dat wiefke dat serieus dacht dat die smeerlap haar met haar overleden man liet praten!
hoe sneller dit soort tuig juridisch keihard aangepakt kan worden, hoe beter.
Als ik wil dat je een eigen mening hebt, dan geef ik je er wel een!Lilith-Wicca
Lillth-Wicca antwoorde daarop:
Lilith-Wicca(Moderator) - donderdag 4 januari 2007 @ 20:04
@NoSigar en Punchdrunk: Top
Voorbeeld voor vele, ook je ongelijk kunnen toegeven
Ja ,ja Lillith- Wicca : jij doet hier duidelijk mee met mensen die duchtig op Robbert schelden,(zie bovenstaande quotes!) maar ZELF zit je mensen te verbannen die dan nog eens uitgemaakt worden in een topic over Lucifer omdat ze het woordje"lichtwerkers" en "channeling" hebben gebruikt : mooi zo , je bent hier duidelijk zelf heuse zwarte magie aan het bedrijven en de echte Wicca- heks aan het spelen ; en helpt Fok op die manier helemaal om zeep : ik hoop dat ze jou nou ook eens verbannen en zullen afzetten.
En dan is het gemakkelijk om iemand 1 week en 24 uur te verbannen , he?????
http://forum.fok.nl/topic/http://959432/2/50#45017275
Aldus namens Totsy
onschuldig vraagje tussendoor:
" je bent hier duidelijk zelf de wicca heks aan het spelen"
is een wicca-heks slecht ?
wrom ?
hoi lilith heks..... die eigenlijk geen heks is, maar waarvan ik het stiekem toch wel denk, en wiens kat Wicca heet waarvan ze de naam als nick heeft gebruikt.....
[ Bericht 6% gewijzigd door Lilith-Wicca op 05-01-2007 10:24:35 ]
" je bent hier duidelijk zelf de wicca heks aan het spelen"
is een wicca-heks slecht ?
wrom ?
hoi lilith heks..... die eigenlijk geen heks is, maar waarvan ik het stiekem toch wel denk, en wiens kat Wicca heet waarvan ze de naam als nick heeft gebruikt.....
hoi lilith heks..... die eigenlijk geen heks is, maar waarvan ik het stiekem toch wel denk, en wiens kat Wicca heet waarvan ze de naam als nick heeft gebruikt.....
[ Bericht 6% gewijzigd door Lilith-Wicca op 05-01-2007 10:24:35 ]
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
