Truth feedback

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 19:35 schreef Mirage het volgende:


Lilith.. wil ons buiten de discussie sluiten dus post ze maar door na een slotje.

Ja zo kan ik ook een weerwoord vermijden
[..]

Dat krijg je he als je met meerdere zaken tegelijk bezig bent

mirage heeft een gedicht voor/over mij geschreven.





edit: als mensen willen weten of iets klopt of er inhoudelijk op ingaan, vind ik alles best.

zodra ze niks willen controleren en alleen maar in het luchtledige beweringen, aantijgingen maken en geen behoefte hebben aan de feiten, is waar ik eigenlijk op doel.

Was het nu voor of over mij?

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 19:47 schreef pietje77 het volgende:
mirage heeft een gedicht voor/over mij geschreven.





edit: als mensen willen weten of iets klopt of er inhoudelijk op ingaan, vind ik alles best.

zodra ze niks willen controleren en alleen maar in het luchtledige beweringen, aantijgingen maken en geen behoefte hebben aan de feiten, is waar ik eigenlijk op doel.

Weer een aanname die je niet hard kunt maken.

Er zitten waarschijnlijk nog grotere fanaten dan jij tussen en zijn hun beweringen niet luchtledig maar juist een mening gebaseerd op de links ed die jij gegeven hebt.

Zit ik een gesloten topic te F5'en.

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 20:02 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Weer een aanname die je niet hard kunt maken.

Er zitten waarschijnlijk nog grotere fanaten dan jij tussen en zijn hun beweringen niet luchtledig maar juist een mening gebaseerd op de links ed die jij gegeven hebt.

Inderdaad. Voor iemand die beweert bij de top 10% weet ik veel wat te horen en zo zou je dat toch moeten snappen. Ik snap hoe dan ook niet waarom dat soort dingen vermeldt moeten worden. Ook die opmerking 'ik weet precies hoe de wereld in elkaar zit'. Das echt een nietszeggende opmerking, met alleen de bedoeling om je punt kracht bij te zetten. Dat doe je met bewijzen, feiten etc, en niet met hoog van de toren blazen. Oh, en onder feiten vallen niet dingen die je maar gewoon ergens gelezen hebt want daarvan kun je niet onomstotelijk vaststellen of iets wel of niet waar is.

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 20:05 schreef NorthernStar het volgende:
Zit ik een gesloten topic te F5'en.

Wel opletten ja

^{zei zij die doorpost in een gesloten topic}

Het was toendertijd wel een beetje verhit ja.
nah ja, was toch leuk.

Ik baseer het niet op aannames hoor, nu zijn niet alle 1000den smoking guns waterdicht, maar ze zijn er wel.

waarvan sommigen een kans van 1 op 3.600.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 dat het toeval is. ( bv. dat alle "oefeningen" op 911 ineens werkelijkheid worden. ( in Londen 7/7 nog extremer)
Poetin houd ook vaak "oefeningen" als er ineens gebouwen worden opgeblazen.

Dit is gewoon een standaard false flag, zoals bv. alle onafhankelijke topfunctionarissen weten. (de lijst met extreme klokkenluiders is absurd inmiddels) bv. www.patriotsquestion911.com

Zo zijn er letterlijk 600+ gruwelijke smoking guns.
Die door SOMMIGEN dus echt systematisch genegeerd of afgekraakt worden, zonder ze te checken.
Veelal idd onweerlegbaar, openbare historische feiten.
Ik reageer inmiddels ook niet meer op de mensen die contineu, bijna non-stop, niet inhoudelijk op de man OF in het luchtledige reageren.
Maar ze blind verdedigen lijkt me niet verstandig.

Ik zou zeggen, ga van de jongetjes die het hardste klagen over het 911 topic eens kijken wat hun "bijdrage" is.

Niks, nada, noppes, HOOGUIT 1 ding eruit pakken wat belachelijk te maken valt buiten de context, zie goolguy.

Bewust en professioneel heet dat strawman ( non-discussie)
Onbewust heet dat onvermogen.

99% negerend natuurlijk.

Ik verdedig niemand, en zeker niet blind, ik uit mijn mening, gebaseerd op datgeen wat ik geconstateerd heb.

En ja, sorry, weer een aanname van jou die nergens op slaat.

En als ik nou vanavond verder niet meer reageer, komt dat niet omdat ik je gelijk geef maar puur om het feit dat ik nu naar een verjaardag ga (voordat er weer vanalles gespeculeerd wordt)

In jouw ogen een aanname, in mijn ogen een constatering. (moet ik het hard maken middels ontelbare voorbeelden?)
Ik ben nogal principieel.

Trouwens is misschien wel het meest treffend dat het machtigste land ter wereld geen bewijs heeft...

En het complete 911 theorietje is gebaseerd op geloof.

Bush wilde ook perse geen enkel onderzoek en heeft een gigantisch nieuw record gevestigd met 441 dagen onderzoek blokkeren.

oeps verkeerde topic

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 18:46 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Dat is onzin, dat maak jij ervan.

Het is gewoon heel normaal dat mensen onomstotelijk bewijs willen zien wat jij dan zou moeten kunnen overleggen.
Daar is helemaal niets vreemds aan.

Het is dan juist de kunst om in een discussie mensen te kunnen overtuigen met dat onomstotelijk bewijs, en dat geef je niet door steeds dezelfde info te geven die al meerdere malen weerlegt is.

Dank je, voor deze post

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 20:20 schreef pietje77 het volgende:
Ik zou zeggen, ga van de jongetjes die het hardste klagen over het 911 topic eens kijken wat hun "bijdrage" is.

Niks, nada, noppes, HOOGUIT 1 ding eruit pakken wat belachelijk te maken valt buiten de context, zie goolguy.

Bewust en professioneel heet dat strawman ( non-discussie)
Onbewust heet dat onvermogen.

99% negerend natuurlijk.

Is dit nou de manier waarop jij onderzoek doet joh? Je komt pas een paar weken/maanden kijken op dit forum knul, en je hebt duidelijk geen historie bekeken (gut, is dat niet waar jij altijd over praat, historie, en dat je die zo goed kent?). Ik kom hier al vanaf 2001, rond de aanslagen, en ben tot een paar maanden terug uitermate actief geweest in de topics rond 9/11, dus voor je nou de interessante jongen wil uithangen zou ik eens eerst wat meer 'onderzoek' doen, je weet wel, ook alweer iets waar jij altijd de mond van vol hebt. De enige reden dat ik ben gestopt met die discussies is omdat het niveau onder het 0-punt daalde, vooral door jou en Lambiekje.

Tegen de tijd dat het niveau weer stijgt ga ik weer meedoen, wat dus min of meer betekent dat dat pas is als jij weer weg bent. Dat mag misschien nog wel maanden/jaren duren, maar hey, de hele discussie zal toch blijven bestaan, dus dat zal het punt niet zijn he.

En wat betreft onvermogen, daar heb jij een sterk staaltje van laten zien in alle topics waarin je gereageerd hebt. Denk nou alsjeblieft niet dat jij zo geweldig slim bent t.o.v. de rest, want dat ben je namelijk niet.

quote:

Op zondag 26 november 2006 09:11 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik zou zeggen, lees eens wat oudere topics terug en kijk naar de bijdragen van coolguy, die wel degelijk inhoudelijk zijn geweest.

Ja, en in grote getale aanwezig ook nog. Tekenend voor Pietje77 nietwaar? Hard schreeuwen dat ie zoveel weet en dan hele simpele dingen die te verifieren zijn fout hebben

Ow ja, Mouzzer uiteraard nog vergeten. Maar goed, ergens best jammer dat het zo moet gaan.

[9/11] Meningen en argumenten (deel 15)

reactie van lambiekje op de "nieuwe post" van een "nieuwe user".

(beide zijn in zekere zin herhalend.- maar hebben toch de moeite genomen inhoudelijk te reageren)

Ik vind eerder de reactie van goolguy daaronder overbodig en nutteloos en erg trainerend.

Of dat ik met iemand in een redelijk inhoudelijke discussie probeer te voeren en daarbij niet op HET punt discutabel gesteld kan worden, word er geeindigd met:
"denk je dat iemand jou nog serieus neemt."

Zelfs op zo'n zin vol onvermogen, kan ik nog inhoudelijk reageren met de ene na de andere onovertrefbare TOP klokkenluiders, wat ik dan ook doe met een nieuwe, die "mijn mening allemaal als bloedserieus aanhangen en onderzocht hebben.

Komt daar ineens googlguy zich in de discussie "mengen"....... [9/11] Meningen en argumenten (deel 14)

erg appreciable natuurlijk..... zeer inhoudelijk, en perfect onderbouwd.

Niet dus, het enige verschil is dat bij de ontelbare kinderachtige non-bijdrages, van sommige "debunkers", de meestal veel beter geinformeerde 911 critici, niet gaan lopen huilen en de boel verdraaien in TRU.....

[ Bericht 0% gewijzigd door pietje77 op 26-11-2006 17:29:15 ]

quote:

Op zondag 26 november 2006 17:22 schreef pietje77 het volgende:

Of dat ik met iemand in een redelijk inhoudelijke discussie probeer te voeren en daarbij niet op HET punt discutabel gesteld kan worden, word er geeindigd met:
"denk je dat iemand jou nog serieus neemt.".

Ja vreemd he, dat mensen zo op jou reageren, ik snap er helemaal niets van

Maar dat komt waarschijnlijk door de gigantische plaat voor mijn kop

Je kunt in ieder geval zeker uitsluiten dat mijn irritatie niet legitiem veroorzaakt is hoor.
Ik moet gewoon alles over me heen laten gaan natuurlijk, terwijl de kinderen, ongefundeerd lekker even schelden.

quote:

Op zondag 26 november 2006 19:17 schreef pietje77 het volgende:
Je kunt in ieder geval zeker uitsluiten dat mijn irritatie niet legitiem veroorzaakt is hoor.
Ik moet gewoon alles over me heen laten gaan natuurlijk, terwijl de kinderen, ongefundeerd lekker even schelden.

Vooral die laatste zin he........

Weet je wat jij eens moet doen; van dat idiote voetstuk komen waar je jezelf op gehezen hebt.
Misschien dat je dan snapt waarom er al verschillende mensen, mensen die helemaal niets met het 9/11 gebeuren hebben, steeds zeggen dat je niet zo hoog van de toren moet blazen.