Bron: Telegraaf.quote:Dader Sévèke-zaak gezocht in politiekring
door Martijn Koolhoven
NIJMEGEN, vrijdag
Het politieteam dat de geruchtmakende liquidatie van de linkse activist Louis Sévèke op 15 november vorig jaar onderzoekt, heeft gisteren in het diepste geheim een nieuwe getuige-deskundige gehoord.
Uit dit verhoor blijkt dat het rechercheteam er rekening mee houdt dat Sévèke is vermoord door een (voormalige) agent van de politie of de inlichtingendienst.
De getuige-deskundige die gisteren werd opgeroepen, onderzoeker-publicist Peter Siebelt, beschikt over informatie waaruit blijkt dat Sévèke betrokken was bij de publicatie van het boek, in 1990, ’De tragiek van de geheime dienst’, waarin o.a. „foto’s, privéadressen, telefoonnummers, autotypes, kentekennummers en eventuele kinderen zijn gepubliceerd van inlichtingen- en politiemensen in Nijmegen”. Door het onthullen van hun identiteit werd hun het werk onmogelijk gemaakt.
Het boek, dat kort na verschijnen door de rechter is verboden, heeft volgens Siebelt tientallen gezinnen van politie- en inlichtingenmensen uit de regio Nijmegen geruïneerd.
maar om nu 16 jaar te wachten....quote:Op vrijdag 24 november 2006 07:40 schreef Kadesh het volgende:
Als ze hem meteen na het uitkomen van het boek hadden afgeknald zou het wel erg opvallen.
eens.quote:Op vrijdag 24 november 2006 07:48 schreef milagro het volgende:
[..]
maar om nu 16 jaar te wachten....
wat een rattestreek trouwens,dat publiceren van namen en gegevens tot aan foto's vd kinderen toe![]()
rechtvaardigt uiteraard geen moord.
ms is het leven van 1 van die mensen wel zo dramatisch veranderd erna, dat de man alles wat fout liep daaraan weet en 16 jaar later kwam de druppel.
maar goed, het is niet zeker dat het uit politiekring is.
Ik kan me voorstellen dat ervoor zorgen dat iemand eerst 5885 dagen bij elke handeling over zijn schouder moet kijken, voordat je er een einde aan maakt veel meer voldoening geeft.quote:Op vrijdag 24 november 2006 07:40 schreef Kadesh het volgende:
Als ze hem meteen na het uitkomen van het boek hadden afgeknald zou het wel erg opvallen.
Natuurlijkquote:Op vrijdag 24 november 2006 07:30 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Bron: Telegraaf.
Het is een lage gevaarlijke kutstreek om foto’s, privéadressen, telefoonnummers, autotypes, kentekennummers en eventuele kinderen van inlichtingen en politiemensen te publiceren.
Telegraaf, RTL Nieuws en Trouwquote:Aanleiding voor het boek waren de rellen in 1987 bij de ontruiming van krakersbolwerk 'De Mariënburg'. Daarbij werd een harde kern van de Nijmeegse activisten opgepakt. Het netwerk van de krakers zou zijn geïnfiltreerd. Als wraak zouden de krakers de informatie over de agenten hebben vrijgegeven.
quote:Op vrijdag 24 november 2006 08:45 schreef staticdata het volgende:
Het stond op nu.nl
en ik vond het de combinatie wel erg grappig![]()
[[url=http://xs309.xs.to/xs309/06475/Sevekenunl.JPG.xs.jpg]afbeelding][/url]
Gedeelde smart is halve smart: SP'ers moeten tegen wilders aankijken.quote:Op vrijdag 24 november 2006 11:05 schreef buachaille het volgende:
Gatverdamme, eerst 4 jaar tegen die Seveke-symphatisant Marijnissen aankijken.
O ja? nou, ik niet. Enlighten me.quote:Op vrijdag 24 november 2006 11:07 schreef tvlxd het volgende:
Het kan zijn, maar we weten allemaal hoe geloofwaardig getuige-expert Peter Siebelt is.
Ik ruik hier een script voor een nieuwe Steven Seagal film waar de hoofdpersoon een linkse junk afslacht die de gegevens over zijn vrouw en kinderen op straat heeft gegooid en vervolgens door een corrupte misdaadverslaggever achtervolgt wordtquote:Op vrijdag 24 november 2006 11:19 schreef A_L_N_F het volgende:
stel je voor dat je als agent en liefhebbende vader en echtgenoot opeens een idioot hebt die als wraakactie de gegevens van je vrouw en dochter op straat smijt.
afgezien van het feit dat die kinderen en vrouw er niks mee te maken hebben en vaak niet weten waar papa mee bezig is stel je de kinderen ook bloot aan het gevaar van vergelding.
lekker als een topcrimineel ff een paar mannetjes stuurt die je vrouw en dochters voor je ogen verkrachten of zo.
kan me voorstellen dat een agent door zulke gedachtes helemaal doordraait.
kraken is gewoon diefstal, wat er gekraakt wordt is van iemand en daar blijf je met je smerige poten van af.
en ja de meeste krakers zijn vies en hebben lang haar.
quote:Op vrijdag 24 november 2006 11:12 schreef nokwanda het volgende:
[..]
O ja? nou, ik niet. Enlighten me.
'Direct verband Volkert en GroenLinks'quote:Onderzoeker Peter Siebelt beschuldigt in een artikel verschenen in de HP/ De tijd, Groen Links van betrokkenheid bij gewelddadige praktijken. 'Tussen de moordenaar van Pim Fortuyn en Groen links is een directe lijn te vinden, de extreem linkse politieke beweging waarvan Volkert deel uitmaakt heeft Groen Links als wettige bovenlaag,' aldus Siebelt.
ah, dankquote:Op vrijdag 24 november 2006 11:31 schreef tvlxd het volgende:
[..]
[..]
'Direct verband Volkert en GroenLinks'
Bijvoorbeeld.
In de Gelderlander van vorige week stond een vrij groot artikel over de ondervraging van verschillende agenten in deze zaak.quote:Op vrijdag 24 november 2006 11:33 schreef TaLoN.NL het volgende:
'Sévèke mogelijk vermoord door agent'
Uitgegeven: 24 november 2006 06:55
Laatst gewijzigd: 24 november 2006 10:18
AMSTERDAM - Louis Sévèke is mogelijk vermoord door een agent van de politie of inlichtingendienst. Dit blijkt uit een verklaring van een getuigen-deskundige, schrijft De Telegraaf vrijdag. De politie ontkent de aantijgingen.
De linkse activist werd 15 november vorig jaar vermoord in Nijmegen. Onderzoeker-publicist Peter Siebelt zou donderdag informatie hebben overlegd aan de politie waaruit blijkt dat de moord mogelijk te maken heeft met de publicatie van een boek uit 1990.
Onthulling
'De tragiek van de geheime dienst', een boek waar Sévèke bij betrokken was, onthulde foto's, privéadressen, telefoonnummers, kentekens en eventuele kinderen van inlichten- en politiemensen in Nijmegen.
Door het vrijgeven van hun identiteit zouden de agenten niet meer hebben kunnen werken. Hun gezinnen zouden zijn geruïneerd, schrijft de krant. Het boek werd kort na verschijning verboden door de rechter.
Rellen
Het boek was een gevolg van de rellen in 1987 bij de ontruiming van krakersbolwerk 'De Mariënburg'. Daarbij werd een harde kern van de Nijmeegse activisten opgepakt. Het netwerk van de krakers zou zijn geïnfiltreerd. Sévèke kreeg negen maanden celstraf. Als wraak zouden de krakers de informatie over de agenten hebben vrijgegeven.
Non-verhaal
De politie ontkent dat een agent van de politie of inlichtingendienst betrokken is bij de moord. Woordvoerder Ben van Ingen Schenau van de politie Gelderland-Zuid noemt het bericht een 'non-verhaal'.
Van Ingen Schenau bevestigt dat een getuige donderdag over het boek heeft gerept, maar stelt dat de politie al zestien jaar op de hoogte is van de inhoud van het boek. Hij zegt dat geen enkel scenario is uit te sluiten, maar dat er geen aanleiding is om te denken dat de moordenaar een agent is.
Speculatief
"Het verhaal is volkomen speculatief, er is geen enkele grond voor. De suggestie dat de getuige nieuwe informatie heeft verstrekt, is niet waar." De gehoorde getuige is een van de ruim vijfhonderd getuigen die de politie inmiddels in de zaak heeft gehoord.
Bron: www.nu.nl
Als ik wat rondzoek kom ik op site's als Fortuynpolitiek.nl waar men de moord goedpraat, zegt dat de zaak opgelost gaat worden omdat hij voor de camera vermoordt is en dat dat 'lekker ironisch' zou zijn. ( Omdat hij juist tegen camera's was. )quote:Op zaterdag 25 november 2006 14:08 schreef LoggedIn het volgende:
zou dat boek niet ergens op internet rondzwerven? Is mss wel interessant
Ah, dus als iemand wilders afknalt moeten we dat ook maar negeren?quote:Op zaterdag 25 november 2006 14:23 schreef Dennisch het volgende:
Echt, al die heibel om zo'n maatschappelijke verschoppeling![]()
Zucht, waarom nou gelijk weer Wilders erbij halen?quote:Op zaterdag 25 november 2006 14:26 schreef gronk het volgende:
[..]
Ah, dus als iemand wilders afknalt moeten we dat ook maar negeren?
Neejoh, brandbommen maken als agent, die dan op militairen gegooid gaan worden, dat is pas dolletjes.quote:Op zaterdag 25 november 2006 14:22 schreef Kadesh het volgende:
Jah leuk, prive adressen, telefoonnummers en gewoonte (hoe hij naar zijn werk gaat) van politiemensen openbaar maken. Ludiek hoor.![]()
Ja, op de site van ANS ging het kort na de moord al over een of andere gast die nu op Kreta woont.quote:Op vrijdag 24 november 2006 13:36 schreef SCH het volgende:
Volgens mij is dat de verdachte waar in de eerste dagen al over werd gesproken.
Heel zijn leven veruïneerd. Kids bedreigd, natuurlijk. Dat doet het altijd goed.quote:Op zaterdag 25 november 2006 14:33 schreef thaleia het volgende:
[..]
Ja, op de site van ANS ging het kort na de moord al over een of andere gast die nu op Kreta woont.
daarom hoeft ie nog niet dood.quote:Op zaterdag 25 november 2006 14:28 schreef Dennisch het volgende:
[..]
Zucht, waarom nou gelijk weer Wilders erbij halen?
Seveke was een relschopper zonder baan, een kraker, en dus geen nut voor de maatschappij....![]()
Dat is inderdaad ook iets waar ik aan zit te denken. Als het die ene agent is, die iedereen nu kent, dan lijkt mij het sterk dat hij in al die maanden nog niet verhoord is of wat dan ook. Het zou een afrekening kunnen zijn, misschien een schuldeiser, waarbij ik er voor de duidelijkheid bij zet dat ik niet weet of hij schulden had.quote:Op zaterdag 25 november 2006 14:43 schreef milagro het volgende:
[..]
daarom hoeft ie nog niet dood.
ik heb zelf het idee dat de dader juist in eigen kring gezocht moet worden, dat het ms iets heel persoonlijks was, en men nu te ver van huis zoekt naar een politiek motief van een politieke tegenstander.
maar goed, dat is op niets anders gebaseerd dan een gevoel.
Ik ben niet echt bekend met de kringen waar Seveke zich in bevond, maar het zou net zo goed kunnen zijn dat hij zich ingelaten heeft met dubieuze figuren die hem informatie konden leveren over watdanook, en dat Seveke zich verkeken heeft op wie je kan vertrouwen en wie niet en hoe dat soort figuren kunnen flippen over drie keer niets en dat genadeloos afstraffen.quote:Op zaterdag 25 november 2006 14:48 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat is inderdaad ook iets waar ik aan zit te denken. Als het die ene agent is, die iedereen nu kent, dan lijkt mij het sterk dat hij in al die maanden nog niet verhoord is of wat dan ook. Het zou een afrekening kunnen zijn, misschien een schuldeiser, waarbij ik er voor de duidelijkheid bij zet dat ik niet weet of hij schulden had.
Misschien een hoog opgelopen ruzie tussen een bezitter van vele huizen, omdat Seveke een kraker geweest was. Maar dat is ook allemaal giswerk.
Nee, jij vindt Seveke een relschopper zonder baan en dus nutteloos voor de maatschappij. Andere mensen kunnen daar anders over denken. Zo vind ik bijvoorbeeld dat Wilders een dubieuze duurbetaalde uitkeringstrekker is met een veuls te grote bek. Waarom moet ik dan zijn salaris als kamerlid betalen? Ik heb toch niet op 'm gestemd?quote:Op zaterdag 25 november 2006 14:28 schreef Dennisch het volgende:
[..]
Zucht, waarom nou gelijk weer Wilders erbij halen?
Seveke was een relschopper zonder baan, een kraker, en dus geen nut voor de maatschappij....![]()
Ja, maar niet voor de dingen die hier op fok! als OK worden gezien bijkbaarquote:Op zaterdag 25 november 2006 19:32 schreef SCH het volgende:
Seveke werkte keihard hoor.
Ik geloof dat je een beetje in de war bent. BVD-infriltranten zijn namelijk doorgaans de matennaaiers en de ratten.quote:Op vrijdag 24 november 2006 09:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die man heeft afschuwelijke dingen gedaan... Waaronderandere BVD-infiltranten verraden (met alle grote gevolgen van dien) , ander mans kinderen bedreigen. Er zijn der bij die voor minder een nekschot hebben gekregen.... tssssss
En dat soort mensen mag je niet middels een boekje ter veranwoording roepen, want dan ben je een gore rat.quote:Op zaterdag 25 november 2006 20:04 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat ik zo uit de krakersscene begrepen heb, zijn BVD-infiltranten die etters die de boel op lopen te fokken, in de hoop dat iemand op hun suggesties ingaat. Om 't in de hedendaagse context te plaatsen:de AIVD is in staat om een moskee te bouwen, daar een AIVD'er opruiende preken te laten houden, en dan vervolgens de bezoekers plattegronden van Borsele te geven met de boodschap 'zullen we hier een eind aan maken?'.
Nee, want dan breng je de staatsveiligheid in gevaarquote:Op zaterdag 25 november 2006 20:09 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
En dat soort mensen mag je niet middels een boekje ter veranwoording roepen, want dan ben je een gore rat.
De man was jurist en zette dat ook in. Dat het zijn keus was om daar geen groot geld mee binnen te halen is een ander verhaal en maakt hem in mijn ogen tot een echt mens. Hij heeft zijn kop op alle vlakken boven het maaiveld uitgestoken.quote:Op zaterdag 25 november 2006 14:28 schreef Dennisch het volgende:
[..]
Zucht, waarom nou gelijk weer Wilders erbij halen?
Seveke was een relschopper zonder baan, een kraker, en dus geen nut voor de maatschappij....![]()
Dan kun je in dit topic wel aan de gang blijven met banaanverzoeken.quote:Op zaterdag 25 november 2006 19:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Een wens inderdaad. Bij de moord op Theo van Gogh waren dit soort posts terecht een garantie voor een ban.
Waar kostte hij dan geld? Maken van brandbommen? Nee, dát deed die agent van de BVD, die dus verraden werd. Ja, dat je verraden wordt, een nieuwe identiteit krijgt, een GAK-uitkering én een verblijf in Griekenland, ja, dat kost geld.quote:Op zondag 26 november 2006 08:27 schreef draaijer het volgende:
Ik zie een aantal posts van mensen die zeggen dat die kerel toch al een linkse gevaarlijke rakker was die andere in gevaar bracht. Het is inderdaad niet goed te praten dat hij dood is geschoten, echter kost hij na het onderzoek in ieder geval geen geld meer.
Ohja, dat was ik even vergeten. Politiemensen zijn niet zoals ieder ander mens, die wel eens gepakt worden voor cocainesmokkel. Politiemensen zijn personen die nooit fouten maken, in tegenstelling tot ieder ander mens. Politiemensen maken nooit fouten, en daarom kun moet je blind trots zijn op het politieapparaat. (toch!?) Per definitie zijn alle politieagenten goed, en dient er niet aan de kwaliteit van politieagenten getwijfeld noch getoetst te worden. Zodat de politie zijn gang kan gaan.quote:Op zondag 26 november 2006 11:59 schreef gronk het volgende:
Sssst. Politieagenten hebben altijd gelijk
Die sukkel bracht de mensen die onze veiligheid moeten waarborgen in gevaar. !! Die linkse rakkers waren al genoeg reden om na te trekken. Dat kost geld. Ze zaten al op het verkeerde pas als ik het zo lees. Weg ermeequote:Op zondag 26 november 2006 11:54 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waar kostte hij dan geld? Maken van brandbommen? Nee, dát deed die agent van de BVD, die dus verraden werd. Ja, dat je verraden wordt, een nieuwe identiteit krijgt, een GAK-uitkering én een verblijf in Griekenland, ja, dat kost geld.
Maar sommige beweren dat zijn leven veruineerd is omdat zijn gegevens in dat boek stonden. Als dat zo veruineerd is, waarom stapte hij dan later alsnog uit zijn anonieme identiteit?
Heb je het nu over die agent? Die bracht bijvoorbeeld moedwillig vele militairen en ME'ers in gevaar.quote:Op zondag 26 november 2006 12:23 schreef draaijer het volgende:
[..]
Die sukkel bracht de mensen die onze veiligheid moeten waarborgen in gevaar. !! Die linkse rakkers waren al genoeg reden om na te trekken. Dat kost geld. Ze zaten al op het verkeerde pas als ik het zo lees. Weg ermee
Domme vraag: waarom geven we voetbalhooligans dan geen nekschot? Zelfde verhaal.quote:Op zondag 26 november 2006 12:23 schreef draaijer het volgende:
Die sukkel bracht de mensen die onze veiligheid moeten waarborgen in gevaar. !! [..] Dat kost geld. [..] Weg ermee.
Een nekschot is weer te dom. Maar dezelfde straf zou inderdaad ook voor voetbal hooligans moeten geldenquote:Op zondag 26 november 2006 12:27 schreef gronk het volgende:
[..]
Domme vraag: waarom geven we voetbalhooligans dan geen nekschot? Zelfde verhaal.
Dat is dus precies het probleem van een geheime dienst in een democratie. We zullen nooit te weten komen of het een stel verraders zijn, het zal altijd een doofpotje worden.quote:Op zondag 26 november 2006 13:15 schreef JohnDope het volgende:
We zullen nou zien of de AIVD een stel verraders zijn of dat ze er een doofpotje van maken.
Waarom niet?quote:Op dinsdag 28 november 2006 01:31 schreef sp3c het volgende:
imo moet dat doofpotje gewoon blijven, die gasten worden echt gecontroleerd, zwaarder dan andere instanties ook maar sommige dingen moet je gewoon niet willen weten
Veiligheidsdiensten moeten het meeste van hun nuttige verkregen informatie hebben van matennaaiers, die goed beschermd willen worden, anonimiteit / andere naam willen en soms zelfs opschoning van hun strafblad willen in ruil voor informatie. Dat is vaak niet de pater om de hoek, maar eerder een halve crimineel, die daarom makkelijk in de groep kan infiltreren.quote:Op dinsdag 28 november 2006 01:36 schreef sp3c het volgende:
veiligheidsdiensten opereren het beste in de schaduw, als je daar van alles en nog wat van openbaar gaat maken dan maak je het werk voor die mensen alleen maar moeilijker
wannabe moslim terroristen weten nu iig dat ze niet met zijn allen op zwemles moeten gaan
Idd, en om de en af andere reden verwacht ik dat deze moord nooit opgelost gaat wordenquote:Op zondag 26 november 2006 13:15 schreef JohnDope het volgende:
We zullen nou zien of de AIVD een stel verraders zijn of dat ze er een doofpotje van maken.
Ik weet niet of een oud politieman achter de moord zit, maar als die er achter zou zitten, dat zal de onderste steen nooit boven komen.
Als dat van het boek klopt dan hadden ze die %$#&tzak al veel eerder moeten omleggen.quote:Op vrijdag 24 november 2006 07:30 schreef Kadesh het volgende:
Sévèke betrokken was bij de publicatie van het boek, in 1990, ’De tragiek van de geheime dienst’, waarin o.a. „foto’s, privéadressen, telefoonnummers, autotypes, kentekennummers en eventuele kinderen zijn gepubliceerd van inlichtingen- en politiemensen in Nijmegen”. Door het onthullen van hun identiteit werd hun het werk onmogelijk gemaakt.
Het is een lage gevaarlijke kutstreek om foto’s, privéadressen, telefoonnummers, autotypes, kentekennummers en eventuele kinderen van inlichtingen en politiemensen te publiceren.
Oi, waar blijf je nou met je vrijheid van meningsuitingquote:Op dinsdag 28 november 2006 21:38 schreef Napalm het volgende:
[..]
Als dat van het boek klopt dan hadden ze die %$#&tzak al veel eerder moeten omleggen.
![]()
Zelfde geld legt er een crimineel zo`n heel politiegezin om. En dsan? Dan zegt meneer Seveke zeker "oeps, sorry"?
En wequote:Op dinsdag 28 november 2006 21:38 schreef Napalm het volgende:
[..]
Als dat van het boek klopt dan hadden ze die %$#&tzak al veel eerder moeten omleggen.
![]()
Zelfde geld legt er een crimineel zo`n heel politiegezin om. En dsan? Dan zegt meneer Seveke zeker "oeps, sorry"?
alleen rechtse mensen hebben vrijheid van meningsuiting. Bij voorkeur als het over moslims gaat.quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:50 schreef gronk het volgende:
[..]
Oi, waar blijf je nou met je vrijheid van meningsuiting
Al meneer S. klachten en bewijzen heeft hebben we daar een rechtstaat voor. V. van der G. uit H. uit zo moeten we politieke moordenaars beschrijven, een vaag moraal riddertje heeft niet meer rechten.quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:56 schreef Yildiz het volgende:
En wegeven geen ene fuck
om wat Frans de
BVD'er voor noemenswaardigs
deed om er een boek van te kunnen maken, nietwaar?
Daar maakt 'ie gebruik van. Dit in tegenstelling tot Seveke, die er, volgens de aantijging althans, misbruik van maakte.quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:50 schreef gronk het volgende:
[..]
Oi, waar blijf je nou met je vrijheid van meningsuiting
En waar ligt dan die grens, tussen misbruik en gebruik?quote:Op woensdag 29 november 2006 18:05 schreef Apropos het volgende:
[..]
Daar maakt 'ie gebruik van. Dit in tegenstelling tot Seveke, die er, volgens de aantijging althans, misbruik van maakte.
Ruik ik nu een verbod op geschrift? En Seveke voor een politieke moordenaar uitmaken vind ik wel erg, erg ver gaan. Juist hij probeerde criminelen, in dienst van de BVD, tegen te houden.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:05 schreef Apropos het volgende:
[..]
Daar maakt 'ie gebruik van. Dit in tegenstelling tot Seveke, die er, volgens de aantijging althans, misbruik van maakte.
Iemands gezin blootstellen aan repercussies vind ik misbruik. Roepen dat iemand al veel eerder overhoop geschoten had moeten worden is walgelijk, maar hoeft van mij niet strafbaar te zijn.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:21 schreef Andromache het volgende:
[..]
En waar ligt dan die grens, tussen misbruik en gebruik?
Achum.quote:Op woensdag 29 november 2006 19:52 schreef Apropos het volgende:
[..]
Iemands gezin blootstellen aan repercussies vind ik misbruik. Roepen dat iemand al veel eerder overhoop geschoten had moeten worden is walgelijk, maar hoeft van mij niet strafbaar te zijn.
Als je in dat werk stapt weet je wat de gevolgen kunnen zijn. En als ze dan hun eigen namen adressen en auto's gebruiken is dat eigenschuld en slechte voorbereiding, en dat ze daardoor een gevaar opleveren voor hun eigen kinderen.quote:Op vrijdag 24 november 2006 07:30 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Bron: Telegraaf.
Het is een lage gevaarlijke kutstreek om foto’s, privéadressen, telefoonnummers, autotypes, kentekennummers en eventuele kinderen van inlichtingen en politiemensen te publiceren.
Precies. If you can't stand the heat, en meer van dat soort gezegdes.quote:Op donderdag 30 november 2006 23:24 schreef Stuiter_en_Co het volgende:
its all in the game, and it's called The intelligence Community.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |