NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit artikel is helemáál niet discussiewaardig. Het is totaal irrelevant.quote:Op donderdag 23 november 2006 14:20 schreef Drugshond het volgende:
kapen met flamen .. of vliegles.
We hebben een nieuwsartikel, wat discussiewaardig is. En laat het daar ook bij.
- Ja dit is een streep mensen -
Helemaal niemand hier heeft iets te maken met de broer van Rita Verdonk. Daarnaast heeft hij alleen gescholden, dus ook daar valt geen nieuwswaarde aan te verlenen.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
weet je ... ik heb helemaal geen zin meer an dit topicquote:Op donderdag 23 november 2006 14:21 schreef Drugshond het volgende:
En nee ik moet niks, maar ik bewaak wel een beetje de vorm. Let daar ook op.
sp3c : lock and load dude.
hij gaat strax gewoon weer opslot als er niets normaals van gemaakt kan worden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als die vent dat inderdaad zo heeft gezegd is het een enorme eikel. En mag ie wat mij betreft per direct uit die denktank worden gemieterd. Maar je kunt Rita Verdonk niet op uitspraken van haar broer aanvallen. Sowieso eerst maar eens afwachten wat de andere kant van het verhaal is.
... is a mismatch forever
ben jij soms een neger?quote:Op donderdag 23 november 2006 14:18 schreef Drugshond het volgende:
Je zou het op het eerste gezicht niet zeggen. Maar alle commotie zowel voor als achter de schermen met betrekking tot dit topic werkt wel een beetje op mijn lachspieren.
die lachen ook vaak
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
kap is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die een adviserende funcie beoefende bij de campagne van Rita Verdonk. Als het Kay vd Linden was geweest was het ook vermeldenswaard geweest, zelfs al is dat geen broer van.quote:Op donderdag 23 november 2006 14:22 schreef Bombardier het volgende:
Helemaal niemand hier heeft iets te maken met de broer van Rita Verdonk.
Hij heeft een boete opgelegd gekregen. Voorlopig is hij schuldig bevonden aan een strafbaar feit.quote:Daarnaast heeft hij alleen gescholden, dus ook daar valt geen nieuwswaarde aan te verlenen.
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 23-11-2006 14:31:47 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
[NWS-FB] : Complottheorie n balie 1, overige balie 2
[ Bericht 80% gewijzigd door sp3c op 23-11-2006 14:29:02 ]
[ Bericht 80% gewijzigd door sp3c op 23-11-2006 14:29:02 ]
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ook dan was het bericht totaal oninteressant- en irrelevant geweest.quote:Op donderdag 23 november 2006 14:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Die een adviserende funcie beoefende bij de campagne van Rita Verdonk. Als het Kay vd Linden was geweest was het ook vermeldenswarad geweest, zelfs al is dat geen broer van.
[..]
quote:Hij heeft een boete opgelegd gekregen. Voorlopig is hij schuldig bevonden aan een strafbaar feit.
Hij is schuldig bevonden aan een strafbaar feit. Schelden. Laat me niet lachen zeg.
Wanneer gaan we een topic openen over Mei Li Vos die een boete heeft gekregen wegens te hard rijden?
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Onjuist - alleen een rechter bepaalt of iemand schuldig is aan het plegen van een strafbaar feit. Dat het OM hem ervan verdenkt, of meent dat geconstateerd te hebben, en op grond daarvan een schikkingsvoorstel doet, betekent niet dat hij schuldig is.quote:Op donderdag 23 november 2006 14:26 schreef sigme het volgende:
Hij heeft een boete opgelegd gekregen. Voorlopig is hij schuldig bevonden aan een strafbaar feit.
Dat zou toch ook gebeuren als het in de krant komt? Zie Guusje ter Horst. En terecht.quote:Op donderdag 23 november 2006 14:29 schreef Bombardier het volgende:
Wanneer gaan we een topic openen over Mei Li Vos die een boete heeft gekregen wegens te hard rijden?
Het gaat om racisme trouwens, niet om zomaar wat schelden.
Ach jongen, dat jij op dit soort zaken geilt, zegt meer iets over jou. Ga je lekker druk maken om de bekeuringen van jezelf zeg. Neem een abonnement op de Privé of de Party. Daar stikt het van dit soort sensationele verhalen.quote:Op donderdag 23 november 2006 14:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zou toch ook gebeuren als het in de krant komt? Zie Guusje ter Horst. En terecht.
Het gaat om racisme trouwens, niet om zomaar wat schelden.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Je hebt gelijk.quote:Op donderdag 23 november 2006 14:30 schreef dvr het volgende:
[..]
Onjuist - alleen een rechter bepaalt of iemand schuldig is aan het plegen van een strafbaar feit. Dat het OM hem ervan verdenkt, of meent dat geconstateerd te hebben, en op grond daarvan een schikkingsvoorstel doet, betekent niet dat hij schuldig is.
Leg je dinges (boven de post die ik hier citeer) ook even uit wat het verschil is tussen strafbare belediging en een boete wegens te hard rijden? Ik ben geen jurist, maar ik weet dat er verschil tussen zit.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Vind jij het normaal dan, dat taalgebruik en die bedreigingen?quote:Op donderdag 23 november 2006 14:34 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Ach jongen, dat jij op dit soort zaken geilt, zegt meer iets over jou. Ga je lekker druk maken om de bekeuringen van jezelf zeg. Neem een abonnement op de Privé of de Party. Daar stikt het van dit soort sensationele verhalen.
Laat ik één ding heel duidelijk maken; Het is abnormaal en veroordeel het scherp. De bekeuring is absoluut terecht.quote:Op donderdag 23 november 2006 14:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Vind jij het normaal dan, dat taalgebruik en die bedreigingen?
Maar het is niet interessant omdat het door iemand begaan is waar wij helemaal niets mee te maken hebben. Het betreft hier slechts een broer van een kamerlid. Dáárom vind ik ook dat het topic op slot moet.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Nou Nou zwak argument hoor . De rechter legt hem ook niet voor niks een boete op. Die moet heus wel wat hebben geconstateerd of denk je dat die man ook niet 100 is?quote:Op donderdag 23 november 2006 12:04 schreef milagro het volgende:
[..]
Nee, jij wel.
Jij legt weer eens woorden in de mond, jij gaat weer eens zoals je altijd doet, uitmaken wat de suggestie van mijn woorden is, de intentie, de toon.
Het krantenartikel houdt ook een slag om de arm, SCH, zoals je kunt lezen staat er : " ZOU geegd hebbeb, ZOU uitgescholden hebben"
als ik die slag om de arm meepak, dan opeens zeg ik volgens jou dat alle negers liegen en probeer jij me weg te zetten als racist.
ZIelig stuk vreten, ben je.
Kijken hoelang je de modjes weer voor de gek kan houden met je schijnheilige gejank dadelijk in FB
quote:Op donderdag 23 november 2006 14:45 schreef Chadi het volgende:
De rechter legt hem ook niet voor niks een boete op.
Er is nog helemaal geen rechter bij geweest Chadi.
Moderators, lijkt me dat het punt nu wel duidelijk is en dat het topic op slot kan. Plat gezegd betreft dit gelul in de rondte. Stemmingmakerij.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
adviseurquote:Op donderdag 23 november 2006 14:40 schreef Bombardier het volgende:
Het betreft hier slechts een broer
ministerquote:van een kamerlid
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Officier van Justitie danquote:Op donderdag 23 november 2006 14:47 schreef Eightball het volgende:
[..]
[afbeelding]
Er is nog helemaal geen rechter bij geweest Chadi.
Je corrigeert dit om het vooral erger te maken dan het feitelijk is. Ik begrijp je belangen niet helemaal, maar ik vind het wel een naar trekje.quote:
In de topictitel staat namelijk broer en dat lijkt me ook hun meest nauwe connectie en Verdonk is bijna minister-af voor de komende 4 jaar, vandaar mijn woordkeuze kamerlid. Demissionair minister heet dat.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
OvJ legt hem een boete op.quote:Op donderdag 23 november 2006 14:45 schreef Chadi het volgende:
[..]
Nou Nou zwak argument hoor . De rechter legt hem ook niet voor niks een boete op. Die moet heus wel wat hebben geconstateerd of denk je dat die man ook niet 100 is?
ben jij nooit eens ten onrechte bekeurd?
parkeerboete, snelheidsboete?
en los van dat, ook jij mist het punt.
de krant spreekt van "Zou gezegd hebben" ik neem dat over.
ik zeg ook dat we niet het hele verhaal kennen.
het feit dat de man nare dingen geroepen heeft vind ik minder erg dan dat hij straal bezopen achter het stuur gezeten zou hebben.
schelden doet geen pijn, aangereden worden wel.
echter het is onbehoorlijk gedrag, lijkt me te evident, niet waar, zelfs voor een racist als ik.
maar dat het onbehoorlijk gedrag is lijkt me niet de discussie hier, niet de intentie van dit topic, niet de bedoeling van die column.
het is de broer niet van Marijnissen, maar van die helleveeg Verdonk, en als iemand een neger een aap noemt dan is het een racist, als een neger een Marokkaan een terrorist noemt dan is het een.....?, roept u maar? dus de broer is bewezen racist en dus is Verdonk het vastook en daarom wil ze allle enge buitenlanders weghebben .
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Te hard rijden is (op zich) een overtreding, belediging is een misdrijf. Anderzijds wordt belediging pas 'op klacht' behandeld, en een verkeersovertreding zodra de politie die ziet. Daarnaast kan belediging grond bieden voor een civiele zaak, waarin niet het OM maar de beledigde zelf naar de rechter stapt om bv schadevergoeding te eisen.quote:Op donderdag 23 november 2006 14:35 schreef sigme het volgende:
Leg je dinges (boven de post die ik hier citeer) ook even uit wat het verschil is tussen strafbare belediging en een boete wegens te hard rijden? Ik ben geen jurist, maar ik weet dat er verschil tussen zit.
Ik ben ook geen jurist, maar dit zijn de verschillen die ik me na een blauwe maandag Rechtsgeleerdheid van 20 jaar geleden kan herinneren.
Wat betreft die column, die had overduidelijk tot doel Rita Verdonk te beschadigen. Een andere reden om haar er in de laatste regel bij te slepen was er niet. Overigens beroepte de schrijver zich niet eens op het feit dat die broer in een adviescommissie van haar zou zitten - hij noemde geen enkele reden anders dan dat die vent Rita's broer is. Er wordt door mindere goden in de pers al jaren tevergeefs geprobeerd om haar met racisme in verband te brengen. Dit was een weer even doorzichtige, zwakke, misselijke als zinledige poging daartoe.
Dank.quote:Op donderdag 23 november 2006 15:04 schreef dvr het volgende:
[..]
Te hard rijden is (op zich) een overtreding, belediging is een misdrijf. Anderzijds wordt belediging pas 'op klacht' behandeld, en een verkeersovertreding zodra de politie die ziet. Daarnaast kan belediging grond bieden voor een civiele zaak, waarin niet het OM maar de beledigde zelf naar de rechter stapt om bv schadevergoeding te eisen.
Ik ben ook geen jurist, maar dit zijn de verschillen die ik me na een blauwe maandag Rechtsgeleerdheid van 20 jaar geleden kan herinneren.
Uiteraard. Overigens was het bericht van de AD gewoon zakelijk.quote:Wat betreft die column, die had overduidelijk tot doel Rita Verdonk te beschadigen. Een andere reden om haar er in de laatste regel bij te slepen was er niet. Overigens beroepte de schrijver zich niet eens op het feit dat die broer in een adviescommissie van haar zou zitten - hij noemde geen enkele reden anders dan dat die vent Rita's broer is. Er wordt door mindere goden in de pers al jaren tevergeefs geprobeerd om haar met racisme in verband te brengen. Dit was een weer even doorzichtige, zwakke, misselijke als zinledige poging daartoe.
Waar het mij om gaat is dat het als nieuws best te bespreken valt op fok, en dat wie nu schermt met niet bewezen, irrelevant, stemmingmakerij etc etc zelden vergelijkbare kritiche blik vertoont als er een invalide mevrouw beroofd is met een gewurgd hondje bungelend aan de in de sloot gekiepte rolstoel. En dat dat wel geldig schijnt als argument om aan te tonen dat allochtonen onaangepaste terroristische moslims zijn.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Gezien de bedillerige manier waarop de pers de etnische afkomst van daders decennialang verzwegen heeft om aan 'het volk' de kennis te onthouden dat allochtonen zich disproportioneel vaak aan misdrijven schuldig maken, verbaast het mij niet dat dat soort berichtgeving, die een hoog 'Zie je nou wel'-gehalte heeft en die symptomatisch en representatief is voor al dat verzwegen is, op alternatieve podia als Fok met een meer dan normale gretigheid besproken wordt.quote:Op donderdag 23 november 2006 15:15 schreef sigme het volgende:
Waar het mij om gaat is dat het als nieuws best te bespreken valt op fok, en dat wie nu schermt met niet bewezen, irrelevant, stemmingmakerij etc etc zelden vergelijkbare kritiche blik vertoont als er een invalide mevrouw beroofd is met een gewurgd hondje bungelend aan de in de sloot gekiepte rolstoel. En dat dat wel geldig schijnt als argument om aan te tonen dat allochtonen onaangepaste terroristische moslims zijn.
En zo bereiken die betweterige volkshoeders met hun geringschattende houding naar hun medeburgers precies het tegendeel van wat hen voor ogen stond, namelijk een breedgedragen wantrouwen tegen alles wat buitenlands of links is. Dat lijkt me een noodzakelijke ontwikkeling op weg naar meer genormaliseerde verhoudingen waarin sociale uitwassen op een meer objectieve en volwassen, minder ideologische manier besproken en opgelost kunnen worden. In die zin is Nederland, met zijn op het eerste gezicht wat primitieve terugval in het xenofobe, weer eens koploper in Europa.
Nee, dat is gewoon rellerigheid die een podium als fok eigen is. Veruit de meest ziejewelettertjes hebben de goeie oude tijd waarin je zulks niet mocht zeggen helemaal niet meegemaakt. Je weet wel: die zijn al wel twintig (da's dus geboren in 86, kreeg enig besef ergens rond het jaar 2000).quote:Op donderdag 23 november 2006 15:31 schreef dvr het volgende:
[..]
Gezien de bedillerige manier waarop de pers de etnische afkomst van daders decennialang verzwegen heeft om aan 'het volk' de kennis te onthouden dat allochtonen zich disproportioneel vaak aan misdrijven schuldig maken, verbaast het mij niet dat dat soort berichtgeving, die een hoog 'Zie je nou wel'-gehalte heeft en die symptomatisch en representatief is voor al dat verzwegen is, op alternatieve podia als Fok met een meer dan normale gretigheid besproken wordt.
Dat is nodeloos ingewikkeld geformuleerd, waardoor niet meer te herleiding is wat je nu als koploperschap aanprijst. Een breedgedragen wantrouwen tegen alles wat buitenlands of links is? Of genormaliseerde verhoudingen waarin sociale uitwassen op een meer objectieve en volwassen, minder ideologische manier besproken en opgelost kunnen worden? Hebben we dat (al?) bereikt dan?quote:En zo bereiken die betweterige volkshoeders met hun geringschattende houding naar hun medeburgers precies het tegendeel van wat hen voor ogen stond, namelijk een breedgedragen wantrouwen tegen alles wat buitenlands of links is. Dat lijkt me een noodzakelijke ontwikkeling op weg naar meer genormaliseerde verhoudingen waarin sociale uitwassen op een meer objectieve en volwassen, minder ideologische manier besproken en opgelost kunnen worden. In die zin is Nederland, met zijn op het eerste gezicht wat primitieve terugval in het xenofobe, weer eens koploper in Europa.
Als we nu in de fase "primitieve terugval in het xenofobe" zitten - wat maakt ons dan koploper? In andere Europese landen ontbreekt het daar toch niet aan?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat ik stel is dat de terugval in het xenofobe waar we nu inzitten, feitelijk een stap voorwaarts is. In landen als België, Duitsland, GB, Frankrijk en bovenal Zweden is de politieke correctheid nog zo overheersend, dat de reële door moslimimmigranten veroorzaakte problemen er te weinig bespreekbaar zijn, en dus blijven groeien en dooretteren tot ze op een nog veel heftigere reactie van de autochtone bevolking zullen stuiten dan hier gebeurd is. Er zijn elders natuurlijk ook 'tekenen van verzet' maar die zijn nadrukkelijk gemarginaliseerd en hebben geen enkele greep op de bestuurlijke elite. In Nederland heeft zich inmiddels een lijn afgetekend waarvan bestuurders, politici, moslimorganisaties en andere behartigers van de islamitische zaak weten: we kunnen tot hier en niet verder, want de autochtone bevolking zal zich niet verder naar ons schikken. Simpelweg omdat mensen in de directe omgeving van die bestuurders nu ook openlijk durven te morren, iets wat hier tien jaar geleden nog even ondenkbaar was als het nu in veel andere landen nog steeds is.quote:Op donderdag 23 november 2006 15:53 schreef sigme het volgende:
Dat is nodeloos ingewikkeld geformuleerd, waardoor niet meer te herleiding is wat je nu als koploperschap aanprijst. Een breedgedragen wantrouwen tegen alles wat buitenlands of links is? Of genormaliseerde verhoudingen waarin sociale uitwassen op een meer objectieve en volwassen, minder ideologische manier besproken en opgelost kunnen worden? Hebben we dat (al?) bereikt dan?
Als we nu in de fase "primitieve terugval in het xenofobe" zitten - wat maakt ons dan koploper? In andere Europese landen ontbreekt het daar toch niet aan?
quote:Op donderdag 23 november 2006 14:56 schreef milagro het volgende:
[..]
OvJ legt hem een boete op.
ben jij nooit eens ten onrechte bekeurd?
parkeerboete, snelheidsboete?
en los van dat, ook jij mist het punt.
de krant spreekt van "Zou gezegd hebben" ik neem dat over.
ik zeg ook dat we niet het hele verhaal kennen.
het feit dat de man nare dingen geroepen heeft vind ik minder erg dan dat hij straal bezopen achter het stuur gezeten zou hebben.
schelden doet geen pijn, aangereden worden wel.
echter het is onbehoorlijk gedrag, lijkt me te evident, niet waar, zelfs voor een racist als ik.
maar dat het onbehoorlijk gedrag is lijkt me niet de discussie hier, niet de intentie van dit topic, niet de bedoeling van die column.
het is de broer niet van Marijnissen, maar van die helleveeg Verdonk, en als iemand een neger een aap noemt dan is het een racist, als een neger een Marokkaan een terrorist noemt dan is het een.....?, roept u maar? dus de broer is bewezen racist en dus is Verdonk het vastook en daarom wil ze allle enge buitenlanders weghebben .
En dat dergelijke apen onze vrouwen te pas en te onpas voor hoer uitschelden, mag niet in het nieuws met vermelding van afkomst aan bod komen, want dat is stigmatiserend.
Dat dergelijke apen hun klauwen niet thuis kunnen houden, als onze vrouwen het wagen wat luchtiger gekleed het huis te verlaten en dan ten prooi vallen aan groepsverkrachtingen, mag ook niet vermeld worden met de afkomst erbij. Want, ach, er zijn ook nederlandse verkrachters. En de daders zijn tenslotte OOK nederlander. Dat het erom gaat dat dat idiote geloof niet overweg kan met Westerse dames, mag ook niet vermeld worden.
Ach, nou ja, men heeft weer een stok gevonden om mee te slaan.
Dat dergelijke apen hun klauwen niet thuis kunnen houden, als onze vrouwen het wagen wat luchtiger gekleed het huis te verlaten en dan ten prooi vallen aan groepsverkrachtingen, mag ook niet vermeld worden met de afkomst erbij. Want, ach, er zijn ook nederlandse verkrachters. En de daders zijn tenslotte OOK nederlander. Dat het erom gaat dat dat idiote geloof niet overweg kan met Westerse dames, mag ook niet vermeld worden.
Ach, nou ja, men heeft weer een stok gevonden om mee te slaan.
Wel ja, de racisten moeten weer verdedigd worden door dezelfde users
Hoe typerend. Elke keer als het over racistren gaat, springen deze users er in om even aan te geven dat die en die groep minstens even erg is en wat voor smoesjes nog meer.
Hoe typerend. Elke keer als het over racistren gaat, springen deze users er in om even aan te geven dat die en die groep minstens even erg is en wat voor smoesjes nog meer.
Een Senegalees die een latrelatie onderhoudt met de Nederlandse moeder van z'n dochter, en die een reggae-rally organiseert verslijten voor een extreem-orthodoxe-moslim. Het is een prestatie. Ongeveer van het niveau: iemand klemrijden omdat deze in een auto met Frans kenteken rijdt .quote:Op donderdag 23 november 2006 17:10 schreef Gia het volgende:
En dat dergelijke apen onze vrouwen te pas en te onpas voor hoer uitschelden, mag niet in het nieuws met vermelding van afkomst aan bod komen, want dat is stigmatiserend.
Dat dergelijke apen hun klauwen niet thuis kunnen houden, als onze vrouwen het wagen wat luchtiger gekleed het huis te verlaten en dan ten prooi vallen aan groepsverkrachtingen, mag ook niet vermeld worden met de afkomst erbij. Want, ach, er zijn ook nederlandse verkrachters. En de daders zijn tenslotte OOK nederlander. Dat het erom gaat dat dat idiote geloof niet overweg kan met Westerse dames, mag ook niet vermeld worden.
.Senegal:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
ah, dus die senegalees reed langs Ad Verdonk en schold zijn vrouw voor hoer uit ...?quote:Op donderdag 23 november 2006 17:10 schreef Gia het volgende:
En dat dergelijke apen onze vrouwen te pas en te onpas voor hoer uitschelden, mag niet in het nieuws met vermelding van afkomst aan bod komen, want dat is stigmatiserend.
schandelijk dat dat Feit uit de pers gehouden word ....
En als tekenen van die stap voorwaarts telt iemand die met z'n dronken kop een Fransman klemrijdt en deze gaat stijfschelden? Wat is -in vredesnaam- het verband met de "reële door moslimimmigranten veroorzaakte problemen"?quote:Op donderdag 23 november 2006 16:19 schreef dvr het volgende:
[..]
Wat ik stel is dat de terugval in het xenofobe waar we nu inzitten, feitelijk een stap voorwaarts is. In landen als België, Duitsland, GB, Frankrijk en bovenal Zweden is de politieke correctheid nog zo overheersend, dat de reële door moslimimmigranten veroorzaakte problemen er te weinig bespreekbaar zijn, en dus blijven groeien en dooretteren tot ze op een nog veel heftigere reactie van de autochtone bevolking zullen stuiten dan hier gebeurd is. Er zijn elders natuurlijk ook 'tekenen van verzet' maar die zijn nadrukkelijk gemarginaliseerd en hebben geen enkele greep op de bestuurlijke elite. In Nederland heeft zich inmiddels een lijn afgetekend waarvan bestuurders, politici, moslimorganisaties en andere behartigers van de islamitische zaak weten: we kunnen tot hier en niet verder, want de autochtone bevolking zal zich niet verder naar ons schikken. Simpelweg omdat mensen in de directe omgeving van die bestuurders nu ook openlijk durven te morren, iets wat hier tien jaar geleden nog even ondenkbaar was als het nu in veel andere landen nog steeds is.
En de ophef over dat gewurgde hondje van die invalide mevrouw.. herkende je de zaak wel? Het was zoiets als de uit de couveuse gerukte baby's in Kuweit in de opmars naar de Golfoorlog (van 91). Het was nooit gebeurd.. in het echt. De "reële door moslimimmigranten veroorzaakte problemen"..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja und? Is dat verboden? Lees je Rob Hoogland of Bob Smalhout in de Telegraaf wel eens, of de columnisten van Spits en Metro? Het was trouwens een vrij fatsoenlijke column waarin het verhaal is opgetekend.quote:Op donderdag 23 november 2006 15:04 schreef dvr het volgende:
Wat betreft die column, die had overduidelijk tot doel Rita Verdonk te beschadigen.
Natuurlijk kun je allemaal heel hard gaan roepen dat het misschien niet zo gegaan is om je eigen ongemak te verbergen maar dat de broer van een minister op een dergelijke racistische manier te keer gaat, een broer die haar adviseert, dat is echt van de rutten besnuffeld en is gewoon nieuws. Of je het leuk vindt of niet.
Ken je die man dan?quote:Op donderdag 23 november 2006 17:10 schreef Gia het volgende:
En dat dergelijke apen
Eerst trek je zelf de discussie in het algemene door te beginnen over de selectieve verontwaardiging die zich van Fokkers meester maakt als het over buitenlanders gaat - en als ik daar dan op reageer verwijt je me dat er geen verband is tussen mijn reactie en dat incident. Nee, nogal wiedes, want daar reageerde ik niet op!quote:Op donderdag 23 november 2006 18:15 schreef sigme het volgende:
En als tekenen van die stap voorwaarts telt iemand die met z'n dronken kop een Fransman klemrijdt en deze gaat stijfschelden? Wat is -in vredesnaam- het verband met de "reële door moslimimmigranten veroorzaakte problemen"?
Incidenten interesseren me weinig. Het verschijnsel dat er door beide kanten steevast groot mee uitgepakt wordt is echter des te fascinerender.
Nee, op de selectieve kritischheid. Een verhaal over hondjeswurgende marokkanen was uit de duim gezogen - maar dat was geen punt; dit verhaal is gebaseerd op feiten maar niet 'gegrond genoeg'.quote:Op donderdag 23 november 2006 19:16 schreef dvr het volgende:
[..]
Eerst trek je zelf de discussie in het algemene door te beginnen over de selectieve verontwaardiging die zich van Fokkers meester maakt als het over buitenlanders gaat
Mij ook, vandaar mijn verwondering over de opstelling van mensen die zich gewoonlijk 'neutraler' presenteren.quote:Incidenten interesseren me weinig. Het verschijnsel dat er door beide kanten steevast groot mee uitgepakt wordt is echter des te fascinerender.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Niet per definitie, maar het is wel erg laakbaar als het beschadigen-op-zich doel is geworden zoals in dit geval. Voor iemand als jij, die zich herhaaldelijk erg gevoelig heeft getoond voor de impact van het woord, moet dat toch ook duidelijk zijn.quote:
Verdonk werd er in dat artikel met de haren bijgesleept, en het enige argument dat de insinuatie zou moeten schragen dat zij raciste is, was een heel oneigenlijke, namelijk dat die ongelikte beer uit het artikel haar broer is. Er werd verder met geen woord over haar of over haar band met die broer gerept; ze was in dat artikel compleet irrelevant.
Nee.quote:Lees je Rob Hoogland of Bob Smalhout in de Telegraaf wel eens, of de columnisten van Spits en Metro?
Dat die broer haar zou adviseren is er door jou bijgesleept. Het artikel zegt er geen woord over en daarmee kun je het tendentieuze karakter dus niet goedpraten. Dat het incident nieuws was is ook onzin, dan was het immers twee maanden eerder en niet op de dag voor de verkiezingen verschenen. Het was gewoon een slappe, ordinaire poging om Verdonk zonder enig geldig argument en zonder kans op repliek te beschadigen, en daarmee basta. Dat haar broer mogelijk een lul is interesseert me geen hout, en als hij al tot haar adviseurs behoort zal dat nu wel afgelopen zijn. Me dunkt dat als je een probleem met Verdonk hebt, je in haar politiek meer dan genoeg feitelijke en concrete punten zult kunnen aanwijzen om haar op te pakken. Om haar dronken broer ten tonele te voeren en dan verontwaardigd naar Rita te wijzen alsof zij haar broer's hoeder is, dat is gewoon een zwaktebod, een farce.quote:Natuurlijk kun je allemaal heel hard gaan roepen dat het misschien niet zo gegaan is om je eigen ongemak te verbergen maar dat de broer van een minister op een dergelijke racistische manier te keer gaat, een broer die haar adviseert, dat is echt van de rutten besnuffeld en is gewoon nieuws. Of je het leuk vindt of niet.
Accoord, vind ik ook. Met dien verstande dat er hier meer dan één kant met twee maten aan het meten is.quote:Op donderdag 23 november 2006 19:30 schreef sigme het volgende:
Nee, op de selectieve kritischheid. Een verhaal over hondjeswurgende marokkanen was uit de duim gezogen - maar dat was geen punt; dit verhaal is gebaseerd op feiten maar niet 'gegrond genoeg'.
Het is niet het doel. Het doel is om het racistische incident aan te geven en het is gewoon relevant dat het de broer van Verdonk is. Ik zie het probleem niet. Had Rita hem maar niet in haar team moeten stoppen.quote:Op donderdag 23 november 2006 19:36 schreef dvr het volgende:
[..]
Niet per definitie, maar het is wel erg laakbaar als het beschadigen-op-zich doel is geworden zoals in dit geval. Voor iemand als jij, die zich herhaaldelijk erg gevoelig heeft getoond voor de impact van het woord, moet dat toch ook duidelijk zijn.
Het was beter geweest als het in het stukje had gestaan ,dat gaf de hoofdredacteur van Trouw ook toe. Maar het maakt het niet minder waar natuurlijk.quote:Dat die broer haar zou adviseren is er door jou bijgesleept. Het artikel zegt er geen woord over en daarmee kun je het tendentieuze karakter dus niet goedpraten.
Mag de politie vermelden wanneer het een broer is van een politicus, of van een bekende Nederlander.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:31 schreef SCH het volgende:
[..]
De broer van Verdonk is actief in de VVD. Hij zit in de denktank van Rita Verdonk. Lijkt me dat hij een probleem heeft nu.
Of niet in de schermen politiek actief is ?
Als ik door rood fiets wordt dan bekend gemaakt dat ik op Fok actief ben
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat heeft de politie ook niet vermeld.quote:Op donderdag 23 november 2006 20:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Mag de politie vermelden wanneer het een broer is van een politicus, of van een bekende Nederlander.
Nee, daarom vind ik het ook raar dat het zo breed uit uitgemeten wordtquote:Op donderdag 23 november 2006 20:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Mag de politie vermelden wanneer het een broer is van een politicus, of van een bekende Nederlander.
Of niet in de schermen politiek actief is ?
Als ik door rood fiets wordt dan bekend gemaakt dat ik op Fok actief ben
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Hoezo, toen de broer van Bassie z'n huis vol wietplanten had staan was het ook nieuws. Dan dit helemaal.quote:Op donderdag 23 november 2006 20:07 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, daarom vind ik het ook raar dat het zo breed uit uitgemeten wordt
Dan had Verdonk dus helemaal niet genoemd hoeven te worden, want zij had daar niets mee te maken. Dat is ook helemaal niet hoe de lezers en collega-journalisten het hebben opgepakt. Juist waar je aan het eind een zinnige conclusie mocht verwachten over het kwaad dat racisme heet, schoof de schrijver als punchline ineens Rita naar voren, die geen enkele bemoeienis met dat hele incident had. Als het de bedoeling was van de schrijver om racisme aan de kaak te stellen is hij daar niet in geslaagd, en als hij had willen aantonen dat Verdonk een raciste was is hij dat evenmin. Het stuk raakte kant noch wal.quote:Op donderdag 23 november 2006 19:41 schreef SCH het volgende:
Het is niet het doel. Het doel is om het racistische incident aan te geven
Dat ben ik niet met je eens. "Familieleden van" vreten van alles uit zonder dat het ooit nieuws is of dat het de betreffende publieke persoon wordt aangerekend. Een van de grootste criminelen van Amsterdam was de zoon van de hoofdcommissaris van politie. De zoon van de voorzitter van de Kamer van Koophandel was een flessentrekker die onschuldige mensen hondsbrutaal in faillissementen stortte. De broer van Prins Bernhard was een openlijke nazi. Die familiaire banden werden in de pers hooguit in bijzinnen genoemd, en werden nooit gebruikt om de betreffende gezagsdragers of publieke figuren zelf in opspraak te brengen - terwijl ze toch heel wat kwalijker lijken dan dat iemands broer in een dronken, opgewonden bui eens racistische taal uitslaat.quote:en het is gewoon relevant dat het de broer van Verdonk is.
Over Ad Verdonk kom ik bij het googelen overigens niets tegen waaruit zou blijken dat hij adviseur van de minister is.
Wat ik wel tegenkwam is de volgende quote, die de aantijging dat hij racist zou zijn lijkt te weerspreken:
quote:Veel verenigingen lopen namelijk aan tegen problemen met allochtone leden. Bijvoorbeeld als het gaat om op tijd bij de training of wedstrijden te zijn. Verder is een veelgehoord geluid dat allochtone ouders geen vrijwilligerstaken op zich willen nemen.
Daar had broer Ad Verdonk, leider van de C-1 van Desto waarin zijn zoontje Adje speelt, ook wat over te melden. ,,In het begin hebben we daar problemen mee gehad. De afspraken die we aan het begin van het seizoen maken, gelden voor iedereen. We hebben nu een paar jongens uit Irak, uit Turkije en Suriname. Ook de ouders komen erbij. Het is een heel goede mix. We hebben een wereldteam.''
Dat was wel terecht in de media gekomen want meneer de voorzitter van de Kamer van Koophandel had zijn zoon speciaal onterft zodat hij zijn slachtoffers niet zou kunnen betalen.quote:Op donderdag 23 november 2006 20:14 schreef dvr het volgende:
. De zoon van de voorzitter van de Kamer van Koophandel was een flessentrekker die onschuldige mensen hondsbrutaal in faillissementen stortte.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Vind je? Ik was echt van slag van het stukje, al voor de laatste 3 regels.quote:Op donderdag 23 november 2006 20:14 schreef dvr het volgende:
. Als het de bedoeling was van de schrijver om racisme aan de kaak te stellen is hij daar niet in geslaagd
