Boete voor scheldende broer Rita Verdonk

quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:44 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Damn..... het is nog [NWS] ook.
Toch een compliment voor SCH, omdat hij er gisteren al bovenop zat. Kon het bijna niet geloven.
Maar nu er een verplaatsing heeft plaatsgevonden van column naar nieuwsfeit krijgen we een andere focus.

Wat een kut-argument. Het stond gister in de krant, toen was het ook nieuws. Het is nieuws omdat het in de krant staat, niet omdat iets waar is of niet. Het is lang niet altijd wáár wat er in de krant staat, en dat is ook nooit een argument (invalide mevrouw met gewurgd hondje, iemand?).

quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:48 schreef KroJo het volgende:

[..]

er verschijnen toch ook vaak artikelen over allochtonen die een overtreding begaan hebben, en daarop komen allerlei conclusies, die soms tever doorslaan maar soms ook, indien de beschuldigingen waar zijn, heel terecht gesteld kunnen worden?

In dit geval is het inderdaad enkel een bericht van een voorval ....
_Als_ het waar is, is het wel degelijk iets waaraan aandacht besteed mag worden, ook al zou het een nauwelijks interssante zaak zijn als het niet om de broer van de Minister van Integratie zou gaan ...

Overigens, het is natuurlijk ook mogelijk dat er een andere lezing zou komen, die 'verklaart' wat er is voorgevallen volgens die persoon zelf. ...

maar ik zie niet in waarom er nu opeens _niet_ over gesproken mag worden.

zo spuitelf is er ook

ik zeg toch niet dat er _niet_ over gesproken mag worden, ik spreek alleen tegen dat hij al veroordeeld is.
doe ik ook zodra er een marokkaan terecht staat voor bv terrorisme en ook meteen maar terrorist genoemd wordt

quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:48 schreef sp3c het volgende:


dat zeg ik dan weer niet, waar het mij om ging is puur om dat hier wordt aangedragen dat meneer al veroordeeld zou zijn en dat is gewoon niet zo

Hij is wél veroordeeld, sp3c. Nog niet defintief. Topics over hofstadleden enzo ook maar sluiten totdathoogste beroep uitgeput is?

Dan hou je alleen de Louwes zaak open als bespreekbaar . Hoewel - met geruchten van herziening, toch maar geen voorbarige conclusies trekken .

quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:47 schreef sp3c het volgende:

Eric O. hebben ze ook niet ontslagen toen het openbaar ministerie hem bij voorbaat de gevangenis inslingerde

Maar dat was wel nieuws dat gewoon op het forum besproken kon worden en niet eerst door 23 bureaucratische mallemolens heen hoefde.

quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:51 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar dat was wel nieuws dat gewoon op het forum besproken kon worden en niet eerst door 23 bureaucratische mallemolens heen hoefde.

dat begon dan ook niet aan de hand van een column

quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:50 schreef sigme het volgende:

[..]

Hij is wél veroordeeld, sp3c. Nog niet defintief. Topics over hofstadleden enzo ook maar sluiten totdathoogste beroep uitgeput is?

Dan hou je alleen de Louwes zaak open als bespreekbaar . Hoewel - met geruchten van herziening, toch maar geen voorbarige conclusies trekken .

Over Irak geen woord meer tot Saddam definitief is veroordeeld en er massavernietigingswapens gevonden zijn.

quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Ach laat nou maar, was een foutje, zal ook wel met mijn naam te maken hebben. Is wel goed zo!

Ok .

quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:50 schreef sp3c het volgende:


ik zeg toch niet dat er _niet_ over gesproken mag worden, ik spreek alleen tegen dat hij al veroordeeld is.
doe ik ook zodra er een marokkaan terecht staat voor bv terrorisme en ook meteen maar terrorist genoemd wordt

Die heeft dan ook geen boete wegens terrorisme aan de broek. Slechts een beschuldiging.

Deze meneer heeft de veroordeling al staan - hij kan 'm nog aanvechten, en dan kan 'ie herzien worden.

Net als een veroordeelde terrorist in hoger beroep alsnog van blaam gezuiverd kan worden.

quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:46 schreef SCH het volgende:
Houd je weer een beetje van me?

Neej,

Maar gisteren kwam je met de meest vage bronnen aansleuren (op PM). Waarvan ik dacht wat moet ik hiermee ?
En zeker gelet met de samenloop van omstandigheden (verkiezingen).
Achteraf zat je dus behoorlijk dicht op de bron nu ik alles weer terug lees. Qua momentum viel e.e.a. verkeerd bij mij uit. Nu met rede een topicwaardig. Dus die kritiek is volledig uit de lucht.

quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:50 schreef sigme het volgende:

[..]

Hij is wél veroordeeld, sp3c. Nog niet defintief.

hij is dus nog niet veroordeeld

quote:

Topics over hofstadleden enzo ook maar sluiten totdathoogste beroep uitgeput is?

Dan hou je alleen de Louwes zaak open als bespreekbaar . Hoewel - met geruchten van herziening, toch maar geen voorbarige conclusies trekken .

ja allicht, alleen niemand heeft het over het sluiten van het topic omdat er nog geen uitspraak is of zo ... ja jij en spuitelf, maar verder niet

Tja, die aap zat ook fout; je mag geen dronken automobilisten rechts passeren met een frans kenteken.

quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:53 schreef sigme het volgende:

[..]

Die heeft dan ook geen boete wegens terrorisme aan de broek. Slechts een beschuldiging.

Deze meneer heeft de veroordeling al staan - hij kan 'm nog aanvechten, en dan kan 'ie herzien worden.

Net als een veroordeelde terrorist in hoger beroep alsnog van blaam gezuiverd kan worden.

ja omdat voor terrorisme wat meer staat dan 130 euro boete ... die gasten zitten tot de uitspraak gewoon in de cel, toch zijn ze niet veroordeeld voor een x aantal dagen cel

deze meneer, hoeft helemaal nog niet in hoger beroep, die optie heeft hij nog achter de hand voor als de uitspraak van de politierechter hem niet aanstaat

quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:53 schreef du_ke het volgende:

[..]

Over Irak geen woord meer tot Saddam definitief is veroordeeld en er massavernietigingswapens gevonden zijn.

mij best hoor, scheelt me wat werk als mod maar eigenlijk slaat heel deze reactie gewoon nergens op

quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:48 schreef sigme het volgende:

[..]

Wat een kut-argument. Het stond gister in de krant, toen was het ook nieuws. Het is nieuws omdat het in de krant staat, niet omdat iets waar is of niet. Het is lang niet altijd wáár wat er in de krant staat, en dat is ook nooit een argument (invalide mevrouw met gewurgd hondje, iemand?).

Een jounalistieke column tot nieuws verheffen is tricky. Daarom ook de polder oplossing voor een [NWS/POL] column waarmee de waarheid met een korreltje zout genomen kan worden.
Niet wetende dat deze column een beschrijving was van een feitenrelaas wat zich daadwerkelijk heeft afgespeeld. En neej, ik lees geen kranten. Ik luister wel naar radio 1 vooral tussen 23:00 en 00:00.
En internet is mijn bron.... maar nu is mijn PC zwaar verkouden (en krijgt vanavond een nieuwe longtransplantie).

quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:54 schreef sp3c het volgende:

[..]

hij is dus nog niet veroordeeld

Ja, dat is hij wel.

quote:

[..]

ja allicht, alleen niemand heeft het over het sluiten van het topic omdat er nog geen uitspraak is of zo ... ja jij en spuitelf, maar verder niet

Je hebt de sluiting van dit topic gister gemist?

ik kan die Ad Verdonk wel begrijpen..

quote:

Op donderdag 23 november 2006 13:00 schreef sigme het volgende:

[..]

Ja, dat is hij wel.
[..]

Je hebt de sluiting van dit topic gister gemist?

jij hebt de reden van de sluiting van dit topic gister gemist?

quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:59 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Een jounalistieke column tot nieuws verheffen is tricky. Daarom ook de polder oplossing voor een [NWS/POL] column waarmee de waarheid met een korreltje zout genomen kan worden.
Niet wetende dat deze column een beschrijving was van een feitenrelaas wat zich daadwerkelijk heeft afgespeeld. En neej, ik lees geen kranten. Ik luister wel naar radio 1 vooral tussen 23:00 en 00:00.
En internet is mijn bron.... maar nu is mijn PC zwaar verkouden (en krijgt vanavond een nieuwe longtransplantie).

Wederom: zwaktebod. De gewone regels van de wet (smaad, laster etc) gelden onverkort een column. Het verband waarin een column dingen zet (Rita aanwrijven wat AD uitvreet) voldoet niet aan de regels voor een gewoon nieuwsbericht, maar de inhoudelijke juistheid (Ad = broer Rita, Ad heeft boete, boete is voor belediging, belediging betrof uitspraken als aap aan adres van gekleurd persoon; gekleurd persoon in kwestie heet zus en zo en heeft die en die functie),
dat moet allemaal gewoon kloppen. Anders zet Adje een gang naar de rechter in, en wil die dat vást wel even komen vertellen aan verzamelde media.

quote:

Op donderdag 23 november 2006 13:02 schreef sp3c het volgende:

[..]

jij hebt de reden van de sluiting van dit topic gister gemist?

De reden was dat er van geen veroordeling tot boete sprake zou zijn omdat een colummn geen nieuws is, of andere kritiek die uit de lucht gegrepen was.

En die bij andere topics nou nooit om de hoek komt .

nee hij ging dicht omdat Drugshond columns tot nieuwsbronnen verheffen tricky vind/vond.

en ja dat komt bij andere topics ook wel is om de hoek

quote:

Op donderdag 23 november 2006 13:05 schreef sigme het volgende:

[..]

Wederom: zwaktebod. De gewone regels van de wet (smaad, laster etc) gelden onverkort een column. Het verband waarin een column dingen zet (Rita aanwrijven wat AD uitvreet) voldoet niet aan de regels voor een gewoon nieuwsbericht, maar de inhoudelijke juistheid (Ad = broer Rita, Ad heeft boete, boete is voor belediging, belediging betrof uitspraken als aap aan adres van gekleurd persoon; gekleurd persoon in kwestie heet zus en zo en heeft die en die functie),
dat moet allemaal gewoon kloppen. Anders zet Adje een gang naar de rechter in, en wil die dat vást wel even komen vertellen aan verzamelde media.

Wil je alle columns naast die meetlat leggen ?, en deze als vaststaand nieuwsfeit presenteren.
Dat dit voorbeeld op 2 benen kan hinken is redelijk uniek imo.

Zal ik morgen wat oude giftige columns van Theo ophoesten die gaan over J.Cohen. En deze als nieuwsfeit presenteren.

- 1 zwaluw maakt nog geen zomer -
Je weet wel beter

quote:

Op donderdag 23 november 2006 13:15 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Wil je alle columns naast die meetlat leggen ?, en deze als vaststaand nieuwsfeit presenteren.
Dat dit voorbeeld op 2 benen kan hinken is redelijk uniek imo.

Zal ik morgen wat oude giftige columns van Theo ophoesten die gaan over J.Cohen. En deze als nieuwsfeit presenteren.

Kijk dan nog maar een héél goed wat daarin als feit gepresenteerd wordt, en wat als mening.

Dat is waar de Privé groots in is: iets op een feit laten lijken, wat bij goede lezing niet als feit gepresenteerd wordt.

quote:

- 1 zwaluw maakt nog geen zomer -
Je weet wel beter

Nee, ik kan lezen.

ja goed, het is in elk geval weer open, en voor het moderatiebeleid kun je in het volgende topic terecht

[NWS-FB] : Complottheorie n balie 1, overige balie 2

terug naar Rita dr broer en zijn vermeende wangedrag

quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:08 schreef sigme het volgende:

[..]

Hm Die man (Verdonk) is veroordeeld (tot een boete van 130,-) voor die uitspraak.

ik ga af op het krantenartikel , sigme, daar wordt gesproken over ZOU gezegd hebben

als ik dus ook die slag om de arm neem, en het woord 'beweert' gebruik, wat volgens mij exact dezelfde lading heeft als 'zou gezegd hebben'... dan is het normaal dat SCH me een racist noemt, die dergelijk vocabulaire ook vast debiteert?

typisch dat SCH in discussies altijd met dergelijke gitftige aannames moet komen, voor mij moet gaan uitmaken hoe ik het bedoel, zodra iemand niet met hem mee ach en weet.

ben dat een beetje zst.


ms had de neger (ooeee, zie je hoe ik de man noem, bah wat naar) de dronken Verdonk zelf ookeerst uitgescholden, voor kaaskop, ouwe lul, weetikwat.
de andere kant vh verhaal is er niet te lezen, want toen waren er nog geen getuigen/politie ter plaatse.

bovendien, waarom moet die columnist die neger (ooeeee, fout fout) zonodig met 2 alinea's omscrhijven wat een goed man het is, want hij zet zich in voor etc etc.

stemmingmakerij dus, de arme zwarte man, die nooit iemand kwaad doet, wordt uitgescholden door de broer van Verdonk, en wel op zo'n manier dat je niet anders kan concluderen dat het een racist is.

mensen roepen wel vaker dingen als ze kwaad en/of dronken zijn, mensen schelden met het doel te pakken waar het pijn doet, en dan pak je een onbekende ms wel op uiterlijke kenmerken, lelijke rooie, kutmarokkaan, enge kaaskop, brillenjood etc

ms is de broer wel een racist, wie zal het zeggen, zo een scheldpartij is daar echter geen bewijs voor, en al helemaal niet voor hoe Verdonk, zijn zus, in het leven staat.

maar goed, ik zal de boel uiteraard weer vergoeilijken, want SCH weet beter dan ik zelf wat ik bedoel met mijn teksten, ik ben een racist, en ik probeer dat te verbloemen, maar gelukkig daar is SCH met zijn xenofobie radar en heeft me meteen in de smiezen.

zo, nu naar buiten, negers uitschelden, en op hoofddoekjes spugen .

milagro... je mag dan wel je best doen dit soort zaken te verstoppen onder veel en lange uitleg, allerlei 'maren' en 'uitvluchtjes', nuance-gezeik en draaierij is dat.

Het valt vooral op dat je kennelijk de eenvoudigste reactie wilt vermijden:
Wat die man zei is fout, punt-uit ...
geen gezeik over 'ja maar, het is niet zeker of hij precies _dat_ zei, en of hij misschien wel een moeilijke tijd doormaakt, of 'mensen roepen wel vaker wat ...' ...

dan kun je lullen en maren wat je wilt, maar het kan ook gewoon zoo eenvoudig zijn, geen gelul, de man moet gewoon boeten en zn zus mag wel eventjes duidelijk maken dat dit óók haar regeltjes zijn en dat het terecht is dat dit soort dingen aangepakt worden, want 'zo gaan we niet met elkaar om!'

quote:

Op donderdag 23 november 2006 13:35 schreef KroJo het volgende:
milagro... je mag dan wel je best doen dit soort zaken te verstoppen onder veel en lange uitleg, allerlei 'maren' en 'uitvluchtjes', nuance-gezeik en draaierij is dat.

Nuance is juist het sleutelwoord in deze hele discussie.

quote:

Het valt vooral op dat je kennelijk de eenvoudigste reactie wilt vermijden:
Wat die man zei is fout, punt-uit ...
geen gezeik over 'ja maar, het is niet zeker of hij precies _dat_ zei, en of hij misschien wel een moeilijke tijd doormaakt, of 'mensen roepen wel vaker wat ...' ...

Wat die man "gezegd zou hebben" is inderdaad fout. Maar daar is het artikel niet voor geschreven.
Het artikel rept over "de broer van..." etc om Rita Verdonk in een kwaad(/kwader) daglicht te stellen.
Het hele "racisme" verhaal had totaal niet belangrijk geweest indien de man Piet Lut heette.

Dus...niet zeggen dat die man fout zat is helemaal niet zo erg want dat is helemaal niet relevant in deze discussie. Uiteindelijke heeft het artikel maar één doel en dat is NIET racisme aan de kaak stellen.

quote:

Op donderdag 23 november 2006 13:35 schreef KroJo het volgende:
milagro... je mag dan wel je best doen dit soort zaken te verstoppen onder veel en lange uitleg, allerlei 'maren' en 'uitvluchtjes', nuance-gezeik en draaierij is dat.

Het valt vooral op dat je kennelijk de eenvoudigste reactie wilt vermijden:
Wat die man zei is fout, punt-uit ...
geen gezeik over 'ja maar, het is niet zeker of hij precies _dat_ zei, en of hij misschien wel een moeilijke tijd doormaakt, of 'mensen roepen wel vaker wat ...' ...

dan kun je lullen en maren wat je wilt, maar het kan ook gewoon zoo eenvoudig zijn, geen gelul, de man moet gewoon boeten en zn zus mag wel eventjes duidelijk maken dat dit óók haar regeltjes zijn en dat het terecht is dat dit soort dingen aangepakt worden, want 'zo gaan we niet met elkaar om!'

Ik vergoeiliijk helemaal niets .
Dat is SCH's manier om je uit te schakelen, en doet er nog een schepje bovenop door je racist te noemen.
Dank voor de moderatie in deze

DIe column is niet geschreven om racisme aan te kaarten, dergelijke scheldpartijen over en weer zijn er dagelijks, Turken die Marokkanen uitschelden, Marokkanen die Antillianen uitschelden etc etc.

Die column is niet geschreven om die broer te besmeuren, nee, het gaat erom dat het de broer van Verdonk is, en zij dus wel uit een verrot nest moet komen, want "kijk maar, haar broer deugt niet"

Dat je niet dronken achter het stuur moet gaan zitten is zo fucking obvious, daar gaat deze discussie ook helemaal niet over, idem de boete die hij krijgt ervoor, als het aan mij lag mag hij nooit meer rijden, asociaal.
Dat je mensen niet lelijke zwarte aap moet noemen, wel fucking duh!!!!!!!!!!!!!!!!!! Net zo goed als je mensen geen lelijke witte aap moet noemen, oh nee, dat kan vaak dus weer wel

Maar ook dát is niet waar men echt over valt (zal ik ook eens voor een ander uitmaken wat zijn intentie is vanzijn posts?)
Het gaat hier duidelijk om het feit dat het de broer van Rita is, en dat staat me tegen, stemmingmakerij.
Broer deugt niet, dus zie je wel, nu weten we ook waarom Rita niet duegt, racisme is haar met de paplepel ingegoten.

quote:

Op donderdag 23 november 2006 13:30 schreef milagro het volgende:

[..]

ik ga af op het krantenartikel , sigme, daar wordt gesproken over ZOU gezegd hebben

als ik dus ook die slag om de arm neem, en het woord 'beweert' gebruik, wat volgens mij exact dezelfde lading heeft als 'zou gezegd hebben'... dan is het normaal dat SCH me een racist noemt, die dergelijk vocabulaire ook vast debiteert?

Je kan van niets met zekerheid vaststellen wat er gebeurd si als je er niet zelf bij was. Dan moet je altijd maar afgaan op wat iemand zegt wat er gezegd is.

In dit geval heeft de OvJ gezegd dat deze meneer inderdaad beledigende uitingen heeft gedaan.

Gewoonlijk nemen we dat als vaststelling van wat gebeurd is, totdat anders blijkt.

Dat vermommelen tot een 'ja maar het is niet zeker want misschien was het wel anders' maakt dat je never nooit ergens een uitspraak over zou kunnen doen. En dat zie ik jou nog niet doen.

Dus: totdat meneer Verdonk aangeeft dat 'ie dat niet gezegd heeft gaan we ervan uit dat 'ie het wel gezegd heeft. Niet omdat die aap dat zegt, maar omdat de OvJ het zegt.

natuurlijk

Die allochtonen moeten eens ophouden zich de hele tijd voor te doen als 'slachtoffer', als we er eens aan denken aan hoeveel stress de Familie Verdonk blootstaat...

het is eigenlijk de schuld van die spandoeken tegen Verdonk, dat die neger uitgescholden werd ...

quote:

Op donderdag 23 november 2006 14:08 schreef SCH het volgende:
de boodschapper onthoofden

Als dat zou kunnen.

quote:

Op donderdag 23 november 2006 14:05 schreef KroJo het volgende:
natuurlijk

Die allochtonen moeten eens ophouden zich de hele tijd voor te doen als 'slachtoffer', als we er eens aan denken aan hoeveel stress de Familie Verdonk blootstaat...

het is eigenlijk de schuld van die spandoeken tegen Verdonk, dat die neger uitgescholden werd ...

ik ben blij dat je het zelf nu ook inziet, schat

hey, kijk een neger!!!

„Ik kom je halen, ik ken de onderwereld hier”, fulmineerde hij

Je zou het op het eerste gezicht niet zeggen. Maar alle commotie zowel voor als achter de schermen met betrekking tot dit topic werkt wel een beetje op mijn lachspieren.

quote:

Op donderdag 23 november 2006 14:18 schreef Drugshond het volgende:
Je zou het op het eerste gezicht niet zeggen. Maar alle commotie zowel voor als achter de schermen met betrekking tot dit topic werkt wel een beetje op mijn lachspieren.

Waarom haal je onze berichten weg?

Ik mag hier toch zeker wel zeggen dat ik SCH het meest ergerlijke figuur van Fok! vind?

quote:

Op donderdag 23 november 2006 14:16 schreef zhe-devilll het volgende:
„Ik kom je halen, ik ken de onderwereld hier”, fulmineerde hij

Die broer is is voetbaltrainer van een team vol Marokkanen en Turken én hij heeft direkte banden met de top van de VVD ... dus het zou kunnen kloppen, one-way-or-the-other

kapen met flamen .. of vliegles.
We hebben een nieuwsartikel, wat discussiewaardig is. En laat het daar ook bij.
- Ja dit is een streep mensen -

quote:

Op donderdag 23 november 2006 14:16 schreef Eightball het volgende:

[..]

Wat ben jij rascistisch bezig..

Ja, he, ik had net een neger aan de telefoon ook , mijn ex .
Ik zeg: zeg, neger, je weet toch wel, hè, hoe laat het is.
Zegt-ie : ja, half 1, ik heb lunchpauze
Nou, dat geloof ik dus niet, hè , want hey, negers liegen altijd

Ik zal hem eens een link van dit topic sturen

En nee ik moet niks, maar ik bewaak wel een beetje de vorm. Let daar ook op.
sp3c : lock and load dude.