POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
heb jij/jouw ouders een eigen huis?
Glimlachen is de meest elegante manier om je tegenstander je tanden te laten zien
Dat is niet relevant. Iedereen kan zien aankomen dat het systeem op de lange duur onbetaalbaar gaat zijn en nu je kop in het zand steken onder het declameren van "na mij, de zondvloed" gaat daar verdacht weinig aan veranderen (en is met geen mogelijkheid verantwoord regeren te noemen).quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:43 schreef Ferrox het volgende:
heb jij/jouw ouders een eigen huis?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
niet relevant? dat lijkt me wel.
Maar als je een "echte" liberaal bent dan wil je terug naar de nachtwaker staat, en dat komt toch niet, dus hou aub op met dingen van dat liberalen per definitie tegen subsidies zijn
Maar als je een "echte" liberaal bent dan wil je terug naar de nachtwaker staat, en dat komt toch niet, dus hou aub op met dingen van dat liberalen per definitie tegen subsidies zijn
Glimlachen is de meest elegante manier om je tegenstander je tanden te laten zien
Het is gewoon de hypocrietheid die zo ergert. Vooral die salonliberalen hier op Fok. Die roepen maar van uitkering dit omlaag en subsidie dat weg want alles moet eigen verantwoordelijkheid worden, maar komen ze zelf in het geding dan moet het opeens wel blijven.quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:47 schreef Ferrox het volgende:
niet relevant? dat lijkt me wel.
Maar als je een "echte" liberaal bent dan wil je terug naar de nachtwaker staat, en dat komt toch niet, dus hou aub op met dingen van dat liberalen per definitie tegen subsidies zijn
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
natuurlijk hebben mensen een huis... maar wat heb je aan de 'theoretische waarde' van een huis?quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:43 schreef Ferrox het volgende:
heb jij/jouw ouders een eigen huis?
je behoort toch niet tot de dommerikken die denk dat je huis een ouderdoms-spaartegoed zou zijn, een 'oudedags-voorziening'? Dat je later een inkomen geeft?
Nee, een huis koop je enkel om te wonen, het is uiterst dom om dit als een investering te zien, zeker als de prijzen opgedreven worden door overheidssubsidie
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
uitkeringen moeten omhoog, ik ga nu eerst eten, en vertel je na mn heerlijke boerenkool met rookworst waarom
Glimlachen is de meest elegante manier om je tegenstander je tanden te laten zien
Juist, precies hetgeen vvd/cda paars verweten doen ze in dit geval net zo hard zelf ook. En het is toch echt een duidelijke vorm van angst voor het electoraat wat ze ertoe zet deze subsidie in stand te houden.quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:45 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dat is niet relevant. Iedereen kan zien aankomen dat het systeem op de lange duur onbetaalbaar gaat zijn en nu je kop in het zand steken onder het declameren van "na mij, de zondvloed" gaat daar verdacht weinig aan veranderen (en is met geen mogelijkheid verantwoord regeren te noemen).
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Als de HRA eruit gaat, mag de huursubsidie er dan ook uit volgens jullie??
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
En btw, de HRA kost niet 14 miljard of whatever... Het levert 14 miljard minder op, het is niet zo dat de HRA betaald wordt door de overheid, nee de HRA is belasting wat niet betaald wordt door de burger
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
quote:Op dinsdag 28 november 2006 18:01 schreef SuperWeber het volgende:
En btw, de HRA kost niet 14 miljard of whatever... Het levert 14 miljard minder op, het is niet zo dat de HRA betaalt wordt door de overheid, nee de HRA is belasting wat niet betaalt wordt door de burger
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
Goede postquote:
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Je hebt zo weinig te kiezen. Zelfs de VVD is voor gratis kinderopvang en het kansloze huursubsidie / HRA - systeem.quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:59 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Juist, precies hetgeen vvd/cda paars verweten doen ze in dit geval net zo hard zelf ook. En het is toch echt een duidelijke vorm van angst voor het electoraat wat ze ertoe zet deze subsidie in stand te houden.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Schaf de flauwekul dan af, samen met de huursubsidies en draai de inkomstenbelasting omlaag.quote:Op dinsdag 28 november 2006 18:01 schreef SuperWeber het volgende:
En btw, de HRA kost niet 14 miljard of whatever... Het levert 14 miljard minder op, het is niet zo dat de HRA betaald wordt door de overheid, nee de HRA is belasting wat niet betaald wordt door de burger
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Als ze ook de huursibsidies eruit donderen hoor je mij niet klagen. Maar dat mag niet, want dan kom je aan de "armen"quote:Op dinsdag 28 november 2006 18:03 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Schaf de flauwekul dan af, samen met de huursubsidies en draai de inkomstenbelasting omlaag.
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
je hebt het huurbeleid van dekker gemist? dat houd in dat de huren tot 2009 gaan stijgen tot 4% boven de normale inflatie .... dat zou qua woonlasten overeenkomen met het afschaffen van de HRA bij een rentestand van rond de 8% (immers, men betaalt 42% of 52% van de betaalde rente minder belasting )quote:Op dinsdag 28 november 2006 18:04 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Als ze ook de huursibsidies eruit donderen hoor je mij niet klagen. Maar dat mag niet, want dan kom je aan de "armen"
Als je nu de huurlasten flink verhoogd, maar je behoud de HRA op de huidige, lucratieve stand is het gevolg eenvoudig, Huren wordt flink duurder en het kopen van een woning relatief veel gunstiger ...
oftewel, een groot aantal mensen gaan nu extra op zoek naar een kopwoning... de vraag naar koopwoningen op de markt stijgt en dus stijgen de prijzen ook flink ... daardoor worden hogere hypotheken aangevraagd .. en voila, de overheid betaald ook meer aan HRA....
een deel van de 'winst' die de huurliberalisatie zou moeten opbrengen vergaat als men niet gelijktijdig en eerlik de HRA minstens deels beperkt ...
eenzelfde woonlastenverhoging als de huurliberalisatie van 4% boven de inflatie over drie jaar zal wel niet mogelijk zijn, maar men zal minimaal moeten kijken naar een gedeeltelijke afschafing om te voorkomen dat de koopwoningenmarkt nog verder 'oververhit' wordt waardoor de woningsprijzen nog verder en rapide gaan stijgen.
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
zo, de boerenkool heeft prima gesmaakt
ik vind dat de uitkeringen omhoog moeten, en het minimum loon ook veel hoger moet.
De uitkeringen moeten alleen wel verkort worden, een uitkering moet niet iets permanents zijn, meer een brug tussen 2 banen. Mensen die werken moeten gewoon meer verdienen dan mensen met een uitkering, nu is het in sommige gevallen zo, dat de gezinnen er nauwelijks op vooruit gaan als ze werken. Dit vind ik niet normaal, werken moet beloond.
ik vind dat de uitkeringen omhoog moeten, en het minimum loon ook veel hoger moet.
De uitkeringen moeten alleen wel verkort worden, een uitkering moet niet iets permanents zijn, meer een brug tussen 2 banen. Mensen die werken moeten gewoon meer verdienen dan mensen met een uitkering, nu is het in sommige gevallen zo, dat de gezinnen er nauwelijks op vooruit gaan als ze werken. Dit vind ik niet normaal, werken moet beloond.
Glimlachen is de meest elegante manier om je tegenstander je tanden te laten zien
Die belastingkorting moet echter wel ergens vandaan gehaald worden.quote:Op dinsdag 28 november 2006 18:01 schreef SuperWeber het volgende:
En btw, de HRA kost niet 14 miljard of whatever... Het levert 14 miljard minder op, het is niet zo dat de HRA betaald wordt door de overheid, nee de HRA is belasting wat niet betaald wordt door de burger
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ferrox, dan heb je waarschijnlijk GroenLinks gestemd:quote:Op dinsdag 28 november 2006 18:21 schreef Ferrox het volgende:
ik vind dat de uitkeringen omhoog moeten, en het minimum loon ook veel hoger moet.
De uitkeringen moeten alleen wel verkort worden, een uitkering moet niet iets permanents zijn, meer een brug tussen 2 banen. Mensen die werken moeten gewoon meer verdienen dan mensen met een uitkering, nu is het in sommige gevallen zo, dat de gezinnen er nauwelijks op vooruit gaan als ze werken. Dit vind ik niet normaal, werken moet beloond.
http://www.waaromgroenlinks.nl/html/ww
http://www.waaromgroenlinks.nl/html/werkgelegenheid/quote:oor mensen die werkloos raken, is het belangrijk dat ze snel weer aan de slag kunnen. Daarom moet de overheid daarbij helpen. In de tussentijd moeten mensen kunnen vertrouwen op een hogere WW uitkering. GroenLinks wil daarom dat de WW hoger, beter toegankelijk en korter wordt.
quote:Het verschil tussen loon en uitkeringen wordt groter, zodat werken aantrekkelijker wordt.
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
VVD
absoluut geen GroenLinks, al is het alleen al om Femke Halsema, dat stomme gegooi met modder van haar.....
klik kopje: "Van werk naar werk"
absoluut geen GroenLinks, al is het alleen al om Femke Halsema, dat stomme gegooi met modder van haar.....
klik kopje: "Van werk naar werk"
Glimlachen is de meest elegante manier om je tegenstander je tanden te laten zien
Toch kent juist dat programmapunt een enorme overeenkomst, beide stellen voor een verkorting van de WW-duur én een verhoging van de uitkering zelf ... afwijkend zijn enkel de percentages daarvan.quote:
Wat dat betreft is het 'gat' tussen GroenLinks en de VVD zéér klein
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
ehm tjsa, op dat punt misschien.
Maar voor de rest stelt Femke een boom voor een mens.....
Maar voor de rest stelt Femke een boom voor een mens.....
Glimlachen is de meest elegante manier om je tegenstander je tanden te laten zien
Het is iets wat niet binnengehaald wordt, niet iets wat ergens vandaan gehaald wordtquote:Op dinsdag 28 november 2006 18:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die belastingkorting moet echter wel ergens vandaan gehaald worden.
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Die 3% belastingverlaging die de VVD-populisten wilden/willen doorvoeren, was/is dat eigenlijk een permanente daling? In de Elsevier wordt gesuggereerd van niet namelijk...
Juist van mensen met een bepaalde hoge hypotheek wordt dus minder belasting binnen gehaald dan op basis van hun inkomen geraamd zou mogen worden. Dat uit zich in een hogere belastingdruk voor andere mensen met een lagere hypotheek.quote:Op dinsdag 28 november 2006 20:40 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Het is iets wat niet binnengehaald wordt, niet iets wat ergens vandaan gehaald wordt
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Met de almaar stijgende bedragen voor de HRA zal het wel tijdelijk zijn idnerdaad .quote:Op dinsdag 28 november 2006 20:43 schreef knowall het volgende:
Die 3% belastingverlaging die de VVD-populisten wilden/willen doorvoeren, was/is dat eigenlijk een permanente daling? In de Elsevier wordt gesuggereerd van niet namelijk...
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vertrekken doe ik sowieso wel, al is het maar voor een paar jaar. Daar heeft de politiek niet zoveel mee te maken. Voordat dat een reden wordt, zal de situatie wel zo wezenlijk moeten veranderen en verslechteren dat vechten of vluchten de enige opties zijn.
Emigreren omdat je het niet eens bent met de vormgeving van een tijdelijk gekozen regering is sowieso dom. Emigreren doe je om heel andere redenen. Economisch zou nog kunnen, maar iemand die roept dat Nederland "naar de afgrond zakt" bij een regering van de andere politieke kleur is denk ik sowieso niet echt rijp voor emigratie, want in veel andere landen gaat het er politiek gezien veel heftiger aan toe.quote:Op donderdag 23 november 2006 00:58 schreef Litpho het volgende:
Waarom zou ik specifiek nú emigreren?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En alle andere belastingen die over dit huis betaald worden dan?? Die vergeten we voor het gemak even...quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Juist van mensen met een bepaalde hoge hypotheek wordt dus minder belasting binnen gehaald dan op basis van hun inkomen geraamd zou mogen worden. Dat uit zich in een hogere belastingdruk voor andere mensen met een lagere hypotheek.
Ik vind het niet erg als de HRA afgeschaft wordt. Ik vind echter wel, wanneer je dit doet, je dit geleidelijk moet doen, ivm met mensen die anders een hoge hypotheek hebben op een huis dat het geld niet waard is. En om dan de huizenmarkt wederom goed gelijk te trekken moet de huursubsidie er ook af... En last but not least: er zullen meer huizen moeten komen....
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Hypocriet? Je bedoelt salonsocialisten die altijd maar weer lastenverzwaring willen, behalve voor zichzelf en mensen tot wie ze zich aangetrokken voelen. Natuurlijk wil jij als salonsocialist het liefst dat ik al mijn geld afsta. Maar jij gaat jouw salaris ook niet op mijn rekening storten. Zelfs niet als ik een zwerver zou zijn. Je bent als socialist dus gewoon een ordinaire dief die zich zelf niet aan het systeem houdt.quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het is gewoon de hypocrietheid die zo ergert. Vooral die salonliberalen hier op Fok. Die roepen maar van uitkering dit omlaag en subsidie dat weg want alles moet eigen verantwoordelijkheid worden, maar komen ze zelf in het geding dan moet het opeens wel blijven.
Wat je als socialist ook niet schijnt te begrijpen is dat bijna niemand tegen een uitkering is voor zieken, gehandicapten en arbeidsongeschikten. Ook zijn veel mensen niet tegen een WW uitkering als je gewerkt hebt, want dat is je eigen geld. Wel zijn ze tegen uitkeringen voor parasieten. Van het soort dat gewoon nooit werkt maar het wel kan. De uitkering is te vaak misbruikt door parasieten. Schaf het helemaal af; behalve dus voor mensen die echt ziek zijn. De belastingen kunnen omlaag en met het geld dat ze daarmee overhouden kunnen ze sparen voor het geval ze een tijd werkloos raken. Mensen kunnen zich daarmee ook prima zelf verzekeren.
Zo zwart-wit is het dus allemaal niet. Het is niet een kwestie van "alles is eigen verantwoordelijkheid". Het is een combinatie van eigen kansen creëeren, de consequenties inzien als je dat wel kan maar niet wil en een vangnet voor als dat echt niet kan. De socialist wil echter alles en iedereen gelijkstellen, controleren en besturen. Dat gaat te ver.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Oftewel mensen met een eigen huis moeten een vangnet hebben en gesponsort worden door de hypotheekrenteaftrek en o wee als daaraan gekomen wordt, maar mensen met een uitkering mogen dat niet hebben en die moeten maar "kansen creeren en de consequenties inzien" en zo niet, verrekken ze maar. Dankje, dat bevestigt weer het beeld dat ik allang heb van de salonliberalen hier. 'quote:Op woensdag 29 november 2006 01:34 schreef Neuralnet het volgende:
blabla
En ik ben geen socialist hoor, dat jij iedereen die vind dat er uitkeringen moeten zijn en niet gelooft in alles maar privatiseren en eigen verantwoordelijkheid en al het andere wat tot jullie standaardverhaaltje behoort een socialist noemt betekent nog niet dat ik er één ben.
En ik ben ook niet voor lastenverzwaring hoor. Ben alleen wel voor het zelf financieren van je huis en niet dat het voor een flink deel door de overheid gedaan wordt. Dat vind ik namelijk te idioot voor woorden, dat betekent dat mensen namelijk boven hun stand leven. Als ze dat niet meer kunnen betalen doordat een belastingregel wordt veranderd heet dat in mijn ogen eigen verantwoordelijkheid en kunnenn die mensen lekker de consequenties inzien. Kijken of ze de overheid daarna nog steeds zo erg vinden als die bijspringt om ze te helpen, of dat ze écht liberaal zijn en dan elke overheidssteun weigeren en lekker gaan zwerfen of hun huis verkopen en extra hard werken om de restschuld af te lossen. Ik gok op braaf de overheid danken voor de hulp, en daarna snel hier weer op fok komen kankeren op de overheid.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Zijn ze al weg? Zijn ze al weg? .
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Liberalen zijn best lief. Liever dan die onbetrouwbare christenhonden van het CDA.
Maar alleen dat naïeve geloof in marktwerking is een beetje raar. Ben blij dat ze in de oppositie komen.
Maar alleen dat naïeve geloof in marktwerking is een beetje raar. Ben blij dat ze in de oppositie komen.
Nee hoor, ik ga het verzet in.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Anders ga je er even inhoudelijk op in... Kom op dan met je portemonnee. Salonsocialist.quote:blabla
Waar zie je dat staan? Er stond zieken, gehandicapten en arbeidsongeschikten. Niet "mensen met een eigen huis".quote:Oftewel mensen met een eigen huis moeten een vangnet hebben en gesponsort worden door de hypotheekrenteaftrek en o wee als daaraan gekomen wordt, maar mensen met een uitkering mogen dat niet hebben en die moeten maar "kansen creeren en de consequenties inzien" en zo niet, verrekken ze maar. Dankje, dat bevestigt weer het beeld dat ik allang heb van de salonliberalen hier. '
HRA is geen sponsering; HRA is vermindering van diefstal. Socialist wil 72 % van mijn inkomen; HRA trek je daar vanaf omdat mensen een huis en gezin te onderhouden hebben. Vervolgens "slaat" de socialist me toch neer en berooft me van 71 % van mijn salaris. Vervolgens gaat hij lopen janken dat ik 1 % profiteer.
Iemand die het socialisme verdedigt is er voor mij 1.quote:En ik ben geen socialist hoor
Weet je wat te idioot voor woorden is? Iemand beroven en dan gaan janken als je een klein beetje terug moet geven zodat hij zijn lasten kan betalen. Want dat is de HRA; teruggeven wat gestolen is.quote:En ik ben ook niet voor lastenverzwaring hoor. Ben alleen wel voor het zelf financieren van je huis en niet dat het voor een flink deel door de overheid gedaan wordt. Dat vind ik namelijk te idioot voor woorden, dat betekent dat mensen namelijk boven hun stand leven.
Je bent voor zelffinancieren? Mooi, ik ook. Weg met subsidies en weg met uitkeringen. Want dat, (ook hier weer te dom om te begrijpen zeker?!), komt van de overheid.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
quote:Op woensdag 29 november 2006 15:07 schreef Neuralnet het volgende:
... 72 % van mijn inkomen; HRA trek je daar vanaf omdat mensen een huis en gezin te onderhouden hebben.
jij hebt zeker nog nooit belasting-aangifte gedaan, hé
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
Je hebt helemaal gelijk.quote:Op woensdag 29 november 2006 09:35 schreef Genverbrander het volgende:
Liberalen zijn best lief. Liever dan die onbetrouwbare christenhonden van het CDA.
Maar alleen dat naïeve geloof in marktwerking is een beetje raar. Ben blij dat ze in de oppositie komen.
Kijk maar naar alle problemen die we hebben in het onderwijs en de zorg en met het openbaar vervoer en de energie bedrijven.
....
....
....
....
oh nee, er zijn geen onderdelen in de Nederlandse samenleveing waar de knoet van de overheid beter voelbaar is dan het onderwijs, de zorg, het OV en de energiebedrijven
Ik heb altijd problemen met de socialistische heilstaat die sommige mensen voor ogen hebben.
Een sociaal vangnet is goed, maar het moet geen hangmat zijn en ook geen fuik.
Een hangmat is het voor de meeste al niet meer, nu het fuik probleem nog oplossen.
[on-topic]
Ik ga nog niet emigreren, heb net een huis gekocht en zou te veel geld verliezen als ik het nu ga verkopen Overdrachtsbelasting
Maar ik ben voor het afbouwen van de HRA, maar dan wel voor iedereen.
En niet alleen voor de zogenaamde 'rijken'
Bepaal dat je de komende 30 jaar ieder jaar 3% minder mag aftrekken van de rente en geef het geld dmv belasting verlaging terug aan de burgers.
Het zal tijdelijk wat 'lucht' uit de huizenmarkt halen, maar de schaarste blijft toch wel.
Daar zorgt de overheid wel voor.
[/on-topic]
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
volgens mij heb jij de plannen van de PVDA en de SP nog niet helemaal door
vorig jaar was het plan om een extra schijf te maken van 72 %, en als ze aan de macht zijn......
en hoezo is emigreren vanwege 1 kabinet dom?
Als ze gaan kloten met de HRA, een extra schijf invoeren en Nederland willen omtoveren tot 1 rode substantie. Dan ben ik weg, ik heb geen zin om die puinhoop te gaan betalen
vorig jaar was het plan om een extra schijf te maken van 72 %, en als ze aan de macht zijn......
en hoezo is emigreren vanwege 1 kabinet dom?
Als ze gaan kloten met de HRA, een extra schijf invoeren en Nederland willen omtoveren tot 1 rode substantie. Dan ben ik weg, ik heb geen zin om die puinhoop te gaan betalen
Glimlachen is de meest elegante manier om je tegenstander je tanden te laten zien
Je snapt hopelijk wel dat die 72% niet over je hele inkomen gaat gelden he?quote:Op woensdag 29 november 2006 15:45 schreef Ferrox het volgende:
volgens mij heb jij de plannen van de PVDA en de SP nog niet helemaal door
vorig jaar was het plan om een extra schijf te maken van 72 %, en als ze aan de macht zijn......
en hoezo is emigreren vanwege 1 kabinet dom?
Als ze gaan kloten met de HRA, een extra schijf invoeren en Nederland willen omtoveren tot 1 rode substantie. Dan ben ik weg, ik heb geen zin om die puinhoop te gaan betalen
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Jij heb zeker nog nooit van WOZ, BPM, accijnzen, BTW enz. gehoordquote:Op woensdag 29 november 2006 15:19 schreef Stippel het volgende:
[..]
jij hebt zeker nog nooit belasting-aangifte gedaan, hé
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Duh ik heb ook economie op school
Maar toch, voor een inkomen van boven de 70.000,00 euro per jaar, alles wat daar boven komt 72% over laten betalen? beetje jaloezie-belasting imo
Maar toch, voor een inkomen van boven de 70.000,00 euro per jaar, alles wat daar boven komt 72% over laten betalen? beetje jaloezie-belasting imo
Glimlachen is de meest elegante manier om je tegenstander je tanden te laten zien
Ach, die 52% van nu is ook maar bedacht. Voor hetzelfde geld was het 62% geweest, of 42%. Om dat dan gelijk jaloezie-belasting te noemen...quote:Op woensdag 29 november 2006 15:49 schreef Ferrox het volgende:
Duh ik heb ook economie op school
Maar toch, voor een inkomen van boven de 70.000,00 euro per jaar, alles wat daar boven komt 72% over laten betalen? beetje jaloezie-belasting imo
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Hoop praatjes voor de verkiezingen, maar ze blijven allemaal gewoon in Nederland..
Ach, ik ben blij dat ze blijven, ze gaan toch in de oppositie en een Nederland zonder mopperende liberaaltjes is ook zo saai....
Haat liefde verhouding..
Ach, ik ben blij dat ze blijven, ze gaan toch in de oppositie en een Nederland zonder mopperende liberaaltjes is ook zo saai....
Haat liefde verhouding..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
En jij nog nooit van aftrekposten.quote:Op woensdag 29 november 2006 15:49 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Jij heb zeker nog nooit van WOZ, BPM, accijnzen, BTW enz. gehoord
Ik vind meer dan 2/3 van je inkomen in die schijf naar de belasting onacceptabel, 52% is veel maar kan nog vind ik....
en Venomsnake, als we een links kabinet krijgen ( PVDA,SP, GL) dan kies ik geen Nederlands recht meer als studie, en emigreren wordt dan een best overweegbare keuze.
en Venomsnake, als we een links kabinet krijgen ( PVDA,SP, GL) dan kies ik geen Nederlands recht meer als studie, en emigreren wordt dan een best overweegbare keuze.
Glimlachen is de meest elegante manier om je tegenstander je tanden te laten zien
Af-trek-pos-ten!quote:Op woensdag 29 november 2006 15:56 schreef Ferrox het volgende:
Ik vind meer dan 2/3 van je inkomen in die schijf naar de belasting onacceptabel, 52% is veel maar kan nog vind ik....
Jeuzes, wat een fiscaal inepten hier.
Krijgen we dat weer.quote:en Venomsnake, als we een links kabinet krijgen ( PVDA,SP, GL) dan kies ik geen Nederlands recht meer als studie, en emigreren wordt dan een best overweegbare keuze.
Nou, doei! Vergeet niet het gas dicht te draaien! Ga maar naar een land waar degelijk rechten studeren op je eigen kosten moet. Dan piep je wel anders.
Dan heb je nog ruime maatstaven, ik vind dat 30 tot 40 procent van je inkomen maximaal op mag gaan aan belastingen. En dan doel ik op de totale belastingdruk, niet alleen de inkomstenbelasting.quote:Op woensdag 29 november 2006 15:56 schreef Ferrox het volgende:
Ik vind meer dan 2/3 van je inkomen in die schijf naar de belasting onacceptabel, 52% is veel maar kan nog vind ik....
Tel daar dan wel weer de kosten bij op voor de belastingadviseur die je nodig hebt om al die aftrekposten te benutten. Juristen moeten snappen dat 95 % van de mensen geen jurist is.quote:Op woensdag 29 november 2006 15:58 schreef Floripas het volgende:
Af-trek-pos-ten!
Jeuzes, wat een fiscaal inepten hier.
En als er een kabinet komt bestaande uit CDA, SP, PVDA?quote:Op woensdag 29 november 2006 15:56 schreef Ferrox het volgende:
en Venomsnake, als we een links kabinet krijgen ( PVDA,SP, GL) dan kies ik geen Nederlands recht meer als studie, en emigreren wordt dan een best overweegbare keuze.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ik ben geen jurist, en boven de 70.000 haal je die fiscalist er zo uit. Onder de 70.000 kun je best even gaan zitten voor die aftrekposten - of niet zeiken dat de belastingen zo hoog zijn.quote:Op woensdag 29 november 2006 16:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Tel daar dan wel weer de kosten bij op voor de belastingadviseur die je nodig hebt om al die aftrekposten te benutten. Juristen moeten snappen dat 95 % van de mensen geen jurist is.
Ik zou sowiezo afzien van die 100 in een dozijn studie. Kies dan voor fiscaalrecht of bestuursrecht.quote:Op woensdag 29 november 2006 15:56 schreef Ferrox het volgende:
en Venomsnake, als we een links kabinet krijgen ( PVDA,SP, GL) dan kies ik geen Nederlands recht meer als studie, en emigreren wordt dan een best overweegbare keuze.
En als we 'm nou zo groot maken dat'ie als ballon kan dienen?quote:Op woensdag 29 november 2006 15:39 schreef DiRadical het volgende:
Een sociaal vangnet is goed, maar het moet geen hangmat zijn en ook geen fuik.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2006 16:11:27 ]
http://www.volkskrant.nl/(...)Maastricht_ingestortquote:Op woensdag 29 november 2006 16:11 schreef knowall het volgende:
[..]
En als we 'm nou zo groot maken dat'ie als ballon kan dienen?
Floripas
zoals je eerder in dit topic hebt kunnen lezen, ik heb genoeg geld bij elkaar gewerkt inmiddels om te kunnen studeren.
@ Venomsnake, dat weet ik nog niet, dat hangt van hun besluiten af. Een centrum rechts kabinet zou geweldig zijn
zoals je eerder in dit topic hebt kunnen lezen, ik heb genoeg geld bij elkaar gewerkt inmiddels om te kunnen studeren.
@ Venomsnake, dat weet ik nog niet, dat hangt van hun besluiten af. Een centrum rechts kabinet zou geweldig zijn
Glimlachen is de meest elegante manier om je tegenstander je tanden te laten zien
quote:jij hebt zeker nog nooit belasting-aangifte gedaan, hé
Meer dan me lief is. 52 % inkomstenbelasting + 19 % BTW is grofweg 71 %. Ja ja, ik weet wel: schalen en je mag zo niet optellen, maar dan vergeet ik nog alle verkapte belastingen via de gemeente, onroerend goed, belastingen over elke pijpleiding en communicatiekanaal dat hier binnenkomt enz enz enz. Ik mag blij zijn als ik van elke 100 euro er 20 overhoud en dat is dus 80 % belasting.quote:Je snapt hopelijk wel dat die 72% niet over je hele inkomen gaat gelden he?
Vervolgens mag ik extra gaan dokken voor voorzieningen die anderen "gratis" krijgen. Ik krijg geen huursubsidie, maar ik betaal huurdersdeel en eigenaars deel voor een koopwoning. Ik reis niet zoals studenten gratis met het OV, maar ik dok vol tarief. Ik krijg niet allerlei subsidies, maar ik betaal alles volledig. Ik krijg geen zorgtoeslag, maar ik dok omgerekend honderden euro's per uur voor artsen. En niet te vergeten dat ik door overbevolking (meer vraag dan aanbod) 3 keer zoveel voor een huis betaal als noodzakelijk is.
Dan houdt de ellende niet op. Voor elke cent komt er wel iemand langs die hem wilt hebben. De hele dag reclame op de televisie voor "goede doelen", mensen die me telefonisch lastig vallen en mensen die aan de deur komen bedelen met een al even socialistische inslag als anderen. Voor laatst genoemde zaken heb ik theoretisch wel de keuze om niks te geven, maar moet je de mensen DAN eens horen. Ik zou niks voor de ander over hebben, ik zou asociaal zijn enz enz. Ik durf echter zonder blikken of blozen te beweren dat minstens 90 % van mijn salaris naar anderen gaat. Leuk he socialisme.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
neuralnet, je blaat nu écht uit je nek, sorry dat ik het zo zeg.
Ga je nog maar eens verdiepen in belastingregels
Ga je nog maar eens verdiepen in belastingregels
Glimlachen is de meest elegante manier om je tegenstander je tanden te laten zien
Aan Oxford?quote:Op woensdag 29 november 2006 16:15 schreef Ferrox het volgende:
Floripas
zoals je eerder in dit topic hebt kunnen lezen, ik heb genoeg geld bij elkaar gewerkt inmiddels om te kunnen studeren.
Ik weet niet wat oxford kost, maar de RuG of de VU kan ik betalen.
Glimlachen is de meest elegante manier om je tegenstander je tanden te laten zien
Die 19% is enkel voor luxeproducten, voor andere producten is het percentage veel lager, en zelfs al zou je met die 19% rekenen dan zou je zelfs voor de hele hoge inkomens nog niet op 60 procent uitkomen als je correct rekent. Vergeet ook niet de eerder in dit topic al genoemende aftrekposten, en je komt tot een 50% belasting voor iedereen (rijk&arm) meen ik ergens gelezen te hebben.quote:Op woensdag 29 november 2006 16:30 schreef Neuralnet het volgende:
Meer dan me lief is. 52 % inkomstenbelasting + 19 % BTW is grofweg 71 %. Ja ja, ik weet wel: schalen en je mag zo niet optellen, maar dan vergeet ik nog alle verkapte belastingen via de gemeente, onroerend goed, belastingen over elke pijpleiding en communicatiekanaal dat hier binnenkomt enz enz enz. Ik mag blij zijn als ik van elke 100 euro er 20 overhoud en dat is dus 80 % belasting.
En dat je het bestaan van het socialisme en goede doelen als gelijk ziet is ook enigzins 'apart' te noemen. Sterker nog, het is zeer waarschijnlijk dat het socialisme je veel goede doelen bespaart.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2006 16:53:06 ]
Als jij aan de RuG of de VU gaat studeren, betaalt de staat jouw opleiding goeddeels. Jouw collegegeld is maar een fractie van wat de opleiding kost. Ja, daar betalen mensen nu belasting voor.quote:Op woensdag 29 november 2006 16:46 schreef Ferrox het volgende:
Ik weet niet wat oxford kost, maar de RuG of de VU kan ik betalen.
Hoe zie je dat voor je dan? Dan zou Wilders dus gezellig mee moeten doen ?quote:Op woensdag 29 november 2006 16:15 schreef Ferrox het volgende:
@ Venomsnake, dat weet ik nog niet, dat hangt van hun besluiten af. Een centrum rechts kabinet zou geweldig zijn
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ssst die jongen is nog jong en naïef. Die denkt dat alle belasting rechtstreeks naar de bisjtandsmoeders gaat .quote:Op woensdag 29 november 2006 16:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als jij aan de RuG of de VU gaat studeren, betaalt de staat jouw opleiding goeddeels. Jouw collegegeld is maar een fractie van wat de opleiding kost. Ja, daar betalen mensen nu belasting voor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is helaas nodig voor een centrum rechtse coalitie ja, zoals eerder vermeldt, ik ben tegen Geert Wilders, hij heeft alleen maar dom gelul tegen moslims. Wat jammer genoeg goed is voor meer dan een half miljoen stemmenquote:Op woensdag 29 november 2006 16:50 schreef du_ke het volgende:
Hoe zie je dat voor je dan? Dan zou Wilders dus gezellig mee moeten doen ?
Beetje jammer jongen, ik ben aardig goed op de hoogte van waar het geld allemaal heen gaat. En als de VVD zal verdwijnen en ik zou moeten kiezen tussen D66/CDA of PvdV wordt het toch echt D66/CDA.quote:Op woensdag 29 november 2006 16:51 schreef du_ke het volgende:
Ssst die jongen is nog jong en naïef. Die denkt dat alle belasting rechtstreeks naar de bisjtandsmoeders gaat .
En ik denk dat ik beter weet dan jij waar de belasting allemaal heen gaat, als je mijn replies even beter had gelezen en tot je door had laten dringen had je dit zelf ook uit kunnen vogelen
Glimlachen is de meest elegante manier om je tegenstander je tanden te laten zien
Dus ondanks dat Wilders compleet achterlijk is, de VVD in een bijzonder diepe interne crisis zit en het CDA in beiden even geen zin heeft zouden ze toch samen moeten gaan regeren? Vanwaar toch die angst?quote:Op woensdag 29 november 2006 16:57 schreef Ferrox het volgende:
[..]
Dat is helaas nodig voor een centrum rechtse coalitie ja, zoals eerder vermeldt, ik ben tegen Geert Wilders, hij heeft alleen maar dom gelul tegen moslims. Wat jammer genoeg goed is voor meer dan een half miljoen stemmen
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
CDA heeft geen zin in de VVD? bronnen?
Glimlachen is de meest elegante manier om je tegenstander je tanden te laten zien
Heel simpel regeren met de VVD zou inhouden dat ook Wilders erbij moet komen. En dat ze weer zetels gaan verliezen.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:07 schreef Ferrox het volgende:
CDA heeft geen zin in de VVD? bronnen?
met slechts een derde partij erbij zou het best kunnen. Maar nu moeten er 2 partijen bij (of de PvdA maar die bedankt daarvoor).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
CDA heeft zich ( voor zover ik weet) nog niet daarover uitgesproken, de CU helaas wel al
Glimlachen is de meest elegante manier om je tegenstander je tanden te laten zien
Niet uitgesproken maar Balkenende die een nieuw elan wil. Lijkt me wel duidelijk. En de CU wil niet met types als Widlers of Verdonk in 1 kabinet en die zijn toch de belangrijkste schakel.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:14 schreef Ferrox het volgende:
CDA heeft zich ( voor zover ik weet) nog niet daarover uitgesproken, de CU helaas wel al
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, maar de PvdA heeft voort de verkeizingen ook zoveel gezegd........quote:Op woensdag 29 november 2006 17:19 schreef Floripas het volgende:
Balkenende heeft wel voor de verkiezingen gezegd dat hij niet met Wilders wil.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
tsja, we zullen het wel zien. Ik hoop op nieuwe verkiezingen eigenlijk met Rita Verdonk als partijleider van de VVD, ik vind Rita ook stom, maar dan pakt de VVD wel de zetels van Geert Wilders af
Glimlachen is de meest elegante manier om je tegenstander je tanden te laten zien
En je weet zeker dat ze voorlopig niet kunnen gaan regeren.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:29 schreef Ferrox het volgende:
tsja, we zullen het wel zien. Ik hoop op nieuwe verkiezingen eigenlijk met Rita Verdonk als partijleider van de VVD, ik vind Rita ook stom, maar dan pakt de VVD wel de zetels van Geert Wilders af
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Denk je nou echt dat het CDA gaat regeren met een extreem-rechtse partij? Dan kunnen ze wel meteen de partij opheffen. Godsdienstvrijheid is nog altijd belangrijk bij het CDA, dus Wilders is uitgesloten.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:25 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar de PvdA heeft voort de verkeizingen ook zoveel gezegd........
En jij kunt niet verder kijken dan inkomstenbelasting? Alles wat je besteedt wordt meteen met 21% belast (of wat het belachelijke percentage tegenwoordig ook mag zijn in NL). Jouw gemeentelijke lasten zijn natuurlijk ook 0 euro per jaar? En je verbruikt geen stroom of gas, waar de helft van de prijs linea recta naar de overheid gaat? Je hebt nooit een auto gekocht en 50% BPM mogen betalen, waar je aan meebetaalt zelfs al is hij 10 jaar oud? Je hoopt natuurlijk ook nooit een huisje te mogen kopen tegen het schamele weggeef bedrag van 250000 euro dus ook daar zul je nooit belasting over betalen.quote:Op woensdag 29 november 2006 15:19 schreef Stippel het volgende:
[..]
jij hebt zeker nog nooit belasting-aangifte gedaan, hé
Nee, je mag blij zijn als je van 100 euro er 30 mag houden nadat vadertje staat langs is geweest.
Het argument 'aftrekposten' ook Ja ja, daardoor houd je ineens van 100 euro er 70 over... en ik ben Sinterklaas jongetjes en meisjes. En de Kerstman. En wist je al dat pasen en pinksteren volgend jaar op dezelfde dag vallen?
[ Bericht 12% gewijzigd door StefanP op 30-11-2006 05:14:46 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ja maar ik ben militair, dat is ook ambtenaar, maar op de een-of-andere manier denk ik dat juist die groep er niet best vanaf komtquote:Op donderdag 23 november 2006 01:12 schreef ThE_ED het volgende:
Wat een gezeur, als startende is dit toch juist mooi, ff 4 jaartjes als ambtenaar hard gaan cashen nu, want die overheid groeit wel. </populistisch>
Dan maar voor UWV gaan werken ofzo,...zullen vast wel wat baantjes bijkomen
Het wordt ook met de maand meer, wat mensen denken dat ze kwijt zijn aan belastingen!quote:Op donderdag 30 november 2006 05:08 schreef StefanP het volgende:
Nee, je mag blij zijn als je van 100 euro er 30 mag houden nadat vadertje staat langs is geweest.
|
|
