Want?quote:Op woensdag 22 november 2006 09:59 schreef more het volgende:
Nu de SP zo hard groeit lijkt het me een goed idee om AnimalFarm van de Britse schrijver en journalist George Orwell als verplicht leesvoer in te voeren op de Nederlandse scholen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Animal_Farm
Er is geen want.. Het is more, de grote bash links topic starter..quote:
quote:Op woensdag 22 november 2006 10:07 schreef Strolie75 het volgende:
Misschien is het ook goed idee om de biografie van Jan's grote voorbeeld verplicht te stellen.
[afbeelding]
Alleen zijn ze van een dusdanig laag niveau dat ze een averrechts effect hebben.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:04 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Er is geen want.. Het is more, de grote bash links topic starter..
2nd that.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:13 schreef D-FENS het volgende:
Prima idee, dat Animal Farm.
Maar dan ook Orwell's 1984 ter ere van het huidige kabinet.
Hebben ze weer vier jaar om nieuwe woordspelingen te bedenken.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:12 schreef Jarno het volgende:
Is vandaag de laatste dag dat rechtse fokkertjes nog domme topics mogen openen ofzo?
quote:Op woensdag 22 november 2006 10:17 schreef Nosh het volgende:
[..]
En dan hebben ze nog niet eens overal een '(s)' voor 'links' neergezet.
Mooizo.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:12 schreef kareltje_de_grote het volgende:
ineens ben ik helemaal voor: Waarom gaat stemrecht niet naar IQ?
die lollermaoquote:Op woensdag 22 november 2006 10:20 schreef Jarno het volgende:
Wie maakt de klassieker Jan Maorijnissen?
Een reactie die het verdient gequote te worden.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:13 schreef D-FENS het volgende:
Prima idee, dat Animal Farm.
Maar dan ook Orwell's 1984 ter ere van het huidige kabinet.
He, daar moest ik ook aan denkenquote:Op woensdag 22 november 2006 10:13 schreef D-FENS het volgende:
Prima idee, dat Animal Farm.
Maar dan ook Orwell's 1984 ter ere van het huidige kabinet.
Omdat ze de bui van een links kabinet al zien hangen en dan moeten ze allemaal emigreren en hebben ze geen tijd meer om te fokken, dus maken ze nu maar alvast alle idiote topics voor de aankomende 3 maanden aan.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:25 schreef Ericr het volgende:
Mein Kampf verplicht stellen als Wilders onverhoopt mee mag regeren? Echt waarom worden er zoveel rechtse malloten threads geopend?
Want na drie maanden valt het het linkse kabinet en kunnen er eindelijk eens 'verstandige' mensen regeren?quote:Op woensdag 22 november 2006 10:27 schreef ethiraseth het volgende:
Omdat ze de bui van een links kabinet al zien hangen en dan moeten ze allemaal emigreren en hebben ze geen tijd meer om te fokken, dus maken ze nu maar alvast alle idiote topics voor de aankomende 3 maanden aan.![]()
Zoals de mensen die we nu hebben?quote:Op woensdag 22 november 2006 10:34 schreef Lod het volgende:
[..]
Want na drie maanden valt het het linkse kabinet en kunnen er eindelijk eens 'verstandige' mensen regeren?
Je vindt me afgezaagd?quote:Op woensdag 22 november 2006 10:17 schreef Nosh het volgende:
[..]
Hebben ze weer vier jaar om nieuwe woordspelingen te bedenken.
Mijn god, wat een tergend kutte topics.
En dan hebben ze nog niet eens overal een '(s)' voor 'links' neergezet.
Animal Farm is een versluierde kritiek op de Russische Revolutie en bekritiseert het totalitaire politieke communistische systeem van de Sovjet-Unie onder Jozef Stalin.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:07 schreef onemangang het volgende:
Dat is een goed boek ja, maar ik zie minder verband met de SP dan met Wilders, Pastors of de LPF. Dit gaat over fascisme, oftewel, partijen die het ene individu net even iets belangrijker vinden dan de ander.
"alle animals are equal, but some animals are more equal than others"
Lees dit als "alle Nederlanders zijn gelijkwaardig, maar sommige Nederlanders (lees: Leiders) zijn belangrijker". En natuurlijk alleen blanke Nederlanders.
Maar ik ben er wel voor dat dit boekje verplichte kost dient te zijn, ja.
Derhalve is een relatie tussen dit boek en de SP een onjuiste vergelijking.quote:Op woensdag 22 november 2006 11:37 schreef more het volgende:
[..]
Animal Farm is een versluierde kritiek op de Russische Revolutie en bekritiseert het totalitaire politieke communistische systeem van de Sovjet-Unie onder Jozef Stalin.
Die zijn er niet.quote:Op woensdag 22 november 2006 11:37 schreef Evil_Jur het volgende:
Zoals wat we doen met racistjes en anti-semieten, zoiets zou er ook moeten zijn voor socialisten en andere links-extremisten. In plaats van concentratiekampen, laat je ze genocide musea in Oost-Europa bezoeken.
Doe toch niet zo achterlijk, ik heb er zelf gestaan.quote:
De SP is een afsplitsing van de CPN, alleen had de SP meer sympathie met de Maoisten uit China dan met de Sovjet Unie, maar het blijven communisten.quote:Op woensdag 22 november 2006 11:39 schreef Megumi het volgende:
[..]
Derhalve is een relatie tussen dit boek en de SP een onjuiste vergelijking.
Des te vreemde dat kopstukken van partijen als de CPN, PvdA, SP, PSP, PPR, GL zulke sympathie hadden met deze en andere communistische regimes. (Naast de Sovjet Unie, Honecker in de DDR, mao in China, Pol Pot in Cambodja, allemaal massamoordenaars)quote:Op woensdag 22 november 2006 11:52 schreef longinus het volgende:
Het communisme heeft net zo veel variaties als iedere andere idealogie of godsdienst. Het stalinisme had meer van een diktatuur als van het communisme.
En dat staat ons ook te wachten.quote:Op woensdag 22 november 2006 15:36 schreef more het volgende:
[..]
Des te vreemde dat kopstukken van partijen als de CPN, PvdA, SP, PSP, PPR, GL zulke sympathie hadden met deze en andere communistische regimes. (Naast de Sovjet Unie, Honecker in de DDR, mao in China, Pol Pot in Cambodja, allemaal massamoordenaars)
Natuurlijk niet! Maar het is wel vreemd.quote:Op woensdag 22 november 2006 15:44 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
En dat staat ons ook te wachten.
Tuurlijk. Vandaar dat partijen als Groen Links en de SP de partijen zijn die veruit het meeste willen bezuinigen op defensie, tegen elke oorlog deelname hebben gestemd en tegen het opheffen van het wapenembargo tegen china waren. Echt moordlustige partijen.quote:Op woensdag 22 november 2006 15:36 schreef more het volgende:
[..]
Des te vreemde dat kopstukken van partijen als de CPN, PvdA, SP, PSP, PPR, GL zulke sympathie hadden met deze en andere communistische regimes. (Naast de Sovjet Unie, Honecker in de DDR, mao in China, Pol Pot in Cambodja, allemaal massamoordenaars)
Wat haal je er toch allemaal bij?quote:Op woensdag 22 november 2006 15:56 schreef onemangang het volgende:
[..]
Tuurlijk. Vandaar dat partijen als Groen Links en de SP de partijen zijn die veruit het meeste willen bezuinigen op defensie, tegen elke oorlog deelname hebben gestemd en tegen het opheffen van het wapenembargo tegen china waren. Echt moordlustige partijen.
Welke huidige partijen hebben hun goedkeuring gegeven aan het droppen van bommen op burgerdoelen in Irak en Afghanistan denk je? En welke partijen vinden het een goed idee om miljarden te steken in moordwapens die bekend staan om het maken van heel erg veel collateral damage? (straaljagers)
Als je de woorden 'bloed' en 'politieke partij' aan elkaar wilt koppelen, dan zit je 180 graden verkeerd te richten met je pijlen.
LOLLERROFLCOPTERMAOquote:
Tuurlijk iedereen die niet "links" stemt, is een idioot.quote:Op woensdag 22 november 2006 16:03 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
LOLLERROFLCOPTERMAO
hoor wie het zegt
Ik vraag me af wie een grotere POL-idioot is. more of JohnDope
of over de SP:quote:Minstens zo frappant is dat Rosenmöller in 'Een mooie hondenbaan" de naam van Pol Pot onvermeld laat. Het zal na het voorgaande wellicht geen verbazing meer wekken, maar toch: ook deze communistische massamoordenaar behoorde, samen met Stalin, Mao en Hoxha, tot de politieke helden van de GML. In Cambodja, zo meende de partij, was sinds de machtsovername door Pol Pots Rode Khmers in 1975 'de arbeidersklasse aan de macht. Daar heerst democratie voor alle werkers en de dictatuur voor die figuren die hier [in Nederland] nog de grote heren uithangen'. In talrijke pamfletten riep de GML daarom op tot steun aan 'Democratisch Kampuchea', zoals Cambodja onder de Rode Khmers was gaan heten: "leve de volksoorlog van het volk van Kampuchea. Leve de wettige regering van Democratisch Kam-puchea o.l.v. Pol Pot."
Dat tijdens Pol Pots vier jaar durende terreurbewind naar schatting twee miljoen Cambodjanen omkwamen (een kwart van de bevolking), dikwijls dankzij gebruikmaking van marteltechnieken die zelfs in Auschwitz onbeproefd waren gebleven, werd door de GML niet geloofd. Volgens Rode Morgen betrof het 'gruwel-sprookjes', 'laster' en 'aantoonbare leugens'. "Vast staat dat de bevolking tussen 1975 en 1979 van jaar tot jaar een betere voedselvoorziening kende en de honger overwonnen werd," schreef het blad in november 1979, toen de eerste knekelfoto's van de killingfields al wereldwijd waren gepubliceerd.
De genegenheid van Rosenmöllers partij voor Pol Pot was overigens geheel wederzijds, want eveneens in 1979 ontvingen de 'dear friends' van de GML een hartelijke brief van het ministerie van Buitenlandse Zaken van Democratisch Kampuchea. De Nederlandse kameraden werden in het schrijven bedankt voor hun 'militant solidarity and support': "These noble activities constitute a great encouragement for our people and fighters. (-) Please accept, dear Friends, our brotherly sentiments."
Op het moment dat de brief integraal in Rode Morgen werd afgedrukt, was ook Rosenmöller nog steeds lid van de GML. Wat heet: zijn hele leven stond inmiddels in het teken van de gewelddadige communistische omwenteling die zijn partij probeerde voor te bereiden. In 1978 had hij na vier jaar zijn studie sociologie afgebroken om als fulltime beroepsrevolutionair aan de slag te gaan in de Rotterdamse haven. Door zich voor te doen als een mislukte mavoleerling die zijn school niet had afgemaakt en vervolgens enige tijd had gewerkt bij een expeditiebedrijf - het schriftelijke 'bewijs' daarvoor werd door Rosenmöller eigenhandig in elkaar geflanst en ondertekend - was hij erin geslaagd een baan te krijgen bij stukgoedbedrijf Müller Thomson. Ongeveer gelijktijdig trad hij in het huwelijk met zijn partijgenote Maita Augustin, die eveneens haar studie had afgebroken en voor een bestaan als fabrieksarbeider had gekozen.
Rosenmöller en zijn kersverse echtgenote gaven met hun stap gehoor aan het besluit van de GML-leiding om het zwaartepunt van de 'opbouw' van de partij te verleggen van Amsterdam naar Rotterdam. Door zich te mengen onder het proletariaat van de Maasstad dienden de GML-leden - voor wie gold dat zij als individu ondergeschikt waren aan het collectief van de partij-organisatie - 'bedrijfskernen' en 'cellen' op te bouwen van klassebewuste arbeiders die als marxistisch-leninistische 'voorhoede' het goede, revolutionaire voorbeeld zouden moeten geven. Dat de Rotterdamse haven voor dit experiment werd uit-gekozen, was niet toevallig, want in 1970 had het door KEN-ml-leden gedomineerde actiecomité Arbeidersmacht al bewezen dat het mogelijk was om juist daar, buiten de 'reformistische' vakbonden om, massale wilde stakingen te organiseren.
quote:VERGETEN SEKTARISCHE AARTSVADER
OPRICHTER VAN SP DAAN MONJÉ BEWAARDE GELD PEKING IN IJSKAST
Voordat Jan Marijnissen twintig jaar geleden de onbetwiste partijleider van de Socialistische Partij werd, werd die positie bekleed door Daan Monjé (1925-1986), die in 1972 de partij tevens had opgericht. Pijpfitter Monjé, die in de jaren vijftig in de toenmalige communistische DDR werkte, was kaderlid van de communistische CPN in Rotterdam, maar kwam wegens zijn sympathie voor het China van Mao Zedong in 1964 in conflict met de Moskou-georiënteerde CPN-leiding en werd geroyeerd.
In overleg met de Chinese ambassade richtte Monjé een maoïstische 'splinter' op en reisde naar China, waar hij lid werd van Mao's Rode Garde. Net als andere maoïstische clubjes werden de initiatieven van Monjé door de Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD), de voorloper van de AIVD, in de gaten gehouden en zelfs gesteund om de CPN te verzwakken.
In 1970 vertrok Monjé weer naar China en kreeg daar tienduizenden dollars en mogelijk een bedrag ter waarde van omgerekend zo'n 180.000 euro steun toegezegd. Dat geld werd nadien in contanten in Rotterdam bewaard, naar verluidt in het vriesvak van Monjés ijskast. Met de dollars zou de drukkerij en in 1976 ook de aankoop van het huidige SP-partijpand in de Vijverhofstraat in Rotterdam mede zijn gefinancierd. Maar de partijfinanciën bleven duister en pas in de jaren na Monjés dood werd er een meer gangbare administratie ingevoerd.
Monjé was een fervente Mao-aanhanger. Van 1972 tot kort voor zijn dood leidde hij de toch al gedisciplineerde SP dictatoriaal, als een sekteleider. Hij introduceerde de van Mao geleende 'massalijn', die ondanks de vele veranderingen in de SP nooit is opgegeven, maar wel is getransformeerd. Dit door marketing in te zetten om de volkswil boven water te halen.
Je ontkenningszucht is haast religieus te noemen.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:07 schreef onemangang het volgende:
Dat is een goed boek ja, maar ik zie minder verband met de SP dan met Wilders, Pastors of de LPF. Dit gaat over fascisme
quote:Op woensdag 22 november 2006 11:44 schreef more het volgende:
[..]
De SP is een afsplitsing van de CPN, alleen had de SP meer sympathie met de Maoisten uit China dan met de Sovjet Unie, maar het blijven communisten.
Waarom je afkomst verloochenen???
quote:Op woensdag 22 november 2006 10:13 schreef D-FENS het volgende:
Prima idee, dat Animal Farm.
Maar dan ook Orwell's 1984 ter ere van het huidige kabinet.
Pas maar op voor de denkpolitie!quote:Op woensdag 22 november 2006 16:59 schreef Pritt het volgende:
[..]
![]()
Helaas zal 90% van de stemmers op CDA/VVD deze grap niet begrijpen![]()
Als je denkt dat zij hem niet gelezen hebben; ik denk dat het percentage niet anders ligt dan bij linkse stemmers. Net als Animal Farm is ook 1984 in essentie een kritiek op de socialistische heilstaat. Degene die hier een overtuigende analogie kan neerzetten tussen ons huidige kabinet en 1984 krijgt van mij een pluim.quote:Op woensdag 22 november 2006 16:59 schreef Pritt het volgende:
[..]
![]()
Helaas zal 90% van de stemmers op CDA/VVD deze grap niet begrijpen![]()
Maar in hoe verre zijn die meningen bij gesteld? en als ze bijgesteld zijn is dat gedaan omdat ze het zelf beter vonden of omdat ze dan meer kiezers trokken?quote:Op woensdag 22 november 2006 16:53 schreef jogy het volgende:![]()
. Meningen kunnen bijgesteld worden hoor, dat heet menselijk.
Met dank aan de afbraakpolitiek van CDA en VVD hoef je tegenwoordig alleen nog maar verslagen in te leveren in plaats van daadwerkelijk aan te tonen dat je het boek hebt gelezen. Verbaast me dus niks!quote:Op woensdag 22 november 2006 22:15 schreef Steeven het volgende:
Dat boek was verplichte Engelse literatuur op de HAVO of VWO. Of leest men tegenwoordig niet meer op die opleidingen?
Dat is onder paars ingevoerd.quote:Op woensdag 22 november 2006 22:16 schreef Jarno het volgende:
[..]
Met dank aan de afbraakpolitiek van CDA en VVD hoef je tegenwoordig alleen nog maar verslagen in te leveren in plaats van daadwerkelijk aan te tonen dat je het boek hebt gelezen. Verbaast me dus niks!
Goed te zien dat iemand more bijkans evenaart in baatzuchtige stupiditeit.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:07 schreef onemangang het volgende:
Dat is een goed boek ja, maar ik zie minder verband met de SP dan met Wilders, Pastors of de LPF. Dit gaat over fascisme, oftewel, partijen die het ene individu net even iets belangrijker vinden dan de ander.
"alle animals are equal, but some animals are more equal than others"
Lees dit als "alle Nederlanders zijn gelijkwaardig, maar sommige Nederlanders (lees: Leiders) zijn belangrijker". En natuurlijk alleen blanke Nederlanders.
Maar ik ben er wel voor dat dit boekje verplichte kost dient te zijn, ja.
Idd, mijn opvatting over Animal Farm is dat sommige mensen menen te weten wat andere mensen moeten doen. Dat is gedrag wat je in alle politici terug ziet. Ik ken er maar weinig die wat minder macht willen.quote:Op woensdag 22 november 2006 11:36 schreef longinus het volgende:
Animal farm is net zo goed links als rechts.
Ik verbaas me erover dat het CDA of VVD zich nooit echt gemotiveerd voelde om het dan maar te gaan verbeteren, in plaats van te wijzen.quote:
Nuttige kick jaquote:Op zaterdag 19 mei 2007 18:51 schreef Apropos het volgende:
[..]
Goed te zien dat iemand more bijkans evenaart in baatzuchtige stupiditeit.
Orwell was iemand die ons wees op het gevaar van utopisme. Vind dat wel zinnig, eigenlijk.quote:Op zondag 20 mei 2007 00:35 schreef rood_verzet het volgende:
Als er een hypocriet figuur is, is het die George Orwell wel, met zijn kritiek op de terreur van de NKVD, maar ondertussen wel bij de MI-5 een lijst opstellen uit verdachte cryptocommunisten en meer van dat soort praktijken.
Misschien was zijn boek 'Animal Farm' wel een vorm van zelfreflectie, het lijkt er zeer veel op
Pol Pot was geeneens een communistquote:Op woensdag 22 november 2006 15:36 schreef more het volgende:
[..]
Des te vreemde dat kopstukken van partijen als de CPN, PvdA, SP, PSP, PPR, GL zulke sympathie hadden met deze en andere communistische regimes. (Naast de Sovjet Unie, Honecker in de DDR, mao in China, Pol Pot in Cambodja, allemaal massamoordenaars)
want je mag geen idealen hebben? Orwell is een verzuurde nepsocialist die zich voor het karretje van een inlichtingendienst heeft laten spannen.quote:Op zondag 20 mei 2007 00:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Orwell was iemand die ons wees op het gevaar van utopisme. Vind dat wel zinnig, eigenlijk.
Een psychopaat, zijn waanzinnige ideeen gaan lijnrecht in tegen het marxisme-leninisme. Het is niet voor niets dat hij van zijn positie werd verwijderd door socialistisch Vietnamquote:
Jawel hoor, je mag wel idealen hebben. Dat is niet im frage. Zij het bescheiden. Zo'n utopistische toestand echter leidt immer tot onderdrukking, volgens mij. Wat de geschiedenis niet weerspreekt ook.quote:Op zondag 20 mei 2007 00:43 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
want je mag geen idealen hebben? Orwell is een verzuurde nepsocialist die zich voor het karretje van een inlichtingendienst heeft laten spannen.
Geldt voor Mao ook, volkomen psychopatisch, niettemin waren deze heren schatplichtig aan het Marxisme.quote:Op zondag 20 mei 2007 00:44 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Een psychopaat, zijn waanzinnige ideeen gaan lijnrecht in tegen het marxisme-leninisme. Het is niet voor niets dat hij van zijn positie werd verwijderd door socialistisch Vietnam
Is dit niet de uitzondering die de regel bevestigd?quote:Op zondag 20 mei 2007 00:49 schreef rood_verzet het volgende:
Waarom wordt dit boek niet verplichte Nederlandse literatuur?
[afbeelding]
Zo leer je de kinderen tenminste dat er ook communisten zijn die niet uit eigen belang hebben gehandelt en dat er veel inzaten die door hun idealen voor een rechtvaardige wereld in strijd gingen met het fascisme.
Zeg eens eerlijk: heb je hem al gelezen?quote:Op zondag 20 mei 2007 11:59 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Is dit niet de uitzondering die de regel bevestigd?
Zeker als je kijkt naar dit boek bijvoorbeeld
[afbeelding]
Nee, maar als je leest dat die man 70 miljoen doden op zijn conto heeft staan meer dan Hitler of Stalin. Dan zegt dat al een hele hoopquote:Op zondag 20 mei 2007 12:28 schreef rood_verzet het volgende:
Zeg eens eerlijk: heb je hem al gelezen?
Mischien...heel mischien...zou je zo'n boek kunnen lezen voordat je er een oordeel over velt.quote:Op zondag 20 mei 2007 12:35 schreef Martijn_77 het volgende:
Nee, maar als je leest dat die man 70 miljoen doden op zijn conto heeft staan meer dan Hitler of Stalin. Dan zegt dat al een hele hoop
Schijnbaar wel.quote:Op zondag 20 mei 2007 13:23 schreef WeirdMicky het volgende:
Moet je tegenwoordig een boek over Mao lezen om te weten dat het een gruwelijke misdadiger was?
Dat dus.quote:Op zondag 20 mei 2007 01:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Zullen we gewoon afspreken dat we geen boeken verplicht stellen en geen boeken verbieden?
Nee, wel om kritiek te hebben op een boek zonder te weten wat er in staat.quote:Op zondag 20 mei 2007 13:23 schreef WeirdMicky het volgende:
Moet je tegenwoordig een boek over Mao lezen om te weten dat het een gruwelijke misdadiger was?
Trouwens ook opvallend dat de grootste massamoordenaars bijna allemaal aan een kant van het politieke spectrum zittenquote:Op zondag 20 mei 2007 13:23 schreef WeirdMicky het volgende:
Moet je tegenwoordig een boek over Mao lezen om te weten dat het een gruwelijke misdadiger was?
Hitler, Pinochet, Argentijnse Junta, Idi Amin..quote:Op zondag 20 mei 2007 14:52 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Trouwens ook opvallend dat de grootste massamoordenaars bijna allemaal aan een kant van het politieke spectrum zitten
Hitler was ook een Democraat. Waar denk je dat die "D" in NSDAP voor stond?quote:Op zondag 20 mei 2007 14:55 schreef Apropos het volgende:
Hitler was links. Waar denk je dat de ''S'' in ''NSDAP'' voor stond?
Dat boeit toch niet, als ze maar een cijfer verzinnen wat hoger is dan het aantal slachtoffers van Hitler om rechtse mensen zichzelf superieur te doen voelenquote:Op zondag 20 mei 2007 14:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, wel om kritiek te hebben op een boek zonder te weten wat er in staat.
Dat iemand x doden op zijn geweten betekent volgens mij niet dat er geen interessant boek over die persoon te schrijven is, integendeel lijkt mij. Alleen intellecueel armoedige mensen lezen alleen boeken die hun eigen denkbeelden volledig onderschrijven imho.
''Deutsche''.quote:Op zondag 20 mei 2007 14:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hitler was ook een Democraat. Waar denk je dat die "D" in NSDAP voor stond? |:
quote:
Volgens mij stond die D voor Deutsche. Maar je zult van mij niet te horen krijgen dat je eens een boekje moet lezen hoorquote:Op zondag 20 mei 2007 14:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hitler was ook een Democraat. Waar denk je dat die "D" in NSDAP voor stond?
Lees eens een boekje over Hitler of de NSDAP en kom dan nog eens terug in plaats van af te gaan op etiketjes. Of wou je Noord Korea ook een democratisch land noemen? Of de DDR? Allemaal voeren ze het etiket 'Democratisch'.
Daarom werd de complete socialistische top van de NSDAP afgemaakt door de SS, in de nacht van de lange messen.quote:Op zondag 20 mei 2007 14:55 schreef Apropos het volgende:
Hitler was links. Waar denk je dat de ''S'' in ''NSDAP'' voor stond?
Deutsch?quote:Op zondag 20 mei 2007 14:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hitler was ook een Democraat. Waar denk je dat die "D" in NSDAP voor stond?
Aha, er was dus een socialistische top!quote:Op zondag 20 mei 2007 15:09 schreef Nosh het volgende:
[..]
Daarom werd de complete socialistische top van de NSDAP afgemaakt door de SS, in de nacht van de lange messen..
Zeker wel. redelijk domme mensen die dachten dat Hitler het woord 'socialistisch' letterlijk meende in plaats van het te zien voor wat het was: Een lokkertje om mensen weg te trekken bij de traditionele linkse partijen. De groep rondom Gregor Strasser, bijvoorbeeld.quote:Op zondag 20 mei 2007 15:29 schreef Apropos het volgende:
[..]
Aha, er was dus een socialistische top!
Tot 1918 heette CPN nog SDB. Dit was een afsplitsing van de SDAP. De SDAP ging na een fusie in 1946 verder als de PvdA. De VVD splitste zich af van de PvdA in 1948. Drie jaar geleden spliste Wilders zich af van de VVD. Kortom, Wilders heeft dezelfde afkomst als de SP.quote:Op woensdag 22 november 2006 09:59 schreef more het volgende:
En je moet natuurlijk je eigen afkomst niet verloochenen, want de SP is natuurlijk een afsplitsing van de Communistische Partij Nederland
Ik maakte eerlijk gezegd maar een grapje omdat ik benieuwd was hoeveel mensen erover zouden vallen. Ik zou Hitler ook gewoon bij ''rechts'' rangschikken, hoewel ik mijn bedenkingen heb bij dat schema waar het de moderne dictators betreft.quote:Op zondag 20 mei 2007 15:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zeker wel. redelijk domme mensen die dachten dat Hitler het woord 'socialistisch' letterlijk meende in plaats van het te zien voor wat het was: Een lokkertje om mensen weg te trekken bij de traditionele linkse partijen. De groep rondom Gregor Strasser, bijvoorbeeld.
Dat moet je ook doen. Dictators werken zelden vanuit een ideologie, maar meestal uit machtsgeilheid. En daarvoor zullen ze elk etiketje gebruiken wat hen op dat moment nuttig voorkomt.quote:Op zondag 20 mei 2007 15:34 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ik maakte eerlijk gezegd maar een grapje omdat ik benieuwd was hoeveel mensen erover zouden vallen. Ik zou Hitler ook gewoon bij ''rechts'' rangschikken, hoewel ik mijn bedenkingen heb bij dat schema waar het de moderne dictators betreft.
En zo veeg je het linkse straatje weer schoon...quote:Op zondag 20 mei 2007 15:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Een lokkertje om mensen weg te trekken bij de traditionele linkse partijen.
Jij weet het natuurlijk beter dan Ian Kershaw, Alan Bullock, Hugh Trevor-Roper en William Shirer, om maar een paar mensen te noemen?quote:Op zondag 20 mei 2007 15:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En zo veeg je het linkse straatje weer schoon...
Weten? Het is een geval van classificatie, meer niet. Daar zullen de meningen over verschillen, maar name-dropping is iig geen substituut voor argumentatie.quote:Op zondag 20 mei 2007 15:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Jij weet het natuurlijk beter dan Ian Kershaw, Alan Bullock, Hugh Trevor-Roper en William Shirer, om maar een paar mensen te noemen?
Orwell was nog linkser dan Marijnissenquote:Op woensdag 22 november 2006 09:59 schreef more het volgende:
Nu de SP zo hard groeit lijkt het me een goed idee om AnimalFarm van de Britse schrijver en journalist George Orwell als verplicht leesvoer in te voeren op de Nederlandse scholen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Animal_Farm
Voor de mensen die Animal Farm niet kennen: Animal Farm is een versluierde kritiek op de Russische Revolutie en bekritiseert het totalitaire politieke communistische systeem van de Sovjet-Unie onder Jozef Stalin.
En je moet natuurlijk je eigen afkomst niet verloochenen, want de SP is natuurlijk een afsplitsing van de Communistische Partij Nederland
Ja, zo kun je het hele onderwijs wel opdoeken, natuurlijk.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:08 schreef natasishere het volgende:
als zo'n boek echt een geweldig verhaal heeft te melden, zou "men" het uit zichzelf wel gaan lezen, zonder verplichtingen toch?
PVV aanhangers haken bij de r van Prima al af; die letter zit nl. niet in PVVquote:Op woensdag 22 november 2006 16:59 schreef Pritt het volgende:
![]()
Helaas zal 90% van de stemmers op CDA/VVD deze grap niet begrijpen![]()
Je bent toch niet jaloers op Jan met zijn Ferrari he?quote:Op woensdag 22 november 2006 09:59 schreef more het volgende:
Nu de SP zo hard groeit lijkt het me een goed idee om AnimalFarm van de Britse schrijver en journalist George Orwell als verplicht leesvoer in te voeren op de Nederlandse scholen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Animal_Farm
Voor de mensen die Animal Farm niet kennen: Animal Farm is een versluierde kritiek op de Russische Revolutie en bekritiseert het totalitaire politieke communistische systeem van de Sovjet-Unie onder Jozef Stalin.
En je moet natuurlijk je eigen afkomst niet verloochenen, want de SP is natuurlijk een afsplitsing van de Communistische Partij Nederland
Wie moet in de huidige politiek de "boer" voorstellen?quote:Op maandag 21 mei 2007 08:40 schreef Vhiper het volgende:
Animal Farm laat inderdaad precies zien waar een in theorie goed systeem als het communisme toe kan vervallen. De boer werd verdreven, vervolgens liep het systeem prima, totdat de varkens de plaats van de boer innamen en het communistische systeem verviel tot een dictatuur.
Het koningshuis?quote:Op maandag 21 mei 2007 23:01 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wie moet in de huidige politiek de "boer" voorstellen?
Dus past zo'n maatregel heel goed bij de SP.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:29 schreef nonzz het volgende:
Iets op scholen verplichten klinkt ook weer zo communistisch........
De SP is ook meer een NSPquote:Op woensdag 22 november 2006 11:36 schreef longinus het volgende:
Animal farm is net zo goed links als rechts.
dat doen bepaalde scholen al een hele tijd hoorquote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:29 schreef nonzz het volgende:
Iets op scholen verplichten klinkt ook weer zo communistisch........
Als je er dan ook een objectieve uitleg / toelichting er bij geeft zal dat zeker helpenquote:Op woensdag 23 mei 2007 23:55 schreef Zwaardvisch het volgende:
Er zijn weinig mensen die weten waarvoor ze kiezen als ze Marijnissen stemmen. Het partijprogramma van de SP voor zo'n 1,5 miljoen mensen verplicht laten doorlezen lijkt me een beter idee.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |