quote:Eens is...Op maandag 20 november 2006 11:35 schreef Pracissor het volgende:
Het is idd werkelijk schandalig
[ Bericht 22% gewijzigd door L3IPO op 20-11-2006 12:00:23 ]
quote:Met een rechts kabinet gaan we richting een maatschappij die het martelen van gevangen propageert.Op maandag 20 november 2006 11:35 schreef Pracissor het volgende:
Het is idd werkelijk schandalig, het maakt wel duidelijk naar wat voor land wij toegaan met een links kabinet, een zelfverloochend land dat zelfhaat en cultuurrelativering openlijk propagandeerd.
quote:Geloof je dit serieus zelf?Op maandag 20 november 2006 11:42 schreef Shivo het volgende:
[..]
Met een rechts kabinet gaan we richting een maatschappij die het martelen van gevangen propageert.
Niets ontziend opportunisme.quote:idd een vuile streek zonder ook maar iets te weten al vast de termen doofpot en marteling gebruikenOp maandag 20 november 2006 11:44 schreef Godslasteraar het volgende:
en dat alles om een paar stemmen te winnen, even snel vlak voor de verkiezingen
quote:Ah gelukkig, iemand die er nog even aan herinnert hoe idioot bepaalde mensen met een linkse voorkeur bij voorbaat al reageren wanneer het het leger betreft.Op maandag 20 november 2006 11:42 schreef Shivo het volgende:
[..]
Met een rechts kabinet gaan we richting een maatschappij die het martelen van gevangen propageert.
Dat het volgens het OM, die het alweer 3 maanden geleden heeft onderzocht, geen martelen was, zegt jou natuurlijk niks. Bravo, sla jezelf op de borst voor je scherpe opmerking.
quote:Jij dit dan?
quote:Op maandag 20 november 2006 11:35 schreef Pracissor het volgende:
Het is idd werkelijk schandalig, het maakt wel duidelijk naar wat voor land wij toegaan met een links kabinet, een zelfverloochend land dat zelfhaat en cultuurrelativering openlijk propagandeerd.
quote:We hadden al niet in Irak moeten zijn, sterker nog: afschaffen dat speelgoedleger. En waar lees jij dat ik beweer dat het wel martelen was?Op maandag 20 november 2006 11:47 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ah gelukkig, iemand die er nog even aan herinnert hoe idioot bepaalde mensen met een linkse voorkeur bij voorbaat al reageren wanneer het het leger betreft.
Dat het volgens het OM, die het alweer 3 maanden geleden heeft onderzocht, geen martelen was, zegt jou natuurlijk niks. Bravo, sla jezelf op de borst voor je scherpe opmerking.
quote:Op maandag 20 november 2006 10:55 schreef Chewie het volgende:
kan wat mij betreft prima hier verder
VVD en CDA eisen uitleg Kamp 'martelingen' Irak
quote:Hoe kom jij daar bij? Als je een beetje de politiek heb bestudeerd, weet je dat (top-)ambtenaren altijd nauw betrokken zijn geweest in politieke processen, of het wenselijk is of niet.Op maandag 20 november 2006 11:50 schreef LangeTabbetje het volgende:
Vroeger hielden ambtenaren en hoge militairen zich verre van politieke zaken.
Maar het is zeer terecht dat deze generaal opkomt voor zijn manschappen en de vinger pijnelijk legt op de praatjes van 'links'.
quote:Hij mag zijn mensen, als goede werkgever, toch wel in bescherming nemen als linkse partijen ze beschuldigen van martelen, terwijl onderzoek van het OM heeft uitgewezen dat er niks strafrechtelijk gebeurd is.Op maandag 20 november 2006 11:50 schreef LangeTabbetje het volgende:
Vroeger hielden ambtenaren en hoge militairen zich verre van politieke zaken.
Je kunt eigenlijk gewoon zeggen dat de linkse partijen liegen zo net voor de verkiezingen.
quote:na de verkiezingen zullen we er niets meer over horenOp maandag 20 november 2006 11:57 schreef Genverbrander het volgende:
Die generaal moet z'n mond houden. Dit zaakje stinkt. Iedereen krijgt de naam die het verdient. Welke naam Defensie verdient zullen we zien na het onafhankelijk onderzoek, maar ik vrees het ergste.
quote:Berlijn heeft gelijk.
Deze hypocriete kwallen lopen voorop met het afgeven op onze jongens.
Laat wel heel duidelijk zien wie je vrienden zijn zo`n situatie..
quote:Jij herinnert me er weer aan waarom ik geen tijd meer wou besteden aan discussieren op internet. Of je houdt je voor de domme, of je bent gewoon zwakzinnig.Op maandag 20 november 2006 11:57 schreef Genverbrander het volgende:
Die generaal moet z'n mond houden. Dit zaakje stinkt. Iedereen krijgt de naam die het verdient. Welke naam Defensie verdient zullen we zien na het onafhankelijk onderzoek, maar ik vrees het ergste.
quote:en die partij, de Pvda, wil een premier en ministers leverenPvdA duikt weg voor eigen martel-aantijgingen
Opeens wil Wouter Bos geen spoeddebat meer over 'martelingen' in Irak. Een fraai staaltje opportunisme: belletje trekken en hard weglopen
Syp Wynia
Vijf dagen voor de Tweede Kamerverkiezingen kwam naar buiten dat Nederlandse inlichtingenofficieren drie jaar geleden gevangenen zouden hebben 'gemarteld' in Zuid-Irak. Vijftien gevangen Irakezen zouden zijn natgespoten en zijn blootgesteld aan fel licht en harde muziek.
De linkse oppositiepartijen, waartoe inmiddels ook D66 behoort, kwamen behalve met snelle, ook met schrille reacties, op een toon die verraadt dat er verkiezingen in aantocht zijn.
PvdA-leider Wouter Bos, die VVD-minister Henk Kamp eerder had geprezen, betichtte hem er nu van dat de minister ‘drie jaar lang op een doofpot’ had gezeten en noemde Kamp ‘geen knip voor de neus waard’. De linkse partijen, de PvdA incluis, wilden de Tweede Kamer nog voor de verkiezingen, vandaag of morgen, terughalen van reces.
Maar wat blijkt vandaag? De PvdA wil helemaal geen debat meer voor de verkiezingen! PvdA-kamerlid Frans Timmermans wil dat de Kamer nu plotseling pas donderdag of later met het kabinet praat, naar hij zegt omdat hij wil voorkomen dat de verkiezingen centraal komen te staan in het Kamerdebat. Wouter Bos zei vanochtend hetzelfde in het tv-programma Goedemorgen Nederland.
De vraag dringt zich op wat er plotseling in de PvdA is gevaren. Herinnert de PvdA zich plotseling dat ze de inmiddels afgesloten Irak-missie in tegenstelling tot de linkse concurrenten SP en GroenLinks wél heeft gesteund? Deinst de PvdA terug, nu blijkt dat Kamp anders dan Bos beweert helemaal niet op een doofpot heeft gezeten, maar dat de drie jaar oude zaak destijds netjes aan het Openbaar Ministerie is voorgelegd waarna het OM na eigen onderzoek tot de conclusie kwam dat er geen reden was voor strafvervolging?
De Partij van de Arbeid, zo laat het zich aanzien, is helemaal niet bang dat de verkiezingen het zelfbedachte spoeddebat zullen verstoren. De PvdA is juist bang dat het debat de eigen verkiezingscampagne gaat verstoren.
Het is een fraai staaltje opportunisme: belletje trekken en hard weglopen.
http://www.elsevier.nl/opinie/commentaren/asp/artnr/126738/
quote:Dus volgens jou is het OM niet onafhankelijk in Nederland. Dat is een nog al stevige uitspraak. Kun je dat ook bewijzen??Op maandag 20 november 2006 11:57 schreef Genverbrander het volgende:
Die generaal moet z'n mond houden. Dit zaakje stinkt. Iedereen krijgt de naam die het verdient. Welke naam Defensie verdient zullen we zien na het onafhankelijk onderzoek, maar ik vrees het ergste.
We zitten daar aan de hand van keiharde leugens, dat is pas slecht voor het imago.
quote:Dat klopt niet Rechts Nederland betaald namelijk voor 25% van die 50% linkse Nederlanders de uitkeringen/subsidies e.d.Op maandag 20 november 2006 12:10 schreef NLweltmeister het volgende:
Berlijn moet zijn mond dicht houden, hij wordt voor de helft door Links Nederland betaald.
quote:ah jij bent er zo 1tjeOp maandag 20 november 2006 11:49 schreef Shivo het volgende:
[..]
We hadden al niet in Irak moeten zijn, sterker nog: afschaffen dat speelgoedleger. En waar lees jij dat ik beweer dat het wel martelen was?
iemand die graag helemaal geen buiitenlandse politiek meer voert.
quote:Die gasten Elsevier hebben geen idee waar ze het over hebben. De PvdA steunde de missie op basis van leugens van Powell en waarvan onze regering nog steeds geen afstand hebben genomen (waar zijn de koppen die hadden moeten rollen?)... we hebben daar redelijk werk afgeleverd, maar als het een bloedbad was geworden dan waren ze mooi medeschuldig geweest...Op maandag 20 november 2006 12:09 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
en die partij, de Pvda, wil een premier en ministers leveren
quote:Is geen politieke uitspraak, gewoon een reactie op een leugen van linkse oppositie partijen. Wat ik persoonlijk veel erger vind. Je moet er toch niet aan denken dat een leugenaar als Wouter Bos premier wordt. Hij wil niet voor niets het debat pas na de verkiezingen, gewoon omdat hij nattigheid voelt. Ik hoop dat het debat morgen gewoon doorgaat. Met de betreffende Officier van Justitie en Generaal Dick Berlijn als getuige deskundige live op alle zenders.Op maandag 20 november 2006 12:16 schreef nonzz het volgende:
Militairen mogen niet aan politiek doen. Althans, hoge militairen mogen geen politieke uitspraken doen
quote:Militairen (en in dit geval de chef defensiestaf) mogen het optreden van de oppositie hekelen waar het de blazoen van de Nederlandse krijgsmacht betreft.Op maandag 20 november 2006 12:16 schreef nonzz het volgende:
Militairen mogen niet aan politiek doen. Althans, hoge militairen mogen geen politieke uitspraken doen
Persoonlijk vind ik het stuitend dat op basis van geruchten waarvan een vuil artikel is gepubliceerd uitspraken te doen en een oordeel te vellen die onze krijgsmacht ook buiten onze grenzen in een kwaad daglicht stellen nog voordat de verantwoordelijke minister of een regeringsverklaring naar aanleiding van het Volkskrantartikel is uitgevaardigd.
Op zijn minst is zulk gedrag onzorgvuldig, maar feitelijk stemmingmakerij.
Een leger dient om Nederland te verdedigen. Wordt het, nu Europa een feit is, niet eens hoog tijd om eens te kijken naar het NUT van het leger? Nederland geeft bv 6x zoveel uit aan defensie dan een alnd als Oostenrijk. WAAROM? We worden werkelijk door geen enkel buurland bedreigd!
Wij hebben niets te zoeken in Afganistan, we helpen dat soort landen al genoeg door de vluchtelingen uit het land asiel te geven.
Onnodig dure missies, onnodig dure
. JSF .Bespaar er maar een half miljard op ofzo.
quote:Daar dacht je opa en de rest van Nederland vast anders over toen het Amerikaanse leger hen bevrijde van de Nazi's.Op maandag 20 november 2006 12:27 schreef onemangang het volgende:
Een leger dient om Nederland te verdedigen.
quote:Andere tijden he, of denk je werkelijk dat Belgie, of Duitsland ons land nog komen binnenvallen? Het is geen spelletje CivillizationOp maandag 20 november 2006 12:30 schreef more het volgende:
[..]
Daar dacht je opa en de rest van Nederland vast anders over toen het Amerikaanse leger hen bevrijde van de Nazi's.
quote:Op maandag 20 november 2006 12:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Andere tijden he, of denk je werkelijk dat Belgie, of Duitsland ons land nog komen binnenvallen? Het is geen spelletje Civillization
Met een beetje geluk komt Warlords vandaag binnen en anders morgen...quote:Ik denk dan meer aan andere wereldburgers, die ook graag vrijheid en democratie hebben, en daarbij wel wat hulp kunnen gebruiken. Zodat niet clubjes zoals de Taliban bepalen wat ze wel en vooral niet mogen.Op maandag 20 november 2006 12:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Andere tijden he, of denk je werkelijk dat Belgie, of Duitsland ons land nog komen binnenvallen? Het is geen spelletje Civillization
quote:weer mensen die praten over dingen waar ze geen verstand van hebbenOp maandag 20 november 2006 12:27 schreef Patrick_Kluivert. het volgende:
Helemaal terecht dat links dat doet.
Wij hebben niets te zoeken in Afganistan, we helpen dat soort landen al genoeg door de vluchtelingen uit het land asiel te geven.
Onnodig dure missies, onnodig dure
Bespaar er maar een half miljard op ofzo.
de jsf is de goedkoopste oplossing
quote:Dat waren de Canadezen en de Polen, niet de Amerikanen...Op maandag 20 november 2006 12:30 schreef more het volgende:
[..]
Daar dacht je opa en de rest van Nederland vast anders over toen het Amerikaanse leger hen bevrijde van de Nazi's.
quote:Bij mijn (groot)ouders waren het wel de Amerikanen, maar dat is het punt ook niet:Op maandag 20 november 2006 12:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat waren de Canadezen en de Polen, niet de Amerikanen...
quote:Als de Canadezen, Polen....................Op maandag 20 november 2006 12:27 schreef onemangang het volgende:
Een leger dient om Nederland te verdedigen.
quote:Daar gaat het nu helemaal niet om, hele andere discussie. Waar het om gaat is dat drie jaar na dato, vlak voor de nationale verkiezingen voorvallen in Irak waarvan justitie concludeerde dat er geen noodzaak voor strafvervolging was nu opeens tot een politieke rel leiden.Op maandag 20 november 2006 12:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Die gasten Elsevier hebben geen idee waar ze het over hebben. De PvdA steunde de missie op basis van leugens van Powell en waarvan onze regering nog steeds geen afstand hebben genomen (waar zijn de koppen die hadden moeten rollen?)... we hebben daar redelijk werk afgeleverd, maar als het een bloedbad was geworden dan waren ze mooi medeschuldig geweest...
Hiermee wordt puur en alleen voor een paar stemmen geprobeerd de regeringspartijen, waar ook D66 destijds deel van uitmaakte, te beschadigen. Dat daarmee Nederland en ook het leger om niets beschadigd worden blijkt voor de Pvda en Groen Links secundair te zijn. En dus laten de Pvda en Groen Links opnieuw zien niet geschikt te zijn voor regeringsdeelname.
Overigens ben ik absoluut geen fan van het CDA en de VVD, en Nederland zou gebaat zijn bij een goed functionerende oppositie van o.a. de Pvda. Maar dit lijkt nergens op.
quote:ten eerste omdat ze geen marine hebbenOp maandag 20 november 2006 12:27 schreef onemangang het volgende:
Een krijgsmacht met een "goede reputatie" is hetzelfde als een "succesvolle moordenaar"
Een leger dient om Nederland te verdedigen. Wordt het, nu Europa een feit is, niet eens hoog tijd om eens te kijken naar het NUT van het leger? Nederland geeft bv 6x zoveel uit aan defensie dan een alnd als Oostenrijk. WAAROM? We worden werkelijk door geen enkel buurland bedreigd!
ten 2de omdat ze het met de helft van de inwoners moeten doen.
en ten derde het is maar de helft minder
quote:Zoals ik je al uitlegdeOp maandag 20 november 2006 12:27 schreef onemangang het volgende:
Een krijgsmacht met een "goede reputatie" is hetzelfde als een "succesvolle moordenaar"
Een leger dient om Nederland te verdedigen. Wordt het, nu Europa een feit is, niet eens hoog tijd om eens te kijken naar het NUT van het leger? Nederland geeft bv 6x zoveel uit aan defensie dan een alnd als Oostenrijk. WAAROM? We worden werkelijk door geen enkel buurland bedreigd!
quote:Op maandag 20 november 2006 11:18 schreef Napalm het volgende:
Omdat Nederland een grote kustlijn heeft, omdat we overzeeese gebieden hebben, omdat onze marine drugssmokkel bestrijdt, omdat we belang hebben bij vrije zeeen. Dat heeft Oostenrijk allemaal niet.
Omdat wij mijnen gaan ruimen in Cambodja zodat er niet nog meer kreupele kindertjes komen. Omdat we ons best doen in Joegoslavie, omdat wij naar Afrika gaan om te helpen in Kongo waar honderden doden per dag vallen (das nog eens wat anders dan Libanon waar we vroeger ook geholpen hebben en ook nu weer schepen voor beschikbaar stellen). Daarom?!
Edit: ook mis ik de bron. Dit omdat je de cijfers niet zomaar kan vergelijken; zit de explosievenopruimings dienst in het buitenland ook bij defensie (in NL vrij druk ivm de vele bommen uit de oorlog)? En de grensbewaking namens de Marechaussee tellen ze die in Oostenrijk ook mee? Het uitzetten van asielzoekers? Speciale anti-terorisme eenheden vallen die in Oostenrijk niet onder de politiebegroting?
quote:De goedkoopste oplossing is niks aanschaffen.Op maandag 20 november 2006 12:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
weer mensen die praten over dingen waar ze geen verstand van hebben
de jsf is de goedkoopste oplossing
quote:Nee de bijstand met 10% verhogen, zoals de SP wil, dat levert echt niks op. Misschien meer bijstandtrekkers.Op maandag 20 november 2006 12:47 schreef Shivo het volgende:
[..]
De goedkoopste oplossing is niks aanschaffen.
quote:Doorvliegen met de huidige F-16s is duurder.Op maandag 20 november 2006 12:47 schreef Shivo het volgende:
[..]
De goedkoopste oplossing is niks aanschaffen.
Dat kan je vergelijken met het dagelijks gebruiken van een oude ferrari. De onderhoudskosten zijn dan gigantisch en de prestaties zwak.
Zeg dan eerlijk; we schaffen het leger af en stappen uit de NAVO.
quote:Het gedachte-experiment over het nut van de krijgsmacht vergoeillijkt het en passant bedoezelen van de reputatie van de Nederlandse krijgsmacht? Op de eerste plaats is dit een compleet andere discussie, is de functie van de krijgsmacht een tikkeltje veelzijdiger dan enkel landbewaking en loop de vergelijking tussen de krijgsmacht en moordenaar natuurlijk mank, omdat de krijgsmacht voor haar optreden een mandaat krijgt van de volksvertegenwoordiging en de moordenaar een misdrijf pleegt.Op maandag 20 november 2006 12:27 schreef onemangang het volgende:
Een krijgsmacht met een "goede reputatie" is hetzelfde als een "succesvolle moordenaar"
Een leger dient om Nederland te verdedigen. Wordt het, nu Europa een feit is, niet eens hoog tijd om eens te kijken naar het NUT van het leger? Nederland geeft bv 6x zoveel uit aan defensie dan een alnd als Oostenrijk. WAAROM? We worden werkelijk door geen enkel buurland bedreigd!
quote:Graag.Op maandag 20 november 2006 12:52 schreef Napalm het volgende:
[..]
Doorvliegen met de huidige F-16s is duurder.
Dat kan je vergelijken met het dagelijks gebruiken van een oude ferrari. De onderhoudskosten zijn dan gigantisch en de prestaties zwak.
Zeg dan eerlijk; we schaffen het leger af en stappen uit de NAVO.
quote:Ah, de Amerikanen hebben het alleen gedaan?Op maandag 20 november 2006 12:30 schreef more het volgende:
[..]
Daar dacht je opa en de rest van Nederland vast anders over toen het Amerikaanse leger hen bevrijde van de Nazi's.
Volgens mij was Rusland net even wat belangrijker en zonder de Canadezen was Amerika ook niet ver gekomen.
Sowieso is een situatie als toen nu niet meer mogelijk..
quote:Nee, geen nieuwe straaljagers kopen is de goedkoopste oplossing.Op maandag 20 november 2006 12:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
weer mensen die praten over dingen waar ze geen verstand van hebben
de jsf is de goedkoopste oplossing
Dus houd dan helemaal je bek als je niet weet wat een ander bedoelt.
quote:Ook voor jou:Op maandag 20 november 2006 13:43 schreef Patrick_Kluivert. het volgende:
[..]
Ah, de Amerikanen hebben het alleen gedaan?
Volgens mij was Rusland net even wat belangrijker en zonder de Canadezen was Amerika ook niet ver gekomen.
Sowieso is een situatie als toen nu niet meer mogelijk..
Bij mijn (groot)ouders waren het wel de Amerikanen, maar dat is het punt ook niet:
quote:Als de Canadezen, Polen, Amerikanen, Russen....................Op maandag 20 november 2006 12:27 schreef onemangang het volgende:
Een leger dient om Nederland te verdedigen.
Ik denk dan meer aan andere wereldburgers, die ook graag vrijheid en democratie hebben, en daarbij wel wat hulp kunnen gebruiken. Zodat niet clubjes zoals de Taliban bepalen wat ze wel en vooral niet mogen.
quote:Nee, de wereld is veranderd. We hebben nu de EUROPESE GEMEENSCHAP die de vrede in Europa behoudt. Problemen worden voortaan aan de tafel opgelost in plaats van met militaire middelen. Jouw argument goldt wellicht wel in 1938 maar nu niet meer. Even je eigen wereldvisie updaten a.u.b.: Europa is uitesrt succesvol, het ziet er niet uit dat er tussen de lidstaten ooit nog oorlog zal uitbreken. Daar moeten we een conclusie uit trekken: het leger heeft zijn functie verloren.Op maandag 20 november 2006 13:49 schreef more het volgende:
[..]
Ook voor jou:
Bij mijn (groot)ouders waren het wel de Amerikanen, maar dat is het punt ook niet:
[..]
Als de Canadezen, Polen, Amerikanen, Russen....................
En als je kijkt naar Irak en Afghanistan: nou nee, de burgers zijn daar helemaal niet zo blij met de Amerikanen als de Amerikanen hadden gedacht. Integendeel. Ook de Amerikanen zijn blijven steken in 1938.
quote:Kun je niet lezen? Ik heb het over andere wereldburgers, in Afghanistan, Irak, Sudan e.d. en straks misschien ook nog in Syrië, Iran, Noord-Korea e.d. die mensen willen ook graag democratie en vrede, en daar kunnen de westerse legers voor zorgen. Of ben jij zo'n egotripper die alleen aan zich zelf denkt?Op maandag 20 november 2006 13:57 schreef onemangang het volgende:
[..]
Nee, de wereld is veranderd. We hebben nu de EUROPESE GEMEENSCHAP die de vrede in Europa behoudt. Problemen worden voortaan aan de tafel opgelost in plaats van met militaire middelen. Jouw argument goldt wellicht wel in 1938 maar nu niet meer. Even je eigen wereldvisie updaten a.u.b.: Europa is uitesrt succesvol, het ziet er niet uit dat er tussen de lidstaten ooit nog oorlog zal uitbreken. Daar moeten we een conclusie uit trekken: het leger heeft zijn functie verloren.
Men zegt dat er niks strafbaars heeft plaatsgevonden...maar dat is weer een heel ander verhaal lijkt mij. (ik weet niet wat wel en niet mag bij t leger).
. In plaats van gewoon aan te dringen op een goed onderzoek gelijk weer iedereen van vanalles de schuld geven .quote:Integendeel, de methodes om daar vrede te brengen, daarover verschillen we slechts van mening. Democratie kan je niet door militaire middelen van een buitenlandse macht afdwingen, het volk moet dat zelf willen en doen. Vergelijk landen als Roemenië, OekraIne of Polen (vreedzame overgangen naar democratie) maar eens met landen als Irak of Vietnam... Welke methode is op de lange termijn succesvol gebleken?Op maandag 20 november 2006 14:01 schreef more het volgende:
[..]
Kun je niet lezen? Ik heb het over andere wereldburgers, in Afghanistan, Irak, Sudan e.d. en straks misschien ook nog in Syrië, Iran, Noord-Korea e.d. die mensen willen ook graag democratie en vrede, en daar kunnen de westerse legers voor zorgen. Of ben jij zo'n egotripper die alleen aan zich zelf denkt?
quote:Ik werd vanmorgen ook nat onder de douche, en ons zoontje van 10 maanden oud heeft ons de hele nacht wakker gehouden met zijn "herrie".Op maandag 20 november 2006 14:05 schreef PLAE@ het volgende:
Ik heb een misschien wel domme en late vraag, maar heeft dat natspuiten, wakker houden, herrie, fel licht etc nou wel of niet plaatsgevonden.
Men zegt dat er niks strafbaars heeft plaatsgevonden...maar dat is weer een heel ander verhaal lijkt mij. (ik weet niet wat wel en niet mag bij t leger).
quote:West Europa, Zuid Korea en Japan zijn voorbeelden waar het goed gelukt is. En soms kan een regime zo wreed zijn tegen de eigen burgers dat je de plicht hebt om militair in te grijpen.Op maandag 20 november 2006 14:14 schreef onemangang het volgende:
[..]
Integendeel, de methodes om daar vrede te brengen, daarover verschillen we slechts van mening. Democratie kan je niet door militaire middelen van een buitenlandse macht afdwingen, het volk moet dat zelf willen en doen. Vergelijk landen als Roemenië, OekraIne of Polen (vreedzame overgangen naar democratie) maar eens met landen als Irak of Vietnam... Welke methode is op de lange termijn succesvol gebleken?
quote:zoals hierboven al aangegeven kost dat nog meer.Op maandag 20 november 2006 13:44 schreef Patrick_Kluivert. het volgende:
[..]
Nee, geen nieuwe straaljagers kopen is de goedkoopste oplossing.
Dus houd dan helemaal je bek als je niet weet wat een ander bedoelt.
dus ik blijf er bij zeg niets als je er niets van af weet
Verder niet teveel aandacht aan "THE DUTCH BUSH" schenken, dat is hij niet waard.
mijn Sparta 0,1PK op spierkracht
quote:De EU deed dat ookzo prima in voormalig Joegoslavie waarna ze op haar knieen de VS om hulp moest smeken..Op maandag 20 november 2006 13:57 schreef onemangang het volgende:
Nee, de wereld is veranderd. We hebben nu de EUROPESE GEMEENSCHAP die de vrede in Europa behoudt.
quote:En tussen leden en niet-leden?Op maandag 20 november 2006 13:57 schreef onemangang het volgende:
Problemen worden voortaan aan de tafel opgelost in plaats van met militaire middelen. Jouw argument goldt wellicht wel in 1938 maar nu niet meer. Even je eigen wereldvisie updaten a.u.b.: Europa is uitesrt succesvol, het ziet er niet uit dat er tussen de lidstaten ooit nog oorlog zal uitbreken.
Overigens had Engeland in Noord-Ierland toch een halve burgeroorlog terwijl ze lid was van de EU..
quote:Ze hebben het anders verdacht druk voor een clubje dat functieloos zou zijn..Op maandag 20 november 2006 13:57 schreef onemangang het volgende:
Daar moeten we een conclusie uit trekken: het leger heeft zijn functie verloren.
quote:hij heeft toch gelijk nog voordat er een onderzoek was ingesteld al kreten als marteling en doofpot gaan roepen dat getuigd niet echt van veel respect voor de krijgsmacht.Op maandag 20 november 2006 14:14 schreef du_ke het volgende:
Wat een gehuil zeg
quote:Ik stel een normale vraag en dan kom je met zo'n foxnews antwoordOp maandag 20 november 2006 14:15 schreef more het volgende:
[..]
Ik werd vanmorgen ook nat onder de douche, en ons zoontje van 10 maanden oud heeft ons de hele nacht wakker gehouden met zijn "herrie".
quote:dat eerste klopt niet helemaal nze moesten wel op de knieen ja maar dat was om de VS tegen te houden niet meteen alles plat te gooien.Op maandag 20 november 2006 14:20 schreef Napalm het volgende:
[..]
De EU deed dat ookzo prima in voormalig Joegoslavie waarna ze op haar knieen de VS om hulp moest smeken..
[..]
En tussen leden en niet-leden?
Overigens had Engeland in Noord-Ierland toch een halve burgeroorlog terwijl ze lid was van de EU..
[..]
Ze hebben het anders verdacht druk voor een clubje dat functieloos zou zijn..
ja of nee?
quote:Nee,Op maandag 20 november 2006 14:25 schreef PLAE@ het volgende:
ZIjn die gevangenen nou natgespoten, bewust wakker gehouden met herrie etc
ja of nee?
mijn Sparta 0,1PK op spierkracht
quote:Kom nu toch zeg. Dat Powell loog was voor ieder weldenkend mens duidelijk nog voordat hij had gesproken voor de Veiligheidsraad. Wouter die meeliep op de Dam en vervolgens zeggen 'ik moest even boodschappen doen, stond ik ineens in een demonstratie'. De PvdA heeft zich net zo goed en even zo diep laten nemen door Tony en Boes. Met de ogen open.Op maandag 20 november 2006 12:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Die gasten Elsevier hebben geen idee waar ze het over hebben. De PvdA steunde de missie op basis van leugens van Powell en waarvan onze regering nog steeds geen afstand hebben genomen (waar zijn de koppen die hadden moeten rollen?)... we hebben daar redelijk werk afgeleverd, maar als het een bloedbad was geworden dan waren ze mooi medeschuldig geweest...
quote:Je zei 'Onze jongens', Ik krijg nu helemaal een warm gevoel van binnenOp maandag 20 november 2006 12:00 schreef Napalm het volgende:
[..]
Berlijn heeft gelijk.
Deze hypocriete kwallen lopen voorop met het afgeven op onze jongens.
Laat wel heel duidelijk zien wie je vrienden zijn zo`n situatie..
quote:Precies. Links wilde goedkoop scoren over de ruggen van onze militairenOp maandag 20 november 2006 14:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hij heeft toch gelijk nog voordat er een onderzoek was ingesteld al kreten als marteling en doofpot gaan roepen dat getuigd niet echt van veel respect voor de krijgsmacht.
quote:Was voormalig Joegoslavië lid van de Europese Gemeenschap? Nee. Waarom niet? Omdat hun politiek gebaseerd was op militaire onderdrukking, niet op overleg. Zodra die staten lid worden kunnen ze langdurige vrede verwachten... Waar ligt dat aan denk je?Op maandag 20 november 2006 14:20 schreef Napalm het volgende:
[..]
De EU deed dat ookzo prima in voormalig Joegoslavie waarna ze op haar knieen de VS om hulp moest smeken..
Overigens was het niet het Amerikaanse leger dat uiteindelijk Milosevics op de knieen kreeg, maar het Servische volk zelf.
quote:Welke is beeindigd met behulp van veel diplomatie en overleg, niet door middel van militair ingrijpen. Is niet zo spectaculair en daardoor minder zichtbaar, maar het heeft wel geholpen zonder al te veel slachtoffers.En tussen leden en niet-leden?
Overigens had Engeland in Noord-Ierland toch een halve burgeroorlog terwijl ze lid was van de EU..
quote:Aan de andere kant alles geheel goedpraten en doen alsof er echt helemaal niets aan de hand was is ook wat naïef.Op maandag 20 november 2006 14:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hij heeft toch gelijk nog voordat er een onderzoek was ingesteld al kreten als marteling en doofpot gaan roepen dat getuigd niet echt van veel respect voor de krijgsmacht.
Het is niet voor niets dat er al een onderzoek is geweest.
quote:Inderdaad dat is waar het hier omgaat.Op maandag 20 november 2006 14:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hij heeft toch gelijk nog voordat er een onderzoek was ingesteld al kreten als marteling en doofpot gaan roepen dat getuigd niet echt van veel respect voor de krijgsmacht.
quote:Wat een immens trieste vergelijking zeg, echt.Op maandag 20 november 2006 14:15 schreef more het volgende:
[..]
Ik werd vanmorgen ook nat onder de douche, en ons zoontje van 10 maanden oud heeft ons de hele nacht wakker gehouden met zijn "herrie".
Stond er ook een brandslang op je? En het gejank van een jankbaby is wel wat anders.
quote:Wat een onzin.Op maandag 20 november 2006 14:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zoals hierboven al aangegeven kost dat nog meer.
dus ik blijf er bij zeg niets als je er niets van af weet
Je kan een deel wegdoen en een deel opknappen.
Maar serieus, heb je ook een bron dat het duurder is?
.quote:Dat klopt. Zo blijft het punt staan dat er ondervraagd is. Wellicht met een goede reden, maar dat was tegen de afspraken. Dan kun je je natuurlijk afvragen of dat domme afspraken waren. Maar de reactie van Halsema en Bos was duidelijk een stap te ver en vooral te vroeg.Op maandag 20 november 2006 14:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aan de andere kant alles geheel goedpraten en doen alsof er echt helemaal niets aan de hand was is ook wat naïef.
Het is niet voor niets dat er al een onderzoek is geweest.
Daar komt bij dat ik uitspraken met "geld dat bij de plinten omhoog klotst", "demoniseren" en "geen knip voor de neus waard" sowieso niet serieus neem.
quote:Niets zo terroriserend als een jankende baby.Op maandag 20 november 2006 14:32 schreef Patrick_Kluivert. het volgende:
[..]
Wat een immens trieste vergelijking zeg, echt.
Stond er ook een brandslang op je? En het gejank van een jankbaby is wel wat anders.
[ Bericht 0% gewijzigd door en_door_slecht op 20-11-2006 14:57:20 ]
)Beetje overdreven om skibril/water/slaap in hetzelfde hokje te stoppen als de Abu-Graib praktijken.
quote:Maar welke naam wordt nu vergooid???
- Dat het nederlandse leger het meeste kunnen zuipen?
- Dat het de grootste angshazen zijn?
- Dat ze bij echte conflicten nooit thuisgeven?
- Nooit de bevoegdheid hebben om echt deel te nemen??
Nee, de goede naam heeft defensie zelf wel te grabbel gegooid. Daar is de politiek niet bij nodig.
quote:Op maandag 20 november 2006 14:41 schreef kriele het volgende:
- Dat ze bij echte conflicten nooit thuisgeven?
Nee, de goede naam heeft defensie zelf wel te grabbel gegooid. Daar is de politiek niet bij nodig.
Welk conflict heb je het dan over
quote:Srebenica(schrijf het vast niet goed). De plaatselijke bevolking werd neergemaaid en het leger keek enkel toe.
quote:Groot deel is al weg of staat stil om gekanabiliseerd te worden voor de onderdelen.Op maandag 20 november 2006 14:33 schreef Patrick_Kluivert. het volgende:
Wat een onzin.
Je kan een deel wegdoen en een deel opknappen.
Maar serieus, heb je ook een bron dat het duurder is?
.[/quote]
(plaatje) Server is ff traag, dadelijk weer goed.
Komt vooral omdat hoe ouder, hoe meer er stuk gaat, net als oude auto`s. (NL F-16s hebben ongeveer 5* zoveel vlieguren dan de amerikaanse...). Verder is er een hoop internationale smaenwerking waardoor kosten gedeeld wordne. Onze partners zijn ook bezig hun vliegtuigen af te stoten waardoor de vasten kosten over minder schijven verdeeld worden.
Ten slotte zijn de aanschafkosten simpelweg lager dan expliotatiekosten zoals personeel e.d.)
[ Bericht 5% gewijzigd door Napalm op 20-11-2006 15:00:52 ]
quote:Grappig dat je dat zelf aandraagt; de politiek maakte namelijk uit dat het leger niet mocht terugschieten.Op maandag 20 november 2006 14:46 schreef kriele het volgende:
[..]
Srebenica(schrijf het vast niet goed). De plaatselijke bevolking werd neergemaaid en het leger keek enkel toe.
quote:Bovendien nam Kok de verantwoordelijkheid daarover nam en liet het kabinet vallen...Op maandag 20 november 2006 14:46 schreef kriele het volgende:
[..]
Srebenica(schrijf het vast niet goed). De plaatselijke bevolking werd neergemaaid en het leger keek enkel toe.
quote:Ik had niet anders verwacht dan dat je met deze onzin zou komenOp maandag 20 november 2006 14:46 schreef kriele het volgende:
[..]
Srebenica(schrijf het vast niet goed). De plaatselijke bevolking werd neergemaaid en het leger keek enkel toe.
quote:Pas na 3 jaar toen de verkiezingen al vaststonden.Op maandag 20 november 2006 14:52 schreef onemangang het volgende:
[..]
Bovendien nam Kok de verantwoordelijkheid daarover nam en liet het kabinet vallen...
Loos gebaar.
quote:klopt en uit dat onderzoek bleek dat er niets strafbaar gebeurd is.Op maandag 20 november 2006 14:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aan de andere kant alles geheel goedpraten en doen alsof er echt helemaal niets aan de hand was is ook wat naïef.
Het is niet voor niets dat er al een onderzoek is geweest.
Maar zelfs daar wachten ze niet op.
ze hadden hun mandaat overschreden niet gemarteld.
quote:ja maar dat wordt even zoeken een mooi tabbelletje van het cpb met aanschafkosten en onderhoudskosten etc.Op maandag 20 november 2006 14:33 schreef Patrick_Kluivert. het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Je kan een deel wegdoen en een deel opknappen.
Maar serieus, heb je ook een bron dat het duurder is?
daaruit bleek trouwens ook dat 2x zoveel vliegtuigen maar een vermeerdering van 20% van het budget laten zien.
quote:idd de NL militairen hadden als ze het zelf wilden alles en iedereen neer geschoten.Op maandag 20 november 2006 14:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Grappig dat je dat zelf aandraagt; de politiek maakte namelijk uit dat het leger niet mocht terugschieten.
quote:Net als de Noren die ze GUNprofor noemden.. Daar heb je geen massaslachting.Op maandag 20 november 2006 15:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
idd de NL militairen hadden als ze het zelf wilden alles en iedereen neer geschoten.
Maarja, de Noren mochten van hun politiek wel serieuzere wapens als mortieren meenemen ipv onze klpappertjes pistolen.
quote:en tanks idd het lag niet aan het leger (maar zoals zo vaak in conflicten) aan de politiek die wel wist wat ons leger nodig had.Op maandag 20 november 2006 15:14 schreef Napalm het volgende:
[..]
Net als de Noren die ze GUNprofor noemden.. Daar heb je geen massaslachting.
Maarja, de Noren mochten van hun politiek wel serieuzere wapens als mortieren meenemen ipv onze klpappertjes pistolen.
dat dacht rumsfeld ook en zie het resultaat
quote:Oh en dat moet zomaar kunnenOp maandag 20 november 2006 15:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ze hadden hun mandaat overschreden niet gemarteld.
?quote:Dat is zo vervelend als de politiek dat bepaaldOp maandag 20 november 2006 14:41 schreef kriele het volgende:
[..]
Maar welke naam wordt nu vergooid???
- Dat het nederlandse leger het meeste kunnen zuipen?
- Dat het de grootste angshazen zijn?
- Dat ze bij echte conflicten nooit thuisgeven?
- Nooit de bevoegdheid hebben om echt deel te nemen??
quote:Nee, je geeft net de politiek al de schuld, dus is het niet de schuld van defensie zelf.. toch?Nee, de goede naam heeft defensie zelf wel te grabbel gegooid. Daar is de politiek niet bij nodig.
quote:nee daarom is er ook een onderzoek geweest maar er is een groot verschil tussen marteling en verhoren.
quote:Als Kamp z'n werk had gedaan dan had hij meteen met het rapport kunnen wapperen waarin staat dat alles volgens de regels is verlopen.Op maandag 20 november 2006 12:00 schreef Napalm het volgende:
[..]
Berlijn heeft gelijk.
Deze hypocriete kwallen lopen voorop met het afgeven op onze jongens.
Laat wel heel duidelijk zien wie je vrienden zijn zo`n situatie..
Nu heeft Kamp geen rapport en Kamp kan niet met zekerheid zeggen of alles volgens de regels is gegaan.
En alles is begonnen met een bataljonscommandant die aan de bel trok dus alles is in handen van de minister en defensie om aan te tonen dat alles volgens de regels is gegaan en nu is er eerst een onderzoek nodig om dat te kunnen constateren.
En dan geven ze links de schuld...........
quote:Zover ik weet was gevangenen verhoren (met ongepaste verhoormethoden) geen onderdeel van het mandaat. Alleen daarom al is het een kwalijke zaak. We kwamen daar om de plaatselijke bevolking te helpen en aan heropbouw doen, op die grond zijn er troepen gestuurd.Op maandag 20 november 2006 15:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee daarom is er ook een onderzoek geweest maar er is een groot verschil tussen marteling en verhoren.
quote:dat maakt niet uit het gaat over het opblazen van de zaak tot martelingOp maandag 20 november 2006 16:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Zover ik weet was gevangenen verhoren (met ongepaste verhoormethoden) geen onderdeel van het mandaat. Alleen daarom al is het een kwalijke zaak. We kwamen daar om de plaatselijke bevolking te helpen en aan heropbouw doen, op die grond zijn er troepen gestuurd.
quote:Dat rapport ligt bij het OM, en die zijn onafhankelijk, dus kan de minister van Defensie dat niet zomaar uit een la trekken.Op maandag 20 november 2006 16:02 schreef Colnago het volgende:
[..]
Als Kamp z'n werk had gedaan dan had hij meteen met het rapport kunnen wapperen waarin staat dat alles volgens de regels is verlopen.
Nu heeft Kamp geen rapport en Kamp kan niet met zekerheid zeggen of alles volgens de regels is gegaan.
En alles is begonnen met een bataljonscommandant die aan de bel trok dus alles is in handen van de minister en defensie om aan te tonen dat alles volgens de regels is gegaan en nu is er eerst een onderzoek nodig om dat te kunnen constateren.
En dan geven ze links de schuld...........
quote:Nou, tot gisteren wilde voltallig links Kamp nog voor woensdag aan de schandpaal hebben.Op maandag 20 november 2006 16:29 schreef Taurus het volgende:
Tis gewoon jammer dat dit uitkomt voor de verkiezingen, bad luck, that's all. Dit conflict moet gewoon even uitgesteld worden tot na de verkiezingen, en dat is volgens mij precies wat óók links wil.
quote:iddOp maandag 20 november 2006 17:04 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nou, tot gisteren wilde voltallig links Kamp nog voor woensdag aan de schandpaal hebben.
quote:Maar beiden waren uitdrukkelijk niet toegestaan voor zover ik begrepen heb. En de grens tussen hardhandig verhoren en martelen is maar vaag natuurlijk.Op maandag 20 november 2006 15:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee daarom is er ook een onderzoek geweest maar er is een groot verschil tussen marteling en verhoren.
Vind dat het allemaal wel erg gebaggetaliseerd wordt..
quote:nu dat valt wel mee.Op maandag 20 november 2006 18:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar beiden waren uitdrukkelijk niet toegestaan voor zover ik begrepen heb. En de grens tussen hardhandig verhoren en martelen is maar vaag natuurlijk.
Vind dat het allemaal wel erg gebaggetaliseerd wordt..
Je ziet hopelijk zelf toch ook wel het verschil
quote:Ik zie wel een verschil. Maar er wordt nu gewoon gedaan alsof er helemaal niets aan de hand is. Men is wel het toegestane boekje te buiten gegaan!Op maandag 20 november 2006 18:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu dat valt wel mee.
Je ziet hopelijk zelf toch ook wel het verschil
Maar nogmaals wachten op een diepgaand onderzoek lijkt me verstandig.
quote:en dat is mijn punt daar werd niet over gedacht er werden gelijk termen gebruikt die onze militairen in discrediet brengen (en met wat ongeluk in gevaar).Op maandag 20 november 2006 18:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zie wel een verschil. Maar er wordt nu gewoon gedaan alsof er helemaal niets aan de hand is. Men is wel het toegestane boekje te buiten gegaan!
Maar nogmaals wachten op een diepgaand onderzoek lijkt me verstandig.
quote:Het speelde 3 jaar terug dus dat gevaar valt wel mee. Dat het zolang min of meer onder de pet is gehouden lijkt me een slechte zaak. Zeker na de incidenten die in andere landen bekend werden. En ik ga er ook niet vanuit dat onze militairen nou veel netter zijn dan de Britse of Duitse.Op maandag 20 november 2006 18:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en dat is mijn punt daar werd niet over gedacht er werden gelijk termen gebruikt die onze militairen in discrediet brengen (en met wat ongeluk in gevaar).
quote:ja dus ze zitten nog steeds in afghanistan. Verder is het niet onder de pet gehouden het is aan het om gemeld en die zagen er ook niets in.Op maandag 20 november 2006 18:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het speelde 3 jaar terug dus dat gevaar valt wel mee. Dat het zolang min of meer onder de pet is gehouden lijkt me een slechte zaak. Zeker na de incidenten die in andere landen bekend werden. En ik ga er ook niet vanuit dat onze militairen nou veel netter zijn dan de Britse of Duitse.
Moet kamp dan telkens wanneer het OM niets strafbaars ziet dit melden
quote:Als het om mogelijke misdragingen van onze vertegenwoordigers in het buitenland gaat? Ja lijkt me wel eigenlijk.Op maandag 20 november 2006 19:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja dus ze zitten nog steeds in afghanistan. Verder is het niet onder de pet gehouden het is aan het om gemeld en die zagen er ook niets in.
Moet kamp dan telkens wanneer het OM niets strafbaars ziet dit melden
quote:en als later blijkt dat dat niet waar is.Op maandag 20 november 2006 19:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als het om mogelijke misdragingen van onze vertegenwoordigers in het buitenland gaat? Ja lijkt me wel eigenlijk.
Je moet het gewoon met me eens zijn dat de oppositie voor hun beurt hebben gesproken en zo onnodige schade hebben aangebracht
quote:Het is helemaal niet onder de pet gehouden, het werd gewoon als niet relevant beschouwd. Gewoon via OM gegaan, dat proces-verbaal is samen met al die andere dingen ergens onder in een la verdwenen. Totdat links ineens bloed rook.Op maandag 20 november 2006 18:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het speelde 3 jaar terug dus dat gevaar valt wel mee. Dat het zolang min of meer onder de pet is gehouden lijkt me een slechte zaak. Zeker na de incidenten die in andere landen bekend werden. En ik ga er ook niet vanuit dat onze militairen nou veel netter zijn dan de Britse of Duitse.
Het begon al met het symbool van het gebroken geweertje "nee geen moderne wapens, paarden zijn goed genoeg en Duitsland valt ons echt niet binnen" --> Gevolg, Nederland binnen enkele dagen onder de voet gelopen.
Of Srebrenica "Nee, laat ze het met praten oplossen, die Serven luisteren echt wel, zware bewapening provoceert alleen maar" --> Gevolg, duizenden dode moslimmannen.
En nu deze dolksteek in de rug van onze jongens die daar het werk uitvoeren. De naam internationaal te grabbel gooien om hier wat stemmen binnen te halen. --> Onze goede naam te grabbel en misschien terroristen die het geloven en daarom extra aanslagen op Nederlanders plegen.
Ik kots op julie politici.
quote:Ik denk dat Kamp of defensie zichzelf de meeste schade heeft toegebracht. Ze zijn onzorgvuldig geweest door te proberen die 3 jaar achter te houden, je weet dat uiteindelijk alles uitkomt.Op maandag 20 november 2006 19:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en als later blijkt dat dat niet waar is.
Je moet het gewoon met me eens zijn dat de oppositie voor hun beurt hebben gesproken en zo onnodige schade hebben aangebracht
Dat de reacties misschien wat overtrokken waren heeft te maken met de voorbeelden van Abu Ghraib of recent die Duitsers in Afghanistan. De kans is gewoon groot dat binnenkort ook zo'n video van Nederlanders opduikt.
quote:Dat komt door diezelfde politici idioot!Op maandag 20 november 2006 14:41 schreef kriele het volgende:
[..]
Maar welke naam wordt nu vergooid???
- Dat het nederlandse leger het meeste kunnen zuipen?
- Dat het de grootste angshazen zijn?
- Dat ze bij echte conflicten nooit thuisgeven?
- Nooit de bevoegdheid hebben om echt deel te nemen??
Nee, de goede naam heeft defensie zelf wel te grabbel gegooid. Daar is de politiek niet bij nodig.
quote:Dit heeft niets met bloed ruiken te maken.Op maandag 20 november 2006 19:49 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Het is helemaal niet onder de pet gehouden, het werd gewoon als niet relevant beschouwd. Gewoon via OM gegaan, dat proces-verbaal is samen met al die andere dingen ergens onder in een la verdwenen. Totdat links ineens bloed rook.
De Telegraaf had dit bericht ook gebracht als ze erover getipt waren (of niet dat zou wel heel veelzeggend zijn...).
Er was een incident en als dat bovenkomt is het nieuws.
quote:Buiten dat het een dubieus moment was om naar buiten te brengen, bedoel ik de reacties waarin duidelijk werd dat Femke en Wouter hier munt uit wilden slaan.Op maandag 20 november 2006 19:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit heeft niets met bloed ruiken te maken.
De Telegraaf had dit bericht ook gebracht als ze erover getipt waren (of niet dat zou wel heel veelzeggend zijn...).
Er was een incident en als dat bovenkomt is het nieuws.
quote:Gezien wat de Russen hebben aangericht in het door hun "bevrijdde" Oost-Europa, weiger ik hen dankbaar te zijn voor hun rol in het verslaan van de nazi's. Ze waren zelf minstens net zo erg.Op maandag 20 november 2006 13:43 schreef Patrick_Kluivert. het volgende:
[..]
Ah, de Amerikanen hebben het alleen gedaan?
Volgens mij was Rusland net even wat belangrijker en zonder de Canadezen was Amerika ook niet ver gekomen.
Sowieso is een situatie als toen nu niet meer mogelijk..
quote:Daar heb ik ook veel respect voor hoor, het ging me even om de Sovjets.Op maandag 20 november 2006 20:56 schreef jank het volgende:
Zijn de Engelsen en de Polen al genoemd? Ga maar eens in Oosterbeek kijken hoeveel graven daar zijn van Engelsen en Polen tussen de 18 en de 40 jaar....
quote:wat bedoel je met achterhoudenOp maandag 20 november 2006 19:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik denk dat Kamp of defensie zichzelf de meeste schade heeft toegebracht. Ze zijn onzorgvuldig geweest door te proberen die 3 jaar achter te houden, je weet dat uiteindelijk alles uitkomt.
Dat de reacties misschien wat overtrokken waren heeft te maken met de voorbeelden van Abu Ghraib of recent die Duitsers in Afghanistan. De kans is gewoon groot dat binnenkort ook zo'n video van Nederlanders opduikt.
Als ze dat wilden dan was heel dat artikel nooit verschenen.quote:ik bedoel dat je over dit soort incidenten op een gegeven moment open kaart moet spelen. En echt waar alles komt uit hoor zeker als er een wat grotere groep mensen bij betrokken is en er aandacht was van het OM.Op dinsdag 21 november 2006 11:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wat bedoel je met achterhouden
quote:echter Wouter Bos mag direct ongenuanceerde uitspraken doen.. en dat wil premier worden..Op maandag 20 november 2006 11:57 schreef Genverbrander het volgende:
Die generaal moet z'n mond houden. Dit zaakje stinkt. Iedereen krijgt de naam die het verdient. Welke naam Defensie verdient zullen we zien na het onafhankelijk onderzoek, maar ik vrees het ergste.