Pastors: opkomend islamisering genegeerd zoals nazisme ooit

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 08:43 schreef sigme het volgende:
De topgeneraal adviseert het beginnen van een oorlog om een oorlog te voorkomen.

Ik herhaal: het gevaar zit 'm nu niet bij die mensen die volgens sommigen misschien ooit gevaarlijk zijn: het gevaar zit bij de mensen die om die reden nu alvast dood & verderf willen zaaien.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 10:01 schreef sigme het volgende:

[..]

Vooruit kijken is prima.
Alvast oorlog beginnen omdat anders zullie dat later gaan doen is het gevaar zijn wat je vreest.

Net als het inperken van allerlei vrijheden. Sommigen vrezen dat "de moslims" dat zullen doen, later, als ze groot zijn, en pleiten er dus ( ) voor dat we ze vóór moeten zijn - door vrijheden in te perken .

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 08:41 schreef DenniZZ het volgende:
'Derde Wereldoorlog door islam-extremisme'

Uitgegeven: 18 november 2006 07:18
Laatst gewijzigd: 18 november 2006 07:18
CAMBRIGDE - Als de wereld geen manier vindt om de opkomst van het islamitische extremisme in te dammen, is een Derde Wereldoorlog onvermijdelijk. Deze waarschuwing uitte de Amerikaanse topcommandant in het Midden-Oosten, generaal John Abizaid, vrijdag tijdens een lezing op de Harvard-universiteit in het Amerikaanse Cambridge.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 10:13 schreef onemangang het volgende:

[..]

Van militairen hoef je meestal geen doordachte conclusies te verwachten. Hun oplossingen zijn immers altijd militair.

Als je je verdiept in WAAROM er eigenlijk zoiets als islamitisch extremisme is dan is deze zelfde generaal een van de redenen. De reden van Osama Bin Laden om zich te verzetten tegen de VS was de aanwezigheid van Amerikaanse troepen in het 'heilige land' Saoudi-Arabië. Als de VS niet in 150 verschillende landen verspreid over de hele wereld militaire bases zou hebben, dan had het islamextremisme geen voedingsbodem gehad.

Wil je een derde wereldoorlog voorkomen? Start met het terugsturen van alle Amerikaanse soldaten over de hele wereld naar de VS.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 10:21 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

jaja krijgen we dat weer het is allemaal de schuld van de USA!!!

Toevallig heb ik gesproken met een Irakees, een collega. Weet je wat zij denken? En dat is echt schokkend.

Zij denken dat de US bestuurt wordt door de joden, de joden zitten overal achter, zij hebben de macht in de wereld. De joden proberen de mensen weg te drijven bij God of Allah of whatever en op die manier willen zij de enigen zijn die in het paradijs terecht komen. De joden zaten achter de dood van Jezus, de joden zaten achter de evolutietheorie. Een complot wat dus al honderden jaren aan de gang is. De US spelen hier maar zo'n kleine rol in dat je hen moeilijk de schuld hiervan kan geven. Zij zijn nu toevallig de kop van Jut maar als zij er niet waren geweest had iemand anders wel de zogenaamde aartsvijand geweest. Deze godsdienstwaanzin gaat veel verder als de meeste mensen denken, en dat komt echt niet allemaal door de daden van de US de laatste jaren. Het is een onvermijdelijk conflict, dat weten zij al heel hun leven. En dan beweer jij dat een generaal die misschien 20 of 30 jaar dienst doet in het leger daar schuldig aan is? Het is veel groter dan dat.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 09:45 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Pastors is een jankbek en die moslims moeten zich neit aanstellen. De hele vergelijking is te treurig om het over te hebben.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 10:13 schreef onemangang het volgende:
De reden van Osama Bin Laden om zich te verzetten tegen de VS was de aanwezigheid van Amerikaanse troepen in het 'heilige land' Saoudi-Arabië. Als de VS niet in 150 verschillende landen verspreid over de hele wereld militaire bases zou hebben, dan had het islamextremisme geen voedingsbodem gehad.

Wil je een derde wereldoorlog voorkomen? Start met het terugsturen van alle Amerikaanse soldaten over de hele wereld naar de VS.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 10:01 schreef sigme het volgende:
Vooruit kijken is prima.
Alvast oorlog beginnen omdat anders zullie dat later gaan doen is het gevaar zijn wat je vreest.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 21:54 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nu een oorlog beginnen is beter dan wachten met een oorlog tot dat de tegenstander kernwapens heeft.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 10:13 schreef onemangang het volgende:
Van militairen hoef je meestal geen doordachte conclusies te verwachten. Hun oplossingen zijn immers altijd militair.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 21:55 schreef peaceman het volgende:
moet je wel zeker van je zaak zijn, anders is het gewoon niet juist.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 21:56 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Noord-Korea is het te laat, en bij Iran zijn ze het ook aan het verklooien.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 07:12 schreef sigme het volgende:
Dit wordt een land van kwetspeertjes en huilebalken. WOII wordt te pas en te onpas in het debat gesleept en vervolgens moest er maar weer eens een rechter aan te pas komen om vast te stellen of een uiting niet te beledigend was.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 21:58 schreef peaceman het volgende:
volgens mij heeft dit niets meer met islamisering te maken....

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 22:10 schreef sigme het volgende:
Waar staat het op dan? Wat is islamisering?

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 22:15 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jawel, we kunnen niet met tot de tanden bewapende relstaten omgaan. En die zijn meestal islamitisch, op dit moment.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 22:18 schreef peaceman het volgende:
Wat is de definitie van een relstaat?

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 22:19 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Schurkenstaat, axis of evil etc.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 22:21 schreef peaceman het volgende:
Evil voor wie?

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 22:25 schreef peaceman het volgende:
Eens, maar ik zie de connectie nog niet met islamisering....

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 22:26 schreef sigme het volgende:
Ok, de befaamde dhimmitude?

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 22:26 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nou, Iran is de bakermat van de islamitische schurkenstaat. Khomeini was het begin van het moslimfundamentalisme.

De strategie voor Noord-Korea is mislukt. Voor Iran ziet het er ook niet goed uit.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 22:41 schreef gelly het volgende:
Hoe is die ookalweer aan de macht gekomen ?

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 22:34 schreef sigme het volgende:
Ok, werk het eens uit dan? Wat is er zo gevaarlijk, nu, waarom, waar blijkt het uit, etc?

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 22:50 schreef gelly het volgende:
-knip-

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 22:55 schreef sigme het volgende:
Oh, dat. Da's toch geen nieuws. Het is niet actueel en we zijn er inmiddels tot en met de meest hardcore allochtonenknuffelaar wel achter.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 22:59 schreef gelly het volgende:
Ja, weer een voorbeeld van hoe de *westerse vrije wereld* zichzelf in de vingers snijdt door allerhande dictators te steunen zolang ze maar pro-westen (lees : VS) zijn.... Mensen zijn niet ineens extremistisch, daar gaat een geschiedenis aan vooraf.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 23:07 schreef peaceman het volgende:
Er zijn voldoende idioten in Rusland en de VS die al zo'n bom hebben.... Dus wat is je punt PJO?

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 23:08 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Non-proliferatieverdrag?

De zekerheid, ook tijdens de koude oorlog, dat de tegenstander rationele doelen voor ogen had en niet totale vernietiging? De mullahs zijn nihilistisch, zijn niet bang voor totale vernietiging.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 23:13 schreef gelly het volgende:
Iran erg pro-VS ??

quote:

Punt is dat de westerse wereld zelf altijd een flinke vinger in de pap die extremisme heet gehad heeft. Nog steeds heeft. Dat je dat simpelweg niet wilt erkennen is één ding, maar door vervolgens de rollen om te draaien maak je jezelf niet veel geloofwaardiger.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 23:13 schreef peaceman het volgende:
Ik geloof onmiddelijk dat een deel van de islamitische wereld zo is, maar de belangrijkste vraag in deze is: welke hoeveelheid hebben we het over en welke invloed heeft het op de westerse wereld.
Hiermee komen we ook weer ontopic, want Pastors spreekt, bij mijn weten, over de islamisering in Nederland. En laat ik nou daar niets van merken. Dat wil niet zeggen dat er niks gebeurd, maar wellicht wel dat het overdreven wordt. En dat dus de vergelijking met WOII overtrokken is.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 23:28 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat laatste is zeker waar. Toch worden moslims in NL door de overheid te veel als aparte, samenhangende groep behandeld, terwijl ze gewoon als iedere andere inwoner van dit land behandeld zouden moeten worden. Daar gaat het om. Ondertussen pompt Cohen vier ton in een speciaal gemeenschapshuis voor moslims.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 23:02 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jouw anti-amerikaanse obsessie doet niks af aan het feit dat die idioten een atoombom aan het ontwikkelen zijn en het liefst Israel willen aanpakken. Daar komt nog bij dat de Iraniers nu erg pro-VS zijn.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 22:26 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nou, Iran is de bakermat van de islamitische schurkenstaat. Khomeini was het begin van het moslimfundamentalisme.

quote:

Op zondag 19 november 2006 16:16 schreef tvlxd het volgende:
Dat is niet waar, het Moslimbroederschap bestond al voordat Khomeini geboren was, als ik het goed heb en anders bij wijze van.

quote:

Op zondag 19 november 2006 00:44 schreef onemangang het volgende:
Tuurlijk. Iran wil met liefde een bom op Tel Aviv droppen. En beseft echt niet dat ze daarmee zelfmoord plegen. Ze ontwikkelen een kernbom enkel en alleen omdat ze dan een serieus dreigmiddel hebben als de VS / Israel het in hun hoofd haalt om hen aan te vallen.

quote:

Op zondag 19 november 2006 16:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Als je het zo bekijkt moet je terug naar het ontstaan van het Wahhabisme, ergens in de 19de eeuw. Maar met de Iraanse revolutie kregen de fundamentalisten voor het eerst macht.

quote:

Op zondag 19 november 2006 16:36 schreef tvlxd het volgende:

Dat klopt wel, maar Khomeini is echt niet het begin van het islamitisch fundamentalisme, dat was inderdaad zo'n honderd jaar eerder. Wel is het natuurlijk zo dat de revolutie, die overigens ook op steun kon rekenen van liberalen en socialisten, duidelijk heeft gemaakt dat de Islam een land kan besturen, althans, voor degenen die dat wilden, werd het duidelijk.