BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Een veelgemaakte fout. Economen die alles alleen vanuit een economisch uitgangspunt bekijken en verder het grotere geheel niet kunnen zien. Verder heb ik nergens gezegd dat ik het niet eens ben dat de VS zoveel verbruikt of dat het niet klopt of dat je het percentage alleen per bevolkingsaantal zou moeten meten. Ik post het als feit en onderbouwing voor het feit dat de economie van de VS afhankelijk is van deze olie voor het voorzien in haar behoeften, levenstijl en de voortzetting van economische groei.quote:Op vrijdag 24 november 2006 11:36 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Een veelgemaakte fout. Olie is geen voedsel maar een brandstof voor zo'n beetje elke economische activiteit. Met meer dan 25% van het BNP van de wereld is het niet meer dan logisch dat een kwart van de olie in de VS wordt verbruikt.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Voor de mensen in [NWS] die wat later inschakelen en op de eerste pagina's heel veel tekst zien is hier de samenvatting.
Energie:
1. Het westen is zeer afhankelijk van olie voor haar energiebehoefte.
2. Opkomende tweede wereldlanden zoals India en China groeien in een rap tempo en daarmee ook de vraag naar energie.
3. Conventionele energie staat op het punt om niet meer aan de vraag te kunnen voldoen.
Conclusie:
Met een snel stijgende vraag naar energie en een mogelijke val in de conventionele energie productie is het maar de vraag of alternatieven op tijd worden gevonden en of deze de stijgende vraag bij kunnen houden. De stijgende vraag en krapte aan de aanbod zijde kan leiden tot hoge energieprijzen die vervolgens al onze dagelijkse levensbehoeften een stuk duurder maken. Onze westerse economieen en globalisatie in het algemeen zijn zwaar afhankelijk van goedkope energie. Zonder goedkope energie zouden deze economieen minder snel kunnen stijgen of zelfs krimpen wat tot een economische crash kan lijden.
Geopolitiek:
1. In onze geglobaliseerde wereld is de economie een van de belangrijkste factoren voor de welvaart en macht van een land.
2. De dreiging van dure energie en mogelijke tekorten aan energie zorgt voor grote ongerustheid bij de westerse landen.
3. De westerse landen zijn voor hun energie grotendeels afhankelijk van landen die in de meeste gevallen de westerse belangen niet hoger dan hun eigen belangen hebben staan. Dit maakt de levering van energie en de toekomstige prijs onzeker.
4. Hoe groter de vraag wordt en hoe hoger de energieprijs, hoe meer macht de landen met de grote energiereserves krijgen. In dit geval heeft het Midden Oosten meer dan 60% van 's werelds energievoorraad.
5. De VS verbruikt 25% van de conventionele energie in de wereld, terwijl zij maar 5% van de wereldbevolking heeft.
6. De VS ziet energiezekerheid dan ook als een onderdeel van National Security.
- De CIA heeft in de jaren 70 al een study gedaan genaamd "Oil Fields as Military Objectives: A Feasibility Study" waarin overwogen werd om andere landen aan te vallen, te bezetten, puppet regeringen aan te stellen en sluipmoorden uit te voeren.
- In 1997 shreef Zbigniew Brzezinski, voormalig National Security Advisor van President Jimmy Carter, het boek "The Grand Chessboard" waarin hij stelt dat als Amerika haar macht wil behouden en de wereld niet in anarchy zal verzanden het noodzakelijk is dat Amerika Eurasia onder controle krijgt en het de andere grootmachten (China en Rusland) de toegang tot dat gebied ontzegd.
- In het jaar 2000 publiceerde de denk tank "The Poject for the New American Century" haar rapport getiteld "Rebuilding America's Defenses, waarin zij stellen dat Amerikaans leiderschap van de wereld, een Pax Americana, noodzakelijk is en dat ze hun invloed in Eurasia moeten vergroten door meerdere gelijktijdige theatre wars te voeren waaronder in Iraq.
- In het begin van 2001 heeft Vice President Cheney, voormalig medewerker van het olie diensten bedrijf Haliburton, de National Energy Policy Development Group (NEPDG) beter bekend onder de naam Cheney's Energy Task Force opgesteld. Hier zijn alle belangrijke adviseurs en Big Oil bedrijven bij elkaar gekomen en hieruit is een strategisch rapport gekomen. Natuurlijk was dit rapport Classified, maar na een aantal rechtszaken zijn er een paar pagina's vrijgegeven. Deze pagina's bevatten mappen va het Midden Oosten en alle bedrijven die contracten hadden voor het exploiteren van de olie en gasvelden.
7. Na 9/11 wordt binnen enkele weken Afghanistan binnengevallen vanwege de links met het terrorisme. De meeste terroristen zijn echter de grens over gevlucht naar Pakistan zonder dat de VS hier veel tegen deed. Afghanistan, waar de voormalige Sovjet Unie mee in oorlog raakte door strategisch beleid van de VS door middel van de CIA, de Pakistaanse ISI en de Mujihadieen te sponsoren tegen het communisme, werd na de nederlaag van de Russen blijvend gesteund door de VS. Hoe erg het regime ook was voor de mensenreschten maakte niet uit, het buitensluiten van Rusland, India en China was het grotere doel. Tevens was het een bron voor terrorisme nog steeds gesteund door de CIA en ISI vlak voor 9/11. Na 9/11 echter werd het voor de VS mogelijk om basissen en een echte puppet regime te installeren. Dit zorgt ervoor dat ze nu een sterke positie hebben om andere landen uit te sluiten in het grondstofrijke Midden Oosten.
8. De oorlog in Iraq stond ook al heel lang in de planning. Iraq heeft namelijk 8% van 's wereld conventionele oliereserves. Door de eerste golfoorlog en de sancties die daarop volgden zijn de Iraakse olievelden nog in zeer goede staat. Bijna 15 jaar een lage productie zorgt ervoor dat de olievelde van Irak hun piek productie nog voor een tiental jaar niet bereikt. De oorlog en de sancties en de tweede golfoorlog en de komende opdeling van Irak lijken mij dan ook een onderdeel van een groter plan. Toen de VS Irak binnenviel ging de grootste zorg uit naar het veiligstellen van de olievelden. De infrastructuur was slechts bijzaak.
Conclusie:
De ware aard van het terrorisme en de oorlogen in het Midden Oosten lijken onderdeel van een plan dat al decennia in de maak is. Terrorisme is slechts een excuus en scapegoat voor het bezetten van het gebied met de grootste grondstofreserves te wereld. De VS heeft hierdoor andere grote spelers als China, India en Rusland buitenspel gezet en heeft haar energievoorziening voor een aantal jaar langer veilig gesteld.
Mijn discussievraag hierbij is:
Wat denken jullie, is dit werkelijk een reden (misschien de grootste reden) achter de war on terror?
Energie:
1. Het westen is zeer afhankelijk van olie voor haar energiebehoefte.
2. Opkomende tweede wereldlanden zoals India en China groeien in een rap tempo en daarmee ook de vraag naar energie.
3. Conventionele energie staat op het punt om niet meer aan de vraag te kunnen voldoen.
Conclusie:
Met een snel stijgende vraag naar energie en een mogelijke val in de conventionele energie productie is het maar de vraag of alternatieven op tijd worden gevonden en of deze de stijgende vraag bij kunnen houden. De stijgende vraag en krapte aan de aanbod zijde kan leiden tot hoge energieprijzen die vervolgens al onze dagelijkse levensbehoeften een stuk duurder maken. Onze westerse economieen en globalisatie in het algemeen zijn zwaar afhankelijk van goedkope energie. Zonder goedkope energie zouden deze economieen minder snel kunnen stijgen of zelfs krimpen wat tot een economische crash kan lijden.
Geopolitiek:
1. In onze geglobaliseerde wereld is de economie een van de belangrijkste factoren voor de welvaart en macht van een land.
2. De dreiging van dure energie en mogelijke tekorten aan energie zorgt voor grote ongerustheid bij de westerse landen.
3. De westerse landen zijn voor hun energie grotendeels afhankelijk van landen die in de meeste gevallen de westerse belangen niet hoger dan hun eigen belangen hebben staan. Dit maakt de levering van energie en de toekomstige prijs onzeker.
4. Hoe groter de vraag wordt en hoe hoger de energieprijs, hoe meer macht de landen met de grote energiereserves krijgen. In dit geval heeft het Midden Oosten meer dan 60% van 's werelds energievoorraad.
5. De VS verbruikt 25% van de conventionele energie in de wereld, terwijl zij maar 5% van de wereldbevolking heeft.
6. De VS ziet energiezekerheid dan ook als een onderdeel van National Security.
- De CIA heeft in de jaren 70 al een study gedaan genaamd "Oil Fields as Military Objectives: A Feasibility Study" waarin overwogen werd om andere landen aan te vallen, te bezetten, puppet regeringen aan te stellen en sluipmoorden uit te voeren.
- In 1997 shreef Zbigniew Brzezinski, voormalig National Security Advisor van President Jimmy Carter, het boek "The Grand Chessboard" waarin hij stelt dat als Amerika haar macht wil behouden en de wereld niet in anarchy zal verzanden het noodzakelijk is dat Amerika Eurasia onder controle krijgt en het de andere grootmachten (China en Rusland) de toegang tot dat gebied ontzegd.
- In het jaar 2000 publiceerde de denk tank "The Poject for the New American Century" haar rapport getiteld "Rebuilding America's Defenses, waarin zij stellen dat Amerikaans leiderschap van de wereld, een Pax Americana, noodzakelijk is en dat ze hun invloed in Eurasia moeten vergroten door meerdere gelijktijdige theatre wars te voeren waaronder in Iraq.
- In het begin van 2001 heeft Vice President Cheney, voormalig medewerker van het olie diensten bedrijf Haliburton, de National Energy Policy Development Group (NEPDG) beter bekend onder de naam Cheney's Energy Task Force opgesteld. Hier zijn alle belangrijke adviseurs en Big Oil bedrijven bij elkaar gekomen en hieruit is een strategisch rapport gekomen. Natuurlijk was dit rapport Classified, maar na een aantal rechtszaken zijn er een paar pagina's vrijgegeven. Deze pagina's bevatten mappen va het Midden Oosten en alle bedrijven die contracten hadden voor het exploiteren van de olie en gasvelden.
7. Na 9/11 wordt binnen enkele weken Afghanistan binnengevallen vanwege de links met het terrorisme. De meeste terroristen zijn echter de grens over gevlucht naar Pakistan zonder dat de VS hier veel tegen deed. Afghanistan, waar de voormalige Sovjet Unie mee in oorlog raakte door strategisch beleid van de VS door middel van de CIA, de Pakistaanse ISI en de Mujihadieen te sponsoren tegen het communisme, werd na de nederlaag van de Russen blijvend gesteund door de VS. Hoe erg het regime ook was voor de mensenreschten maakte niet uit, het buitensluiten van Rusland, India en China was het grotere doel. Tevens was het een bron voor terrorisme nog steeds gesteund door de CIA en ISI vlak voor 9/11. Na 9/11 echter werd het voor de VS mogelijk om basissen en een echte puppet regime te installeren. Dit zorgt ervoor dat ze nu een sterke positie hebben om andere landen uit te sluiten in het grondstofrijke Midden Oosten.
8. De oorlog in Iraq stond ook al heel lang in de planning. Iraq heeft namelijk 8% van 's wereld conventionele oliereserves. Door de eerste golfoorlog en de sancties die daarop volgden zijn de Iraakse olievelden nog in zeer goede staat. Bijna 15 jaar een lage productie zorgt ervoor dat de olievelde van Irak hun piek productie nog voor een tiental jaar niet bereikt. De oorlog en de sancties en de tweede golfoorlog en de komende opdeling van Irak lijken mij dan ook een onderdeel van een groter plan. Toen de VS Irak binnenviel ging de grootste zorg uit naar het veiligstellen van de olievelden. De infrastructuur was slechts bijzaak.
Conclusie:
De ware aard van het terrorisme en de oorlogen in het Midden Oosten lijken onderdeel van een plan dat al decennia in de maak is. Terrorisme is slechts een excuus en scapegoat voor het bezetten van het gebied met de grootste grondstofreserves te wereld. De VS heeft hierdoor andere grote spelers als China, India en Rusland buitenspel gezet en heeft haar energievoorziening voor een aantal jaar langer veilig gesteld.
Mijn discussievraag hierbij is:
Wat denken jullie, is dit werkelijk een reden (misschien de grootste reden) achter de war on terror?
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Dat geloof ik graag, er zijn complotdenkers genoeg.quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:11 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er boeken volgeschreven over allerhande duistere bankiers en de macht die ze zouden hebben.
Er kan zo veel fout gaan aan zo'n complot, en zeker wanneer het een langere periode betreft, dat de meeste van de complottheorieën alleen al vanuit het oogpunt van kansberekening zeer twijfelachtig zijn. Meestal zijn er veel waarschijnlijker verklaringen voor bepaalde verschijnselen dan dat er een complot achter zit. Verder zijn er altijd ook nog tal van goede tegenargumenten die met behulp van bewijzen een complottheorie ontkrachten. Tuurlijk, er zal af en toe wel eens een geheim samenwerkingsverband zijn, maar zoiets reusachtigs als in deze discussie wordt voorgesteld is vrijwel onmogelijk. Mensen moeten eens wat minder naar Hollywoodfilms kijken.quote:Als ik om me heen kijk denk ik ook dat het niet meer dan logisch is dat het geld en macht elkaar aantrekken. Dus zo vergezocht is het allemaal niet. Of je moet uit Oz komen.
Is zeker niet ondenkbaar sterker nog het is de schoppen 7 troefkaart.quote:Op vrijdag 24 november 2006 15:19 schreef OpenYourMind het volgende:
Mijn discussievraag hierbij is:
Wat denken jullie, is dit werkelijk een reden (misschien de grootste reden) achter de war on terror?
Of je alles onder deze noemer kunt vegen betwijfel ik. Maar bezie het eens van een andere kant. In de historie van de mens zijn er vaker oorlogen gevoerd om hun eigen economie draaiende te houden. Dus zo vreemd is de optelsom niet. Het is een beetje een [TRU]-topic, maar helemaal onwetend in deze materie ben ik ook niet.
Toch een kansje gegeven in [NWS], de OP was te mooi om deze in [POL] te laten staan.
De NWS-reeks Roadmap to war with Iran #11 (zeker de eerste delen), sluit naadloos aan op dit topic.
De VS en iedere andere economie in de wereld verbruiken olie, dit is de constatering van een feit dat bij elke denkbare theorie ingezet kan worden.quote:Op vrijdag 24 november 2006 15:05 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik post het als feit en onderbouwing voor het feit dat de economie van de VS afhankelijk is van deze olie voor het voorzien in haar behoeften, levenstijl en de voortzetting van economische groei.
Eh, de VS is rijk genoeg om haar energievoorziening tot het eind van de olie gewoon met dollars veilig te stellen. Ze kunnen veel meer bieden per vat dan China, India en Rusland bij elkaar.quote:Op vrijdag 24 november 2006 15:19 schreef OpenYourMind het volgende:
Conclusie:
De ware aard van het terrorisme en de oorlogen in het Midden Oosten lijken onderdeel van een plan dat al decennia in de maak is. Terrorisme is slechts een excuus en scapegoat voor het bezetten van het gebied met de grootste grondstofreserves te wereld. De VS heeft hierdoor andere grote spelers als China, India en Rusland buitenspel gezet en heeft haar energievoorziening voor een aantal jaar langer veilig gesteld.
Naar mijn mening is de War on Terror voor een deel een wraakoefening voor 11 september, voor een deel werkelijk een oorlog tegen terroristen (in hoeverre succesvol is natuurlijk de vraag), en voor een deel een deels uit veiligheidsoverwegingen en deels uit idealisme geboren Amerikaanse expeditie tegen gevaarlijke dictatoriale regimes.quote:Mijn discussievraag hierbij is:
Wat denken jullie, is dit werkelijk een reden (misschien de grootste reden) achter de war on terror?
De Golfoorlog van 90-91 had heel andere motieven en ook Israël is weer een aparte geschiedenis.
Maar daarmee ben je nog steeds afhankelijk van de grillen van hen die de olie in bezit hebben. Genoeg kans dat je alsnog naast de pot pist dus... Sta je dan met je dollars.quote:Op vrijdag 24 november 2006 16:12 schreef Perun het volgende:
[..]
Eh, de VS is rijk genoeg om haar energievoorziening tot het eind van de olie gewoon met dollars veilig te stellen. Ze kunnen veel meer bieden per vat dan China, India en Rusland bij elkaar.
Dat lijkt me heel sterk. Maar met de toevoeging 'die zich niet schikken naar de wil van de VS' komt het in de buurt.quote:Naar mijn mening is de War on Terror voor een deel een wraakoefening voor 11 september, voor een deel werkelijk een oorlog tegen terroristen (in hoeverre succesvol is natuurlijk de vraag), en voor een deel een deels uit veiligheidsoverwegingen en deels uit idealisme geboren Amerikaanse expeditie tegen gevaarlijke dictatoriale regimes.
De Golfoorlog van 90-91 had heel andere motieven en ook Israël is weer een aparte geschiedenis.
Klopt. De mooiste verhalen zijn de waargebeurde verhalen. Maar dát zijn natuurlijk de unieke gevallen.quote:Op vrijdag 24 november 2006 16:04 schreef Perun het volgende:
[..]
Dat geloof ik graag, er zijn complotdenkers genoeg.
Kansbereking toepassen op complottheorieen vind ik al apart. De uitkomst erbij vermelden is nog drie straten verder. Dubieuze uitspraak dit.quote:Er kan zo veel fout gaan aan zo'n complot, en zeker wanneer het een langere periode betreft, dat de meeste van de complottheorieën alleen al vanuit het oogpunt van kansberekening zeer twijfelachtig zijn.
Ben ik een lul als ik vraag om een voorbeeld?quote:Meestal zijn er veel waarschijnlijker verklaringen voor bepaalde verschijnselen dan dat er een complot achter zit.
Waarom is dat vrijwel onmogelijk? Ik zou echt geen reden kunnen bedenken.quote:Tuurlijk, er zal af en toe wel eens een geheim samenwerkingsverband zijn, maar zoiets reusachtigs als in deze discussie wordt voorgesteld is vrijwel onmogelijk. Mensen moeten eens wat minder naar Hollywoodfilms kijken.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Maar ik denk dat we nu zitten opgescheept met twee dictaturen. Ik ben er heilig van overtuigd dat de 'nieuwe' leiders in het Midden-Oosten in dezelfde industrie werkten als GWBush.quote:Op vrijdag 24 november 2006 16:12 schreef Perun het volgende:
Naar mijn mening is de War on Terror voor een deel een wraakoefening voor 11 september, voor een deel werkelijk een oorlog tegen terroristen (in hoeverre succesvol is natuurlijk de vraag), en voor een deel een deels uit veiligheidsoverwegingen en deels uit idealisme geboren Amerikaanse expeditie tegen gevaarlijke dictatoriale regimes.
De Golfoorlog van 90-91 had heel andere motieven en ook Israël is weer een aparte geschiedenis.
Tot de landen besluiten om de olie veel duurder te verkopen of minder te produceren (zelfde effect). Het gaat erom dat het westen afhankelijk van olie is voor de economische groei en dat de overblijvende olie steeds meer in een klein groepje landen zit. China koopt massaal allerlei grondstoffen op om haar economie aan de gang te houden. China is de grootste importeur van de schuld van de VS. Dit is een tweede afhankelijkheid. Zolang je het belang van de afhankelijkheid en economische groei in onze samenleving niet begrijpt, en je de geopolitieke implicaties, de geschiedenis en belang van de elite om het systeem in hun voordeel in stand te houden niet ziet, zal je mijn mening niet begrijpen en terugvallen op dit soort ondoordachte opmerkingen waarmee je probeert je er gemakkelijk van af te maken af te sluiten van de werkelijkheid.quote:Op vrijdag 24 november 2006 16:12 schreef Perun het volgende:
Eh, de VS is rijk genoeg om haar energievoorziening tot het eind van de olie gewoon met dollars veilig te stellen. Ze kunnen veel meer bieden per vat dan China, India en Rusland bij elkaar.
Ja en Oswald was de enige dader en bedenker van de aanslag op JFK, Saddam Hoesein had WMD's, Iran Contra, Golden Triangle, BCCI, ENRON, MENA waren allemaal slechts een paar corrupte mensen en had niks te maken met drugs en wapensmokkel en de criminelen in het Witte Huis en andere hoge official's. En zo nog wel meer van die standaard sprookjes die verdraait of genegeerd worden in onze geschiedenisboekjes.quote:Naar mijn mening is de War on Terror voor een deel een wraakoefening voor 11 september, voor een deel werkelijk een oorlog tegen terroristen (in hoeverre succesvol is natuurlijk de vraag), en voor een deel een deels uit veiligheidsoverwegingen en deels uit idealisme geboren Amerikaanse expeditie tegen gevaarlijke dictatoriale regimes.
De Golfoorlog van 90-91 had heel andere motieven en ook Israël is weer een aparte geschiedenis.
Er is meer dan wat je op school geleerd krijgt en wat je op discovery ziet.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
quote:Op vrijdag 24 november 2006 11:36 schreef CeeJee het volgende:
Een veelgemaakte fout. Olie is geen voedsel maar een brandstof voor zo'n beetje elke economische activiteit. Met meer dan 25% van het BNP van de wereld is het niet meer dan logisch dat een kwart van de olie in de VS wordt verbruikt.
quote:Op vrijdag 24 november 2006 15:05 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik post het als feit en onderbouwing voor het feit dat de economie van de VS afhankelijk is van deze olie voor het voorzien in haar behoeften, levenstijl en de voortzetting van economische groei.
Wat is je punt dat je wil maken in de context van dit topic?quote:Op vrijdag 24 november 2006 16:12 schreef CeeJee het volgende:
De VS en iedere andere economie in de wereld verbruiken olie, dit is de constatering van een feit dat bij elke denkbare theorie ingezet kan worden.
Ik mis de motivatie en de redenering (diepgang) in jouw stellingen. Mijn inziens beaam je met jouw laatste post mijn argument van grondstoffen als een van de geopolitieke redenen voor de war on terror.
[ Bericht 4% gewijzigd door OpenYourMind op 25-11-2006 16:22:52 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
De ware aard is de herverdeling van geld. De VS corporaties hebben belang bij oorlog, het breng publieke middelen naar de corporations (sterk met de US govnt gelieerde bedrijven). De US income tax die ongrondwettig is wordt op die manier naar de corporations gepompd.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Verklaar u nader. Naar mijn mening is dit slechts een geopolitieke analyse. Dat is dan ook de reden dat het topic oorspronkelijk in POL geplaatst was. Blijkbaar houden ze daar meer van slap lullen over verkiezingen en ouwehoeren over links rechts dogma's en ging dit hun verstand te boven. Waarom het in nieuws staat is mij ook niet helemaal duidelijk... (misschien vanwege de achtergrond?)quote:Op zaterdag 25 november 2006 18:47 schreef Gebleekte het volgende:
>TRU?
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
POL lijkt me eigenlijk ook het meest logisch.quote:Op zondag 26 november 2006 19:43 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Verklaar u nader. Naar mijn mening is dit slechts een geopolitieke analyse. Dat is dan ook de reden dat het topic oorspronkelijk in POL geplaatst was. Blijkbaar houden ze daar meer van slap lullen over verkiezingen en ouwehoeren over links rechts dogma's en ging dit hun verstand te boven. Waarom het in nieuws staat is mij ook niet helemaal duidelijk... (misschien vanwege de achtergrond?)
Schitterende uiteenzetting OpenYourMind. Het doet me plezier, jouw inzet is een pluim voor jezelf.
Je brengt een visie die staat als een paal, klaar en duidelijk en verstaanbaar voor vele lezers. Onderschreven met bronnen.
Ik ben het grotendeels met je analyse eens.
Voor mij is the war on terror is een franchisenaam, in werkelijkheid is het " the war on terra", een oorlog om aarde/de Aarde.
Oorzaak, de geoplolitieke factoren die je in je analyse naar voor brengt.
Met veel plezier volg ik dit topic en zal dit blijven doen.
Een opmerking naar de critici, documenten zoals het PNAC, motieven van de Energy Task Force, en de motieven uit het boek van Brizinsky, staan vandaag, 5 jaar na 9/11, centraal voor de geopolitieke agenda.
perseived danger from outsite,
axis of evil,
new Pearl Harbor,
iran, Irak, Afghanistan, Libanon, Syria,..., Eurasia
multiple wars, simultaneously
verankering/opbreken Irak, omsingeling Iran,
Afghanistan/Pakistan/India,
Olieprijzen, beurskoersen, dollarhegemonie,
Israel, GB, USA
China in Africa, China in zuid-Amerika, Rusland en Gazprom,
Tsjetsjenie aan de Kaspische zee,
Enz, enz, enz
Kortom, vertaald naar de beeldbuis;
Terrorisme, terrorisme, terrorisme,
War on terror, war on terror, war on terror,
War on Terra, War on Terra, war on Terra,
Got it ?
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 27-11-2006 22:11:17 ]
Je brengt een visie die staat als een paal, klaar en duidelijk en verstaanbaar voor vele lezers. Onderschreven met bronnen.
Ik ben het grotendeels met je analyse eens.
Voor mij is the war on terror is een franchisenaam, in werkelijkheid is het " the war on terra", een oorlog om aarde/de Aarde.
Oorzaak, de geoplolitieke factoren die je in je analyse naar voor brengt.
Met veel plezier volg ik dit topic en zal dit blijven doen.
Een opmerking naar de critici, documenten zoals het PNAC, motieven van de Energy Task Force, en de motieven uit het boek van Brizinsky, staan vandaag, 5 jaar na 9/11, centraal voor de geopolitieke agenda.
perseived danger from outsite,
axis of evil,
new Pearl Harbor,
iran, Irak, Afghanistan, Libanon, Syria,..., Eurasia
multiple wars, simultaneously
verankering/opbreken Irak, omsingeling Iran,
Afghanistan/Pakistan/India,
Olieprijzen, beurskoersen, dollarhegemonie,
Israel, GB, USA
China in Africa, China in zuid-Amerika, Rusland en Gazprom,
Tsjetsjenie aan de Kaspische zee,
Enz, enz, enz
Kortom, vertaald naar de beeldbuis;
Terrorisme, terrorisme, terrorisme,
War on terror, war on terror, war on terror,
War on Terra, War on Terra, war on Terra,
Got it ?
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 27-11-2006 22:11:17 ]
Doe mij maar een biertje.quote:lap tekst
Wat de neuk doet dit in Nieuws?
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Nieuws en achtergrondenquote:Op dinsdag 28 november 2006 15:32 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Doe mij maar een biertje.
Wat de neuk doet dit in Nieuws?
Hiermee zeg je dus eigenlijk dat de inlichtingendiensten (NSA, CIA) hun werk niet doen, dat de strategen en adviseurs geen plannen maken voor het energie en het buitenlandse beleid en dat dit wel degelijk binnenskamers blijft (complot), dat de documenten en de studies die ik opsom niet bestaan, dat regeringen (beter gezegd de elite) geen lange termijn plannen maken, en dat je totaal onbekend bent met geopolitiek.quote:Op vrijdag 24 november 2006 16:04 schreef Perun het volgende:
[..]
Dat geloof ik graag, er zijn complotdenkers genoeg.
[..]
Er kan zo veel fout gaan aan zo'n complot, en zeker wanneer het een langere periode betreft, dat de meeste van de complottheorieën alleen al vanuit het oogpunt van kansberekening zeer twijfelachtig zijn. Meestal zijn er veel waarschijnlijker verklaringen voor bepaalde verschijnselen dan dat er een complot achter zit. Verder zijn er altijd ook nog tal van goede tegenargumenten die met behulp van bewijzen een complottheorie ontkrachten. Tuurlijk, er zal af en toe wel eens een geheim samenwerkingsverband zijn, maar zoiets reusachtigs als in deze discussie wordt voorgesteld is vrijwel onmogelijk. Mensen moeten eens wat minder naar Hollywoodfilms kijken.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Om nog maar eens te benadrukken dat ook wij in het westen in een benarde situatie zitten wat energieafhankelijkheid betreft, zie de volgende artikelen.
Dat Rusland onder leiding van Putin ook grootse plannen heeft op energiegebied is ondertussen ook wel duidelijk. Naast mafia praktijken zijn ze ook druk bezig om hun oude inlichtingendiensten en big brother/stasi achtige praktijken weer te hervatten. Zie ook mijn post met informatie over de staatsovername van Yukos.
Dat Rusland onder leiding van Putin ook grootse plannen heeft op energiegebied is ondertussen ook wel duidelijk. Naast mafia praktijken zijn ze ook druk bezig om hun oude inlichtingendiensten en big brother/stasi achtige praktijken weer te hervatten. Zie ook mijn post met informatie over de staatsovername van Yukos.
quote:Gazprom wil gasprijs voor Europa verhogen
Uitgegeven: 27 november 2006 17:25
Laatst gewijzigd: 27 november 2006 17:44
MOSKOU - Het Russische gasconcern Gazprom wil de gasprijs voor Europa volgend jaar met 15 procent verhogen. Bronnen bij de door de staat gecontroleerde onderneming bevestigden maandag een bericht van die strekking in de Russische krant Vedomosti.
Concreet zou de prijs voor Russisch gas in Europa omhoog gaan van ongeveer 250 naar 293 dollar per 1000 kubieke meter. In Duitsland, dat eenderde van zijn gas uit Rusland haalt, is verrast gereageerd. Importeur Ruhrgas wijst erop dat Moskou de olieprijs zou moeten volgen. Omdat die recentelijk is gedaald, ligt een daling van de gasprijs meer voor de hand.
Volgens de Russische media moeten ook diverse voormalige Sovjet-republieken rekening houden met een prijsverhoging. Zo moet Wit-Rusland vier keer zoveel voor gas uit Rusland gaan betalen.
Begin dit jaar leidde een prijsverhoging tot een conflict tussen Oekraïne en Rusland. Moskou besloot de gaskraan dicht te draaien omdat Oekraïne niets van een prijsverhoging wilde weten. Daardoor kregen diverse Europese landen te maken met een verminderde gastoevoer.
Bron: http://www.nu.nl/news/900(...)Europa_verhogen.html
quote:Europa op de knieën voor Poetin - deel 1
De Europese leiders leunen rustig achterover, ze zijn weer in slaap gesust na het gasprobleem in Oekraïne. Niet dat ze veel kunnen doen, Rusland zet Europa momenteel schaakmat als het gaat om de levering van aardgas. Deel 1 van een drieluik over de toenemende invloed van Rusland in de wereld dankzij aardgas.
Deel 1) De ex-Sovjet Staten, controle over de exportpijpleidingen naar Europa.
Na Wit Rusland, Armenië, Litouwen, Estland, Letland, Moldavië en Oekraïne is nu Georgië aan de beurt. De boodschap is helder, zodra er een leveringscontract voor aardgas afloopt dwingt Rusland haar “klanten” tot een keuze. Of je betaalt steeds meer, tot aan de Europese marktprijs van 250 dollar per duizend kubieke meter, of je geeft een stuk van je infrastructuur, vrijwel gratis, aan Rusland. Het doel is tweeledig, ten eerste wil Rusland zoveel mogelijk controle krijgen over haar exportpijpleidingen naar Europa die ze door de val van de Sovjetunie verloren is. Ten tweede heeft Rusland veel meer inkomsten nodig, om moeilijk winbare gasreserves af te tappen omdat de productie in haar grote oude gasvelden hard terugloopt. Poetin weet dat de ex-Sovjet staten de marktprijs niet kunnen betalen en dus wel door de knieën moeten gaan. Hieronder een overzicht van de ontwikkelingen in de afgelopen twee jaar.
1) Wit Rusland, eind 2003, 47 dollar per duizend kubieke meter. Wit Rusland weigert om marktprijzen te betalen. Gazprom draait de gaskraan meerdere malen dicht als pressiemethode. Op 8 juni 2004 komen de landen tot een akkoord, in december 2005 wordt dit definitief ondertekend. Wit Rusland krijgt aardgas van Rusland tegen de oude prijs van 46,68 dollar. Gazprom krijgt een zeer goedkoop doorvoertarief voor zijn gas door Wit Rusland plus eigenschap over de voorheen Wit Russische sectie van de Yamal-Europa pijpleiding, welke 50% van de export capaciteit van Rusland in het land doorvoert. Na de verkiezingen in Wit Rusland in 2006 kondigd Gazprom opnieuw aan dat het land marktprijzen moet betalen. De op te zetten joint venture met het staatstransportbedrijf Beltranzgas komt namelijk niet van de grond. Gazprom zou voor 50% eigenaar worden van Beltranzgas voor een spotprijsje zodat Rusland een vinger in de pap krijgt in de gehele gasinfrastructuur van Wit Rusland. Laatste nieuws is dat Belarus volgend jaar gewoon 180 tot 200 dollar per kubieke meter moet betalen, wat een jaarlijks begrotingsgat van 2 miljard dollar oplevert voor Wit Rusland. Gazprom heeft geduld en wacht tot Wit Rusland verder op de knieën gaat. Wit Rusland dreigt terug met een hoop gebakken lucht.
2) Oekraïne, begin 2005, 50 dollar per duizend kubieke meter. Gazprom vraagt marktprijzen voor haar gas, Oekraïne wil in ruil hogere doorvoertarieven van Gazprom. Het lukt niet om tot een akkoord te komen en gazprom draait op 1 januari 2006 de kraan dicht. Grote onrust in de Europese Unie wanneer blijkt dat Oekraïne “illegaal” Russisch aardgas voor eigen verbruik aftapt en niet doorvoert naar de EU. Na een hoop politieke druk vanuit de EU komen Oekraïne en Rusland tot een akkoord. Specifiek is er weinig bekend over de afspraken, Oekraïne zou 95 dollar per kubieke meter betalen. Gazprom moet veel meer betalen voor het doorvoertarief aan Oekraïne. Netto komt het erop neer dat Oekraïne niks extra kwijt is voor haar aardgas. Naar verwachting van veel analisten zal de prijs binnenkort echter weer omhooggaan. Rusland voert namelijk goedkoop Turkmeense gas door naar Oekraïne, maar de prijs van Turkmeens gas gaat vanaf begin volgend jaar met 40 dollar per duizend kubieke meter omhoog tot aan 2008. Gazprom zou van plan zijn om deze prijsverhoging door te berekenen aan Oekraïne.
3) Armenië, begin 2006, 56 dollar per duizend kubieke meter. Gazprom wil 110 dollar per kubieke meter voor haar aardgas. Na een kleine strubbeling is de Armeense regering in april akkoord met de prijsverhoging. De prijs van 110 dollar per kubieke meter is vastgelegd tot eind 2008. Ook is de Armeense regering akkoord gegaan om Gazprom een meerderheidsaandeel te laten verkrijgen in ArmRosGazprom, de energy joint venture die de gehele gasinfrastructuur in Armenië verzorgt. Vooralsnog had Gazprom een aandeel van 45% in dit bedrijf. Zij koopt nu een meerderheidsaandeel in van 58% voor 118 miljoen dollar van de Armeense staat die tot nog toe ook 45% van het bedrijf bezat. Gazprom krijgt hiermee controle over de nieuwe gaspijpleiding van Iran naar Armenië. Volgens de geruchten kan Gazprom zelfs het gehele Armeense gedeelte van de Iran-Armenië pijpleiding opkopen. Naast het meerderheidsaandeel is de Armeense overheid ook akkoord gegaan met de Russische aankoop van de vijfde grote gasgestookte elektriciteitscentrale in Hrazdan voor 430 miljoen dollar. Nummer 1 tot 4 zijn al in handen van de Russische overheid, die ze in ruil voor het aflossen van schulden in 2002/2003 heeft gekregen. Deze centrales produceren elektriciteit dat geruild wordt met Iran voor aardgas. Rusland heeft hiermee en de gasinfrastructuur van Armenië in handen en de belangrijkste elektriciteitsinfrastructuur.
4) Litouwen, Estland en Letland, begin 2005, 85 á 95 dollar per duizend kubieke meter. Letland en Estland ging gemakkelijk door de knieën en betalen inmiddels 120 dollar per duizend kubieke meter gas. In Litouwen liep het verhaal wat anders, eerder had Gazprom een aandeel verkregen in het Litouwse gastransportbedrijf Lietuvos Dujos evenals het Duitse E.on Ruhrgas. Na een aantal onderhandelingsrondes in 2004 zou Gazprom 15 jaar lang goedkoop aardgas leveren onder een aantal voorwaarden. Belangrijkste was dat de overheidsregulatie voor grote gasverbruikers weggenomen moest worden. Die afspraak kwam de regering niet na, tot grote irritatie voor Gazprom. Inmiddels is de gasprijs naar het land al tweemaal verhoogd, men betaalt nu 150 dollar per duizend kubieke meter. Rusland laat het hier niet bij, in 2007 moet Litouwen gewoon de marktprijs betalen, rond de 200 dollar per duizend kubieke meter.
5) Moldavië, 80 dollar per duizend kubieke meter in 2005. Moldavië vroeg om 80 dollar maar moest 110 dollar betalen in de eerste helft van 2006. De regering van Moldavië dacht Gazprom met een aantal energieprojecten tevreden te stellen, maar die sloeg het concern af. Gazprom wil namelijk haar aandeel in Moldovagaz, de pijpleidingmaatschappij van het land, verhogen van 50% naar 100%. Vooralsnog heeft Gazprom alleen het aandeel van 13.4% dat eerst in bezit was van Transnistria gekregen, waardoor Moldovagaz voor 64.4% in haar handen is. Later kondigde Gazprom aan om de prijs voor de rest van 2006 te verhogen naar 160 dollar per duizend kubieke meter.
6) Georgië, 68 dollar per duizend kubieke meter in 2005. Begin 2006 moest het land 110 dollar per duizend kubieke meter betalen, maar daar bleef het niet bij. Sinds de Georgische regering 4 Russische spionnen uitgeleverde op 3 oktober aan de Organisation for Security and Cooperation in Europe (OSCE) neemt het Kremlin stevige maatregelen. Al het lucht, vracht, water en postverkeer met Georgië is gestopt evenals banktransfers. Tevens eiste het Kremlin dat direct de 147 miljoen dollar aan uitstaande schuld terugbetaald werd. De deportatie van ethnische georgiërs uit Rusland nam dramatisch toe, met meer dan duizend in de afgelopen paar weken. Rusland dreigt zelfs om alle handel met het land stop te zetten. Op het gebied van energie heeft Gazprom aangekondigd dat Georgië vanaf 1 januari volgend jaar 221 of 250 dollar per duizend kubieke meter moet betalen t.o.v. de 110 nu. In wanhoop probeert Georgië nu zo snel mogelijk afspraken te maken met Iran en Azerbeidjaan voor de import van elektriciteit en aardgas.
Bron: http://www.peakoil.nl/?p=1000#more-1000
quote:Europa op de knieën voor Poetin - deel 2
De Europese leiders leunen rustig achterover, ze zijn weer in slaap gesust na het gasprobleem in Oekraïne. Niet dat ze veel kunnen doen, Rusland zet Europa momenteel schaakmat als het gaat om de levering van aardgas. Deel 2 van een drieluik over de toenemende invloed van Rusland in de wereld dankzij aardgas.
Deel 2) De Gaspec, Rusland en haar opkomende gas-alliantie met Algerije en Iran.
Tot eergisteren was het allemaal pure speculatie. Rusland die de gaslanden achter zich schaart om zoveel mogelijk controle over de toekomstige gasmarkt te krijgen. Tot eergisteren.. want toen lekte een geheim rapport van topeconomen van de NAVO. Rusland zou in de beginfase zijn om een Gaspec te vormen samen met Libië, Algerije, Qatar, Iran en Centraal Azië. Eerder waarschuwde het Internationaal Energie Agentschap hiervoor.
Het vormen van een gaskartel is eigenlijk heel makkelijk, Qatar, Rusland & Iran bezitten samen 56% van de gasreserves in de wereld, pak daar nog een paar kleine strategische spelers bij, en je hebt de gasmarkt van de wereld in handen. Om Europa politiek te chanteren is Algerije van centraal belang, omdat zij de 2de leverancier van gas is aan de EU, na Rusland. De geluiden in de media zijn alleen divers, velen doen de mogelijke Gaspec af als grootscheepse onzin, waaronder uiteraard de Russen zelf. Zij gebruiken hiervoor woordvoerder Dmitry Peskov, dezelfde man die de verheerlijking van verkrachting door Putin even in context probeerde te plaatsen.
Rusland heeft ondertussen de banden met Algerije flink aangehaald. Afgelopen augustus ondertekende Gazprom en Sonatrach, het staatsenergiebedrijf van Algerije, een “memorandum of understanding”. De Russische en Algerijnse energiegiganten willen op het gebied van exploratie, productie, transmissie & distributie van aardgas en olie in Algerije, Rusland en andere landen meer gaan samenwerken. De exacte details zijn zoals gewoonlijk niet bekend. Een jaar eerder werdt er in Algerije een nieuwe wet aangenomen, waarin is vastgelegd dat Sonatrach een aandeel van minstens 51% moet verkrijgen in alle productiecontracten. Daarmee behoudt de staatsmaatschappij haar invloed op de olie & gas sector. Naast meer samenwerking op het gebied van energie hebben de Russen ook voor miljarden aan wapens verkocht aan Algerije in het begin van 2006. Sommigen speculeren dat de wapens gedeeltelijk geruild zijn voor meer toegang tot olie & gasvelden in Algerije.
Met Algerije heeft Rusland een van de hoofdspelers in het Europese gasspel te pakken, maar daarmee is ze er nog niet. Hoewel er weinig andere Afrikaanse spelers van echt belang zijn kan het Midden-Oosten nog veel roet in het eten gooien. Iran en Rusland onderzoeken echter de mogelijkheid om verder samen te werken op het gebied van olie & gas inclusief transport. Gazprom gaat waarschijnlijk meehelpen met de bouw van een Iraans-Indiase pijpleiding. Gazprom heeft daarnaast ook een aandeel verworven in de nieuwe gaspijpleiding Iran-Armenië. Hiermee blijven Armenië en Georgië voor gaslevering geheel onder invloed van Rusland.
Om de klus af te maken probeert Gazprom zoveel mogelijk invloed te krijgen op oude & nieuwe gaspijpleidingen in de regio. Belangrijk is dat gasleverantie uit de andere landen in Centraal Azië en het Midden-Oosten zolang mogelijk tegengehouden wordt. De Noord Europese markt is al voorzien via de nieuwe Russische pijpleiding naar Duitsland, maar de toekomstige Gazprom monopolie op de Zuid-Europese markt moet nog verder verzekerd worden. Europa dacht een start te maken met haar diversificatie van aardgaslevering via de Nabucco pijpleiding. Deze pijpleiding zou gas kunnen leveren uit Centraal Azië, Iran en verder weg liggende landen uit het Midden-Oosten. Veel landen hebben al een niet bindende verklaring tot samenwerking getekend voor dit project. Oostenrijk zou in het Nabucco project de nieuwe gashub voor Zuid Europa worden. Na Nabucco 1 zouden nog meerdere van dergelijke pijpleidingen volgen, zodat tegen 2025 zo’n 10 á 15 procent van het gas via pijpleidingen uit het Midden-Oosten kan komen.
Gazprom benaderde echter dezelfde landen die in het Nabucco project deelnemen. Hongarije hapte en inmiddels is Gazprom samen met het staatsenergiebedrijf Mol van Hongarije bezig met een onderzoek naar project blue stream, een pijpleiding van Rusland naar Turkije richting Hongarije. Een gedeelte van Blue stream ligt er al, welke in een joint venture tussen de Italiaanse energiemaatschappij ENI en Gazprom gebouwd is. Eergisteren tekende ENI een contract wat Gazprom directe toegang geeft tot de Italiaanse markt.
In project Blue stream zou Hongarije echter de hub van gaslevering aan Zuid Europa worden. Tevens heeft Gazprom beloofd dat als Hongarije meewerkt dat ze gegarandeerde gaslevering krijgt. Dat klonk vooralsnog de Hongaarse machthebbers wel zeer aanlokkelijk in de oren. Volgend jaar gaat Hongarije een beslissing nemen over welk project het definitief wordt, Nabucco of Blue Stream. Ondertussen bood de Duitse gaskampioen E.ON Ruhrgas een gedeelte van haar distributienetwerk in Hongarije aan Gazprom aan in ruil voor een aandeel van 25% in het Siberische Yuzhno-Russky gasveld. Het gas uit dat veld is een van de hoofdleveranciers voor de Noord-Europese pijpleiding. Zodoende verhoogd Duitsland haar eigen zekerheid als het gaat om gaslevering.
De tweede kink in de kabel op dit gebied voor Europa is Georgië. Een groot gedeelte van de te bouwen gaspijpleidingen uit het Midden-Oosten en Centraal-Azië zullen door Georgië gaan lopen. Niet voor niets zal Gazprom daarom de duimschroeven op Georgië in de komende weken en maanden aandraaien.
Gazprom heeft hiermee voldoende kaarten in handen om bijna volledige invloed te krijgen op de gasleveranties via pijpleidingen in Europa.
Bron: http://www.peakoil.nl/?p=1011#more-1011
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Wat achtergrondinformatie...
Artikel over de 3 delige BBC documentaire serie "Russian Godfathers"
Een ander interessant topic dat hier bij aansluit Het Litvinenko - Politovskaja complot
Topic hierover in [NWS] Russische overloper vergiftigd in London
Tegenlicht documentaire over het aan de macht komen van Putin
De weg naar het Kremlin
Artikel over de 3 delige BBC documentaire serie "Russian Godfathers"
Een ander interessant topic dat hier bij aansluit Het Litvinenko - Politovskaja complot
Topic hierover in [NWS] Russische overloper vergiftigd in London
Tegenlicht documentaire over het aan de macht komen van Putin
De weg naar het Kremlin
quote:In het licht van de onvermijdelijke herverkiezing van Poetin kijkt Tegenlicht terug op diens greep naar de macht vier jaar geleden. De bomaanslagen op twee flatgebouwen in Moskou zorgden in die tijd voor het creëren van een soort noodtoestand, waarin Poetin naar voren werd geschoven als sterke man. Poetin wist binnen een kwartier wie de daders van de aanslag waren: Tsjetsjeense terroristen. En zijn oplossing was een nieuwe oorlog te beginnen.
De inmiddels geëmigreerde oligarch Boris Berezovski liet een film "Attacks made in Russia, all roads lead to the Kremlin" maken op basis van zijn vermoeden dat Poetin en de Russische binnenlandse veiligheidsdienst FSB zelf achter de explosies zaten. De voormalige FSB-officier Alexander Litvinenko, ook gevlucht, schreef een boek met dezelfde strekking. En de onder dramatische omstandigheden vertrokken Rybkin, die zijn campagne voor het presidentschap vanuit Londen zal voortzetten, heeft ook zo zijn vermoedens.
Documentairemaker Jos de Putter spreekt met Berezovski, Litvinenko en Rybkin en toont fragmenten uit voornoemde film. Verder proeft Masja Novikova in Moskou de sfeer en volgt ze de verkiezingscampagne van de enig overgebleven liberale kandidaat Irina Hakamada. Hakamada lijkt een volslagen kansloze en eenzame strijd te voeren voor een transparante democratie.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
De gemiddelde rechtse fokker zou trouwens zeggen dat deze mannen gewoon kei- en keihard gewerkt hebben en het zo hebben verdiend! En die stomme Putin wil de boel zo maar afpakkenquote:Op woensdag 29 november 2006 16:44 schreef OpenYourMind het volgende:
Artikel over de 3 delige BBC documentaire serie "Russian Godfathers"
En die stomme Putin wil de boel zo maar afpakken 
Persoonlijk vind ik 30 eigenlijk nog vrij weinig... ik verwacht dat ze er wel een heel stuk meer hebben. Andersom hebben de VS en UK natuurlijk ook een heel netwerk in Rusland, dus die eenzijdige verbazing en belichting van het nieuws is ook weer een stukje propaganda. De achtergrond van de disidenten (zogenaamde doelwitten) wordt weer eens achterwege gelaten. We zullen hier waarschijnlijk ook weinig over te weten komen uit de westerse media. De redenen vermelden waarom zij het target zijn is toch niet teveel gevraagd?quote:Russia: biggest spy threat to Britain
The Russian intelligence services, the prime suspects behind the murder of Alexander Litvinenko, have a network of more than 30 spies operating in Britain, it can be revealed.
The sophisticated ring represents the greatest espionage threat facing Britain, Whitehall sources told The Sunday Telegraph. The agents, equivalent to one in five of the Moscow government officials based in Britain, are known to be monitoring the movements and activities of Russian emigres and opponents of the Putin regime. But they are also involved in a widespread operation targeting businessmen, MPs and scientists in an attempt to steal commercial and state secrets. Only the United States, it is understood, has more Russian agents operating on its soil. Whitehall sources claim that the agents are as active today as they were at the height of the Cold War, despite the fact that the Kremlin is now one of Britain's major allies in the war on terrorism.
The startling intelligence was presented last week to Cabinet ministers at a Cobra meeting, where they are briefed on issues of national security. They were also told that Mr Litvinenko, a former KGB agent, who died 10 days ago, was "most probably" murdered by "state sponsored" assassins, with the radioactive poison polonium 210 and that suspicion centred firmly on Moscow. A source said: "The Russian intelligence services are highly bureaucratic and legalistic. There isn't a great deal of room for personal initiative, everything has to be officially authorised and signed off. And this murder would have been a highly complex operation involving many people not one or two acting in isolation."
During the Cobra meeting, government officials and the police were briefed that Russia is being ruled by a "brutal regime" that regards dissidents such as Mr Litvinenko and Boris Berezovsky, the Russian oligarch, living in exile in Britain, as terrorists. The Russian state is suspected of ordering the murder of five people in the past two decades.
Whitehall sources said that Russia continues to spy on Britain because of its "insatiable" appetite for other countries' state secrets. The main areas of interest include finance, the energy industry, defence, and electronics.
Meer...
Bron: http://www.telegraph.co.u(...)006/12/03/nspy03.xml
Voor de rest doet ieder land dit, kunnen jullie je nog het Israelische spionnen schandaal (in de VS) herinneren vlak na 9/11?
Edit:
Hmm, vreemd kan de artikelen van de BBC, CNN, FOX niet meer op de eigen sites terug vinden... De FOX uitzendingen zijn nog wel terug te vinden via p2p en torrents.
http://en.wikipedia.org/wiki/AIPAC_espionage_scandal
[ Bericht 1% gewijzigd door OpenYourMind op 03-12-2006 16:49:24 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Denk maar aan dat schandaal met die steen-achtige transmitter. http://english.pravda.ru/main/18/88/354/16781_spying.htmlquote:Op zondag 3 december 2006 16:36 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik 30 eigenlijk nog vrij weinig... ik verwacht dat ze er wel een heel stuk meer hebben. Andersom hebben de VS en UK natuurlijk ook een heel netwerk in Rusland, dus die eenzijdige verbazing en belichting van het nieuws is ook weer een stukje propaganda. De achtergrond van de disidenten (zogenaamde doelwitten) wordt weer eens achterwege gelaten. We zullen hier waarschijnlijk ook weinig over te weten komen uit de westerse media. De redenen vermelden waarom zij het target zijn is toch niet teveel gevraagd?
[...]
http://funreports.com/fun/09-02-2006/1331-masturbation-0
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Ja je zou er eens iets van opsteken! Tha Horror!quote:Op maandag 4 december 2006 01:50 schreef Lauder-Frost het volgende:
o god niet weer zo'n topic
Ik ben het grotendeels eens met de richting van de OP.
"The War of Terror" zou idd beter "The Energy Wars" hebben kunnen heten. Het buitenlandse beleid van met name de VS (en in mindere mate, maar toch substantieel Europa) is gebasseerd op miltair strategische doelen. Het heeft niks met terreur te maken. Denk er even over na, 'terreur' is een taktiek, geen land of groep. Je kunt net zo goed de oorlog tegen humor verklaren. Net zo absurd.
Het binnenlandse beleid, het opgebouwde controle-apparaat en de steeds toenemende bevoegdheden van overheden (en afnemende rechten voor burgers), dat ook onder de noemer van 'the war on terror' wordt verkocht heeft imo een tweeledige functie. Zie het als voorzorgsmaatregelen, op eventuele grote schokken die blijkbaar verwacht worden.
"Voor uw eigen veiligheid". Meer voor het voortbestaan van de maatschappij (in het bijzonder de machtsstructuren) mocht er een en ander gaan 'schudden' in de wereld. Wij weten het weerbericht niet maar we zien de regeringen de was binnenhalen, de spullen uit de tuin opbergen in het schuurtje, de ramen en deuren sluiten... mischien zou je er vanuit kunnen gaan dat er zwaar weer wordt verwacht?
Maar goed, the global war on terror. Ik denk dat je de huidige ontwikkelingen niet kunt begrijpen of plaatsen zonder de achterliggende motieven.
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 27 november 2006 22:05 schreef francorex het volgende:
Schitterende uiteenzetting OpenYourMind. Het doet me plezier, jouw inzet is een pluim voor jezelf.
Je brengt een visie die staat als een paal, klaar en duidelijk en verstaanbaar voor vele lezers. Onderschreven met bronnen.
knip
EVIDENCE OF A SERIOUS CONFLICT OF INTERESTS IN THE U.S. GOVERNMENT OVER IRAQ.
"President Bush's Cabinet agreed in April 2001 that 'Iraq remains a destabilising influence to the flow of oil to international markets from the Middle East' and because this is an unacceptable risk to the US
'military intervention' is necessary."
http://www.thedebate.org/thedebate/iraq.asp
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Goeie link Resonancer, mooie samenvatting van artikelen.
Vooral het beleidsplan van de Council on Foreign Relations getiteld "Strategic Energy Policy Challenges for the 21st Century" laat nog maar eens goed zien dat energiezekerheid een zeer groot punt is van de huidige regering in de VS.
Verder in jouw link...
[ Bericht 43% gewijzigd door OpenYourMind op 19-12-2006 02:53:32 ]
Vooral het beleidsplan van de Council on Foreign Relations getiteld "Strategic Energy Policy Challenges for the 21st Century" laat nog maar eens goed zien dat energiezekerheid een zeer groot punt is van de huidige regering in de VS.
Verder in jouw link...
quote:"Iraq is important to world energy markets because it holds more than 112 billion barrels of oil - the world's second largest reserves. Iraq also contains 110 trillion cubic feet of gas." [ US Government's Country Analysis Brief on Iraq, December 1999. ]
"No matter what decision the president makes [on Iraq], the United States will always be better off with a policy that provides more energy independence" (Ari Fleischer, White House spokesman) [ Miami Herald (from Reuters), "White House: No Link Between Iraq Policy, Oil Price", 6 September 2002 ]
[ Bericht 43% gewijzigd door OpenYourMind op 19-12-2006 02:53:32 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...
De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...
De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...
Hoi OpenYourMind met als statement Question Everything. Wordt het niet eens tijd dat je je naam wijzigt? Jij hebt je eigen standpunt waar je lekker stug aan vast houdt, niks geen Opening Your Mind en wat betreft je: "Question Everything"; dat kun je beter vervangen met: "I Only Question Each & Every Good & Valid Argument Brought Against Me."
En trouwens; het Stenen Tijdperk is ook niet afgelopen omdat de Stenen op waren.
De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...
De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...
Hoi OpenYourMind met als statement Question Everything. Wordt het niet eens tijd dat je je naam wijzigt? Jij hebt je eigen standpunt waar je lekker stug aan vast houdt, niks geen Opening Your Mind en wat betreft je: "Question Everything"; dat kun je beter vervangen met: "I Only Question Each & Every Good & Valid Argument Brought Against Me."
En trouwens; het Stenen Tijdperk is ook niet afgelopen omdat de Stenen op waren.
Dus ik mag geen enkele mening hebben of standpunt innemen volgens jou? Zelfs niet in mijn eigen topic? Wordt lastig discusieren dan zonder stelling en verdediging van die stelling.quote:Op woensdag 20 december 2006 18:54 schreef siggi het volgende:
De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...
De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...
De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...
Hoi OpenYourMind met als statement Question Everything. Wordt het niet eens tijd dat je je naam wijzigt? Jij hebt je eigen standpunt waar je lekker stug aan vast houdt, niks geen Opening Your Mind en wat betreft je: "Question Everything"; dat kun je beter vervangen met: "I Only Question Each & Every Good & Valid Argument Brought Against Me."
En trouwens; het Stenen Tijdperk is ook niet afgelopen omdat de Stenen op waren.
Gorgg heeft goede punten en een andere visie, zijn visie kan net zo goed waar zijn. Maar het doel van dit topic is een discussie te hebben over dit onderwerp, zonder tegenargumenten over en weer is dat nogal zinloos.
Verder is je laatste uitspraak een vrij bekende, maar een verkeerde analogie.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
OpenYourMind, uiteindelijk behouden we dus op die wijze onze levensstijl, die ons op dit moment zo dierbaar is, of niet?
M.a.w., dankzij al dat gelazer kunnen we over 10 tot 20 jaar nog steeds van onze breedbeeld televisie genieten.
Jammer alleen, dat de politiek dit niet gewoon eerlijk toegeeft.
Oh, en: Het Grote Verborgen Schaakspel
M.a.w., dankzij al dat gelazer kunnen we over 10 tot 20 jaar nog steeds van onze breedbeeld televisie genieten.
Jammer alleen, dat de politiek dit niet gewoon eerlijk toegeeft.
Oh, en: Het Grote Verborgen Schaakspel
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Nog een zeer goed artikel van F. William Engdahl.
Edit: even over twee posts verdeeld. Het gehele stuk is nogal lang.
Eerste deel gaat over:
- introductie, Russian end-game
- Cheney strategie, Eurasia, PNAC
- Afbouwen van Russische invloed.
Tweede deel:
- Yukos, poging tot overname Russische olie door het Westen
- Mackinder's geopolitieke theorie en Brzezinski's grand chessboard
- Russische olie en gas en pijpleidingen als strategisch wapen
[ Bericht 12% gewijzigd door OpenYourMind op 22-12-2006 12:30:48 ]
Edit: even over twee posts verdeeld. Het gehele stuk is nogal lang.
Eerste deel gaat over:
- introductie, Russian end-game
- Cheney strategie, Eurasia, PNAC
- Afbouwen van Russische invloed.
Tweede deel:
- Yukos, poging tot overname Russische olie door het Westen
- Mackinder's geopolitieke theorie en Brzezinski's grand chessboard
- Russische olie en gas en pijpleidingen als strategisch wapen
quote:The Emerging Russian Giant Plays its Cards Strategically
By F. William Engdahl, October 9, 2006 / Updated Ocotober 20, 2006
On October 10, Russian President Vladimir Putin flew to the German city of Dresden for a summit on energy issues with Germany’s Chancellor Angela Merkel. On the agenda were proposed plans to more than double German import of Russian natural gas. Putin told the German Chancellor that Russia would ‘possibly’ redirect some of the future natural gas from its giant Shtokman field in the Barents Sea. The $20 billion project is due to come online 2010. Putin’s Dresden talks followed an earlier summit in Paris in late September with Putin and French President Chirac and Merkel. A week after his Dresden talks, the Indonesian Navy Chief of Staff announced a remarkable shift away from that country’s traditional purchases of NATO military equipment. Indonesia will buy twelve modern Kilo-Class and Lada-Class Russian submarines. Indonesia cited advantages of cost and reliability over NATO French or German equivalents.
These developments underscore the re-emerging of Russia as a major global power. The new Russia is gaining in influence through a series of strategic moves revolving around its geopolitical assets in energy—most notably its oil and natural gas. It’s doing so by shrewdly taking advantage of the strategic follies and major political blunders of Washington. The new Russia also realizes that if it does not act decisively, it soon will be encircled and trumped by a military rival, USA. The battle, largely unspoken, is the highest stakes battle in world politics today. Iran and Syria are seen by Washington strategists as mere steps to this great Russian End Game.
In recent years major attention has been paid to the emergence of a China economic colossus. What is generally missing in these discussions is the fact that China will not be able to emerge as a truly independent global power over the coming decade unless it is able to solve two strategic vulnerabilities—its growing dependence on energy imports for its economic growth, and its inability to pose a credible nuclear deterrence to a US nuclear first strike.
Russia is the one remaining power which still has sufficient military deterrence potential in its strategic nuclear arsenal, and is expanding same, as well as abundant energy to make a credible counterweight to global US military and political primacy. A Eurasian combination of China and Russia and allied Eurasian states, essentially the states in and around the Shanghai Cooperation Organization, do present a potential counterweight to unilateral USA dominance. An understanding of recent Russian developments in this light is essential to understand United States foreign policy as well as global politics at present.
Russia`s Strategic Dilemma
Since the devastating setbacks two years ago from the US-sponsored ‘color revolutions’ in Georgia, and then Ukraine, Russia has begun to play its strategic energy cards extremely carefully, from nuclear reactors in Iran to military sales to Venezuela and other Latin American states, to strategic market cooperation deals in natural gas with Algeria.
At the same time, the Bush Administration has dug itself deeper into a geopolitical morass, through a foreign policy agenda which has reckless disregard for its allies as well as its foes. That reckless policy has been associated with former Halliburton CEO, Dick Cheney, more than any other figure in Washington.
The ‘Cheney Presidency,’ which is what historians will no doubt dub the George W. Bush years, has been based on a clear strategy. It has often been misunderstood by critics who had overly focused on its most visible component, namely, Iraq, the Middle East and the strident war-hawks around the Vice President and his old crony, Defense Secretary Don Rumsfeld.
The ‘Cheney strategy’ has been a US foreign policy based on securing direct global energy control, control by the Big Four US or US-tied private oil giants - ChevronTexaco or ExxonMobil, BP or Royal Dutch Shell. Above all, it has aimed at control of all the world`s major oil regions, along with the major natural gas fields. That control has moved in tandem with a growing bid by the United States for total military primacy over the one potential threat to its global ambitions - Russia. Cheney is perhaps the ideal person to weave the US military and energy policies together into a coherent strategy of dominance. During the early 1990s under father Bush, Cheney was also Secretary of Defense.
The Cheney-Bush administration has been dominated by a coalition of interests between Big Oil and the top industries of the American military-industrial complex. These private corporate interests exercise their power through control of the government policy of the United States. An aggressive militaristic agenda has been essential to it. It is epitomized by Cheney`s former company, Halliburton Inc., at one and the same time the world`s largest energy and geophysical services company, and the world`s largest constructor of military bases.
To comprehend the policy it`s important to look at how Cheney, as Halliburton CEO, viewed the problem of future oil supply on the eve of his becoming Vice President.
‘Where the Prize Ultimately Lies’: Cheney`s 1999 London speech
Back in September 1999, a full year before the US elections which made him the most powerful Vice President in history, Cheney gave a revealing speech before his oil industry peers at the London Institute of Petroleum. In a global review of the outlook for Big Oil, Cheney made the following comment:
By some estimates there will be an average of two per cent annual growth in global oil demand over the years ahead along with conservatively a three per cent natural decline in production from existing reserves. That means by 2010 we will need on the order of an additional fifty million barrels a day. So where is the oil going to come from? Governments and the national oil companies are obviously controlling about ninety per cent of the assets. Oil remains fundamentally a government business. While many regions of the world offer great oil opportunities, the Middle East with two thirds of the world‘s oil and the lowest cost, is still where the prize ultimately lies. Even though companies are anxious for greater access there, progress continues to be slow. It is true that technology, privatisation and the opening up of a number of countries have created many new opportunities in areas around the world for various oil companies, but looking back to the early 1990‘s, expectations were that significant amounts of the world‘s new resources would come from such areas as the former Soviet Union and from China. Of course that didn‘t turn out quite as expected. Instead it turned out to be deep water successes that yielded the bonanza of the 1990‘s.
The Cheney remarks are worth a careful reading. He posits a conservative rise in global demand for oil by the end of the present decade, i.e. in about 4 years. He estimates the world will need to find an added 50 million barrels of daily output. Total daily oil production at present hovers around the level of some 83 million barrels oil equivalent. This means that to avert catastrophic shortages and the resultant devastating impact on global economic growth, by Cheney`s 1999 estimate, the world must find new oil production equal to more than 50% of the 1999 daily global output, and that, by about 2010. That is the equivalent of five new oil regions equal to today`s Saudi Arabian size. That is a whopping amount of new oil.
Given that it can take up to seven years or more to bring a new major oilfield into full production, that`s also not much time if a horrendous energy crunch and sky-high oil and gas prices are to be averted. Cheney`s estimate was also based on an overly conservative estimate of future oil import demand in China and India, today the two fastest growing oil consumers on the planet.
A second notable point of Cheney`s 1999 London comments was his remark that, ‘the Middle East with two thirds of the world‘s oil and the lowest cost, is still where the prize ultimately lies.’ However, as he revealingly remarked, the oil ‘prize’ of the Middle East was in national or government hands, not open to exploitation by the private market, and thus, hard for Cheney`s Halliburton and his friends in ExxonMobil or Chevron or Shell or BP to get their hands on.
At that time, Iraq, with the second largest oil reserves after Saudi Arabia in the Middle East, was under the rule of Saddam Hussein. Iran, which has the world`s second largest reserves of natural gas, in addition to its huge oil reserves, was ruled by a nationalist theocracy which was not open to US private company oil tenders. The Caspian Sea oil reserves were a subject of bitter geopolitical battle between Washington and Russia.
Cheney`s remark that ‘Oil remains fundamentally a government business,’ and not private, takes on a new significance when we do a fast forward to September 2000, in the heat of the 2000 Bush-Cheney election campaign. That month Cheney, along with Don Rumsfeld, Paul Wolfowitz, and many others who went on to join the new Bush Administration, issued a policy report titled, ‘Re-building America`s Defenses.’ The paper was issued by an entity named Project for the New American Century (PNAC).
Cheney`s PNAC group called on the new US President-to-be to find a suitable pretext to declare war on Iraq, in order to occupy it and take direct control over the second largest oil reserves in the Middle East. Their report stated bluntly, ‘While the unresolved conflict with Iraq provides the immediate justification (sic), the need for a substantial American force presence in the Gulf transcends the issue of the regime of Saddam Hussein ...’
Cheney signed on to a policy document in September 2000 which declared that the key issue was ‘American force presence in the Gulf,’ and regime change in Iraq, regardless whether Saddam Hussein was good, bad or ugly. It was the first step in moving the US military to ‘where the prize ultimately lies.’
No coincidence that Cheney immediately got the task of heading a Presidential Energy Task Force review in early 2001, where he worked closely with his friends in Big Oil, including the late Ken Lay of Enron, with whom Cheney earlier had been involved in an Afghan gas pipeline project, as well as with James Baker III.
Buried in the debate leading to the US bombing and occupation of Iraq in March 2003 was a lawsuit under the US Freedom of Information Act brought by Sierra Club and Judicial Watch, initially to find data on Cheney`s role in the California energy crisis. The suit demanded that Vice President Cheney make public all documents and records of meetings related to his 2001 Energy Task Force project.
The US Commerce Department in summer 2003 ultimately released part of the documents, over ferocious Cheney and White House opposition. Amid the files of the domestic US energy review was, curiously enough, a detailed map of Iraqi oilfields, pipelines, refineries and terminals, as well as two charts detailing Iraqi oil and gas projects, and ‘Foreign Suitors for Iraqi Oilfield Contracts.’ The ‘foreign suitors’ included Russia, China and France, three UN Security Council members who openly opposed granting the US UN approval for invading Iraq.
The first act of post-war occupation by Washington was to declare null and void any contracts between the Iraqi government and Russia, China and France. Iraqi oil was to be an American affair, handled by American companies or their close cronies in Britain, the first victory in the high-stakes quest, ‘where the prize ultimately lies.’
This was precisely what Cheney had alluded to in his 1999 London speech. Get the Middle East oil resources out of independent national hands and into US-controlled hands. The military occupation of Iraq was the first major step in this US strategy. Control of Russian energy reserves, however, was Washington`s ultimate ‘prize.’
De-construction of Russia: The ‘ultimate prize’
For obvious military and political reasons, Washington could not admit openly that its strategic focus, since the fall of the Soviet Union in 1991, had been the dismemberment or de-construction of Russia, and gaining effective control of its huge oil and gas resources, the ‘ultimate prize.’ The Russian Bear still had formidable military means, however dilapidated, and he still had nuclear teeth.
In the mid-1990s Washington began a deliberate process of bringing one after the other former satellite Soviet state into not just the European Union, but into the Washington-dominated NATO. By 2004 Poland, the Czech Republic, Hungary, Estonia, Latvia, Lithuania, Bulgaria, Romania, Slovakia and Slovenia all had been admitted into NATO, and the Republic of Georgia was being groomed to join.
This surprising spread of NATO, to the alarm of some in western Europe, as well as to Russia, had been part of the strategy advocated by Cheney`s friends at the Project for the New American Century, in their ‘Rebuilding America`s Defenses’ report and even before.
Already in 1996, PNAC member and Cheney crony, Bruce Jackson, then a top executive with US defense giant, Lockheed Martin, was head of the US Committee to Expand NATO, later renamed the US Committee on Nato, a very powerful Washington lobby group.
The US Committee to Expand NATO also included PNAC members Paul Wolfowitz, Richard Perle, Stephen Hadley and Robert Kagan. Kagan`s wife is Victoria Nuland, now the US Ambassador to NATO. From 2000 - 2003, she was a foreign policy advisor to Cheney. Hadley, a hardline hawk close to Vice President Cheney, was named by President Bush to replace Condoleezza Rice as his National Security Adviser.
The warhawk Cheney network moved from the PNAC into key posts within the Bush Administration to run NATO and Pentagon policy. Bruce Jackson and others, after successfully lobbying Congress to expand NATO to Poland, the Czech Republic and Hungary in 1999, moved to organize the so-called Vilnius Group that lobbied to bring ten more former Warsaw Pact countries on Russia`s periphery into NATO. Jackson called this the ‘Big Bang.’
President Bush repeatedly used the term ‘New Europe’ in statements about NATO enlargement. In a July 5, 2002 speech hailing the leaders of the Vilnius group, Bush declared, ‘Our nations share a common vision of a new Europe, where free European states are united with each other, and with the United States through cooperation, partnership, and alliance.’
Lockheed Martin`s former executive, Bruce Jackson, took credit for bringing the Baltic and other members of the Vilnius Group into NATO. Testifying before the Senate Foreign Relations Committee on April 1, 2003, Jackson claimed he originated the ‘Big Bang’ concept of NATO enlargement, later adopted by the Vilnius Group of Baltic and Eastern European nations. As Jackson noted, his ‘Big Bang’ briefing ‘proposed the inclusion of these seven countries in NATO and claimed for this enlargement strategic advantages for NATO and moral (sic) benefits for the democratic community of nations.’ On May 19, 2000 in Vilnius, Lithuania, these propositions were adopted by nine of Europe`s new democracies as their own. It became the objectives of the Vilnius Group. Jackson could also have noted the benefits to US military defense industry, including his old cronies at Lockheed Martin, with the creation of a vast new NATO arms market on the borders to Russia.
Once that NATO goal was reached, Bruce Jackson and other members of the NATO eastern expansion lobby, closed the US Committee on Nato in 2003, and, seamlessly, in the very same office, re-opened as a new lobby organization, the Project on Transitional Democracies, which according to their own statement was ‘organized to exploit the opportunities to accelerate democratic reform and integration which we believe will exist in the broader Euro-Atlantic region over the next decade.’ In other words, to foster the series of Color Revolutions and regime change across Russian Eurasia. All three principals of the Project on Transitional Democracies worked for the Republican Party, and Jackson and Scheunemann have close ties with major military contractors, notably Lockheed Martin and Boeing.
Jackson and other PNAC and U.S. Committee on NATO members also created a powerful lobby organization, the Committee for the Liberation of Iraq (CLI). CLI`s advisory panel included hardline Democrats such as Rep. Stephen Solarz and Sen. Robert Kerrey. It was dominated by neo-conservatives and Republican Party stalwarts like Jeane Kirkpatrick, Robert Kagan, Richard Perle, William Kristol, and former CIA Director, James Woolsey. Serving as honorary co-chairs were Senators Joe Lieberman (D-CT) and John McCain (R-AZ). Jackson related that friends in the White House had asked him to create the CLI in 2002 to replicate the success he had had pushing for NATO expansion through his US Committee on NATO by establishing an outfit aimed at supporting the administration`s campaign to convince Congress and the public to support a war. “People in the White House said, ‘We need you to do for Iraq what you did for NATO’,” Jackson told American Prospect magazine in a January 1, 2003 interview.
In brief, NATO encirclement of Russia, Color Revolutions across Eurasia, and the war in Iraq, were all one and the same American geopolitical strategy, part of a grand strategy to ultimately de-construct Russia once and for all as a potential rival to a sole US Superpower hegemony. Russia - not Iraq and not Iran - was the primary target of that strategy.
During a White House welcoming ceremony to greet the ten new NATO members in 2004, President Bush noted that NATO`s mission now extended far beyond the perimeter of the alliance. ‘NATO members are reaching out to the nations of the Middle East, to strengthen our ability to fight terror, and to provide for our common security,’ he said. But NATO`s mission now would extend beyond even global security. Bush added, ‘We`re discussing how we can support and increase the momentum of freedom in the greater Middle East.’ Freedom, that is, to come into the orbit of a Washington-controlled NATO alliance.
The end of the Yeltsin era put a slight crimp in the US plans. Putin began slowly and cautiously to emerge as a dynamic national force, committed to rebuilding Russia, following the IMF-guided looting of the country by a combination of Western banks and corrupt Russian oligarchs.
Russian oil output had risen since the collapse of the Soviet Union to the point that, by the time of the 2003 US war on Iraq, Russia was the world`s second largest oil producer behind Saudi Arabia.
Bron: http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/print/Russian%20Giant.html
[ Bericht 12% gewijzigd door OpenYourMind op 22-12-2006 12:30:48 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Deel twee.
quote:The real significance of the Yukos Affair
The defining event in the new Russian energy geopolitics under Vladimir Putin took place in 2003. It was just as Washington was making it brutally clear it was going to militarize Iraq and the Middle East, regardless of world protest or UN niceties.
A brief review of the spectacular October 2003 arrest of Russia`s billionaire ‘oligarch’ Mikhail Khodorkovsky, and state seizure of his giant Yukos oil group, is essential to understand Russian energy geopolitics.
Khodorkovsky was arrested at Novosibirsk airport on October 25, 2003, by the Russian Prosecutor General`s office on charges of tax evasion. The Putin government froze shares of Yukos Oil because of tax charges. They then took further actions against Yukos, leading to a collapse in the share price.
What was little mentioned in Western media accounts, which typically portrayed the Putin government actions as a reversion to Soviet-era methods, was what had triggered Putin`s dramatic action in the first place.
Khodorkovsky had been arrested just four weeks before a decisive Russian Duma or lower house election, in which Khodorkovsky had managed to buy the votes of a majority in the Duma using his vast wealth. Control of the Duma was to be the first step by Khodorkovsky in a plan to run against Putin the next year as President. The Duma victory would have allowed him to change election laws in his favor, as well as to alter a controversial law being drafted in the Duma, ‘The Law on Underground Resources.’ That law would prevent Yukos and other private companies from gaining control of raw materials in the ground, or from developing private pipeline routes independent of the Russian state pipelines.
Khodorkovsky had violated the pledge of the Oligarchs made to Putin, that they be allowed to keep their assets - de facto stolen from the state in the rigged auctions under Yeltsin - if they stayed out of Russian politics and repatriated a share of their stolen money. Khodorkovsky, the most powerful oligarch at the time, was serving as the vehicle for what was becoming an obvious Washington-backed putsch against Putin.
The Khodorkovsky arrest followed an unpublicized meeting earlier that year on July 14, 2003 between Khodorkovsky and Vice President Dick Cheney.
Following the Cheney meeting, Khodorkovsky began talks with ExxonMobil and ChevronTexaco, Condi Rice`s old firm, about taking a major state in Yukos, said to have been between 25% and 40%. That was intended to give Khodorkovsky de facto immunity from possible Putin government interference by tying Yukos to the big US oil giants and, hence, to Washington. It would also have given Washington, via the US oil giants, a de facto veto power over future Russian oil and gas pipelines and oil deals. Days before his October 2003 arrest on tax fraud charges, Khodorkovsky had entertained George H.W. Bush, the representative of the powerful and secretive Washington Carlyle Group in Moscow. They were discussing the final details of the US oil company share buy-in of Yukos.
Yukos had also just made a bid to acquire rival Sibneft from Boris Berezovsky, another Yeltsin-era Oligarch. Yukos/Sibneft, with 19.5 billion barrels of oil and gas, would then own the second-largest oil and gas reserves in the world after ExxonMobil. Yukos/Sibneft would be the fourth largest in the world in terms of production, pumping 2.3 million barrels of crude oil a day. The Exxon or Chevron buy-up of Yukos/Sibneft would have been a literal energy coup d´etat. Cheney knew it; Bush knew it; Khodorkovsky knew it.
Above all, Vladimir Putin knew it and moved decisively to block it.
Khodorkovsky had cultivated very impressive ties to the Anglo-American power establishment. He created a philanthropic foundation, the Open Russia Foundation, modeled on the Open Society foundation of his close friend George Soros. On the select board of Open Russia Foundation sat Henry Kissinger and Kissinger`s friend, Jacob Lord Rothschild, London scion of the banking family. Arthur Hartman, a former US Ambassador to Moscow, also sat on the foundation`s board.
Following Khodorkovsky`s arrest, the Washington Post reported that the imprisoned Russian billionaire had retained the services of Stuart Eizenstat - former deputy Treasury Secretary, Undersecretary of State, Undersecretary of Commerce during the Clinton Administration - to lobby in Washington for his freedom. Khodorkovsky was in deep with the Anglo-American establishment.
Subsequent western media and official protest about Russia`s return to communist methods and raw power politics, conveniently ignored the fact that Khodorkovsky was hardly Snow White himself. Earlier, Khodorkovsky had unilaterally ripped up his contract with British Petroleum. BP had been a partner with Yukos, and had spent $300 million in drilling the highly promising Priobskoye oil field in Siberia.
Once the BP drilling had been done, Khodorkovsky forced BP out, using gangster methods that would be unlawful in most of the developed world. By 2003 Priobskoye oil production reached 129 million barrels, equivalent to a value on the market of some $8 billions. Earlier, in 1998, after the IMF had given billions to Russia to prevent a collapse of the Ruble, Khodokorvosky`s Bank Menatep diverted an eye-popping $4.8 billion in IMF funds to his hand-picked bank cronies, some US banks among them. The howls of protest from Washington at the October 2003 arrest of Khodorkovsky were disingenuous, if not outright hypocritical. As seen from the Kremlin, Washington had been caught with its fat hand in the Russian cookie jar.
The Putin-Khodorkovsky showdown signaled a decisive turn by the Putin government towards rebuilding Russia and erecting strategic defenses from the foreign onslaught led by Cheney and friend Tony Blair in Britain. It took place in the context of a brazen US grab for Iraq in 2003 and of a unilateral Bush Administration announcement that the USA was abrogating its solemn treaty obligations with Russia under their earlier Anti-Ballistic Missile (ABM) Treaty, in order to go ahead with development of US missile defenses, an act which could only be viewed in Moscow as a hostile act aimed at her security.
By 2003, indeed, it took little strategic military acumen to realize that the Pentagon hawks and their allies in the military industry and Big Oil had a vision of a United States unfettered by international agreements and acting unilaterally in its own best interests, as defined, of course, by the hawks. Their recommendations were published by one of the many Washington hawk conservative Think-Tanks. In January 2001 The National Institute for Public Policy (NIPP) issued Rationale and Requirements for U.S. Nuclear Forces and Arms Control, just as the Bush-Cheney Administration began. The report, demanding a unilateral US end to nuclear force reduction, was signed by 27 senior officials from past and current administrations. The list included the man who today is Bush`s National Security Adviser, Stephen Hadley; it included the special assistant to the Secretary of Defense, Stephen Cambone, and it included Admiral James Woolsey, the former head of CIA and chairman of the Washington NGO, Freedom House. Freedom House played a central role in Ukraine`s US-sponsored ‘Orange Revolution’ and all other ‘Color Revolutions’ across the former Soviet Union.
These events were soon followed by the Washington-financed series of covert destabilizations of a number of governments in Russia`s periphery which had been close to Moscow. It included the November 2003 ‘Rose Revolution’ in Georgia which ousted Edouard Shevardnadze in favour of a young, US-educated and pro-NATO President, Mikheil Saakashvili. The 37-year-old Saakashvili had conveniently agreed to back the Baku-Tbilisi-Ceyhan oil pipeline that would avoid Moscow pipeline control of Azerbaijan`s Caspian oil. The United States has maintained close ties with Georgia since President Mikheil Saakashvili has come to power. American military trainers instruct Georgian troops and Washington has poured millions of dollars into preparing Georgia to become part of NATO.
Following its Rose Revolution in Georgia, Woolsey`s Freedom House, the National Endowment for Democracy (NED), Soros Foundation and other Washington-backed NGOs organized the brazenly provocative November 2004 Ukraine ‘Orange Revolution.’ The aim of the Orange Revolution was to install a pro-NATO regime there under the contested Presidency of Viktor Yushchenko, in a land strategically able to cut the major pipeline flows from Russian oil and gas to Western Europe. Washington-backed ‘democratic opposition’ movements in neighboring Belarus also began receiving millions of dollars of Bush Administration largesse, along with Kyrgystan, Uzbekistan and more remote former Soviet states which also happen to form a barrier between potential energy pipelines linking China with Russia and the former Soviet states like Kazkhstan.
Again, energy and oil and gas pipeline control lay at the heart of the US moves. Little wonder, perhaps, that some people inside the Kremlin, notably Vladimir Putin, began to wonder if Putin`s new born-again Texan partner-in-prayer, George W. Bush, was in fact speaking to Putin with forked tongue, as the Indians would say.
By the end of 2004 it was clear in Moscow that a new Cold War, this one over strategic energy control and unilateral nuclear primacy, was fully underway. It was also clear from the unmistakable pattern of Washington actions since the dissolution of the Soviet Union in 1991, that End Game for US policy vis-à-vis Eurasia was not China, not Iraq, and not Iran.
The geopolitical ‘End Game’ for Washington was the complete de-construction of Russia, the one state in Eurasia capable of organizing an effective combination of alliances using its vast oil and gas resources. That, of course, could never be openly declared.
After 2003 Putin and Russian foreign policy, especially energy policy, reverted to their basic response to the ‘Heartland’ geopolitics of Sir Halford Mackinder, politics which had been the basis of Soviet Cold War strategy since 1946.
Putin began to make a series of defensive moves to restore some tenable form of equilibrium in face of the increasingly obvious Washington policy of encircling and weakening Russia. Subsequent US strategic blunders have made the job a bit easier for Russia. Now, with the stakes rising on both sides - NATO and Russia – Putin`s Russia has moved beyond simple defense to a new dynamic offensive, to secure a more viable geopolitical position, using its energy as the lever.
Mackinder`s Heartland and Brzezinski`s Chess Game
It`s essential to understand the historic background to the term geopolitics. In 1904, an academic British geographer named Halford Mackinder made an address before the Royal Geographic Society in London which was to give the British Empire and later the United States a roadmap to change history. In his speech, titled, ‘The Geographical Pivot of History,’ Mackinder sought to define the relation between a nation`s or region`s geography - its topography, relation to the sea or land, its climate - with its politics and position in the world. He posited two classes of powers: sea powers including Britain and the United States as well as Japan; and he posited the large land powers of Eurasia, which, with development of the railroad, were able to unite large land masses free from dependency on the seas.
For Mackinder, an ardent Empire advocate, the implicit lesson for continued hegemony of the British Empire following the 1914-1917 World War, was to prevent at all costs a convergence of interests between the nations of East Europe - Poland, Czechoslovakia, Austria-Hungary - and the Russia-centered Eurasia ‘Heartland’ or ‘pivot’ land,as he termed it. After the Versailles peace talks, Mackinder summed up his ideas in the following famous dictum:
Who rules East Europe commands the Heartland;
Who rules the Heartland commands the World-Island;
Who rules the World-Island commands the world.
Mackinder`s Heartland was the core area of Eurasia, and the World-Island was all of Eurasia, including Europe, the Middle East and Asia. Great Britain, never a part of Continental Europe, he saw as a separate naval or sea-power. The Mackinder geopolitical perspective shaped Britain`s entry into the 1914 Great War, it shaped her entry into World War Two. It shaped Churchill`s calculated provocations of an increasingly paranoid Stalin, beginning 1943, to entice Russia into what became the Cold War.
From a US perspective, the 1946-1991 Cold War era was all about who shall control Mackinder`s World-Island, and, concretely, how to prevent the Eurasian Heartland, centered on Russia, from doing just that. A look at a polar projection map of US military alliances during the Cold War makes the point: The Soviet Union had been geopolitically contained and prevented from any significant linkup with Western Europe or the Middle East or Asia. The Cold War was about Russian efforts to circumvent that NATO-centered Iron Curtain.
Former US National Security Adviser, Zbigniew Brzezinski, writing in the post-Soviet era in 1997, drew on Mackinder`s geopolitics by name, in describing the principal strategic aim of the United States to keep Eurasia from unifying as a coherent economic and military bloc or counterweight to the sole superpower status of the United States.
To understand US foreign policy since the onset of the Bush-Cheney Presidency in 2001, therefore, it`s useful to cite a revealing New York Council on Foreign Relations Foreign Affairs article by Brzezinski from September/October 1997:
‘Eurasia is home to most of the world`s politically assertive and dynamic states. All the historical pretenders to global power originated in Eurasia. The world`s most populous aspirants to regional hegemony, China and India, are in Eurasia, as are all the potential political or economic challengers to American primacy. After the United States, the next six largest economies and military spenders are there, as are all but one of the world`s overt nuclear powers, and all but one of the covert ones. Eurasia accounts for 75 percent of the world`s population, 60 percent of its GNP, and 75 percent of its energy resources. Collectively, Eurasia`s potential power overshadows even America`s.
‘Eurasia is the world`s axial supercontinent. A power that dominated Eurasia would exercise decisive influence over two of the world`s three most economically productive regions, Western Europe and East Asia. A glance at the map also suggests that a country dominant in Eurasia would almost automatically control the Middle East and Africa. With Eurasia now serving as the decisive geopolitical chessboard, it no longer suffices to fashion one policy for Europe and another for Asia. What happens with the distribution of power on the Eurasian landmass will be of decisive importance to America`s global primacy….’ (emphasis added-w.e.)
If we take the words of Washington strategist Brzezinski and understand the axioms of Halford Mackinder as the driving motive for Anglo, and later, American foreign policy for more than an entire century, it begins to become clear why a reorganized Russian state under the Presidency of Vladimir Putin has gone into motion to resist the overtures and overt attempts at deconstruction being promoted by Washington in the name of democracy. How has Putin acted to shore up Russian defenses? In a word: energy.
Russian energy geopolitics
In terms of the overall standard of living, mortality and economic prosperity, Russia today is not a world class power. In terms of energy, it is a colossus. In terms of landmass it is still the single largest nation in land area in the world, spanning from the Pacific to the door of Europe. It has vast territory, vast natural resources, and it has the world`s largest reserves of natural gas, the energy source currently the focus of major global power plays. In addition, it is the only power on the face of the earth with the military capabilities able to match that of the United States despite the collapse of the USSR and deterioration in the military since.
Russia has more than 130,000 oil wells and some 2000 oil and gas deposits explored of which at least 900 are not in use. Oil reserves have been estimated at 150 billion barrels, similar perhaps to Iraq. They could be far larger but have not yet been exploited owing to difficulty of drilling in some remote arctic regions. Oil prices above $60 a barrel begin to make it economical to explore in those remote regions.
Currently Russian oil products can be exported to foreign markets in three routes: Western Europe via the Baltic Sea and Black Sea; Northern route; Far East to China or Japan and East Asian markets. Russia has oil terminals on the Baltic at St. Petersburg for oil and a newly expanded oil terminal at Primorsk. There are added oil terminals under construction at Vysotsk, Batareynaya Bay and Ust-Luga.
Russia`s state-owned natural gas pipeline network, its so-called ‘unified gas transportation system’ includes a vast network of pipelines and compressor stations extending more than 150,000 kilometers across Russia. By law only the state-owned Gazprom is allowed to use the pipeline. The network is perhaps the most valued Russian state asset outside the oil and gas itself. Here is the heart of Putin`s new natural gas geopolitics and the focus of conflict with western oil and gas companies as well as the European Union, whose Energy Commissioner, Andras Piebalgs, is from new NATO member Latvia, formerly part of the USSR.
Bron: http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/print/Russian%20Giant.html
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Ik denk niet dat we onze levensstijl kunnen behouden. Oneindige groei is onmogelijk in deze wereld. De schuldeneconomie zal hoe dan ook een keer barsten. Zonder hervormingen en compleet andere denkwijzen zal dit onvermijdelijk zijn.quote:Op woensdag 20 december 2006 20:29 schreef Hallulama het volgende:
OpenYourMind, uiteindelijk behouden we dus op die wijze onze levensstijl, die ons op dit moment zo dierbaar is, of niet?
M.a.w., dankzij al dat gelazer kunnen we over 10 tot 20 jaar nog steeds van onze breedbeeld televisie genieten.
Jammer alleen, dat de politiek dit niet gewoon eerlijk toegeeft.
Oh, en: Het Grote Verborgen Schaakspel
Verder denk ik niet dat de huidige oorlog gedaan wordt met als doel om de midden klasse en de way of life te behouden, maar dat het de gekozen weg is om de machtsverdeling te behouden en te vergroten. Ook al leven we vandaag in een hele andere wereld als een eeuw geleden, de wereld draait nog steeds om macht en de elite van toen en nu verschillen denk ik niet zo veel in dat opzicht. De oude theorieen gaan nog steeds op, alleen wordt dit achter de schermen uitgevoerd en wordt er voor het volk een schijnwereld gepresenteerd.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
De 'terroristen' hebben het maar weer druk in de Caspische regio.quote:
Terrorist attack on gas pipeline from Azerbaijan to Georgia
TBILISI, December 22 (RIA Novosti) - A section of a gas pipeline through which Azerbaijan delivers natural gas to Georgia has been damaged in a terrorist attack, a Georgian TV channel reported Friday.
The Rustavi-2 channel, citing sources in Azerbaijan, said the South Caucasus (Baku-Tblisi-Erzerum) pipeline pumping gas to Georgia from Azerbaijan's Shah Deniz field in the Caspian Sea was seriously damaged by an explosion December 20.
Officials both in Tbilisi and in Baku have not confirmed the report.
Georgian Prime Minister Zurab Nogaideli said earlier Friday that natural gas deliveries from Azerbaijan to Georgia have been suspended for several weeks for technical reasons.
Nogaideli said Georgia will buy Russian gas at a new price of $235 per 1,000 cubic meters until gas supply from Azerbaijan is restored.
Georgia has until now received most of its natural gas from Russia at $110 per 1,000 cubic meters, but Russian natural gas monopoly Gazprom has doubled the price as of 2007.
Gazprom signed three contracts Friday on supplies of 1.1 billion cubic meters of gas to Georgia in 2007 at $235 per 1,000 cubic meters on condition that 2006 supplies total 1.8 billion cubic meters.
Helemaal met je eens! En zolang de politiek niet open en eerlijk is over dat soort zaken kunnen we deze issue dus niet oplossen. Misschien moet de politiek ons eens wat meer credits geven, en niet bang zijn dat we allemaal bang worden ofzo?quote:Op vrijdag 22 december 2006 12:40 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik denk niet dat we onze levensstijl kunnen behouden. Oneindige groei is onmogelijk in deze wereld. De schuldeneconomie zal hoe dan ook een keer barsten. Zonder hervormingen en compleet andere denkwijzen zal dit onvermijdelijk zijn.
Een van de grotere factoren is dat vast wel ja, boze, gefrustreerde jongetjes aan de macht, het is zo.quote:Verder denk ik niet dat de huidige oorlog gedaan wordt met als doel om de midden klasse en de way of life te behouden, maar dat het de gekozen weg is om de machtsverdeling te behouden en te vergroten. Ook al leven we vandaag in een hele andere wereld als een eeuw geleden, de wereld draait nog steeds om macht en de elite van toen en nu verschillen denk ik niet zo veel in dat opzicht. De oude theorieen gaan nog steeds op, alleen wordt dit achter de schermen uitgevoerd en wordt er voor het volk een schijnwereld gepresenteerd.
Trots, ego, en de spelletjes meer sophisticated. Maar, ze blijven alleen aan de macht als ze ons zoethouden, en ze houden ons alleen zoet door onze levensstijl te waarborgen, of niet?
Ondertussen zorgen voor allerlei privacy verslindende maatregelen, zodat ze ons, als we niet meer zoet te houden zijn omdat onze levensstijl niet meer te handhaven is, ALSNOG zoet kunnen houden? Ik denk niet dat dat gaat lukken op die wijze. Ze kunnen beter mensen helpen door de waarheid te vertellen, dan zijn wij ze dankbaar en behouden zij op een meer natuurlijke wijze hun macht, namelijk, doordat wij die macht aan hen geven, omdat we hen vertrouwen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ja, d'r wordt nog wel eens lacherig gedaan over terrorisme, maar 't is gewoon keihard werken, en vakantiedagen zitten er ook niet bij.quote:Op zaterdag 23 december 2006 07:07 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De 'terroristen' hebben het maar weer druk in de Caspische regio.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het lijkt mij zeer logisch dat Iran kernenergie wil om niet haar eigen olie te hoeven gebruiken dat ontzettend veel geld waard is. Daarnaast lijkt het me ook logisch dat ze wanneer ze toch al kernreactors hebben hier ook mee gaan experimenteren en mogelijk proberen kernwapens te maken.quote:'Iran wil kernenergie wegens problemen met olie'
Uitgegeven: 25 december 2006 23:56
WASHINGTON - Iran wil niet alleen kernenergie omdat het zich als regionale macht wil profileren, maar het land staat voor een ernstige crisis met zijn oliewinning en -industrie. Dit stelt een Amerikaanse onderzoeker in een maandag verschenen publicatie.
Iran heeft de naam een grote olieproducent te zijn met enorme voorraden om nog lang olie op te pompen, maar in werkelijkheid verkeert de Iraanse oliesector in een crisis. De infrastructuur die noodzakelijk is voor deze sector, faalt en er zijn geen nieuwe investeringen voor de sector, zo betoogt professor Roger Stern van de Johns Hopkins Universiteit in de publicatie Proceedings van de gezaghebbende Nationale Academie in de VS.
Kernwapens
Stern is van mening dat beschuldigingen van Washington dat Teheran op kernwapens uit is, steek houden, maar de Iraanse argumentatie voor kernenergie hoeft niet allemaal onzin te zijn. Hij stelt dat Iran waarschijnlijk kernenergie echt zo hard nodig heeft als het land beweert.
Iran is erg afhankelijk van de opbrengsten van de olie-export. De nationale oliemaatschappij moet zo veel mogelijk uitvoeren, want in Iran zelf is geen winst te halen. Dat is een gevolg van de opgelegde prijzen, waardoor de brandstof voor de Iraniërs is gesubsidieerd.
Bevolking
Maar de bevolking stijgt snel in omvang, waardoor er toch veel olie in het land zelf wordt verstookt. Iran importeert zelf producten zoals benzine om aan de stijgende binnenlandse vraag te voldoen, aldus Stern. Die vraag stijgt waarschijnlijk te snel sinds 1980 ten opzichte van de groei van de geproduceerde hoeveelheid olie. Na een hoogtepunt tien jaar geleden is de uitvoer van Iraanse olie gestagneerd volgens Stern. En in de afgelopen anderhalf jaar heeft Iran niet meer voldaan aan de door de OPEC (Organisatie van Petroleum Exporterende Landen) opgegeven exportquota. De productie van olie in Iran moet volgens Stern dalende zijn.
Nationalistische politieke leiders maken de zaak er niet beter op met een slecht investeringsklimaat. In de jaren 1998-2004 werd onvoldoende in de sector geïnvesteerd om de daling in de productie te voorkomen. Kernenergie kan daarom hard nodig zijn wanneer die daling doorzet, denkt Stern.
Bron: http://www.nu.nl/news/926(...)men_met_olie%27.html
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Klein speldenprikje terug van Wit Rusland...quote:Wit-Rusland tilt onderhandelingen op hoger plan
Uitgegeven: 31 december 2006 10:34
Laatst gewijzigd: 31 december 2006 10:53
MOSKOU - Wit-Rusland heeft zondag in een laatste poging om een crisis te voorkomen over gasleveranties zijn hoogste onderhandelaar naar Moskou gestuurd. Vicepremier Vladimir Semasjko moet voorkomen dat het Russische staatsgasbedrijf Gazprom maandag om 08.00 uur (Nederlandse tijd) de gastoevoer naar Wit-Rusland afsluit.
Tot nog toe beklaagde Gazprom zich er over dat onderhandelingen over een nieuw gascontract vooral verliepen via telefoon en fax en met Wit-Russiche ambtenaren die naar Moskou waren gereisd. Zij zouden te laag in rang zijn om een contract te kunnen sluiten.
De Russische monopolist dreigde afgelopen week de gaskraan naar het buurland dicht te draaien als het niet in zou stemmen met de ruimschoots verdubbelde prijs die het had vastgesteld voor 2007.
Daarop dreigde Minsk de doorvoer van Russisch gas naar Europa te stoppen.
Wit-Rusland verklaarde zich zaterdagavond bereid volgend jaar fors meer te gaan betalen voor Russisch gas. Semasjko zei toen dat zijn land na koortsachtig overleg in Moskou akkoord is gegaan met een prijsverhoging van 46 naar 100 dollar per 1000 kubieke meter.
Een woordvoerder van Gazprom liet evenwel in een reactie weten dat er nog lang geen sprake is van een overeenkomst.
Ongeveer 20 procent van de Russische gasexport naar Europa stroomt door Wit-Rusland. Een vergelijkbare ruzie tussen Gazprom en Oekraïne een jaar geleden zorgde ervoor dat gasleveranties naar West-Europa werden verstoord. Het leidde ook tot vragen over Moskous betrouwbaarheid als energieleverancier.
http://www.nu.nl/news/930(...)n_op_hoger_plan.html
Hier zal Rusland het echt niet bij laten. Ze zullen de druk langzaam steeds verder opvoeren en Europa is toch voor een groot deel afhankelijk van het Russische gas...quote:Wit-Rusland heft belasting op Russische olie
Uitgegeven: 4 januari 2007 12:57
Laatst gewijzigd: 4 januari 2007 13:02
MINSK - Wit-Rusland heeft hoge heffingen ingevoerd op Russische olie die door pijpleidingen op zijn grondgebied naar Europa vloeit.
Rusland moet voortaan 45 dollar per doorgevoerde ton olie betalen. Het Kremlin bevestigde dit donderdag maar liet weten dat de maatregel geen gevolgen zal hebben voor olieleveranties aan Europese landen.
http://www.nu.nl/news/934(...)_Russische_olie.html
Voor wat meer info zie mijn post hierboven De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Als straks de Duits-Russische pijpleiding er ligt is dat grotendeels verleden tijd.quote:Op donderdag 4 januari 2007 13:24 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Daarop dreigde Minsk de doorvoer van Russisch gas naar Europa te stoppen.
Ongeveer 20 procent van de Russische gasexport naar Europa stroomt door Wit-Rusland.
"Mounting unease" - No shit!quote:
Germany's big gas pipeline deal with Russia has been criticised by a US official, in a sign of Washington's mounting unease about Berlin's ties with Moscow.
bron
Nevermind dat het voor West Europa bestemd is (ik dacht dat we allies waren?) weer een leiding die Washington niet open en dicht kan draaien wanneer het wil. En dus vijandig.
Eerst hadden ze Polen al als loopjongen gestuurd: Poland fumes over German pipeline . Het Poolse (lees Amerikaanse) verzet tegen de pijpleiding is btw de reden dat het ding nu via zee gaat, in een rechtstreekse verbinding en Polen helemaal overslaat. (dankjewel zeggen de Polen)
En dan tegelijk het lef hebben om te zeggen dat Rusland haar energie als "politiek wapen" gebruikt. In Warschauw en Minsk hebben ze er anders ook weinig problemen te dreigen ons af te sluiten van gas.
dat zijn ze aan het afbouwen contracten met maroko en algerije een directe lijn met kazachstan etc etc.quote:Op donderdag 4 januari 2007 13:24 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Klein speldenprikje terug van Wit Rusland...
[..]
Hier zal Rusland het echt niet bij laten. Ze zullen de druk langzaam steeds verder opvoeren en Europa is toch voor een groot deel afhankelijk van het Russische gas...
Voor wat meer info zie mijn post hierboven De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
In een notendop.quote:
Russia changing its military doctrine
The Academy of Military Sciences will hold a conference in the Defense Ministry in Moscow on January 20. Its president, Army General Makhmut Gareyev, will deliver a report on Russia's new military doctrine.
Military leaders and academics will discuss the changes and amendments to this key document, which will be presented to the military community.
General Gareyev discusses the new doctrine in an interview with Viktor Litovkin.
[...]
Q: What is the gist of the military doctrine?
A: We must analyze what threatens Russia's security and what we should do to provide for an adequate defense. We should then define what military organization we need in order to neutralize and repel potential threats. We should define potential ways of using our armed forces and other troops, as well as the types of wars and armed conflicts that we could encounter today and up to the year 2015. This will determine the direction of military training and education. The main point is that we should know how to prepare the nation for defense, primarily in the economic, military-political, and moral arenas.
It is necessary to avoid excessive emphasis on politics and ideology, instead concentrating on practical efforts to build up defenses.
Ecological and energy factors will be the main causes of political and military conflicts in the next 10-15 years. Some states will try to control the energy resources of others, as happened in Iraq, while others will have no choice but to resist or die. Sooner or later, the world community will have to limit, regulate, and drastically change the scale and nature of production.
RIA Novosti
Yup. Mad max.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het best verontrustend vind ik. Het is vrij duidelijk wie die generaal het heeft als hij het over verzet heeft (resist or die). Het is niet nieuw dat Rusland (en China) verklaren zich tegen een unipolaire wereldorde te zullen gaan verzetten, maar daarmee is niet gezegd hoe dat verzet vorm zal krijgen. Zoals het nu gaat lijkt het echter alsof ze steeds meer rekening houden met uiteindelijk een militair conflict.quote:Op donderdag 18 januari 2007 23:28 schreef gronk het volgende:
Yup. Mad max.
Misschien, maar als er een "final showdown" was zou het mij niets verbazen. De wereld is (kennelijk) te klein voor het energieverbruik van de Chinezen, Amerikanen en Russen bij elkaar.
Owja, natuurlijk, als we de chinezen en de russen (of de amerikanen en de chinezen, of de russen en de amerikanen) naar 't stenen tijdperk nuken dan is er wel voldoende energie -
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dit wisten de meeste ingelezen mensen natuurlijk al lang. Deze informatie was al bekend tijdens de eerste aanvallen in Irak.
Ik vraag me af wat de motieven zijn om nu ook de rest van de wereld hierover in te lichten via de persbureau's....
Zijn medewerkers? Wie? Hoe? Wat? De verantwoording voor wie dit deed, in opdracht van wie precies, en om welke informatie het gaat wordt prima uit het berricht gelaten. Het bericht vertelt de lezer dus weinig inhoudelijks. Zo is enige accountability vrijwel onmogelijk en worden de boze reacties niet specifiek gericht maar meer algemene Bush bashing.
Voor wat extra informatie zie o.a.
http://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_Special_Plans
http://www.answers.com/topic/office-of-special-plans
http://www.sourcewatch.or(...)ice_of_Special_Plans
[ Bericht 3% gewijzigd door OpenYourMind op 09-02-2007 12:51:36 ]
Ik vraag me af wat de motieven zijn om nu ook de rest van de wereld hierover in te lichten via de persbureau's....
Dit was al veel langer bekend. Nu Rumsfeld afgetreden is en niet meer op het matje geroepen kan worden mag dit ineens wel in het nieuws?quote:Pentagon gebruikte 'dubieuze' inlichtingen
De voormalige Amerikaanse minister van Defensie Donald Rumsfeld liet zijn medewerkers 'alternatieve' rapporten van de inlichtingendiensten maken om de argumenten voor een oorlog tegen Irak te versterken. Dat bleek vrijdag uit een onderzoek van het Pentagon.
Zijn medewerkers? Wie? Hoe? Wat? De verantwoording voor wie dit deed, in opdracht van wie precies, en om welke informatie het gaat wordt prima uit het berricht gelaten. Het bericht vertelt de lezer dus weinig inhoudelijks. Zo is enige accountability vrijwel onmogelijk en worden de boze reacties niet specifiek gericht maar meer algemene Bush bashing.
Ok, dus Douglas Feith wordt de fall guy voor dit schandaal. Er wordt overigens nog steeds niet concreet genoemd waar het om gaat.quote:De onderminister voor Defensiebeleid Douglas Feith publiceerde rapporten waarin stond dat de Iraakse president Saddam Hussein had samengewerkt met het terreurnetwerk al-Qaeda. De Democratische senator Carl Levin, die het Pentagon-onderzoek naar buiten bracht, noemde de conclusies een ''vernietigende veroordeling'' van Feith en diens medewerkers.
Medewerkers van de onderminister ''bedachten, maakten en verspreidden vervolgens alternatieve informatie van de inlichtingendiensten over de relatie tussen Irak en al-Qaeda, waarin conclusies stonden die niet spoorden met de algemeen geldende opvattingen van inlichtingendiensten'', blijkt uit het rapport.
Oud nieuws en natuurlijk werd deze informatie gebruikt en als betrouwbaar bestempeld, het steunde immers hun standpunten en plannen. De dienst waar het hier om gaat is dus de Office of Special Plans (OSP).quote:Bovendien baseerden zij zich op ''ruw materiaal van inlichtingendiensten, waaronder rapporten van dubieuze kwaliteit en betrouwbaarheid''. De rapporten werden echter gebruikt door de meest invloedrijke politici, onder wie vicepresident Dick Cheney. ''Vicepresident Cheney noemde de rapporten van Feiths dienst zelfs 'de beste bron van informatie' over de vermeende banden tussen Irak en al-Qaeda.''
Het Amerikaanse Congres gaf in 2005 opdracht voor het onderzoek naar Feiths dienst voor Bijzondere Operaties.
Bron: ANP Pentagon gebruikte 'dubieuze' inlichtingen
Voor wat extra informatie zie o.a.
http://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_Special_Plans
http://www.answers.com/topic/office-of-special-plans
http://www.sourcewatch.or(...)ice_of_Special_Plans
[ Bericht 3% gewijzigd door OpenYourMind op 09-02-2007 12:51:36 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
het is inderdaad voor het eerst dat ik zo'n sterke bearchumentering zie in nieuws, ik zou er bijna van in de war raken.quote:Op dinsdag 28 november 2006 15:32 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Doe mij maar een biertje.
Wat de neuk doet dit in Nieuws?
Goed topic
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Europeanen kunnen er ook wat van hequote:Op vrijdag 19 januari 2007 00:05 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Misschien, maar als er een "final showdown" was zou het mij niets verbazen. De wereld is (kennelijk) te klein voor het energieverbruik van de Chinezen, Amerikanen en Russen bij elkaar.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Nieuw rapport van de General Accountability Office van het Amerikaanse Congres over Peak Oil.
Link: Rapport
Stukje uit het artikel op Nasdaq.com
Simmons spreekt hier zeer helder en Kilduff probeert het vooral af te schuiven op de afhankelijkheid van andere landen, let vooral ook op de informatie over Iran in de informatiebalk onderin het scherm vanaf 6:30.
Waarom die nadruk op Iran? Poging om de economische redenen voor een oorlog met Iran te verkopen aan het financiele publiek dat naar deze zender kijkt?
See for yourselves CNBC Interview - GAO Report
Het rapport is getitelt “Crude Oil - Uncertainty about Future Oil Supply Makes It Important to Develop a Strategy for Addressing a Peak and Decline in Oil Production”quote:Prepare for Peak Oil, GAO Warns
The Energy Department and other federal agencies need to develop a strategy to mitigate the effects of a peak in oil production, which most studies show will occur between now and 2040, the Government Accountability Office said today, in a study requested by members of the House Committee on Science and Technology.
...
Efforts to minimize the impact on the U.S., such as increasing alternative fuels like ethanol require costly investments in infrastructure and new technologies. Even optimistic scenarios project that alternative technologies will displace just 4% of projected U.S. consumption by 2015, the GAO said.
Bron: http://blogs.wsj.com/ener(...)-peak-oil-gao-warns/
Link: Rapport
Stukje uit het artikel op Nasdaq.com
CNBC Interview met Matthew Simmons, Simmons & Co. International chairman; John Kilduff, Fimat USA Energy Risk Management senior vice president and CNBC's Bob Pisani.quote:"The timing of the peak depends on multiple, uncertain factors that will influence how quickly the remaining oil is used, including the amount of oil still in the ground, how much of the remaining oil can be ultimately produced, and future oil demand," the GAO report said.
It said the amount of oil remaining in the ground is highly uncertain, in part because OPEC controls most of the world's estimated oil reserves. But those reserves largely haven't been verified by independent auditors.
"Other important sources of uncertainty about future oil production are potentially unfavorable political and investment conditions in countries where oil is located," particularly as more than 60% of global reserves "are in countries where relatively unstable political conditions could constrain oil exploration and production."
Simmons spreekt hier zeer helder en Kilduff probeert het vooral af te schuiven op de afhankelijkheid van andere landen, let vooral ook op de informatie over Iran in de informatiebalk onderin het scherm vanaf 6:30.
Waarom die nadruk op Iran? Poging om de economische redenen voor een oorlog met Iran te verkopen aan het financiele publiek dat naar deze zender kijkt?
See for yourselves CNBC Interview - GAO Report
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
|
|
