POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, maar dan wordt de moeder van het kind gescheiden en gaat het naar een pleeggezin. Dan hebben ouders vaak toch liever dat het kind bij hun (in de cel dan dus) blijft.quote:Op donderdag 9 november 2006 17:50 schreef Jack_Pershing het volgende:
Er hoeven geen assielzoekerskindjes in detentie te zitten, er zijn alternatieve mogenlijkheden, het zijn echter de ouders die, waarschijnlijk om sympathie te winnen, er voor kiezen hun kinderen te laten opsluiten.
Maar dit is allemaal offtopic.
lege ton
Off Topic of niet...dat is dus een keuze van de ouders, ze hadden er ook voor kunnen kiezen het land tijdig te verlaten...
Maar inderdaad of topic , vol smart wacht ik nog op een reactie hiervoor, welke ons weer terug op topic zal brengen.
Elkanders omgangsvormen...dat zijn in Nederland de westerse
Laat mejufrouw theedoek onze omgangsvormen maar respecteren en volgen
Er is geen Rus die zal eisen dat ie een man hier met een zoen op de wang kan begroeten, omgekeerd zal ik aldaar die wijze van begroeting eren.
Aangaande mijn kritiek op twee specifieke individuh-elen, er zijn er ongetwijfeld meer, zoals mevrouw jutezak in Engeland, er is een gezegde wie de schoen past; trekke hem aan.
De (al dan niet fictieve) PRADA-Moslim, die geintegreerd is en westerse omgangsvormen in acht neemt zal zich echt niet aangesproken voelen.
Jij bent dus degene die aan het generaliseren is.:
Maar inderdaad of topic , vol smart wacht ik nog op een reactie hiervoor, welke ons weer terug op topic zal brengen.
Dat zegt genoeg.quote:Op donderdag 9 november 2006 16:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nope, ik ben voor het onderling respecteren van elkaars omgangsvormen en ga niet lopen zeiken of iemand mij wel of niet een handje wil geven. Er zijn wel belangrijkere zaken om je druk om te maken.
Elkanders omgangsvormen...dat zijn in Nederland de westerse
Laat mejufrouw theedoek onze omgangsvormen maar respecteren en volgen
Er is geen Rus die zal eisen dat ie een man hier met een zoen op de wang kan begroeten, omgekeerd zal ik aldaar die wijze van begroeting eren.
IDD dat heet vrijheid van meningsuiting, ik zal je echter wel beleefd de hand schudden mocht ik ooit kennis met je maken.quote:Ja joh, beledig moslims nog even tussen neus en lippen door terwijl je insinuaties over mijn persoonlijke situatie maakt. Zijn dat nou jouw westerse normen en waarden?
Aangaande mijn kritiek op twee specifieke individuh-elen, er zijn er ongetwijfeld meer, zoals mevrouw jutezak in Engeland, er is een gezegde wie de schoen past; trekke hem aan.
De (al dan niet fictieve) PRADA-Moslim, die geintegreerd is en westerse omgangsvormen in acht neemt zal zich echt niet aangesproken voelen.
Jij bent dus degene die aan het generaliseren is.:
Call me black
Ik vind dat overwogen moet worden minister Rita Verdonk af te schaffen.
Ik heb me zeer gestoord aan recente uitspraken van de minister.
Verdonk gedraagt zich "te gek voor woorden". Ik vind dat de minister met haar uitspraken te ver is gegaan, omdat die niet bevorderlijk zijn voor de integratie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2006 19:00:59 ]
Ik heb me zeer gestoord aan recente uitspraken van de minister.
Verdonk gedraagt zich "te gek voor woorden". Ik vind dat de minister met haar uitspraken te ver is gegaan, omdat die niet bevorderlijk zijn voor de integratie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2006 19:00:59 ]
echt mee eens. het woord dialoog kent ze niet.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:00 schreef k_man het volgende:
Ik vind dat overwogen moet worden minister Rita Verdonk af te schaffen.
Ik heb me zeer gestoord aan recente uitspraken van de minister.
Verdonk gedraagt zich "te gek voor woorden". Ik vind dat de minister met haar uitspraken te ver is gegaan, omdat die niet bevorderlijk zijn voor de integratie.
alleen haar regels en wetten gelden.
Dus je vind het wel bevoordelijk voor de integratie dat iemand andere mensen geen hand hoeft te geven? Dan ben ik benieuwd wat de commissie gelijke behandeling zegt als ik beweer geen belasting te hoeven te betalen om wat voor reden dan ook.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:00 schreef k_man het volgende:
Verdonk gedraagt zich "te gek voor woorden". Ik vind dat de minister met haar uitspraken te ver is gegaan, omdat die niet bevorderlijk zijn voor de integratie.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Zei ik dat? Ik vind het andersom wel bizar als we zouden gaan bepalen dat je verplicht mensen een hand moet geven. Gaan we dan vervolgens bepalen dat je verplicht ben mensen drie keer te zoenen als je ze feliciteert?quote:Op donderdag 9 november 2006 19:22 schreef Martijn_77 het volgende:
Dus je vind het wel bevoordelijk voor de integratie dat iemand andere mensen geen hand hoeft te geven? Dan ben ik benieuwd wat de commissie gelijke behandeling zegt als ik beweer geen belasting te hoeven te betalen om wat voor reden dan ook.
Je had toch wel door dat mijn post een pastiche van de OP was hè?
Was het trouwens niet diezelfde Verdonk die een tijdje geleden mensen juist opriep meer aangiften van discriminatie te doen?
Waarom heb je zo'n linkse commissie nodig? Stap maar naar de rechter indien nodig.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ah, dus dat is de westerse omgangsnorm die jij wil? Het is vrijheid van meningsuiting om elkaar tot op het bot te beledigen, maar een handje weigeren is uit den boze, dat heeft plotseling niets meer met vrijheid te maken?quote:Op donderdag 9 november 2006 18:12 schreef Jack_Pershing het volgende:
IDD dat heet vrijheid van meningsuiting, ik zal je echter wel beleefd de hand schudden mocht ik ooit kennis met je maken.
Ben je nu niet een klein beetje erg hypocriet?
Voor de tigste keer, dat is vele malen duurder. Ga jij de extra lasten die dat kost ophoesten? Ik nietquote:Op donderdag 9 november 2006 19:35 schreef PJORourke het volgende:
Waarom heb je zo'n linkse commissie nodig? Stap maar naar de rechter indien nodig.
Daarnaast hebben die rechters het al druk genoeg om zich ook nog eens bezig te gaan houden met handjes schudden
Is het de wet of niet? En volgens mij betalen de naar de rechter stappende partijen de kosten, dus hoezo moet jij het opbrengen?quote:Op donderdag 9 november 2006 19:37 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Voor de tigste keer, dat is vele malen duurder. Ga jij de extra lasten die dat kost ophoesten? Ik niet
Daarnaast hebben die rechters het al druk genoeg om zich ook nog eens bezig te gaan houden met handjes schudden
-edit-
Waarom zou die commissie eigenlijk goedkoper zijn? Het is een 9-koppige commissie vol dure gestudeerde hotemetoten. Waarop baseer je je claim van kostenbesparing?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lijkt me veel objectiever, en dat is ook wat waard. Deze commissie is iig complete, hypocriete nonsens.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:37 schreef Vhiper het volgende:
Voor de tigste keer, dat is vele malen duurder. Ga jij de extra lasten die dat kost ophoesten? Ik niet
Daarnaast hebben die rechters het al druk genoeg om zich ook nog eens bezig te gaan houden met handjes schudden
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Idd, en komt tot deze uitspraken....quote:Op donderdag 9 november 2006 19:39 schreef PJORourke het volgende:
Lijkt me veel objectiever, en dat is ook wat waard. Deze commissie is iig complete, hypocriete nonsens.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bij een rechtzaak, welke over het algemeen een stuk langer duurt en daardoor al snel duurder is, zitten geen dure jongens?quote:Op donderdag 9 november 2006 19:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Is het de wet of niet? En volgens mij betalen de naar de rechter stappende partijen de kosten, dus hoezo moet jij het opbrengen?
-edit-
Waarom zou die commissie eigenlijk goedkoper zijn? Het is een 9-koppige commissie vol dure gestudeerde hotemetoten. Waarop baseer je je claim van kostenbesparing?
Veder:
Je kan dus zowiezo altijd nog naar de rechter en verder het belangrijkste punt: Die rechters hebben al genoeg te doen!quote:Wat moet ik me precies voorstellen bij een procedure bij de CGB? Zijn er kosten aan verbonden, hoeveel tijd neemt een procedure in beslag en wat is de rechtskracht van een oordeel?
Wanneer een verzoek om een oordeel binnen komt, bepaalt de CGB eerst of zij het verzoek in behandeling kan nemen. Is dit het geval, dan wordt de te volgen procedure vastgesteld.
Via onderzoek vormt de CGB zich een beeld van de zaak. Zij streeft er naar het onderzoek binnen zes maanden af te ronden. Als er voldoende informatie is verzameld, wordt een zitting gehouden. Binnen acht weken na de zitting spreekt de CGB haar oordeel uit.
De procedure bij de CGB is kosteloos. Oordelen van de CGB zijn niet bindend, dus partijen zijn niet verplicht zich er aan te houden. In de praktijk blijkt dat de oordelen van de CGB in het merendeel van de zaken worden nageleefd.
Mocht het oordeel niet worden opgevolgd, dan kunt u naar de rechter gaan. De rechter is verplicht om het oordeel van de CGB mee te laten wegen in het vonnis, als dezelfde situatie wordt voorgelegd. In de meeste gevallen volgt de rechter het oordeel van de CGB.
Gezien het feit dat de rechter de commissie meestal volgt, vind ik van niet. Die commissie moet zeker blijven. Verder is er ook met de uitspraak in de praktijk wat mij betreft niets mis.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Lijkt me veel objectiever, en dat is ook wat waard. Deze commissie is iig complete, hypocriete nonsens.
De uitspraak is debiel, een onderdeel van de tsunami van islamisering in dit land. Die commissie kan je missen als kiespijn, want een politiek-correct zooitje benoemde politici en advocaten uit de asielindustrie ontberen m.i. legitimiteit.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:55 schreef Vhiper het volgende:
Gezien het feit dat de rechter de commissie meestal volgt, vind ik van niet. Die commissie moet zeker blijven. Verder is er ook met de uitspraak in de praktijk wat mij betreft niets mis.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op donderdag 9 november 2006 20:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De uitspraak is debiel, een onderdeel van de tsunami van islamisering in dit land. Die commissie kan je missen als kiespijn, want een politiek-correct zooitje benoemde politici en advocaten uit de asielindustrie ontberen m.i. legitimiteit.
PJORourke, je bent een kloon van Wilders?
Kom op nou zeg, daar ga ik niet eens serieus op in, zo belachelijk is het.
De uitspraak van de commissie ligt gewoon in lijn met de wet. Het probleem is dan ook niet zo zeer (het bestaan van) de commissie als wel de onderliggende wetgeving. Als Verdonk ballen had gehad, dan had ze gezegd dat de AWGB en artikel 1 uit de Grondwet moeten worden geschrapt. Maar als je dat roept dan is het land te klein.
Is ook geen probleem voor de integratie.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus je vind het wel bevoordelijk voor de integratie dat iemand andere mensen geen hand hoeft te geven? Dan ben ik benieuwd wat de commissie gelijke behandeling zegt als ik beweer geen belasting te hoeven te betalen om wat voor reden dan ook.
Zit alleen bij sommige mensen tussen hun oren.
Best You Tube Movie ever http://www.youtube.com/watch?v=y0_FrWF_Uno
Bronquote:Op donderdag 9 november 2006 08:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Bron? Al zie ik niet in wat dat ermee te maken heeft
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
volkskrantquote:Politiek wijst uitspraak handen schudden eensgezind af
DEN HAAG - Politiek Den Haag is eensgezind in haar afwijzing van de uitspraak van de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) dat een islamitische docente mag weigeren mannen de hand te schudden. De VVD staat alleen in haar conclusie dat de commissie moet worden opgeheven.
Na minister Verdonk (VVD) nemen vandaag ook premier Balkenende (CDA) en Kamerlid Dijsselbloem (PvdA) afstand van de uitspraak van de commissie. Balkenende vindt dat het aan de rechter is om te bepalen of een school een docent die zich zo opstelt, mag ontslaan.
PvdA’er Dijsselbloem vindt dat een docente die mannen de hand niet schudt aan kinderen het verkeerde voorbeeld geeft. ‘Het is geen eerlijke boodschap. Als je de Nederlandse gedragsregels niet helder overbrengt, breng je kinderen op achterstand. Ze krijgen daar – bijvoorbeeld bij een sollicitatiegesprek – onherroepelijk last van.’ Volgens Dijsselbloem is het aan de politiek om hier nu heldere lijnen over te trekken. ‘We moeten scholen meer handvaten geven.’
Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken), de nummer twee van de VVD, zei woensdagavond in het tv-programma Nederland Kiest dat ze de uitspraak van de commissie ‘te gek voor woorden’ vindt. ‘Een onderwijzer moet het goede voorbeeld geven. Mannen en vrouwen zijn in Nederland gelijk.’
Verdonk verbond daar de conclusie aan dat ‘we sterk moeten overwegen de Commissie Gelijke Behandeling af te schaffen’. Ze zei dat niet alleen vanwege deze uitspraak te doen, ‘maar vanwege een reeks aan uitspraken’.
Zowel CDA, PvdA, D66 en GroenLinks wijzen de opheffing van de commissie resoluut van de hand. ‘Dat gaat te ver’, vindt premier Balkenende. ‘De CGB doet goed werk en het is volstrekt onliberaal om ze op te heffen’, aldus Dijsselbloem (PvdA). Hij vindt dat Verdonk kiest ‘voor een tamelijk gevaarlijke lijn’. ‘Zodra Verdonk kritiek krijgt, gaat ze om zich heen slaan.’
Ook D66-leider Alexander Pechtold gebruikt grote woorden om Verdonk terecht te wijzen. ‘Het is voor een liberaal niet om aan te zien hoe Verdonk met de beschaving, met de essentie van het liberale gedachtegoed omspringt’, vindt Pechtold. Hij oppert prinses Máxima te benoemen tot vice-voorzitter om de commissie zo te beschermen ‘tegen de oprispingen van deze regering’.
De CGB, opgericht in 1994, noemde de uitspraken van Verdonk donderdag zorgelijk. ‘Dat onze oordelen niet altijd begrepen of opgevolgd worden, is een gegeven. Maar de opheffing zoals minister Verdonk suggereert, is in strijd met internationale verplichtingen’, aldus voorzitter Alex Geert Castermans.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En terecht. Was het niet dezelfde Verdonk, die een tijdje terug nog pleitte dat meer mensen aangifte van discriminatie moesten doen? Nu doen ze dat en gaat ze weer zeikenquote:Op donderdag 9 november 2006 20:49 schreef NewOrder het volgende:
De uitspraak van de commissie ligt gewoon in lijn met de wet. Het probleem is dan ook niet zo zeer (het bestaan van) de commissie als wel de onderliggende wetgeving. Als Verdonk ballen had gehad, dan had ze gezegd dat de AWGB en artikel 1 uit de Grondwet moeten worden geschrapt. Maar als je dat roept dan is het land te klein.
Aangifte? Bij een commissie zonder juridische zeggingskracht?quote:Op vrijdag 10 november 2006 07:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En terecht. Was het niet dezelfde Verdonk, die een tijdje terug nog pleitte dat meer mensen aangifte van discriminatie moesten doen? Nu doen ze dat en gaat ze weer zeiken
Bovendien, ze zeikt niet over de klaagster, ze zeikt over de inhoud van de oordelen van de commissie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als man dus direct naar het CBG stappen als je door een theedoek gediscrimineerd wordtquote:Op donderdag 9 november 2006 19:33 schreef Vhiper het volgende:
Was het trouwens niet diezelfde Verdonk die een tijdje geleden mensen juist opriep meer aangiften van discriminatie te doen?
Als vrouw ook ...
Het is en blijft discriminatie op geslacht
Call me black
De uitspraak van die commissie weegt anders behoorlijk zwaar bij een rechter. En uiteraard dien je bij discriminatie eerst aangifte te doen bij de politie, maarja, die doet niets meer dan je uitlachen en wegsturen omdat ze het te druk hebben, hooguit nemen ze de tijd om een aangifte op te nemen, waarna hij in het stof beland.quote:Op vrijdag 10 november 2006 07:49 schreef sigme het volgende:
Aangifte? Bij een commissie zonder juridische zeggingskracht?
Je geeft mensen aan de ene kant het signaal meer tegen discriminatie te doen en aan de andere kant wil je juist een overheidsinstantie tegen discriminatie schrappen. Dat is gewoon onduidelijkheid en verwarring creëren.quote:Bovendien, ze zeikt niet over de klaagster, ze zeikt over de inhoud van de oordelen van de commissie.
Afgezien dat je slechts een gedeelte beantwoord.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ah, dus dat is de westerse omgangsnorm die jij wil? Het is vrijheid van meningsuiting om elkaar tot op het bot te beledigen, maar een handje weigeren is uit den boze, dat heeft plotseling niets meer met vrijheid te maken?
Ben je nu niet een klein beetje erg hypocriet?
Ja
Volgens jou mag je dus discrimineren op geslacht
Het is respect hebben voor de bestaande cultuur waarin je je bevind, dan wordt niets en niemand beledigt.
En om nogmaals terug te komen op dat CGB geOH en rechtzaken.
Je ontslaat zo'n persoon als ze weigert zich sociaal te gedragen
Als die daar problemen mee heeft kan die daarmee in ONZEVERACHTELIJKE WESTERSE cultuur naar de rechter stappen.
Verlies men die zaak, dan draai je voor de kosten op.
Een organisatie die een advies geeft is gewoon geldverspilling.
Mejuffrouw theedoek in dit geval, past niet op een OPENBARE school.
Mocht ik in een dwaze bui besluiten mijn kinderen naar openbaar onderwijs te sturen, wens ik van de leerkrachten aldaar dat ze algemene normen en waarden bijbrengen aan mijn kind, en respekt tonen.
Segregatie op basis van geslacht doet het tegenovergestelde
Call me black
De motivatie van Verdonk om de Commissie af te schaffen kan ik niet onderschrijven. Dat is ad-hoc gehuil over e1n uitspraak. De hele noodzaak van het bestaan van een dergelijke Commissie is wat anders. Ik zie werkelijk niet in waarom ik als werkgever een niet-handenschudder niet aan mag nemen, zuiver en alleen omdat hij of zijn geen handen schudt. Of dat ik een vrouw niet minder zou mogen betalen, alleen maar omdat zij een vrouw is.
Dat sommige van die acties moreel verwerpelijk zijn maakt het nog niet noodzakelijk dat een overheidsclubje er op moet toe gaan zien dat dat niet gebeurt - en dat dan nog zonder formele juridische status. Met afschaffen ben ik het dus volledig eens.
Dat sommige van die acties moreel verwerpelijk zijn maakt het nog niet noodzakelijk dat een overheidsclubje er op moet toe gaan zien dat dat niet gebeurt - en dat dan nog zonder formele juridische status. Met afschaffen ben ik het dus volledig eens.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Ohja we zijn het met een beslissing niet eens, dus laten we het maar gewoon afschaffen. Zullen we dan meteen het hele rechtssysteem afschaffen? Sjongejonge hoe DOM kun je zijn echt.
I'm just a girl in the world.
Oh, en de cultuur waarin je je bevind hoeft geen respect te hebben voor jouw cultuur? Die mag je gewoon tot op het bot beledigen? Je gaat gewoon door met je hypocrisie he?quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:09 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Afgezien dat je slechts een gedeelte beantwoord.
Ja
Volgens jou mag je dus discrimineren op geslacht
Het is respect hebben voor de bestaande cultuur waarin je je bevind, dan wordt niets en niemand beledigt.
Respect werkt twee kanten op.
Iemand geen handje geven is dus asociaal, maar iemand met een hoofddoek "mevrouw theedoek" noemen niet?quote:En om nogmaals terug te komen op dat CGB geOH en rechtzaken.
Je ontslaat zo'n persoon als ze weigert zich sociaal te gedragen
Als die daar problemen mee heeft kan die daarmee in ONZEVERACHTELIJKE WESTERSE cultuur naar de rechter stappen.
Verlies men die zaak, dan draai je voor de kosten op.
Een organisatie die een advies geeft is gewoon geldverspilling.
Over die zogenaamde "geldverspilling" heb ik het al uitvoerig gehad.
Elkaar handjes geven en fluisterend over "juffrouw Theedoek" praten, dat is duidelijk jouw idee van "normen en waarden" en daar pas ik voorquote:Mejuffrouw theedoek in dit geval, past niet op een OPENBARE school.
Mocht ik in een dwaze bui besluiten mijn kinderen naar openbaar onderwijs te sturen, wens ik van de leerkrachten aldaar dat ze algemene normen en waarden bijbrengen aan mijn kind, en respekt tonen.
Segregatie op basis van geslacht doet het tegenovergestelde
Mevrouw beweerde dit te doen, omdat de meeste mannen hun handen niet wassen na toiletbezoek. Een groot deel van de vrouwen doet dat, volgens eerder geplaatste cijfertjes hier op fok (zoek zelf maar op), ook niet. Dus waarom geeft ze vrouwen wel een hand?
Die reden is dus al onzinnig.
Ik vind dat de juf discrimineert op basis van sekse. Als een islamitische leerkracht op een ouderavond mijn uitgestoken hand zou weigeren en even minzaam knikt, dan zou ik me zwaar beledigd voelen. Zeker als hij mijn man wel de hand drukt. Wij zouden rechtsomkeer maken en een klacht indienen.
Die reden is dus al onzinnig.
Ik vind dat de juf discrimineert op basis van sekse. Als een islamitische leerkracht op een ouderavond mijn uitgestoken hand zou weigeren en even minzaam knikt, dan zou ik me zwaar beledigd voelen. Zeker als hij mijn man wel de hand drukt. Wij zouden rechtsomkeer maken en een klacht indienen.
Als een leraar jou en je man feliciteert met het overgaan van je kind naar de volgende klas en hij geeft je twee zoenen op je wang en je man een handje, omdat hij een man is en jij een vrouw, ben je dan ook zwaar beledigd? Maak je dan ook rechtsomkeer en dien je een klacht in?quote:Op vrijdag 10 november 2006 11:31 schreef Gia het volgende:
Mevrouw beweerde dit te doen, omdat de meeste mannen hun handen niet wassen na toiletbezoek. Een groot deel van de vrouwen doet dat, volgens eerder geplaatste cijfertjes hier op fok (zoek zelf maar op), ook niet. Dus waarom geeft ze vrouwen wel een hand?
Die reden is dus al onzinnig.
Ik vind dat de juf discrimineert op basis van sekse. Als een islamitische leerkracht op een ouderavond mijn uitgestoken hand zou weigeren en even minzaam knikt, dan zou ik me zwaar beledigd voelen. Zeker als hij mijn man wel de hand drukt. Wij zouden rechtsomkeer maken en een klacht indienen.
Ook wij maken onderscheid in omgangsvormen tussen mannen en vrouwen, zoals we op vele vlakken onderscheid maken tussen mannen en vrouwen, wat niet meteen inhoud dat de een meer of minder is dan de ander.
En leg dit nou eens naast de uitspraak dat je alleen mannenhanden mag weigeren als je ook vrouwenhanden weigert..quote:Op vrijdag 10 november 2006 11:49 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als een leraar jou en je man feliciteert met het overgaan van je kind naar de volgende klas en hij geeft je twee zoenen op je wang en je man een handje, omdat hij een man is en jij een vrouw, ben je dan ook zwaar beledigd? Maak je dan ook rechtsomkeer en dien je een klacht in?
Ook wij maken onderscheid in omgangsvormen tussen mannen en vrouwen, zoals we op vele vlakken onderscheid maken tussen mannen en vrouwen, wat niet meteen inhoud dat de een meer of minder is dan de ander.
Je kan wel blijven hameren op theorie en praktijk: de praktijk is dat je je terecht beledigd voelt als je pontificaal een uitgestoken hand wordt geweigerd te schudden. Dat is even normaal in onze cultuur als het normaal is om het niet-zoenen van een man door een man normaal te vinden.
Zodra er een reden is om aan te nemen dat jij heb gezondigd tegen etiquette (vergelijk Verdonk en de imam), draait dat om. Bij een leerkracht van een openbare school ligt dat niet zo. Die hoort een uitgestoken hand aan te nemen.
De theorie die de CGB in de praktijk de wereld instuurt als advies voor omgangsvormen is van een dwangmatige gelijkheid waar de honden geen brood van lusten (en die neerkomt op het verbod vrouwen te zoenen als je geen man wil zoenen).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Respect verdien je...het is niet iets dat je zomaar krijgtquote:Op vrijdag 10 november 2006 10:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Oh, en de cultuur waarin je je bevind hoeft geen respect te hebben voor jouw cultuur? Die mag je gewoon tot op het bot beledigen? Je gaat gewoon door met je hypocrisie he?
Respect werkt twee kanten op.
En nee als je zo graag in het vrije westen wil wonen, moet je maar bij jezelf te raden gaan waarom.
En je past je aan en draagt (positief) bij aan de maatschappij waar jij zo graag in verblijft.
Als ik zo graag in Saoudie Arabie zou willen wonen zou ik het niet in mijn hoofd halen te eisen dat vrouwen mij de hand moeten schudden. Ook zal ik (en meijn vroouw) moeten accepteren dat zij zich zal moeten bedekken. Dat is een keuze die ik maak/ wij maken .
Al ik daar niet tegen moet ik daar dus niet gaan werken.
Dat geld dus ook andersom...dus dat is niet hypocriet
Hypocrisie is dat sommige figuren hun bek vol hebben over wat sommige Nederlanders 60 jaar geleden deden voor de Nationaal socialisten, maar dit zelf doen voor de islamofascisten
Ik noem deze mevrouw specifiek, mevrouw theedoekquote:Iemand geen handje geven is dus asociaal, maar iemand met een hoofddoek "mevrouw theedoek" noemen niet?
Je krijgt het niet in je geindoctrineerde hoofd dat een belastinggeld uitgeven aan een niet bindend advies onzin is....dat wordt alsnog een rechtzaak.quote:Over die zogenaamde "geldverspilling" heb ik het al uitvoerig gehad.
Wettellijk heeft de werkgever gewoon gelijk, mevrouw houdt zich niet aan de gedragsregels
Anton? kun je lezen?quote:Elkaar handjes geven en fluisterend over "juffrouw Theedoek" praten, dat is duidelijk jouw idee van "normen en waarden" en daar pas ik voor
Zoals gezegd deze mevrouw en meneer pyama in Rotjeknor zijn specifieke gevallen, die ik dusdanig addresseer.
Maar als je het over hypocrisy en cultuurverraad hebt....lees dan dit eens.
http://www.trouw.nl/deverdieping/letter-geest/article525173.ece/
En zeg dan nog eens wie discrimineert
Vol smart wacht ik op je antwoord
[ Bericht 3% gewijzigd door Jack_Pershing op 10-11-2006 12:26:17 ]
Call me black
Hoezo is dat terecht? Zij heeft helemaal de intensie niet iemand te beledigen door een hand te weigeren. Terecht is het dus niet.quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:01 schreef sigme het volgende:
[..]
En leg dit nou eens naast de uitspraak dat je alleen mannenhanden mag weigeren als je ook vrouwenhanden weigert..
Je kan wel blijven hameren op theorie en praktijk: de praktijk is dat je je terecht beledigd voelt als je pontificaal een uitgestoken hand wordt geweigerd te schudden. Dat is even normaal in onze cultuur als het normaal is om het niet-zoenen van een man door een man normaal te vinden.
Zodra er een reden is om aan te nemen dat jij heb gezondigd tegen etiquette (vergelijk Verdonk en de imam), draait dat om. Bij een leerkracht van een openbare school ligt dat niet zo. Die hoort een uitgestoken hand aan te nemen.
En waarom hoort een leerkracht handjes te schudden? Staat dat in haar functieomschrijving? Staat dat in de wet?
Klopt, maar wat wil je dan? Dat het CGB zegt: "Je mag geen handjes van mannen en vrouwen weigeren, of je moet ze van iedereen weigeren"? Ga je dan niet zeiken over het feit dat we in Nederland nog altijd de vrijheid hebben wel of geen handjes te geven?quote:De theorie die de CGB in de praktijk de wereld instuurt als advies voor omgangsvormen is van een dwangmatige gelijkheid waar de honden geen brood van lusten (en die neerkomt op het verbod vrouwen te zoenen als je geen man wil zoenen).
Nee, natuurlijk niet. Omdat het in Nederland, indien er gezoend wordt, gebruikelijk is dat mannen vrouwen zoenen en andersom, vrouwen ook vrouwen zoenen, maar mannen niet mannen zoenen. Dat is gewoon hoe het gebruik in een land is.quote:Op vrijdag 10 november 2006 11:49 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als een leraar jou en je man feliciteert met het overgaan van je kind naar de volgende klas en hij geeft je twee zoenen op je wang en je man een handje, omdat hij een man is en jij een vrouw, ben je dan ook zwaar beledigd? Maak je dan ook rechtsomkeer en dien je een klacht in?
Als ik in Frankrijk ben en bevriend raak met Franse mensen die ik regelmatig tegenkom, dan weet ik dat er bij een begroeting gezoend wordt, daar doe ik niet moeilijk over. Ik pas me aan.
In Nederland zoenen we alleen maar in geval van goede vrienden of familie als we op bezoek gaan of elkaar tegenkomen. Leraren zoenen doorgaans ouders van leerlingen niet, omdat die band er niet is.
Je voorbeeld raakt dus kant noch wal.
Staat er in de wet dat je als leerkracht geen ring door je neus mag hebben? Staat er in de wet dat je niet te naakt gekleed voor de klas mag staan?quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:27 schreef Vhiper het volgende:
En waarom hoort een leerkracht handjes te schudden? Staat dat in haar functieomschrijving? Staat dat in de wet?
Nee, staat er niet in. Staat ook niet in het huishoudelijk regelement van de school. Maar toch wordt een lerares die zich te bloot kleedt gesommeerd wat meer bedekkend gekleed te gaan, en die ring moet ook uit die neus. Dat is toch normaal!
Net zo normaal als ouders van kinderen een hand geven ter begroeting op een ouderavond.
Als die lerares dit tijdens haar sollicitatie gesprek al niet gedaan had, dan was er vast en zeker meteen iets van gezegd. Dan was het haar keuze geweest. Handen geven en de baan, of handen weigeren en een andere baan zoeken.
Oi Anton Vhiper, gaan we nog met antwoord gekomen of was dit proza te hoog gegrepen voor je?
Call me black
Jij stelt de legitimiteit van benoemde oud-politici en asieladvocaten gelijk aan die van een rechtbank. Dat is pas absurd.quote:Op donderdag 9 november 2006 20:11 schreef Vhiper het volgende:
PJORourke, je bent een kloon van Wilders?
Kom op nou zeg, daar ga ik niet eens serieus op in, zo belachelijk is het.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
"Commissie Gelijke behandeling"
Hoeveel van die subsidiesponzen zijn er wel niet in Nederland.
Er zijn tig antdiscrimininatiebureatjes, dan heb je nog allerlei werkgroepen, commissies en allerlei stichtingen die zwaar gesubsidieerd worden.
De belastingbetaler mag weer lekker opdraaien voor al die praatgroepjes.
Hoeveel van die subsidiesponzen zijn er wel niet in Nederland.
Er zijn tig antdiscrimininatiebureatjes, dan heb je nog allerlei werkgroepen, commissies en allerlei stichtingen die zwaar gesubsidieerd worden.
De belastingbetaler mag weer lekker opdraaien voor al die praatgroepjes.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Mijn voorbeeld raakt precies zijn doel!quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Omdat het in Nederland, indien er gezoend wordt, gebruikelijk is dat mannen vrouwen zoenen en andersom, vrouwen ook vrouwen zoenen, maar mannen niet mannen zoenen. Dat is gewoon hoe het gebruik in een land is.
Als ik in Frankrijk ben en bevriend raak met Franse mensen die ik regelmatig tegenkom, dan weet ik dat er bij een begroeting gezoend wordt, daar doe ik niet moeilijk over. Ik pas me aan.
In Nederland zoenen we alleen maar in geval van goede vrienden of familie als we op bezoek gaan of elkaar tegenkomen. Leraren zoenen doorgaans ouders van leerlingen niet, omdat die band er niet is.
Je voorbeeld raakt dus kant noch wal.
Dat is gewoon het gebruik, zeg je. Inderdaad, dat klopt. Voor moslims is het een gebruik geen handjes te schudden. Vertel me nou maar eens waarom het niet handjesschudden van Moslims een schandalig, beledigend gebruik is dat onderscheid tussen de seksen maakt, maar waarom het exact hetzelfde onderscheid bij het Hollandse gebruik van zoenen plotseling geen schandalig schandalig beledigend gebruik is dat onderscheid tussen de seksen maakt!
Klopt, maar jij verlangt al meteen respect van iemand die hier moet integreren, terwijl je dan vervolgens zegt dat je respect eerst moet verdienen. Ja, iemand die hier komt moet integreren en je respect verdienen, maar andersom ditto. Jij krijgt van zo'n persoon ook pas respect als je hem in z'n waarde laat, accepteert als nieuwe medeburger en zijn vrijheid respecteerd. Als je hem zomaar ongefundeerd gaat beledigen en dan nog verwacht dat zo'n iemand op hangende pootjes gaat integreren, been je gewoon een ongelovelijke hypocriete lul.quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:21 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Respect verdien je...het is niet iets dat je zomaar krijgt
Uiteraard, maar ook de matschappij waarin je gaat wonen moet je als volwaardig, positief bijdragend lid accepteren, nogmaals, Het werkt twee kanten op en zolang lui als jij dat maar niet willen inzien en van anderen inspanningen verwacht, terwijl je ze na die inspanningen nog als juffrouw Theedoek gaat bestempelen, alleen maar omdat ze graag een doek om hun hoofd dragen, wordt het gewoon nooit wat.quote:En nee als je zo graag in het vrije westen wil wonen, moet je maar bij jezelf te raden gaan waarom.
En je past je aan en draagt (positief) bij aan de maatschappij waar jij zo graag in verblijft.
Uiteraard, maar als je dat wel allemaal zou doen, zou je ook van die Saoudi's verlangen dat ze je als volwaardig gaan accepteren.quote:Als ik zo graag in Saoudie Arabie zou willen wonen zou ik het niet in mijn hoofd halen te eisen dat vrouwen mij de hand moeten schudden. Ook zal ik (en meijn vroouw) moeten accepteren dat zij zich zal moeten bedekken. Dat is een keuze die ik maak/ wij maken .
Al ik daar niet tegen moet ik daar dus niet gaan werken.
Zullen we die conclusie maar aan de rechter overlaten, mocht de school daar naartoe stappen?quote:Je krijgt het niet in je geindoctrineerde hoofd dat een belastinggeld uitgeven aan een niet bindend advies onzin is....dat wordt alsnog een rechtzaak.
Wettellijk heeft de werkgever gewoon gelijk, mevrouw houdt zich niet aan de gedragsregels
*houd spiegeltje voor* Die naam lijkt me meer op jou van toepassing. Jij lijkt bepaalde groepen Nederlanders nogal mindewaardig te vindenquote:Anton? kun je lezen?
Zoals gezegd deze mevrouw en meneer pyama in Rotjeknor zijn specifieke gevallen, die ik dusdanig addresseer.
Mij heb je nooit horen zeggen dat discriminatie in de andere richting niet voorkomt. Ik adviseer de betreffende mevrouw in het artikel ook richting het CGB te stappenquote:Maar als je het over hypocrisy en cultuurverraad hebt....lees dan dit eens.
http://www.trouw.nl/deverdieping/letter-geest/article525173.ece/
En zeg dan nog eens wie discrimineert
Vol smart wacht ik op je antwoord
Zeg, een beetje geduld, ik heb gelukkig nog een leven naast dit forumquote:Op vrijdag 10 november 2006 14:34 schreef Jack_Pershing het volgende:
Oi Anton Vhiper, gaan we nog met antwoord gekomen of was dit proza te hoog gegrepen voor je?
quote:Op vrijdag 10 november 2006 15:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij stelt de legitimiteit van benoemde oud-politici en asieladvocaten gelijk aan die van een rechtbank. Dat is pas absurd.
Als je het met die commissie niet eens ben, kan je alsnog naar de rechter hoor. Oh, wel wijs ik je graag op het feit dat de rechter vrijwel altijd de uitspraak van de commissie volgt, dus zo absurd is die commissie niet, he?
Dat eerste staat in de kledingsvoorschriften, dat tweede tevens in de wet (naaktloperij in het openbaar is naar mijn weten verboden). Als de school in de functie omschrijving vermeld heeft staan dat handjes schudden een onmisbaar deel uitmaakt van de functie, heb je gelijk, maar ik durf te wedden dat dat nergens op schrift is voorgeschreven.quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Staat er in de wet dat je als leerkracht geen ring door je neus mag hebben? Staat er in de wet dat je niet te naakt gekleed voor de klas mag staan?
Nee, staat er niet in. Staat ook niet in het huishoudelijk regelement van de school. Maar toch wordt een lerares die zich te bloot kleedt gesommeerd wat meer bedekkend gekleed te gaan, en die ring moet ook uit die neus. Dat is toch normaal!
Staat het op schrift? Nee? Dan is het niet voorgeschreven, simpel.quote:Net zo normaal als ouders van kinderen een hand geven ter begroeting op een ouderavond.
Als die lerares dit tijdens haar sollicitatie gesprek al niet gedaan had, dan was er vast en zeker meteen iets van gezegd. Dan was het haar keuze geweest. Handen geven en de baan, of handen weigeren en een andere baan zoeken.
Er zijn bijzonder veel dingen die niet op papier staan, dat neemt niet weg dat deze niet zomaar genegeerd kunnen worden. Er staat ook nergens in de wet dat je niet in de gordijnen mag klimmen tijdens die gesprekken, maar ik denk dat je ook weg mag gaan als je dat als ouder doet.quote:Op vrijdag 10 november 2006 20:45 schreef Vhiper het volgende:
Staat het op schrift? Nee? Dan is het niet voorgeschreven, simpel.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Vernieling is anders gewoon bij wet verboden hoor.quote:Op vrijdag 10 november 2006 21:11 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Er zijn bijzonder veel dingen die niet op papier staan, dat neemt niet weg dat deze niet zomaar genegeerd kunnen worden. Er staat ook nergens in de wet dat je niet in de gordijnen mag klimmen tijdens die gesprekken, maar ik denk dat je ook weg mag gaan als je dat als ouder doet.
Bronquote:Commissie Gelijke Behandeling is links bolwerk
De Commissie Gelijke Behandeling (CGB) blijkt niet het 'onafhankelijke orgaan' dat ze zegt te zijn. Het merendeel van de leden heeft een links gekleurde achtergrond in vluchtelingenorganisaties, mensenrechtenactivisme of asieladvocatuur.
Lijsttrekker Alexander Pechtold van de - ooit republikeinse - D66 wil dat Máxima de CGB gaat versterken om deze te behoeden voor opheffing, waarvoor onder anderen minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken, VVD) heeft gepleit.
Als ze zou toetreden zou zij het eerste lid worden dat althans van huis uit geen uitgesproken linkse signatuur heeft. Want gezien de cv''s van de leden is een carrière bij Vluchtelingenwerk of een baantje bij de mensenrechtenorganisatie NJCM (Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten) een minimale eis.
Gelijkheidsideaal
'De sollicitatie is een open procedure,' houdt woordvoerder Marcel Scholten van de CGB vol, 'Affiniteit met het gelijkheidsideaal is natuurlijk wel een vereiste, maar verder selecteren wij alleen op expertise van en ervaring met wetgeving op het gebied van gelijke behandeling.'
Volgens de woordvoerder worden voordrachten door de minister van Justitie goedgekeurd. Dat neemt niet weg dat de belangrijkste leden van de commissie een onmiskenbare politieke kleur hebben. Zo is voorzitter Alex Geert Castermans net als zijn voorganger betrokken bij de activistische juristen van het NJCM.
Een van de twee ondervoorzitters, Mieke van der Burg, is voormalig kamerlid voor de PvdA. En de zes leden komen uit vluchtelingenorganisaties, sociale advocatuur of 'consultancy op gebied van transcultureel management, noord-zuid verhoudingen, migratie en vluchtelingenvraagstukken'.
Ook de plaatsvervangende commissieleden zijn allerminst politiek neutraal, met een Amersfoortse PvdA-wethouder, een lid van de PvdA-denktank, een voormalig FNV-bestuurder, en nog meer leden van het NJCM.
'Niet relevant'
Niet echt een onafhankelijke commissie. En dat terwijl ze -weliswaar niet bindend - beslist over politiek gevoelige onderwerpen, zoals de islamitische docente die weigert handen te drukken en geschorst werd (mag niet) en de sollicitant-klantmanager die eveneens geen handen wil schudden en daarom werd afgewezen door de gemeente Rotterdam (mag ook niet).
Ondanks de activistische achtergrond van de leden wil de woordvoerder niets zeggen over lidmaatschappen van politieke partijen in de commissie, afgezien van het PvdA-lidmaatschap van Van der Burg. 'Expertise is doorslaggevend, politieke kleur is voor ons niet relevant.'
Nier zo'n onschuldig / onafhankelijk instituut zoals ze zelf graag gezien willen worden dus
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Als het een beetje stevige gordijnen zijn is er niets aan de hand hoor, en anders denk je maar aan een kapstok waar je op gaat zitten. Er zijn heel veel ongeschreven regels waaraan je je hoort te houden, handen geven hoort daarbij.quote:Op vrijdag 10 november 2006 21:38 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Vernieling is anders gewoon bij wet verboden hoor.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Misschien een aardige anekdote in dit verband. Vroeger zat ik in een klas vol Turkjes, in een tijd dat die vers geïmporteerde Turken echt heul veul slechter geintegreerd waren in de Nederlandse samenleving. Zo was er een stel ouders waarbij het niet lukte om ze duidelijk te maken dat hun zoontje beter op het speciaal onderwijs terecht kon.
Pas toen het jong zo onaangepast bleek dat hij op de toiletrand staand bleek te poepen (is niet zo gestoord als het klinkt: thuis groef men een gat in en plaatsje achter het huis; dat rare kamertje met dat rare witte ding werd niet gebruikt), heeft men hem echt van school gestuurd.
Er staat nergens dat je normaal op de pot moet zitten, er staat ook nergens dat je moet zorgen dat je drol in de pot landt, maar de onmiskenbare afwijking van de norm kan toch leiden tot verwijdering.
Pas toen het jong zo onaangepast bleek dat hij op de toiletrand staand bleek te poepen (is niet zo gestoord als het klinkt: thuis groef men een gat in en plaatsje achter het huis; dat rare kamertje met dat rare witte ding werd niet gebruikt), heeft men hem echt van school gestuurd.
Er staat nergens dat je normaal op de pot moet zitten, er staat ook nergens dat je moet zorgen dat je drol in de pot landt, maar de onmiskenbare afwijking van de norm kan toch leiden tot verwijdering.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dusse, als ik dit "objectieve" blad mag geloven, ben je al extreem links als je ooit voor een mensenrechtenorganisatie hebt gewerkt?quote:Op zaterdag 11 november 2006 01:05 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Nier zo'n onschuldig / onafhankelijk instituut zoals ze zelf graag gezien willen worden dus
Zegt meer over dit blad dan over deze commissie
|
|
