School wil handweigerende lerares alsnog weigeren

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:02 schreef KroJo het volgende:
het afschaffen van een Adviescommissie omdat deze advies geeft dat kennelijk niet bevalt is een beetje vreemd, en doet me denken aan 'gedachten-politie'..
Vooral omdat deze commissie gewoon een onderbouwd advies geeft, dat juist ook een aanzet tot discussie kan zijn

vooral omdat de CBG oordeelt naar liberale richtlijnen die een grote individuele vrijheid van personen 'verdedigt' tegen de belangen van 'grote instantie's en organisaties'...
oftewel, de CBG probeert de individuele keuzevrijheid te waarborgen...

Natuurlijk mag verdonk best van mening zijn dat het individu zich te confomeren heeft naar de belangen van de gemeenschap of grotere organisaties, en ze kan zelfs probleemloos regelgeving invoeren die de vrijheden van het individu daartie beknot...
Het CBG kan daar niks tegen doen, behalve dan adviezen uitgeven, en een discussie laten ontstaan, dat willen afschaffen lijkt me nu juist géén bevordering van integratie, het is eerder een aanzet naar #assimilatie', oftewel , het enkel tolereren van datgene dat aan je eigen exacte normen voldoet.

ach, de VVD staat slecht in de polls .. lijkt wel alsof dametje Verdonk probeert zieltjes te winnen voor haar partij of zo ..
ze doet het alleen zoals gewoonlijk door eerst maar wat te roepen en pas later te kijken of hetgeen zij daar roept uberhaupt wel klopt en/of uitvoerbaar is .. wat dat aangaat heeft zij wel een behoorlijk track-record, ik snap dan ook niet waarom er nog steeds mensen zijn die ook maar iets wat uit die mond komt serieus nemen ..
anyway, als haar ideeën door worden gevoerd is dat hele probleem toch enigzins van de baan, als blanke ouders gedwongen worden hun kinderen op zwarte scholen te sturen lost het zich vanzelf wel op ... toch ?

maar wat de assimilatie aangaat heb je idd gelijk, dat is iets waar al geruime tijd op aangestuurd wordt .. al betwijfel ik nog steeds dat zij dat zelf door heeft, toegeven zal ze het iig niet
toen ze laatst in de states en canada was (waar ze dus dat idee van de "nationaliseringsdag" vandaan heeft) werdt dat haar al duidelijk gemaakt toen er gesproken werdt over de wijken waarin de buitenlanders in amerika en canada wonen terwijl men hier streeft naar verspreiding .. dat haar beleid gericht is op assimilatie en geen respect heeft voor culturele identiteit van de buitenlander ..

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:02 schreef KroJo het volgende:

[..]

het CBG probeert een middenweg te vormen, en kijkt bv naar gevallen war belangen in conflict komen en geeft dan een advies...
In dit geval geeft het terecht aan dat op een openbare school er veel individuele vrijheid geldt voor leraren en men geen gedrag zomaar kan 'opleggen'... althans, het in dit geval zeker niet vooraf duidelijk was dat die lerares afstand moest doen van eventueel eigen religieuze gedachtes...

Welnee, ze heeft een duidelijke taak en dat is juridische adviezen geven.

quote:

Iedereen die zich ongelijk behandeld voelt, kan een verzoek om een oordeel indienen bij de Commissie Gelijke Behandeling. De CGB beoordeelt dan, of de gelijkebehandelingswetgeving is overtreden. Dit is haar belangrijkste taak. (van de CGB site)

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:02 schreef KroJo het volgende:

Om het andersom te stellen; heeft die school bij het aannemen van die vrouw duidelijk gesteld dat haar eigen identiteit op de tweede plaats moest stellen en zich moest confomeren aan de levensbeschouwelijke instelling van de school zelf ... ze moest voldoen aan duidelijk strakke en vastgestelde gedragsrichtlijnen?
Bij een aantal speciale scholen geldt dat zeker zo, die hebben hun eigen identiteit 'vastgelegd' en ook vastgelegd dat de werknemers hierin moeten meewerken... juist de openbare scholen kiezen bewust dat niet te doen, hier hun docenten de vrijheid te bieden hun eigen persoonlijek keuze te volgen

Wat nog altijd heel wat anders is is dan anderen, de klanten van een openbare school, op te zadelen met jouw persoonlijke voorkeuren en geloof. Je bent bezig recht te praten wat krom is.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:02 schreef KroJo het volgende:


het afschaffen van een Adviescommissie omdat deze advies geeft dat kennelijk niet bevalt is een beetje vreemd, en doet me denken aan 'gedachten-politie'..

Een commissie die haar taak niet goed vervult...

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:02 schreef KroJo het volgende:

Vooral omdat deze commissie gewoon een onderbouwd advies geeft, dat juist ook een aanzet tot discussie kan zijn

Dat is haar taak niet. Dat is uitspraken doen aan de hand van de wet

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:02 schreef KroJo het volgende:
Ik heb overigens ook het idee dat de vrouw ook voor de rechter deze zaak gewonnen zou hebben, omdat de ontslaggrond wel erg flinterdun is... nergens is contractueel vastgelegd aan welke gedragsnormen ze moest voldoen.

Lijkt me sterk want handen geven is gewoon onderdeel van de gebruikelijke normen en zeden in NL.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 11:59 schreef Napalm het volgende:
Een commissie die haar taak niet goed vervult...

Die commissie is er ook niet om haar taak te vervullen maar dient als onafhankelijk orgaan. Wat zij vindt moet ze helemaal zelf weten, maar ze dient in haar publieke taak als vertegenwoordiger allerlei commissies niet af te willen schaffen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:19 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Die commissie is er ook niet om haar taak te vervullen

Dit kan je niet menen

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:19 schreef Boze_Appel het volgende:

Wat zij vindt moet ze helemaal zelf weten, maar ze dient in haar publieke taak als vertegenwoordiger allerlei commissies niet af te willen schaffen.

Uiteraard wel. Ze heeft de democratische legimatie en de staatrechterlijke bevoegdheden om dergelijke acties in gang te zetten.

Ik zou zeggen dumpen dat wijf.
Zo kun je alles wel flikken op basis van je geloofsovertuiging.

En het lijkt me nogal bizar dat het nodig is om in een contract te zetten dat je gewoon handjes moet schudden. Gaat wel erg ver.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:30 schreef Napalm het volgende:
Uiteraard wel. Ze heeft de democratische legimatie en de staatrechterlijke bevoegdheden om dergelijke acties in gang te zetten.

Het CGB is een orgaan wat los staat van de regering, goed er zijn wat regels wettelijk vastgesteld, maar zij kan niet zomaar uit zichzelf heel dat orgaan afschaffen.

Ze kan procedures tegen het orgaan in werking stellen en dat gaat het OM of wie dan ook het bekijken, ze kan het gelukkig echt niet zomaar afschaffen. Maar zo'n procedure kan elke burger.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:48 schreef Boze_Appel het volgende:
Het CGB is een orgaan wat los staat van de regering, goed er zijn wat regels wettelijk vastgesteld, maar zij kan niet zomaar uit zichzelf heel dat orgaan afschaffen.

Ze kan procedures tegen het orgaan in werking stellen en dat gaat het OM of wie dan ook het bekijken, ze kan het gelukkig echt niet zomaar afschaffen.

Weet ik neit hoor.
Aangezien het CBG enkel nietbindend advies geeft zou het zomaar een stichtinkje kunnen zijn wat nergens in ons wetboek voorkomt.. Als dat stichtinkje financieel onder Verdonks ministerie valt zou het zomaar kunnen

De traditionele begroetingsvorm van het grote volk van de Masai (dat zichzelf ziet als het ‘uitverkoren volk’) is het elkaar bespugen. Ik lieg niet - antropologen hebben er uitvoerig over gepubliceerd.

Door contact met verderfelijke westerlingen is dit gebruik voor een groot deel in onbruik geraakt, ofschoon het spugen op de grond als begroeting nog steeds in zwang is bij leden van dit volk (net als de Nuba zo mooi gefotografeerd door Leni Riefenstahl, Hitlers favoriete regisseuse).

Het schijnt nog steeds zo te zijn dat een Masaivrouw, wanneer ze uw lieve babietje ziet, het kindje uit bewondering in het gezicht zal spugen – want spuug heeft een positieve magische kracht!

Ik zou zeggen: als iemand u geen hand wilt geven, denk dan aan het advies van de CGB en neem uw toevlucht tot een andere vorm van begroeten, een oud Afrikaans begroetingsritueel - spuug de persoon in het gezicht! Dit is een mooie multiculturele oplossing wanneer we geconfronteerd worden met mensen die uw uitgestoken hand weigeren.

De stomme mensen die boos zouden kunnen worden wanneer u hen in het gezicht spuugt, moeten maar gaan klagen bij de CGB. Die klagers zijn vervelende etnocentristen zonder respect voor andere culturen.

Dus: wanneer iemand u geen hand wilt geven, spuug hem in het gezicht!

Ter ere van de Masai en uit respect voor degene die u wilt begroeten!

Spuug heeft een magische werking en iemand in het gezicht spugen is iemand het beste toewensen! Leve de Commissie Gelijke Behandeling!

quote:

Op donderdag 9 november 2006 14:31 schreef Jack_Pershing het volgende:

Ik heb dit topic niet helemaal doorgelezen, dus misschien is onderstaande al beschreven, maar er stond op pagina van NOS- teletext (318) ook wel een aardig argument:

"Misschien kan de Commissie Gelijke
Behandeling ook een onderzoek instellen
naar die islamitische vmbo-docente.

Ik voel me namelijk als man niet gelijk
behandeld door haar.Of heeft het zin
om aangifte te doen van discriminatie?
Ze maakt immers onderscheid gebaseerd
op sekse."

En verder mag van mij die commissie ook wel worden opgeheven, volkomen ongeloofwaardig met uitspraken zoals deze.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 16:36 schreef moussie het volgende:
uhm, vraagje ..
het basis principe van een openbare school is toch dat iedereen er mag komen, dat je je niet hoeft te conformeren aan welk soort ideologie of geloof of wat dan ook ?
hoe valt dat dan te rijmen met het opleggen van het handen schudden, dat is toch een eis om je ergens aan te conformeren ?

Nee, je hoeft je nergens aan te conformeren.

Je kan ook mensen begroeten door je tong naar ze uit te steken. Daar hoort een leraar echter wel wat van te zeggen. Een school heeft een opvoedkundige functie, dus je leert je conformeren aan de Nederlandse samenleving. En daar hoort handen schudden ook bij.

Nog los van het feit dat je als je zo duidelijk weigert je aan te passen, je van mij direct op het vliegtuig naar Afghanistan mag worden gezet. ga daar maar lekker de Islamist uithangen

quote:

Op donderdag 9 november 2006 19:01 schreef Suko het volgende:
Ik heb dit topic niet helemaal doorgelezen, dus misschien is onderstaande al beschreven, maar er stond op pagina van NOS- teletext (318) ook wel een aardig argument:

"Misschien kan de Commissie Gelijke
Behandeling ook een onderzoek instellen
naar die islamitische vmbo-docente.

Ik voel me namelijk als man niet gelijk
behandeld door haar.Of heeft het zin
om aangifte te doen van discriminatie?
Ze maakt immers onderscheid gebaseerd
op sekse."

En verder mag van mij die commissie ook wel worden opgeheven, volkomen ongeloofwaardig met uitspraken zoals deze.

Check de samenstelling van deze commissie maar eens

Voorbeeld:

Meteen de eerste:


mr. A.B. Terlouw

Op dit moment bekleedt mr. A.B. Terlouw de volgende nevenfuncties:

* lid van de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken (ACVZ) (vanaf oktober 2004)
* bestuurslid en lid van de beroepscommissie van de Stichting voor Vluchteling-Studenten UAF (vanaf 2003)

Curriculum Vitae:

Loopbaan

2004-heden lid Commissie Gelijke Behandeling (CGB),
Utrecht
2001-2003 universitair docent en onderzoeker
Migratierecht, Centrum voor Migratierecht,
KUN
1999-2001 hoofd afdeling vluchtelingen Amnesty
International Nederland
1994-1999 senior beleidsmedewerker stafbureau
vreemdelingenzaken Rechtbank Den Haag
1992-1994 juridisch beleidsmedewerker Stafafdeling
Strategisch Beleid Landelijk Bureau
VluchtelingenWerk
1987-1992 coördinator Wetenschapswinkel Rechten RUU
1983-1987 wetenschappelijk medewerker
IPR/Privaatrechtelijke Rechtsvergelijking
RUU, belast met onderwijs
1982 student assistent sectie IPR/Privaatrechtelijke
Rechtsvergelijking RUU

Opleiding

1978-1982 Nederlands recht, afstudeerrichting
privaatrecht, RUU
2003 doctoraat rechtsgeleerdheid KUN, dissertatie
'Uitspraak en afspraak, samenwerking tussen
vreemdelingenrechters bij ontbreken van
hoger beroep'


http://www.cgb.nl/people.php

quote:

Politiek wijst uitspraak handen schudden eensgezind af

DEN HAAG - Politiek Den Haag is eensgezind in haar afwijzing van de uitspraak van de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) dat een islamitische docente mag weigeren mannen de hand te schudden. De VVD staat alleen in haar conclusie dat de commissie moet worden opgeheven.

Na minister Verdonk (VVD) nemen vandaag ook premier Balkenende (CDA) en Kamerlid Dijsselbloem (PvdA) afstand van de uitspraak van de commissie. Balkenende vindt dat het aan de rechter is om te bepalen of een school een docent die zich zo opstelt, mag ontslaan.

PvdA’er Dijsselbloem vindt dat een docente die mannen de hand niet schudt aan kinderen het verkeerde voorbeeld geeft. ‘Het is geen eerlijke boodschap. Als je de Nederlandse gedragsregels niet helder overbrengt, breng je kinderen op achterstand. Ze krijgen daar – bijvoorbeeld bij een sollicitatiegesprek – onherroepelijk last van.’ Volgens Dijsselbloem is het aan de politiek om hier nu heldere lijnen over te trekken. ‘We moeten scholen meer handvaten geven.’

Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken), de nummer twee van de VVD, zei woensdagavond in het tv-programma Nederland Kiest dat ze de uitspraak van de commissie ‘te gek voor woorden’ vindt. ‘Een onderwijzer moet het goede voorbeeld geven. Mannen en vrouwen zijn in Nederland gelijk.’

Verdonk verbond daar de conclusie aan dat ‘we sterk moeten overwegen de Commissie Gelijke Behandeling af te schaffen’. Ze zei dat niet alleen vanwege deze uitspraak te doen, ‘maar vanwege een reeks aan uitspraken’.

Zowel CDA, PvdA, D66 en GroenLinks wijzen de opheffing van de commissie resoluut van de hand. ‘Dat gaat te ver’, vindt premier Balkenende. ‘De CGB doet goed werk en het is volstrekt onliberaal om ze op te heffen’, aldus Dijsselbloem (PvdA). Hij vindt dat Verdonk kiest ‘voor een tamelijk gevaarlijke lijn’. ‘Zodra Verdonk kritiek krijgt, gaat ze om zich heen slaan.’

Ook D66-leider Alexander Pechtold gebruikt grote woorden om Verdonk terecht te wijzen. ‘Het is voor een liberaal niet om aan te zien hoe Verdonk met de beschaving, met de essentie van het liberale gedachtegoed omspringt’, vindt Pechtold. Hij oppert prinses Máxima te benoemen tot vice-voorzitter om de commissie zo te beschermen ‘tegen de oprispingen van deze regering’.

De CGB, opgericht in 1994, noemde de uitspraken van Verdonk donderdag zorgelijk. ‘Dat onze oordelen niet altijd begrepen of opgevolgd worden, is een gegeven. Maar de opheffing zoals minister Verdonk suggereert, is in strijd met internationale verplichtingen’, aldus voorzitter Alex Geert Castermans.

volkskrant

When in Rome, do as the Romans do.

Tis heel simpel, ben je een onderwijzer/es in Nederland, heb je je te gedragen naar Nederlandse maatstaven. Doe je dat niet, ben je niet geschikt om les te geven, althans niet in dit land.

Dus...doei !

quote:

Op woensdag 8 november 2006 12:56 schreef moussie het volgende:
wat ik mij dan afvraag .. hoe zit dat met de westerse docente en de moslim/hindu/jood/japanner die weigert haar een hand te geven .. moet zij dan ook bestaan op handjes schudden want zo hoort dat nu eenmaal op die school ?

Een Japanner zal, als hij in het buitenland is, altijd de hand schudden als dat in het land gebruikelijk is.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 11:46 schreef moussie het volgende:

[..]

ach, de VVD staat slecht in de polls .. lijkt wel alsof dametje Verdonk probeert zieltjes te winnen voor haar partij of zo ..
ze doet het alleen zoals gewoonlijk door eerst maar wat te roepen en pas later te kijken of hetgeen zij daar roept uberhaupt wel klopt en/of uitvoerbaar is .. wat dat aangaat heeft zij wel een behoorlijk track-record, ik snap dan ook niet waarom er nog steeds mensen zijn die ook maar iets wat uit die mond komt serieus nemen ..
anyway, als haar ideeën door worden gevoerd is dat hele probleem toch enigzins van de baan, als blanke ouders gedwongen worden hun kinderen op zwarte scholen te sturen lost het zich vanzelf wel op ... toch ?

maar wat de assimilatie aangaat heb je idd gelijk, dat is iets waar al geruime tijd op aangestuurd wordt .. al betwijfel ik nog steeds dat zij dat zelf door heeft, toegeven zal ze het iig niet
toen ze laatst in de states en canada was (waar ze dus dat idee van de "nationaliseringsdag" vandaan heeft) werdt dat haar al duidelijk gemaakt toen er gesproken werdt over de wijken waarin de buitenlanders in amerika en canada wonen terwijl men hier streeft naar verspreiding .. dat haar beleid gericht is op assimilatie en geen respect heeft voor culturele identiteit van de buitenlander ..

Canada is een federatie van vele volkeren waarvan sommige volkeren er al meer dan 20.000 jaar wonen.
Daarnaast een natie van mensen die er nieuw zijn gekomen. Dat geeft problemen maar in elk geval heeft de oorspronkelijke bevolking en de nieuwe rechten die in de grondrecht zijn vastgelegd. Ieder zijn eigen stukje land desnoods.

Maar Verdonk roept en blaat maar wat. En heeft zeker van Canada en degelijke niks geleerd. Net als types als Wilders Zij hebben denk ik meer geleerd van een duitse man de Duitseland regeerde in de jaren 30 en 40. Ze gebruiken in elk geval dezelfde vorm van rethoriek. Zonder onderbouwing en dergelijke. Ze roepen maar wat waarvan zijn denken daar loopt het gewone klootjes volk wel in. Toevoeging in Canada zij het met veel discussie is men derhalve bereid ook aan de invoering van Islamitische wetgeving te denken. Hier zijn we nog lang niet zo ver.

Klik

[ Bericht 3% gewijzigd door Megumi op 10-11-2006 15:43:37 ]

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 15:28 schreef Aleste het volgende:

[..]

Een Japanner zal, als hij in het buitenland is, altijd de hand schudden als dat in het land gebruikelijk is.

Nope een Japanner die werkt en leeft in het buitenland gaat naar een door het bedrijf gekochte woning zeg maar compound. Stuurt zijn kinderen naar de lokale Japanse school en probeert het contact met de lokale bevolking tot een minimum te beperken.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 15:35 schreef Megumi het volgende:

Toevoeging in Canada zij het met veel discussie is men derhalve bereid ook aan de invoering van Islamitische wetgeving te denken. Hier zijn we nog lang niet zo ver.

Klik

Uitkomst van het denken daarover was uiteindelijk dat de reeds bestaande bekrachtiging van andere religieuze rechtbanken (o.a. joden) werd beëindigd .

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 15:49 schreef sigme het volgende:

[..]

Uitkomst van het denken daarover was uiteindelijk dat de reeds bestaande bekrachtiging van andere religieuze rechtbanken (o.a. joden) werd beëindigd .

Wat bedoel je met joden? Daarvan hebben de meesten zonder slag of stoot er vele laten afvoeren. Als ik me raam uit kijk zie ik herbreeuwse letters staan op op wat eens een synagoge was en nu een woongemeenschap.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 15:52 schreef Megumi het volgende:

[..]

Wat bedoel je met joden? Daarvan hebben de meesten zonder slag of stoot er vele laten afvoeren. Als ik me raam uit kijk zie ik herbreeuwse letters staan op op wat eens een synagoge was en nu een woongemeenschap.

We praten langs elkaar heen.

Canada had al een aantal religieuze rechtbanken, waarvan de uitspraken door de 'gewone rechter' bekrachtigd werden. De discussie die ontstond naar aanleiding van het voorstel om ook de moslim-rechtbanken (met de 'sharia-rechtspraak') te bekrachtigen resulteerde erin dat álle religieuze rechtbanken (dus ook die reeds 'officiële' niet-moslim religieuze rechtbanken) het voortaan weer zonder officiële status moesten doen.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 15:46 schreef Megumi het volgende:

[..]

Nope een Japanner die werkt en leeft in het buitenland gaat naar een door het bedrijf gekochte woning zeg maar compound. Stuurt zijn kinderen naar de lokale Japanse school en probeert het contact met de lokale bevolking tot een minimum te beperken.

Mijn oud-buurman (werkzaam voor Shinetsu NL) zeker niet.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 15:49 schreef sigme het volgende:

[..]

Uitkomst van het denken daarover was uiteindelijk dat de reeds bestaande bekrachtiging van andere religieuze rechtbanken (o.a. joden) werd beëindigd .

Laat ik het eens anders zeggen en een beetje terug gaan in de geschiedenis. Is een beetje mijn algemene kritiek wat er aan de hand is. Tegen de joden bijvoorbeeld. Het begon allemaal met wat ogenschijnlijke onschuldige dingen. Die lange haren (krulletjes als bakkebaarden) en dergelijke en die gewaden passen niet in het straatbeeld. Die gekke hoeden die ze dragen die gekke neuzen enz. Ze passen niet in het straatbeeld..

Wilders zij recent net zo iets over een moslim vrouw die op straat liep. In wat zij vindt voor haar geloof passende kleding, In een woonwijk waar hij waarschijnlijk voor het eerst van ze hele leven is geweest. Zo een vrouw past niet in het straatbeeld. Niet om aan te zien. Volgens zijn mening. Het was trouwens wel een dame in gelijke kleding die mij er recent op wees dat ze zo me portemonnee kon pikken en dat ik er beter aan deed die beter op te bergen. Maar dat maakt Wilders in zijn streng bewaakte stulpje in een villa wijk nooit mee. (Maar met die blonde rot kop van hem en wat studie in de geschiedenis van Nederland in de jaren 30 komen we er denk ik wel achter waar hij vandaan komt. )

Nou over Verdonk. Tja wat moet je daar over zeggen ik vindt het een hoop geblaat mensen verplichten hun kinderen naar zwarte scholen te sturen wat is dat nou voor onzin. Intergratie moet vanuit de mensen zelf komen. Intergratie is wat ik al eerder hier boven poste elkaar op iets wijzen. En of dat mens nou wel of geen burka aan had. Maakt mij geen moer uit. Ik was er blij mee. Dat is eigenlijk de manier waarop we met elkaar om zouden moeten gaan. En over handen schudden wat Verdonk zo dwars zat.

Als ik het beleid van Verdonk bekijk. Vindt ik het een juiste stap van die moslim om haar hand niet te schudden. Want iemand die homo’s en christenen vluchtelingen terug stuurt naar Iran waar ze worden vermoord en opgehangen zou ik de handen ook niet schudden dus die man had volkomen gelijk. De gedachte dat ik de handen van dat wijf zou moeten aanraken doet me kotsen.

Tot zover mijn geblaat voor een keer. Maar geef even een samenvatting nog. In elk geval is het niet te ontkennen dat het moslim terrorisme iets is wat serieus genomen moet worden. Maar we weten als we naar Ierland kijken dat een optie van dialoog open houden uiteindelijk de oplossing was. De totale vernietiging van een terroristische organisatie is niet mogelijk gebleken nooit. Maar een uiteindelijke dialoog wel.

Om zo een dialoog te starten tussen ons de westerse wereld en de meer gematigde stromingen binnen de moslim wereld is er dus een opening nodig want de gematigde hebben invloed maar reageren met extremen geeft als reactie meer extremen en dat is wat Verdonk doet. En mensen als Busch. Kortom mensen die werkelijk een oplossing zouden willen zouden zich moeten onthouden van uitspraken over de manier van handen schudden. Of mensen dwingen tot iets. Iegelijk is het heel eenvoudig zelfs vanuit het beeld van dat een moslim een vijand is.

Om een vijand te kunnen verslaan moet je die vijand buitengewoon goed kennen. Anders verslaat die vijand je. Iets wat we in Irak duidelijk ziet gebeuren. Maar een ander grappig aspect daar aan is leer je vijand kennen dan krijg je ook vanzelf meer begrip en wordt de rol van diplomatie steeds groter. In het algemeen en in dat opzicht ben ik wellicht geen westerling meer. Verbaas ik me dat mensen als Verdonk denken dat alles maar op te lossen is met harde woorden. En dat Wilders met communicatie technieken die direct uit het Nazi rijk komen denken wat te kunnen bereiken.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:32 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik heb het helemaal niet over de wetgever zelf. Maar over de weigering op zichzelf. De reden voor het weigeren van mijn kant gezien is idd anders dan die van de wetgever. Feit is dat deze mevrouw plotsklaps gestopt is met het geven van handen. Wil ze zeggen dat ze na die zomervakantie ineens zich wel op het zogenaamde regeltje beroepen en eerst niet? Ze liegt gewoon dat ze barst, er is geen enkele rechtvaardiging voor het niet geven van handen in deze. Schijnheilig beroepen op vrijheid van godsdienst, daar ben ik niet van gedient, met name omdat ze nu andere moslims in een kwaad daglicht stelt. Mij doet het er dus WEL toe waarop zij zich beroept.

Ik ben het met je eens want deze dame kan ook wel eens gaan eisen dat de lerarenkamer gescheiden moet worden in een dames en heren vertrek.
Deze dame is niet eerlijk geweest in haar sollicitatie en dat moet reden genoeg zijn om haar te ontslaan.