School wil handweigerende lerares alsnog weigeren

quote:

Op woensdag 8 november 2006 18:04 schreef Gia het volgende:

Je kunt mensen ook niet dwingen een hand te geven. Als ik lerares zou zijn, kan ik een islamitische vader niet dwingen een hand te geven.

Maar een school moet mogen eisen dat haar personeel gewoon alle ouders een hand geeft.

Dan 'dwingt' die school dus toch wel een specifieke handeling af? en ja, dat is gewoon een bepaalde 'levensbeschouwing': het idee dat een bepaalde handeling gedaan 'moet' worden, en er maar één 'correcte' begroeting is...

als de school dan zich duidelijk presenteerd als 'levensbeschouwelijk' lijkt het me prima, maar juist een openbare school moet niet zover gaan...
Die kan zich niet beroepen op zulke soort van 'dwang', maar die moeten dan terugvallen op bv een vereiste dat een leraar de ouders op een 'correcte manier' moet begroeten' maar dat hangt dan niet zozeer samen met één specifieke handeling, maar in dat geval zou de leraar ook personen kunnen begroeten met een buiging of een andere acceptabele vorm respect te tonen.

ja, een hand geven is een doodnormale begroeting, die absoluut gebruikelijk is, maar nergens is het zo dat het de 'enige' manier van begroeten is, en dat een begroeting op een andere wijze inacceptabel is (integendel er zijn veel begroetingen mogelijk, zo is het bv in het leger heel ongebruikelijk een hogere officier met een hand te begroeten als ondergestelde)

quote:

Op woensdag 8 november 2006 12:21 schreef Gia het volgende:
Aangezien het vorige topic vol was en er toch weer nieuws over was, bij deze een nieuw topic.

School weigert handweigerende docente terug te nemen

Ben benieuwd of een rechter de lerares ook in het gelijk stelt. Lijkt me tijd worden dat zo'n zaak eens voor de rechter komt.

Als zij nu vanaf het begin duidelijk had gemaakt mannen geen hand te willen geven en dit ook bij haar sollicitatie niet had gedaan, en toch was aangenomen, dan had ze een punt gehad. Hadden ze haar maar niet aan moeten nemen.
Maar ze deed er eerst schijnbaar niet moeilijk over. De school vindt dit een belangrijk onderdeel in het contact naar ouders toe en dacht haar zonder problemen aan te kunnen nemen. Ze kwamen een jaar later bedrogen uit. De lerares besloot zomaar opeens dat ze mannen geen hand meer wilde geven.

Ik stel de school in 't gelijk.

Wat mij betreft komt hier een wet voor of zo, dat dit voor eens en altijd uit de wereld is.

En wie zegt dat het bij geen handen geven blijft.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 18:23 schreef KroJo het volgende:
Dan 'dwingt' die school dus toch wel een specifieke handeling af? en ja, dat is gewoon een bepaalde 'levensbeschouwing': het idee dat een bepaalde handeling gedaan 'moet' worden, en er maar één 'correcte' begroeting is...

en dat is dus wat ik bedoel, in hoeverre verschilt het in opzet van een ideologie of geloof, het is en blijft het opleggen van een norm ?

quote:

Op donderdag 9 november 2006 00:06 schreef moussie het volgende:

[..]

en dat is dus wat ik bedoel, in hoeverre verschilt het in opzet van een ideologie of geloof, het is en blijft het opleggen van een norm ?

Inderdaad stelt de school dat er geen onderscheid is tussen mannen en vrouwen (in dit specifieke geval tijdens begroetingen, maar dat valt evengoed breder te trekken) als norm. Dat heeft te maken met de maatschappelijke indeling van Nederland.
Ik vind het persoonlijk wel omgekeerd filosoferen aangezien het juist de docente is die zich op religieuze gronden beroept om een onderscheid te hanteren tussen mannen en vrouwen en de school verweert zich daartegen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 07:14 schreef Gia het volgende:
Naar aanleiding van deze zaak:

Verdonk: Commissie Gelijke Behandeling afschaffen

En terecht.

Misschien leest ze hier wel mee? Inderdaad een goede zaak. De commissie is in het leven geroepen om niet steeds de gang naar de rechter te moeten maken, maar aangezien de uitspraken tegenwoordig van dien aard zijn, dat je alsnog naar de rechter moet stappen, heeft het CGB zijn bestaansrecht verloren.
Ik wil nog wel een kanttekening plaatsen. De rechterlijke macht heeft het al druk genoeg. Op nog meer zaken zitten ze natuurlijk niet te wachten. Hoeveel uitspraken doet het CGB per jaar?

en wat als een ouder naar de commissie stapt en aangifte doet van discriminatie?

waarom mag een moslima een man geen hand geven?
mag een moslima wel een vrouw een hand geven?
een lesbische vrouw?
een homo?

en moet iedereen nu eerst zeggen of hij homo of hetero is?

quote:

Op donderdag 9 november 2006 07:45 schreef mr.vulcano het volgende:
De rechterlijke macht heeft het al druk genoeg. Op nog meer zaken zitten ze natuurlijk niet te wachten. Hoeveel uitspraken doet het CGB per jaar?

De drempel om naar de rechter te stappen is natuurlijk groter (kosten, advocaten, etc).

Het is allemaal een beetje onzin natuurlijk van het handjes geven, maar sinds wanneer staat in het contract van een docent dat ze verplicht zijn handen te geven?

quote:

Op donderdag 9 november 2006 07:14 schreef Gia het volgende:
Naar aanleiding van deze zaak:

Verdonk: Commissie Gelijke Behandeling afschaffen

En terecht.

het CBG probeert een middenweg te vormen, en kijkt bv naar gevallen war belangen in conflict komen en geeft dan een advies...
In dit geval geeft het terecht aan dat op een openbare school er veel individuele vrijheid geldt voor leraren en men geen gedrag zomaar kan 'opleggen'... althans, het in dit geval zeker niet vooraf duidelijk was dat die lerares afstand moest doen van eventueel eigen religieuze gedachtes...

Om het andersom te stellen; heeft die school bij het aannemen van die vrouw duidelijk gesteld dat haar eigen identiteit op de tweede plaats moest stellen en zich moest confomeren aan de levensbeschouwelijke instelling van de school zelf ... ze moest voldoen aan duidelijk strakke en vastgestelde gedragsrichtlijnen?
Bij een aantal speciale scholen geldt dat zeker zo, die hebben hun eigen identiteit 'vastgelegd' en ook vastgelegd dat de werknemers hierin moeten meewerken... juist de openbare scholen kiezen bewust dat niet te doen, hier hun docenten de vrijheid te bieden hun eigen persoonlijek keuze te volgen

het afschaffen van een Adviescommissie omdat deze advies geeft dat kennelijk niet bevalt is een beetje vreemd, en doet me denken aan 'gedachten-politie'..
Vooral omdat deze commissie gewoon een onderbouwd advies geeft, dat juist ook een aanzet tot discussie kan zijn

vooral omdat de CBG oordeelt naar liberale richtlijnen die een grote individuele vrijheid van personen 'verdedigt' tegen de belangen van 'grote instantie's en organisaties'...
oftewel, de CBG probeert de individuele keuzevrijheid te waarborgen...

Natuurlijk mag verdonk best van mening zijn dat het individu zich te confomeren heeft naar de belangen van de gemeenschap of grotere organisaties, en ze kan zelfs probleemloos regelgeving invoeren die de vrijheden van het individu daartie beknot...
Het CBG kan daar niks tegen doen, behalve dan adviezen uitgeven, en een discussie laten ontstaan, dat willen afschaffen lijkt me nu juist géén bevordering van integratie, het is eerder een aanzet naar #assimilatie', oftewel , het enkel tolereren van datgene dat aan je eigen exacte normen voldoet.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 09:53 schreef Napalm het volgende:

De drempel om naar de rechter te stappen is natuurlijk groter (kosten, advocaten, etc).

Klopt, maar bij bv. ontslag zeker niet zo vreemd, daar spelen dan ook weer flinke financiele belangen en als je die zaak wint, krijg je meestal ook proceskosten vergoed en een schadevergoeding ...

Ik heb overigens ook het idee dat de vrouw ook voor de rechter deze zaak gewonnen zou hebben, omdat de ontslaggrond wel erg flinterdun is... nergens is contractueel vastgelegd aan welke gedragsnormen ze moest voldoen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:02 schreef KroJo het volgende:
het afschaffen van een Adviescommissie omdat deze advies geeft dat kennelijk niet bevalt is een beetje vreemd, en doet me denken aan 'gedachten-politie'..
Vooral omdat deze commissie gewoon een onderbouwd advies geeft, dat juist ook een aanzet tot discussie kan zijn

vooral omdat de CBG oordeelt naar liberale richtlijnen die een grote individuele vrijheid van personen 'verdedigt' tegen de belangen van 'grote instantie's en organisaties'...
oftewel, de CBG probeert de individuele keuzevrijheid te waarborgen...

Natuurlijk mag verdonk best van mening zijn dat het individu zich te confomeren heeft naar de belangen van de gemeenschap of grotere organisaties, en ze kan zelfs probleemloos regelgeving invoeren die de vrijheden van het individu daartie beknot...
Het CBG kan daar niks tegen doen, behalve dan adviezen uitgeven, en een discussie laten ontstaan, dat willen afschaffen lijkt me nu juist géén bevordering van integratie, het is eerder een aanzet naar #assimilatie', oftewel , het enkel tolereren van datgene dat aan je eigen exacte normen voldoet.

ach, de VVD staat slecht in de polls .. lijkt wel alsof dametje Verdonk probeert zieltjes te winnen voor haar partij of zo ..
ze doet het alleen zoals gewoonlijk door eerst maar wat te roepen en pas later te kijken of hetgeen zij daar roept uberhaupt wel klopt en/of uitvoerbaar is .. wat dat aangaat heeft zij wel een behoorlijk track-record, ik snap dan ook niet waarom er nog steeds mensen zijn die ook maar iets wat uit die mond komt serieus nemen ..
anyway, als haar ideeën door worden gevoerd is dat hele probleem toch enigzins van de baan, als blanke ouders gedwongen worden hun kinderen op zwarte scholen te sturen lost het zich vanzelf wel op ... toch ?

maar wat de assimilatie aangaat heb je idd gelijk, dat is iets waar al geruime tijd op aangestuurd wordt .. al betwijfel ik nog steeds dat zij dat zelf door heeft, toegeven zal ze het iig niet
toen ze laatst in de states en canada was (waar ze dus dat idee van de "nationaliseringsdag" vandaan heeft) werdt dat haar al duidelijk gemaakt toen er gesproken werdt over de wijken waarin de buitenlanders in amerika en canada wonen terwijl men hier streeft naar verspreiding .. dat haar beleid gericht is op assimilatie en geen respect heeft voor culturele identiteit van de buitenlander ..

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:02 schreef KroJo het volgende:

[..]

het CBG probeert een middenweg te vormen, en kijkt bv naar gevallen war belangen in conflict komen en geeft dan een advies...
In dit geval geeft het terecht aan dat op een openbare school er veel individuele vrijheid geldt voor leraren en men geen gedrag zomaar kan 'opleggen'... althans, het in dit geval zeker niet vooraf duidelijk was dat die lerares afstand moest doen van eventueel eigen religieuze gedachtes...

Welnee, ze heeft een duidelijke taak en dat is juridische adviezen geven.

quote:

Iedereen die zich ongelijk behandeld voelt, kan een verzoek om een oordeel indienen bij de Commissie Gelijke Behandeling. De CGB beoordeelt dan, of de gelijkebehandelingswetgeving is overtreden. Dit is haar belangrijkste taak. (van de CGB site)

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:02 schreef KroJo het volgende:

Om het andersom te stellen; heeft die school bij het aannemen van die vrouw duidelijk gesteld dat haar eigen identiteit op de tweede plaats moest stellen en zich moest confomeren aan de levensbeschouwelijke instelling van de school zelf ... ze moest voldoen aan duidelijk strakke en vastgestelde gedragsrichtlijnen?
Bij een aantal speciale scholen geldt dat zeker zo, die hebben hun eigen identiteit 'vastgelegd' en ook vastgelegd dat de werknemers hierin moeten meewerken... juist de openbare scholen kiezen bewust dat niet te doen, hier hun docenten de vrijheid te bieden hun eigen persoonlijek keuze te volgen

Wat nog altijd heel wat anders is is dan anderen, de klanten van een openbare school, op te zadelen met jouw persoonlijke voorkeuren en geloof. Je bent bezig recht te praten wat krom is.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:02 schreef KroJo het volgende:


het afschaffen van een Adviescommissie omdat deze advies geeft dat kennelijk niet bevalt is een beetje vreemd, en doet me denken aan 'gedachten-politie'..

Een commissie die haar taak niet goed vervult...

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:02 schreef KroJo het volgende:

Vooral omdat deze commissie gewoon een onderbouwd advies geeft, dat juist ook een aanzet tot discussie kan zijn

Dat is haar taak niet. Dat is uitspraken doen aan de hand van de wet

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:02 schreef KroJo het volgende:
Ik heb overigens ook het idee dat de vrouw ook voor de rechter deze zaak gewonnen zou hebben, omdat de ontslaggrond wel erg flinterdun is... nergens is contractueel vastgelegd aan welke gedragsnormen ze moest voldoen.

Lijkt me sterk want handen geven is gewoon onderdeel van de gebruikelijke normen en zeden in NL.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 11:59 schreef Napalm het volgende:
Een commissie die haar taak niet goed vervult...

Die commissie is er ook niet om haar taak te vervullen maar dient als onafhankelijk orgaan. Wat zij vindt moet ze helemaal zelf weten, maar ze dient in haar publieke taak als vertegenwoordiger allerlei commissies niet af te willen schaffen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:19 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Die commissie is er ook niet om haar taak te vervullen

Dit kan je niet menen

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:19 schreef Boze_Appel het volgende:

Wat zij vindt moet ze helemaal zelf weten, maar ze dient in haar publieke taak als vertegenwoordiger allerlei commissies niet af te willen schaffen.

Uiteraard wel. Ze heeft de democratische legimatie en de staatrechterlijke bevoegdheden om dergelijke acties in gang te zetten.

Ik zou zeggen dumpen dat wijf.
Zo kun je alles wel flikken op basis van je geloofsovertuiging.

En het lijkt me nogal bizar dat het nodig is om in een contract te zetten dat je gewoon handjes moet schudden. Gaat wel erg ver.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:30 schreef Napalm het volgende:
Uiteraard wel. Ze heeft de democratische legimatie en de staatrechterlijke bevoegdheden om dergelijke acties in gang te zetten.

Het CGB is een orgaan wat los staat van de regering, goed er zijn wat regels wettelijk vastgesteld, maar zij kan niet zomaar uit zichzelf heel dat orgaan afschaffen.

Ze kan procedures tegen het orgaan in werking stellen en dat gaat het OM of wie dan ook het bekijken, ze kan het gelukkig echt niet zomaar afschaffen. Maar zo'n procedure kan elke burger.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:48 schreef Boze_Appel het volgende:
Het CGB is een orgaan wat los staat van de regering, goed er zijn wat regels wettelijk vastgesteld, maar zij kan niet zomaar uit zichzelf heel dat orgaan afschaffen.

Ze kan procedures tegen het orgaan in werking stellen en dat gaat het OM of wie dan ook het bekijken, ze kan het gelukkig echt niet zomaar afschaffen.

Weet ik neit hoor.
Aangezien het CBG enkel nietbindend advies geeft zou het zomaar een stichtinkje kunnen zijn wat nergens in ons wetboek voorkomt.. Als dat stichtinkje financieel onder Verdonks ministerie valt zou het zomaar kunnen

De traditionele begroetingsvorm van het grote volk van de Masai (dat zichzelf ziet als het ‘uitverkoren volk’) is het elkaar bespugen. Ik lieg niet - antropologen hebben er uitvoerig over gepubliceerd.

Door contact met verderfelijke westerlingen is dit gebruik voor een groot deel in onbruik geraakt, ofschoon het spugen op de grond als begroeting nog steeds in zwang is bij leden van dit volk (net als de Nuba zo mooi gefotografeerd door Leni Riefenstahl, Hitlers favoriete regisseuse).

Het schijnt nog steeds zo te zijn dat een Masaivrouw, wanneer ze uw lieve babietje ziet, het kindje uit bewondering in het gezicht zal spugen – want spuug heeft een positieve magische kracht!

Ik zou zeggen: als iemand u geen hand wilt geven, denk dan aan het advies van de CGB en neem uw toevlucht tot een andere vorm van begroeten, een oud Afrikaans begroetingsritueel - spuug de persoon in het gezicht! Dit is een mooie multiculturele oplossing wanneer we geconfronteerd worden met mensen die uw uitgestoken hand weigeren.

De stomme mensen die boos zouden kunnen worden wanneer u hen in het gezicht spuugt, moeten maar gaan klagen bij de CGB. Die klagers zijn vervelende etnocentristen zonder respect voor andere culturen.

Dus: wanneer iemand u geen hand wilt geven, spuug hem in het gezicht!

Ter ere van de Masai en uit respect voor degene die u wilt begroeten!

Spuug heeft een magische werking en iemand in het gezicht spugen is iemand het beste toewensen! Leve de Commissie Gelijke Behandeling!