NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Aangezien het vorige topic vol was en er toch weer nieuws over was, bij deze een nieuw topic.
School weigert handweigerende docente terug te nemen
Ben benieuwd of een rechter de lerares ook in het gelijk stelt. Lijkt me tijd worden dat zo'n zaak eens voor de rechter komt.
Als zij nu vanaf het begin duidelijk had gemaakt mannen geen hand te willen geven en dit ook bij haar sollicitatie niet had gedaan, en toch was aangenomen, dan had ze een punt gehad. Hadden ze haar maar niet aan moeten nemen.
Maar ze deed er eerst schijnbaar niet moeilijk over. De school vindt dit een belangrijk onderdeel in het contact naar ouders toe en dacht haar zonder problemen aan te kunnen nemen. Ze kwamen een jaar later bedrogen uit. De lerares besloot zomaar opeens dat ze mannen geen hand meer wilde geven.
Ik stel de school in 't gelijk.
Wat mij betreft komt hier een wet voor of zo, dat dit voor eens en altijd uit de wereld is.
School weigert handweigerende docente terug te nemen
Ben benieuwd of een rechter de lerares ook in het gelijk stelt. Lijkt me tijd worden dat zo'n zaak eens voor de rechter komt.
Als zij nu vanaf het begin duidelijk had gemaakt mannen geen hand te willen geven en dit ook bij haar sollicitatie niet had gedaan, en toch was aangenomen, dan had ze een punt gehad. Hadden ze haar maar niet aan moeten nemen.
Maar ze deed er eerst schijnbaar niet moeilijk over. De school vindt dit een belangrijk onderdeel in het contact naar ouders toe en dacht haar zonder problemen aan te kunnen nemen. Ze kwamen een jaar later bedrogen uit. De lerares besloot zomaar opeens dat ze mannen geen hand meer wilde geven.
Ik stel de school in 't gelijk.
Wat mij betreft komt hier een wet voor of zo, dat dit voor eens en altijd uit de wereld is.
yes, laten we er een wet van maken dat je handjes moet schudden in nederland .. poeh poeh ..
pleased to meet you
. zijn altijd klef of slap
Maar jij mag dat, je bent geen allochtoon.quote:Op woensdag 8 november 2006 12:34 schreef tonks het volgende:
IK geef ook niet graag iemand een hand . zijn altijd klef of slap
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Feit is gewoon dat het geloof botst met de cultuur die wij al eeuwen normaal vinden hier.
Als mensen zich daaraan niet kunnen aanpassen dan moet daar een wet voor komen die deze mensen terug stuurt naar het land van herkomst.
En als ze hier geboren zijn hebben ze zich te gedragen en mag ze zeker ontslagen worden.
En hierdoor ook geen uitkering meer krijgen, want het is gewoon eigen schuld dat ze geen werk krijgt op deze manier.
Als mensen zich daaraan niet kunnen aanpassen dan moet daar een wet voor komen die deze mensen terug stuurt naar het land van herkomst.
En als ze hier geboren zijn hebben ze zich te gedragen en mag ze zeker ontslagen worden.
En hierdoor ook geen uitkering meer krijgen, want het is gewoon eigen schuld dat ze geen werk krijgt op deze manier.
De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.
Ik zie er nog steeds iets paradoxaals in dat de docente naar de CGB is gestapt. Volgens mij is zij juist degene die onderscheid maakt tussen mannen en vrouwen. Daarnaast vind ik cultureel-religieuze principes laten gelden op een openbare school beslist niet wenselijk.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat werkgevers dit als voorwaarde mogen stellen.quote:Op woensdag 8 november 2006 12:32 schreef moussie het volgende:
yes, laten we er een wet van maken dat je handjes moet schudden in nederland .. poeh poeh ..
Wat je in je eigen tijd doet, en met wie, moet je zelf weten.
Als mannelijke ouder zou ik haar aanklagen. Kijken wat ze dan doen?!quote:Op woensdag 8 november 2006 12:41 schreef damian5700 het volgende:
Ik zie er nog steeds iets paradoxaals in dat de docente naar de CGB is gestapt. Volgens mij is zij juist degene die onderscheid maakt tussen mannen en vrouwen. Daarnaast vind ik cultureel-religieuze principes laten gelden op een openbare school beslist niet wenselijk.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
wat ik mij dan afvraag .. hoe zit dat met de westerse docente en de moslim/hindu/jood/japanner die weigert haar een hand te geven .. moet zij dan ook bestaan op handjes schudden want zo hoort dat nu eenmaal op die school ?
pleased to meet you
Het is gewoon 'n hype aan 't worden, het valt natuurlijk niet aan te klagen dat iemand geen hand wil geven mag ik hopen Opeens gaat iedere werkgever zeuren dat dat hier niet kan.
Lekker Belangrijk. Bij dit beroep dan overigens he, een docente hoeft zelden 'n hand te schudden. Alleen op ouderavonden o.i.d., lijkt me niet zo schokkend als je dan geen handje van de juf hebt mogen ontvangen.
Opeens gaat iedere werkgever zeuren dat dat hier niet kan. Lekker Belangrijk. Bij dit beroep dan overigens he, een docente hoeft zelden 'n hand te schudden. Alleen op ouderavonden o.i.d., lijkt me niet zo schokkend als je dan geen handje van de juf hebt mogen ontvangen.
dat heeft zij dan ook niet gedaan maar de schoolquote:Op woensdag 8 november 2006 12:41 schreef damian5700 het volgende:
Ik zie er nog steeds iets paradoxaals in dat de docente naar de CGB is gestapt. Volgens mij is zij juist degene die onderscheid maakt tussen mannen en vrouwen. Daarnaast vind ik cultureel-religieuze principes laten gelden op een openbare school beslist niet wenselijk.
en diegene die hier cultuurprincipes wil laten gelden zijn de nederlanders ..
pleased to meet you
Ik heb hier geen mening over, omdat het een zaak van de school is of zij handen schudden als voorwaarde ziet. Dat heeft gelukkig niets met wetten of regels te maken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een westerling is geen moslim. Dus dat zit denken mensen altijd wel goed.quote:Op woensdag 8 november 2006 12:56 schreef moussie het volgende:
wat ik mij dan afvraag .. hoe zit dat met de westerse docente en de moslim/hindu/jood/japanner die weigert haar een hand te geven .. moet zij dan ook bestaan op handjes schudden want zo hoort dat nu eenmaal op die school ?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
oh ja joh, is dat al eeuwen normaal hier ?quote:Op woensdag 8 november 2006 12:41 schreef Bloemkool het volgende:
Feit is gewoon dat het geloof botst met de cultuur die wij al eeuwen normaal vinden hier.
Als mensen zich daaraan niet kunnen aanpassen dan moet daar een wet voor komen die deze mensen terug stuurt naar het land van herkomst.
En als ze hier geboren zijn hebben ze zich te gedragen en mag ze zeker ontslagen worden.
En hierdoor ook geen uitkering meer krijgen, want het is gewoon eigen schuld dat ze geen werk krijgt op deze manier.
toen ik opgroeide was het dat anders niet, niet bij een gewone begroeting iig, pas als je formeel werdt voorgesteld of om een koop/afspraak te bezegelen .. anders groeten mannen elkaar met het even afnemen van hun hoed en dames met een knikje van het hoofd .. en als je dames al een hand gaf dan bleef dat beperkt tot het aanraken van haar vingertoppen
pleased to meet you
ik denk dat je me verkeerd begrijpt .. ik heb het nu over een westerse docente die de regels van de school tot de letter volgt en erop bestaat dat iedere vader ongeacht cultuur haar handje schudquote:Op woensdag 8 november 2006 13:00 schreef Megumi het volgende:
[..]
Een westerling is geen moslim. Dus dat zit denken mensen altijd wel goed.
pleased to meet you
Een wet maken dat je handen moet geven is 1. onhaalbaar en 2. onwenselijk.
In dit geval gaat het om een docente die al een tijd werkte op deze school en voorheen wel altijd een hand gaf aan mannen. Sinds kort doet ze dit levensbeschouwelijk beargumenteerd niet meer.
De openbare school gaf aan dit niet wenselijk te vinden, immers de docente maakt onderscheid tussen mannen en vrouwen en de docente gaf richting haar leerlingen aan dat het legitiem is om onderscheid te maken tussen mannen en vrouwen (voorbeeldfunctie).
De CGB bekijkt enkel de klacht en of er in dit geval aan de wet is voldaan. De conclusie van de CGB is dat dit juridisch gezien niet het geval is.
Het voordeel én nadeel van het CGB is dat zij enkel juridisch dient te kijken. Op basis van de wetgeving en jurispudentie dient zij tot een conclusie te komen. Dit is het voordeel, echter rechtsfilosofisch gezien is dit tevens het nadeel:
Wetgeving en rechtsspraak dient ten alle tijde een afspiegeling te zijn van de algemene wil van de bevolking. Dat dit vaak niet het geval is, heeft te maken met de traagheid van wetgeving en de snelveranderende samenleving. In dit geval zie je dan ook het spanningsveld waarbinnen wetgeving en rechtspraak zich verkeerd; een ongeschreven norm in onze samenleving (het handschudden) wordt bewust terzijde geschoven. Dit schiet bij veel mensen in het verkeerde keelgat, immers vanaf jongst af aan hebben wij geleerd dat het netjes is om iemand een hand te geven en dat daarbij geen onderscheid gemaakt mag worden tussen man en vrouw.
De rector van deze school heeft (vanzelfsprekend) moeite met deze uitkomst; immers hij verwachtte bij de aanname van de docente dat zij (vanzelfsprekend) aan deze ongeschreven norm voldeed. De eerste jaren dat zij er werkte, gaf zij ook een hand aan mannen. Vervolgens wordt deze rector geconfronteerd met een docente die plotseling weigert een hand te geven, zij beroept zich hierbij op haar godsdiensvrijheid om onderscheid te maken tussen mannen en vrouwen.
Tevens zit er een soort ervaren onjuistheid aan de actie van de docente om naar de CGB te stappen; immers zij maakt onderscheid tussen mannen en vrouwen en betreed hiermee in rechtsfilosofische zin het terrein van discriminatie. Maar tegelijktijd beroept zij zich bij de CGB op discriminatie-artikel, omdat zij omwille van haar godsdienst gediscrimineerd wordt.
Juist deze discrepantie is wat veel mensen stoort. Je enerzijds ontrekken aan de aard van het recht maar tegelijkertijd beroepen op de exacte regels van het recht (de regel van de wet i.p.v. de geest van de wet).
Er zit nog wel een kwalijke actie van de CGB aanvast. Door de verklaring van de CGB-voorzitter dat godsdienstvrijheid zwaarder weegt dan de omgangsnorm op deze school is discutabel en zelfs een politiek uitspraak. Het zou verstandig zijn dat de CGB dit niet doet en slechts enkel naar de wetgeving kijkt zonder daar een waarde-oordeel aan te verbinden. Dit is immers ook hun taak!
[ Bericht 0% gewijzigd door Iced_Lips op 08-11-2006 13:24:07 ]
In dit geval gaat het om een docente die al een tijd werkte op deze school en voorheen wel altijd een hand gaf aan mannen. Sinds kort doet ze dit levensbeschouwelijk beargumenteerd niet meer.
De openbare school gaf aan dit niet wenselijk te vinden, immers de docente maakt onderscheid tussen mannen en vrouwen en de docente gaf richting haar leerlingen aan dat het legitiem is om onderscheid te maken tussen mannen en vrouwen (voorbeeldfunctie).
De CGB bekijkt enkel de klacht en of er in dit geval aan de wet is voldaan. De conclusie van de CGB is dat dit juridisch gezien niet het geval is.
Het voordeel én nadeel van het CGB is dat zij enkel juridisch dient te kijken. Op basis van de wetgeving en jurispudentie dient zij tot een conclusie te komen. Dit is het voordeel, echter rechtsfilosofisch gezien is dit tevens het nadeel:
Wetgeving en rechtsspraak dient ten alle tijde een afspiegeling te zijn van de algemene wil van de bevolking. Dat dit vaak niet het geval is, heeft te maken met de traagheid van wetgeving en de snelveranderende samenleving. In dit geval zie je dan ook het spanningsveld waarbinnen wetgeving en rechtspraak zich verkeerd; een ongeschreven norm in onze samenleving (het handschudden) wordt bewust terzijde geschoven. Dit schiet bij veel mensen in het verkeerde keelgat, immers vanaf jongst af aan hebben wij geleerd dat het netjes is om iemand een hand te geven en dat daarbij geen onderscheid gemaakt mag worden tussen man en vrouw.
De rector van deze school heeft (vanzelfsprekend) moeite met deze uitkomst; immers hij verwachtte bij de aanname van de docente dat zij (vanzelfsprekend) aan deze ongeschreven norm voldeed. De eerste jaren dat zij er werkte, gaf zij ook een hand aan mannen. Vervolgens wordt deze rector geconfronteerd met een docente die plotseling weigert een hand te geven, zij beroept zich hierbij op haar godsdiensvrijheid om onderscheid te maken tussen mannen en vrouwen.
Tevens zit er een soort ervaren onjuistheid aan de actie van de docente om naar de CGB te stappen; immers zij maakt onderscheid tussen mannen en vrouwen en betreed hiermee in rechtsfilosofische zin het terrein van discriminatie. Maar tegelijktijd beroept zij zich bij de CGB op discriminatie-artikel, omdat zij omwille van haar godsdienst gediscrimineerd wordt.
Juist deze discrepantie is wat veel mensen stoort. Je enerzijds ontrekken aan de aard van het recht maar tegelijkertijd beroepen op de exacte regels van het recht (de regel van de wet i.p.v. de geest van de wet).
Er zit nog wel een kwalijke actie van de CGB aanvast. Door de verklaring van de CGB-voorzitter dat godsdienstvrijheid zwaarder weegt dan de omgangsnorm op deze school is discutabel en zelfs een politiek uitspraak. Het zou verstandig zijn dat de CGB dit niet doet en slechts enkel naar de wetgeving kijkt zonder daar een waarde-oordeel aan te verbinden. Dit is immers ook hun taak!
[ Bericht 0% gewijzigd door Iced_Lips op 08-11-2006 13:24:07 ]
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Terecht dat ze geweigerd wordt. In de cultuur waar ze vandaan komt is het ook niet meer dan normaal dat je elkaar een hand geeft. Verschuilen achter religie heeft in deze ook totaal geen zin, het is een verzonnen regel.
Allah Al Watan Al Malik
Diverse mensen en diverse begroetingen. Als we bij wet gaan regelen dat handen schudden moet. Is het hek van de dam. Wat raar blijft is dat de docente waarom het gaat van handen schudden geen punt maakte en nu wel. Maar ze zal wel radicaal geworden zijn denk ik zo.quote:Op woensdag 8 november 2006 13:11 schreef moussie het volgende:
[..]
ik denk dat je me verkeerd begrijpt .. ik heb het nu over een westerse docente die de regels van de school tot de letter volgt en erop bestaat dat iedere vader ongeacht cultuur haar handje schud
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Sterker nog, het komt voor dat moslims boos worden als een dokter een moslima de hand toesteekt. Men vind maar dat wij westerlingen moeten weten dat sommige volken niet van handjes schudden houden en dat wij daar hier rekening mee moeten houden.quote:Op woensdag 8 november 2006 12:56 schreef moussie het volgende:
wat ik mij dan afvraag .. hoe zit dat met de westerse docente en de moslim/hindu/jood/japanner die weigert haar een hand te geven .. moet zij dan ook bestaan op handjes schudden want zo hoort dat nu eenmaal op die school ?
Als ik in Marokko ben, houd ik daar rekening mee, als ik in Japan ben, houd ik daar rekening mee, maar als ik in Nederland ben begroet ik iedereen met een uitgestoken hand. Als zij zich daar dan beledigd door voelen is dat hun probleem.
Ook goed, maar ik begrijp nog steeds niet wat er zo gelijk aan is om vrouwen wel en mannen geen hand te geven.quote:Op woensdag 8 november 2006 12:58 schreef moussie het volgende:
[..]
dat heeft zij dan ook niet gedaan maar de school
en diegene die hier cultuurprincipes wil laten gelden zijn de nederlanders ..
Ik had het over cultureel-religieuze principes laten gelden op een openbare (niet-confessionele) school, die ik niet wenselijk acht en volgens mij heb jij het over inwoners in Nederland die Nederlandse culturele principes willen laten gelden. Dat is wat anders.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dan heb je het over 'in 't voorbijgaan'. Dat is iets anders als een begroeting voor een gesprek.quote:Op woensdag 8 november 2006 13:08 schreef moussie het volgende:
[..]
oh ja joh, is dat al eeuwen normaal hier ?
toen ik opgroeide was het dat anders niet, niet bij een gewone begroeting iig, pas als je formeel werdt voorgesteld of om een koop/afspraak te bezegelen .. anders groeten mannen elkaar met het even afnemen van hun hoed en dames met een knikje van het hoofd .. en als je dames al een hand gaf dan bleef dat beperkt tot het aanraken van haar vingertoppen
Het gaat hier ook niet over een informeel of vriendschappelijk iets, maar over een zakelijk, formeel gesprek tussen leerkracht en ouders.
Sowieso, je kunt toch doorgaans moeilijk zien of iemand (radicaal) islamitisch is.quote:Op woensdag 8 november 2006 13:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Sterker nog, het komt voor dat moslims boos worden als een dokter een moslima de hand toesteekt. Men vind maar dat wij westerlingen moeten weten dat sommige volken niet van handjes schudden houden en dat wij daar hier rekening mee moeten houden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Gewoon er uitstampen dat wijf. Je hebt je aan te passen aan het land waarin je leeft, punt.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
CGB is toch ook al in het ongelijk gesteld door de rechter inzake die griezel in Rotterdam?
gewoon ontslaan die Miep, en ook geen uitkering...door dit gedrag laat ze namelijk zien dat ze niet wil werken in deze samenleving.
gewoon ontslaan die Miep, en ook geen uitkering...door dit gedrag laat ze namelijk zien dat ze niet wil werken in deze samenleving.
Call me black
Ik doelde dan ook op een wet die het voor werkgevers mogelijk maakt te eisen van haar werknemers dat ze alle klanten netjes begroeten met een hand. Indien werkgevers hier niet op staan, kunnen ze dat uit het contract weglaten. Ik denk zelfs dat het nu niet eens mogelijk is dit bij een sollicitatiegesprek als eis op tafel te leggen, laat staan in het contract op te nemen.quote:Op woensdag 8 november 2006 13:16 schreef Megumi het volgende:
Als we bij wet gaan regelen dat handen schudden moet. Is het hek van de dam.
En op dat punt zou m.i. de wet moeten veranderen.
Nogmaals het gaat niet om verplicht handen schudden als je iemand begroet. Het gaat over werksituaties waarin dit toch eigenlijk vereist is.
Precies.quote:Op woensdag 8 november 2006 13:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Sowieso, je kunt toch doorgaans moeilijk zien of iemand (radicaal) islamitisch is.
Als ik leerkracht zou zijn en een moslimman zou mijn uitgestoken hand weigeren, dan zal ik denk ik mijn schouders ophalen. Maar 3 maanden later, op een volgende ouderavond, steek ik gewoon weer mijn hand uit.
Want?quote:Op woensdag 8 november 2006 13:14 schreef Iced_Lips het volgende:
1. onhaalbaar
Oneens.quote:Op woensdag 8 november 2006 13:14 schreef Iced_Lips het volgende: 2. onwenselijk.
Hoho, CGB is geen rechter. Zoals je het nu doet voorkomen is haar uitspraak gelijk aan wat de rechter zou besluiten in een dergelijke zaak. Dat klopt niet want die heeft een bredere scope..quote:Op woensdag 8 november 2006 13:14 schreef Iced_Lips het volgende:
De CGB bekijkt enkel de klacht en of er in dit geval aan de wet is voldaan. De conclusie van de CGB is dat dit juridisch gezien niet het geval is.
Het voordeel én nadeel van het CGB is dat zij enkel juridisch dient te kijken. Op basis van de wetgeving en jurispudentie dient zij tot een conclusie te komen. Dit is het voordeel, echter rechtsfilosofisch gezien is dit tevens het nadeel:
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Oh, dat is wel eens geprobeerd (iets vergelijkbaar), een zaak van achterstelling van blanke mannen aanhangig maken.quote:Op woensdag 8 november 2006 12:49 schreef Napalm het volgende:
[..]
Als mannelijke ouder zou ik haar aanklagen. Kijken wat ze dan doen?!
Maar daar is de commissie gelijke behandeling uitdrukkelijk niet voor bedoeld, dus het is niet ontvankelijk .
.Is het geen geweldig systeem ?
?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
ik ben het een keer met je eensquote:Op woensdag 8 november 2006 13:14 schreef Mutant01 het volgende:
Terecht dat ze geweigerd wordt. In de cultuur waar ze vandaan komt is het ook niet meer dan normaal dat je elkaar een hand geeft. Verschuilen achter religie heeft in deze ook totaal geen zin, het is een verzonnen regel.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
iddquote:
idemquote:Oneens.
[/quote]
Hoho, CGB is geen rechter. Zoals je het nu doet voorkomen is haar uitspraak gelijk aan wat de rechter zou besluiten in een dergelijke zaak. Dat klopt niet want die heeft een bredere scope..
[/quote]
Zoals al gebleken inzke baardmans in Rotjeknor
CGB had ook weer een grotre bek.... rechter stelde gemeente echter in het gelijk
Gewoon geldverspilling dat CGB...
Je kunt net zo goed tegen je hond lullen, of geit in de meeste gevallen toepasselijk op het CGB....
Het luistert, het mekkert.... daar houd het mee op
Call me black
Nee buigen voor de Islamiet
Al is het maar om te kotsen.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=1268&titel=Beledigende_pasfoto_5-jarige_geweigerd.
We weten allemaal dat bovenstaande een gevaarlijke leeftijd is in die landen
Al is het maar om te kotsen.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=1268&titel=Beledigende_pasfoto_5-jarige_geweigerd.
We weten allemaal dat bovenstaande een gevaarlijke leeftijd is in die landen
Call me black
Dat is nou net waarom je dit soort zaken dus niet bij de wet moet gaan regelen. Daarnaast als je het hele artikel leest was het gewoon een foutje. En mag het meisje met blote schouders op de foto. Vanuit dat oogpunt klopt er niks van je post. En is je post door het weglaten van de volledige en juiste bron suggestief en onjuist.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:06 schreef Jack_Pershing het volgende:
Nee buigen voor de Islamiet
Al is het maar om te kotsen.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=1268&titel=Beledigende_pasfoto_5-jarige_geweigerd.
We weten allemaal dat bovenstaande een gevaarlijke leeftijd is in die landen
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:Op woensdag 8 november 2006 14:06 schreef Jack_Pershing het volgende:
Nee buigen voor de Islamiet
Al is het maar om te kotsen.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=1268&titel=Beledigende_pasfoto_5-jarige_geweigerd.
We weten allemaal dat bovenstaande een gevaarlijke leeftijd is in die landen
Als dat waar is, is het ongelofelijk.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Het is dus niet waar.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:12 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Als dat waar is, is het ongelofelijk.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat komt uit het artikel toch anders wel naar voren. Het is rechtgezet, maar in de eerste instantie kon het niet om onze bruine broeders te sparen.quote:
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Volgens mij bleek dit een hoax te zijn maargoed.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:21 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Dat komt uit het artikel toch anders wel naar voren. Het is rechtgezet, maar in de eerste instantie kon het niet om onze bruine broeders te sparen.
Allah Al Watan Al Malik
Een ding valt gelukkig mee. Nog maar twee pagina's vol over zoiets onbenulligs als wel of geen handen schudden. er zijn denk ik wel bewlangrijkere problemen in dit land.
er zijn denk ik wel bewlangrijkere problemen in dit land.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Omdat er een ezel achter een loket zat die op eigen houtje debiele regeltjes verzon. Je voert toch niet een (1) geschuffelde (!) loketbeambte (!) op als bewijs van een zogenaamde trend?quote:Op woensdag 8 november 2006 14:21 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Dat komt uit het artikel toch anders wel naar voren. Het is rechtgezet, maar in de eerste instantie kon het niet om onze bruine broeders te sparen.
Mén, als we eenzame gekken als maatstaf der dingen gaan nemen.. Wat heeft de werkelijkheid dan nog voor zeggingskracht?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het hele artikel is op 1 Nederlandse site te vinden (het vrije volk) - een extreem dubieuze website-. Gekopieerd van een andere website. De hele bron is niet te achterhalen.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Omdat er een ezel achter een loket zat die op eigen houtje debiele regeltjes verzon. Je voert toch niet een (1) geschuffelde (!) loketbeambte (!) op als bewijs van een zogenaamde trend?
Mén, als we eenzame gekken als maatstaf der dingen gaan nemen.. Wat heeft de werkelijkheid dan nog voor zeggingskracht?
Allah Al Watan Al Malik
door Gerry van der Listquote:Progressieve geesten koesteren een vreemde sympathie voor de islam. Hoewel moslims een traditie kennen van antisemitisme, homofobie, seksisme en autoritarisme, worden ze door links in de rol van slachtoffers van het boze Westen gedrukt en steeds in bescherming genomen.
Deze solidariteit met moslims komt bijvoorbeeld tot uitdrukking in de houding van GroenLinks dat het dolgraag opneemt voor imams, ook al staat hun godsdienstige wereldbeeld haaks op alles wat Femke Halsema verder vindt en beweert. En die solidariteit manifesteert de Commissie Gelijke Behandeling nu weer in haar uitspraak over de eis van een vmbo-school in Utrecht.
Deze openbare instelling verlangde van een islamitische docente dat ze ook mannen de hand schudt. Een begrijpelijk verlangen. De schoolleiding huldigt het principe van de gelijkwaardigheid van man en vrouw en roept de Marokkaanse moslima op zich te conformeren aan de omgangsnormen van de westerse beschaving.
Maar volgens de Commissie Gelijke Behandeling is dit helemaal fout. Zij tikt de school op de vingers. De moslima zou vanwege de godsdienstvrijheid het recht hebben om mannen niet op de in Nederland gebruikelijke wijze te begroeten.
Die verwijzing naar godsdienstvrijheid is al dubieus. Het is verwerpelijk dat gelovigen zich meer kunnen permitteren dan heidenen. Waarom zou een burger van de overheid meer mogen als hij verwijst naar een of ander heilig geschrift uit een ver verleden?
Maar de knieval van de Commissie voor islamitische achterlijkheid is ook een duidelijk voorbeeld van verkeerde solidariteit. Het is solidariteit met een reactionaire religie. Terwijl een instantie die gelijke behandeling zegt na te streven, juist actie zou moeten ondernemen tegen islamitisch seksisme.
Is te begrijpen. Hier mogen moskee's gebouwd worden en wij tolereren het gewoon. Moet je in Marokko er eens pertinent op staan dat je iedereen een hand wil geven. Kijken hoe flexibel ze daar zijn.
Eruit met dat mens! Multicultuurbarbares.
Eruit met dat mens! Multicultuurbarbares.
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
Beetje raar argument. Vanuit de wetgever gezien zijn alle religieuze regels 'verzonnen' regels. Stel dat het wel in haar Heilig Boek zou staan, mag ze dan wel handen weigeren?quote:Op woensdag 8 november 2006 13:14 schreef Mutant01 het volgende:
Terecht dat ze geweigerd wordt. In de cultuur waar ze vandaan komt is het ook niet meer dan normaal dat je elkaar een hand geeft. Verschuilen achter religie heeft in deze ook totaal geen zin, het is een verzonnen regel.
Punt is: het doet er niet toe waarop zij zich beroept, en hoe geldig dat beroep wel of niet is naar religieuze maatstaven, maar hoe geldig de eis is dat ze zich conformeert aan de regels van haar werkgever.
Wat mij betreft kan een werkgever gewoon verlangen dat je mensen een hand geeft. Hoeft zelfs niet vastgelegd te worden, het mag als vanzelfsprekend worden verondersteld.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Copy en paste aktie.quote:
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je bent het er niet mee eens! Dat is wat anders!quote:Op woensdag 8 november 2006 14:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat slaat die de plank ongelooflijk mis zeg
Ik heb het helemaal niet over de wetgever zelf. Maar over de weigering op zichzelf. De reden voor het weigeren van mijn kant gezien is idd anders dan die van de wetgever. Feit is dat deze mevrouw plotsklaps gestopt is met het geven van handen. Wil ze zeggen dat ze na die zomervakantie ineens zich wel op het zogenaamde regeltje beroepen en eerst niet? Ze liegt gewoon dat ze barst, er is geen enkele rechtvaardiging voor het niet geven van handen in deze. Schijnheilig beroepen op vrijheid van godsdienst, daar ben ik niet van gedient, met name omdat ze nu andere moslims in een kwaad daglicht stelt. Mij doet het er dus WEL toe waarop zij zich beroept.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Beetje raar argument. Vanuit de wetgever gezien zijn alle religieuze regels 'verzonnen' regels. Stel dat het wel in haar Heilig Boek zou staan, mag ze dan wel handen weigeren?
Punt is: het doet er niet toe waarop zij zich beroept, en hoe geldig dat beroep wel of niet is naar religieuze maatstaven, maar hoe geldig de eis is dat ze zich conformeert aan de regels van haar werkgever.
Wat mij betreft kan een werkgever gewoon verlangen dat je mensen een hand geeft. Hoeft zelfs niet vastgelegd te worden, het mag als vanzelfsprekend worden verondersteld.
Allah Al Watan Al Malik
Je had boven het artikel moeten schrijven dat het van Elsevier-huisfascist Gerry van der List is, had me weer wat tijd gescheeld.quote:
|
|
