Dan heb je het over 'in 't voorbijgaan'. Dat is iets anders als een begroeting voor een gesprek.quote:Op woensdag 8 november 2006 13:08 schreef moussie het volgende:
[..]
oh ja joh, is dat al eeuwen normaal hier ?
toen ik opgroeide was het dat anders niet, niet bij een gewone begroeting iig, pas als je formeel werdt voorgesteld of om een koop/afspraak te bezegelen .. anders groeten mannen elkaar met het even afnemen van hun hoed en dames met een knikje van het hoofd .. en als je dames al een hand gaf dan bleef dat beperkt tot het aanraken van haar vingertoppen
Sowieso, je kunt toch doorgaans moeilijk zien of iemand (radicaal) islamitisch is.quote:Op woensdag 8 november 2006 13:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Sterker nog, het komt voor dat moslims boos worden als een dokter een moslima de hand toesteekt. Men vind maar dat wij westerlingen moeten weten dat sommige volken niet van handjes schudden houden en dat wij daar hier rekening mee moeten houden.
Ik doelde dan ook op een wet die het voor werkgevers mogelijk maakt te eisen van haar werknemers dat ze alle klanten netjes begroeten met een hand. Indien werkgevers hier niet op staan, kunnen ze dat uit het contract weglaten. Ik denk zelfs dat het nu niet eens mogelijk is dit bij een sollicitatiegesprek als eis op tafel te leggen, laat staan in het contract op te nemen.quote:Op woensdag 8 november 2006 13:16 schreef Megumi het volgende:
Als we bij wet gaan regelen dat handen schudden moet. Is het hek van de dam.
Precies.quote:Op woensdag 8 november 2006 13:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Sowieso, je kunt toch doorgaans moeilijk zien of iemand (radicaal) islamitisch is.
Want?quote:Op woensdag 8 november 2006 13:14 schreef Iced_Lips het volgende:
1. onhaalbaar
Oneens.quote:Op woensdag 8 november 2006 13:14 schreef Iced_Lips het volgende: 2. onwenselijk.
Hoho, CGB is geen rechter. Zoals je het nu doet voorkomen is haar uitspraak gelijk aan wat de rechter zou besluiten in een dergelijke zaak. Dat klopt niet want die heeft een bredere scope..quote:Op woensdag 8 november 2006 13:14 schreef Iced_Lips het volgende:
De CGB bekijkt enkel de klacht en of er in dit geval aan de wet is voldaan. De conclusie van de CGB is dat dit juridisch gezien niet het geval is.
Het voordeel én nadeel van het CGB is dat zij enkel juridisch dient te kijken. Op basis van de wetgeving en jurispudentie dient zij tot een conclusie te komen. Dit is het voordeel, echter rechtsfilosofisch gezien is dit tevens het nadeel:
Oh, dat is wel eens geprobeerd (iets vergelijkbaar), een zaak van achterstelling van blanke mannen aanhangig maken.quote:Op woensdag 8 november 2006 12:49 schreef Napalm het volgende:
[..]
Als mannelijke ouder zou ik haar aanklagen. Kijken wat ze dan doen?!
ik ben het een keer met je eensquote:Op woensdag 8 november 2006 13:14 schreef Mutant01 het volgende:
Terecht dat ze geweigerd wordt. In de cultuur waar ze vandaan komt is het ook niet meer dan normaal dat je elkaar een hand geeft. Verschuilen achter religie heeft in deze ook totaal geen zin, het is een verzonnen regel.
iddquote:
idemquote:Oneens.
Dat is nou net waarom je dit soort zaken dus niet bij de wet moet gaan regelen. Daarnaast als je het hele artikel leest was het gewoon een foutje. En mag het meisje met blote schouders op de foto. Vanuit dat oogpunt klopt er niks van je post. En is je post door het weglaten van de volledige en juiste bron suggestief en onjuist.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:06 schreef Jack_Pershing het volgende:
Nee buigen voor de Islamiet
Al is het maar om te kotsen.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=1268&titel=Beledigende_pasfoto_5-jarige_geweigerd.
We weten allemaal dat bovenstaande een gevaarlijke leeftijd is in die landen
quote:Op woensdag 8 november 2006 14:06 schreef Jack_Pershing het volgende:
Nee buigen voor de Islamiet
Al is het maar om te kotsen.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=1268&titel=Beledigende_pasfoto_5-jarige_geweigerd.
We weten allemaal dat bovenstaande een gevaarlijke leeftijd is in die landen
Het is dus niet waar.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:12 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Als dat waar is, is het ongelofelijk.
Dat komt uit het artikel toch anders wel naar voren. Het is rechtgezet, maar in de eerste instantie kon het niet om onze bruine broeders te sparen.quote:
Volgens mij bleek dit een hoax te zijn maargoed.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:21 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Dat komt uit het artikel toch anders wel naar voren. Het is rechtgezet, maar in de eerste instantie kon het niet om onze bruine broeders te sparen.
Omdat er een ezel achter een loket zat die op eigen houtje debiele regeltjes verzon. Je voert toch niet een (1) geschuffelde (!) loketbeambte (!) op als bewijs van een zogenaamde trend?quote:Op woensdag 8 november 2006 14:21 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Dat komt uit het artikel toch anders wel naar voren. Het is rechtgezet, maar in de eerste instantie kon het niet om onze bruine broeders te sparen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |