POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ach, dat zijn maar moslims. Wie kijkt daar nou naar om? Net zoals er niet wordt omgekeken naar de genocide die de armenen hebben gepleegd op de Turken in het Noord-Oosten van het land en op de Azeri's. Dat waren immers ook maar moslims.quote:
Ja, want dat doen ze graag. Soedan zit een stuk complexer in elkaar trouwens.quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zowel in Soedan als Irak zijn het moslims die elkaar uit aan het moorden zijn.
Jaquote:
Yep.quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:32 schreef Mutant01 het volgende:
Soedan zit een stuk complexer in elkaar trouwens.
De Amerikanen hebben willens en wetens grove bombardementen uitgevoerd, midden in drukke woonwijken. De Amerikanen hebben willens en wetens het volk verdeeld in grofweg 3 delen met als gevolgd dat deze mensen elkaars bloed drinken om een stuk land. Het is niet alsof ze dachten dat het land in 3 delen zou vallen en dat hier geen doden om zouden vallen. Dus ja, genocide in je eigen bewoordingen.quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zowel in Soedan als Irak zijn het moslims die elkaar uit aan het moorden zijn.
Dit alles terwijl het onder Saddam een willekeurig MO land was met al haar problemen.
Mwah ik noem dat wel genocide hoor. Doelbewust een oorlog aangaan met een land, daarbij bewust liegen, en vervolgens worden er bewust mensen gemarteld, gevangen om vervolgens doelbewust het land de afgrond in te gooien. Het is haast erger dan genocide zelfs.quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:24 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat is geen genocide, maar wanbeleid/anarchie. Soedan natuurlijk.
Genocide? Irak?
Ik geloof dat het woord inderdaad beter een jaar of 50 in de ijskast kan.
Ik geloof dat het woord inderdaad beter een jaar of 50 in de ijskast kan.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als Soedan in het rijtje genocide past, wat weerhoud men ertegen om Irak ook in dat rijtje te gooien?
En dat van een student Rechten...quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mwah ik noem dat wel genocide hoor. Doelbewust een oorlog aangaan met een land, daarbij bewust liegen, en vervolgens worden er bewust mensen gemarteld, gevangen om vervolgens doelbewust het land de afgrond in te gooien. Het is haast erger dan genocide zelfs.
Ja want die mogen immers geen mening hebben. En ook geen emotie.quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:44 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En dat van een student Rechten...
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2006 14:45:03 ]
In de categroie: wat hebt u nu onder Ctrl-v:quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:43 schreef Mutant01 het volgende:
Als Soedan in het rijtje genocide past, wat weerhoud men ertegen om Irak ook in dat rijtje te gooien?
Dat dus.quote:De Verenigde Naties namen in 1951 de Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (CPPCG) aan, waarin genocide wordt verboden. Deze conventie definieert in artikel 2 genocide als:
any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group, as such: 'Killing members of the group; Causing serious bodily or mental harm to members of the group; Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part; Imposing measures intended to prevent births within the group; and forcibly transferring children of the group to another group'.
Vertaling:
elk van de volgende handelingen met als opzet het vernietigen, geheel dan wel gedeeltelijk, van een nationale, etnische, raciale of religieuze groepering als zodanig: 'Het vermoorden van leden van de groep; Het toebrengen van ernstig lichamelijk of geestelijk letsel aan leden van de groep; Het welbewust aan de groep opleggen van levensomstandigheden, die bedoeld zijn om de groep geheel dan wel gedeeltelijk fysiek te vernietigen; Het opleggen van maatregelen om geboortes binnen de groep te verhinderen; En het met dwang overbrengen van kinderen uit de groep naar een andere groep'.
De term genocide is gemunt door de Joods-Poolse jurist Raphael Lemkin in zijn in 1944 in de Verenigde Staten uitgegeven boek Axis Rule in Occupied Europe. Het is een combinatie van het Griekse woord genos (ras, natie of volk) en het Latijnse caedere (vellen, doden, vermoorden).
Genocide wordt vaak verward met etnische zuiveringen, maar daarvoor kan ook 'slechts' een gedwongen verhuizing volstaan.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Amerikanen zijn Irak niet binnengevallen om burgers te doden. De onschuldige doden is het resultaat van wanbeleid, een illegale oorlog en een incompetente defensie. Geen systematische uitroeiing van een volk zoals in Soedan gebeurt.quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:43 schreef Mutant01 het volgende:
Als Soedan in het rijtje genocide past, wat weerhoud men ertegen om Irak ook in dat rijtje te gooien?
Volgens mij gebeurd dat nu toch duidelijk in Irak.quote:Genocide is a term defined by Article 2 of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (CPPCG) as "any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group, as such: killing members of the group; causing serious bodily or mental harm to members of the group; deliberately inflicting on the group conditions of life, calculated to bring about its physical destruction in whole or in part; imposing measures intended to prevent births within the group; and forcibly transferring children of the group to another group."
Iets genocide noemen is geen mening of emotie, het is een juridisch oordeel.quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja want die mogen immers geen mening hebben. En ook geen emotie.
Dat zegt niets. Zo zijn er ook 'historici' die emails, faxen en internetpagina's als Wiki als bewijsmateriaal aandragen.quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:44 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En dat van een student Rechten...
In Irak proberen soennieten en sjieten elkaar systematisch uit te roeien. Wake up and smell the turd. Dit gebeurd onder het oog van de Amerikanen, die ervoor gezorgd hebben dat Iraakse instanties (het leger, politie) het land niet meer onder controle konden houden nadat ze alles naar huis hadden gestuurd. Het naar huis sturen van het leger en politie is bewust gebeurd, zoiets kan je namelijk niet onbewust doen. Daarmee zijn de Amerikanen verantwoordelijk voor de anarchie en dus de nu plaatsvindende moorden.quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:46 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Amerikanen zijn Irak niet binnengevallen om burgers te doden. De onschuldige doden is het resultaat van wanbeleid, een illegale oorlog en een incompetente defensie. Geen systematische uitroeiing van een volk zoals in Soedan gebeurt.
Een juridisch oordeel kan gekoppelt gaan met een mening over defenities. Dat is iets wat je leert bij je rechtenstudie. Een juridische term/oordeel is geen vaststaand iets.quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:47 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Iets genocide noemen is geen mening of emotie, het is een juridisch oordeel.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2006 14:50:43 ]
Nee.quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij gebeurd dat nu toch duidelijk in Irak.
quote:calculated to bring about its physical destruction in whole or in part; imposing measures intended to prevent births within the group; and forcibly transferring children of the group to another group.
Een poging een etnische groep te vernietigen?quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij gebeurd dat nu toch duidelijk in Irak.
Ik dacht het niet. Saddam en de Koerden, dat viel nog wel wat in die categorie, maar verder, nee hoor. Je moet oorlog niet verwarren met genocide. Ook niet als een vijand etnisch aanwijsbaar is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De soennieten en sjieten proberen elkaar niet te vernietigen. Het is trouwens "of". Het gaat hier om religious groups, zoals in de defenitie staat.quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:50 schreef sigme het volgende:
[..]
Een poging een etnische groep te vernietigen?
Ik dacht het niet. Saddam en de Koerden, dat viel nog wel wat in die categorie, maar verder, nee hoor. Je moet oorlog niet verwarren met genocide. Ook niet als een vijand etnisch aanwijsbaar is.
Dus eigenlijk net zoals de Turken die de armenen niet verhuisden om ze te doden.quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:46 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Amerikanen zijn Irak niet binnengevallen om burgers te doden.
Ach, daar valt nog over te twisten. De zelfde criteria worden immers wel voor andere landen gebruikt.quote:De onschuldige doden is het resultaat van wanbeleid, een illegale oorlog en een incompetente defensie. Geen systematische uitroeiing van een volk zoals in Soedan gebeurt.
Het zijn voorbeelden die er genoemd worden Autodidact. Je hoeft niet aan het hele rijtje te voldoen om de term genocide te hanteren.quote:Genocide is a term defined by Article 2 of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (CPPCG) as "any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group, as such: killing members of the group; causing serious bodily or mental harm to members of the group; deliberately inflicting on the group conditions of life, calculated to bring about its physical destruction in whole or in part; imposing measures intended to prevent births within the group; and forcibly transferring children of the group to another group."
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2006 14:54:17 ]
Dat is geen genocide. Dat is min of meer wat Kirmizi betoogt over de Turken/Armenen: als door omstandigheden een volk omkomt is dat geen genocide. Het is genocide als er doelbewust en specifiek wordt uitgeroeid, en zich het geenszins wenst te beperken tot strijders (mannen).quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In Irak proberen soennieten en sjieten elkaar systematisch uit te roeien. Wake up and smell the turd. Dit gebeurd onder het oog van de Amerikanen, die ervoor gezorgd hebben dat Iraakse instanties (het leger, politie) het land niet meer onder controle konden houden nadat ze alles naar huis hadden gestuurd. Het naar huis sturen van het leger en politie is bewust gebeurd, zoiets kan je namelijk niet onbewust doen. Daarmee zijn de Amerikanen verantwoordelijk voor de anarchie en dus de nu plaatsvindende moorden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De moordenaars zijn verantwoordelijk voor de moorden, gekkie .quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In Irak proberen soennieten en sjieten elkaar systematisch uit te roeien. Wake up and smell the turd. Dit gebeurd onder het oog van de Amerikanen, die ervoor gezorgd hebben dat Iraakse instanties (het leger, politie) het land niet meer onder controle konden houden nadat ze alles naar huis hadden gestuurd. Het naar huis sturen van het leger en politie is bewust gebeurd, zoiets kan je namelijk niet onbewust doen. Daarmee zijn de Amerikanen verantwoordelijk voor de anarchie en dus de nu plaatsvindende moorden.
.Natuurlijk zijn er fouten gemaakt, dat wil ik toch helemaal niet ontkennen? De debaathificatie is een flater geweest en een kolossale fout.
Het zijn bepaalde groepen binnen deze sektes, maar als dat zo is, zijn zij natuurlijk degene die de genocide plegen.quote:In Irak proberen soennieten en sjieten elkaar systematisch uit te roeien
Nog ff en het is hetzelfde als Duitsers die de Joodse medemensen in wat werkkampen onderbrachten... Hebben ze in Iran toch gelijk..quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dus eigenlijk net zoals de Turken die de armenen niet verhuisden om ze te doden. ^O
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wat gebeurd er nu tussen de Sjieten en Soennieten dan?quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:53 schreef sigme het volgende:
Het is genocide als er doelbewust en specifiek wordt uitgeroeid, en zich het geenszins wenst te beperken tot strijders (mannen).
Niet of wel? Je spreekt jezelf tegen.quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De soennieten en sjieten proberen elkaar niet te vernietigen.
Wat is of? Bedoel je de 'als' hierin?quote:Het is trouwens "of".
Dat moet in elk geval geen 'of' zijn.quote:Je moet oorlog niet verwarren met genocide. Ook niet als een vijand etnisch aanwijsbaar is.
Eh..quote:Het gaat hier om religious groups, zoals in de defenitie staat.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dus omdat de genocide op joden heeft plaatsgevonden, kunnen alle andere gevallen waarbij veel doden zijn gevallen als genocide worden bestempeld volgens jou? Verbanden leggen ging je nooit zo goed af he?quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:54 schreef Napalm het volgende:
[..]
Nog ff en het is hetzelfde als Duitsers die de Joodse medemensen in wat werkkampen onderbrachten... Hebben ze in Iran toch gelijk..
Typisch gevalletje reductio ad Hitlerum.
Dat moest "wel" zijn.quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:57 schreef sigme het volgende:
Niet of wel? Je spreekt jezelf tegen.
Of zoals in de defenitie. Het hoeft helemaal niet ethnisch te zijn. Genocide kan net zo goed religieus georienteerd plaatsvinden. (zie het dikgedrukte in mn quote)quote:Wat is of? Bedoel je de 'als' hierin?
quote:Dat moet in elk geval geen 'of' zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2006 15:00:04 ]
Oh,, op die fiets. Nee, het hoeft natuurlijk niet etnisch te zijn. Ik hoef toch niet alle onderdelen uit te spellen?quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat moest "wel" zijn.
[..]
Of zoals in de defenitie. Het hoeft helemaal niet ethnisch te zijn. Genocide kan net zo goed religieus georienteerd plaatsvinden. (zie het dikgedrukte in mn quote)
[..]
Het gaat er niet om of de vijand te omschrijven is in termen waarin ook het slachtoffer van een genocide omschreven kan worden (dus etnische of religeuze afkadering), maar om de aard van de vervolging: opzettelijk & volledig. Niet per ongeluk her en der een burger doden, maar structureel alle vrouwen, kinderen, grijsaards (en mannen) van een specifieke groep ombrengen.
En dat is niet wat er in Irak gaande is. Er vallen doden, er zijn strijdende partijen, maar er is geen genocide in uitvoering.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik begrijp hieruit dat je tot inkeer bent gekomen betreft de armeense kwestie?quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:08 schreef sigme het volgende:
[..]
Oh,, op die fiets. Nee, het hoeft natuurlijk niet etnisch te zijn. Ik hoef toch niet alle onderdelen uit te spellen?
Het gaat er niet om of de vijand te omschrijven is in termen waarin ook het slachtoffer van een genocide omschreven kan worden (dus etnische of religeuze afkadering), maar om de aard van de vervolging: opzettelijk & volledig. Niet per ongeluk her en der een burger doden, maar structureel alle vrouwen, kinderen, grijsaards (en mannen) van een specifieke groep ombrengen.
En dat is niet wat er in Irak gaande is. Er vallen doden, er zijn strijdende partijen, maar er is geen genocide in uitvoering.
Sorry maar ik noem de razzia's, de bommen in elkaars moskeeén en markten, de schietpartijen etc etc toch echt doelbewust en op dit moment nu toch ook echt structureel. Ik weet niet of je de verhalen hebt gehoord, maar hele Soennitische bendes gaan bijv. hele wijken af om te kijken wie er allemaal een Sjietische achternaam hebben, om die vervolgens af te voeren en af te schieten (vandaar dat er dagen achter elkaar hele bergen lijken gevonden worden, soms 40-50 stuks). Dit gebeurd ook andersom, het voldoet in ieder opzicht aan de eisen van een genocide.quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:08 schreef sigme het volgende:
[..]
Oh,, op die fiets. Nee, het hoeft natuurlijk niet etnisch te zijn. Ik hoef toch niet alle onderdelen uit te spellen?
Het gaat er niet om of de vijand te omschrijven is in termen waarin ook het slachtoffer van een genocide omschreven kan worden (dus etnische of religeuze afkadering), maar om de aard van de vervolging: opzettelijk & volledig. Niet per ongeluk her en der een burger doden, maar structureel alle vrouwen, kinderen, grijsaards (en mannen) van een specifieke groep ombrengen.
En dat is niet wat er in Irak gaande is. Er vallen doden, er zijn strijdende partijen, maar er is geen genocide in uitvoering.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2006 15:16:09 ]
Net omgekeerd, geen armeense genocide dan ook geen joodse.quote:Op dinsdag 7 november 2006 14:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dus omdat de genocide op joden heeft plaatsgevonden, kunnen alle andere gevallen waarbij veel doden zijn gevallen als genocide worden bestempeld volgens jou? Verbanden leggen ging je nooit zo goed af he?
Typisch gevalletje reductio ad Hitlerum.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
We zullen zien wie wie harder nodig heeft.quote:Twee derde Turken wil niet toegeven in kwestie-Cyprus
ANKARA - Meer dan twee derde van de Turkse bevolking vindt dat de toetredingsgesprekken met de Europese Unie moeten worden gestaakt als de EU blijft vasthouden aan haar standpunt in de kwestie-Cyprus. Dat blijkt uit een dinsdag gepubliceerde peiling.
Ankara erkent het EU-land Cyprus nog steeds niet en weigert schepen en vliegtuigen uit dat land toe te laten. Turkije moet dat wel volgens een met de EU gesloten verdrag. De steun onder de Turken voor toetreding tot de EU is sinds het begin van de toetredingsonderhandelingen in oktober 2005 gestaag afgenomen.
Een op de vijf ondervraagden zei dat de Turkse regering het toetredingsoverleg met de EU moet voortzetten ondanks druk van Brussel om Cyrpus te erkennen, maar 70 procent is hiertegen. Meer dan 60 procent gelooft niet dat Turkije en de EU een compromis zullen bereiken. Aan de enquête van een onafhankelijke Turkse denktank namen 1100 mensen deel.
Turkije heeft in 1974 het noorden van het mediterrane eiland bevrijd en richtte daar de internationaal niet erkende Turkse Republiek van Noord-Cyprus op. Het Grieks-Cypriotische deel werd in 2005 lid van de EU. Ankara wil zijn (lucht)havens pas openstellen voor Cyprus als er een eind wordt gemaakt aan de internationale isolatie van de Turkse Republiek van Noord-Cyprus, zoals de Europese Unie eerder beloofde.
De Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de EU, komt volgende maand met een aanbeveling over het wel of niet stoppen van het overleg. Op 14 december beslissen Europese staats- en regeringsleiders dan of de onderhandelingen met Ankara worden voortgezet.
Het is absoluut erg wat er in Irak gebeurd, maar er lijkt geen centrale coordinatie te zijn in de wederzijdse moordpartijen, en dat is een essentiele voorwaarde voor genocidequote:Op dinsdag 7 november 2006 14:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat gebeurd er nu tussen de Sjieten en Soennieten dan?
Je beseft wel dat het ontkennen van de holocaust verboden is?quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:32 schreef Napalm het volgende:
[..]
Net omgekeerd, geen armeense genocide dan ook geen joodse.
Juist, net zoals er geen centrale coordinatie was in de armeense kwestie.quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:34 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is absoluut erg wat er in Irak gebeurd, maar er lijkt geen centrale coordinatie te zijn in de wederzijdse moordpartijen, en dat is een essentiele voorwaarde voor genocide
Gelukkig zien steeds meer Turken in dat een EU lidmaatschap niet ten koste van hun eigen identiteit en trots moet gaan! Als Turkije niet bij de EU komt behoud ze iig volledig haar eigen soevereiniteit. Ik zou als ik Turk was geweest niet eens WILLEN dat mijn land bij de EU kwam.quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
We zullen zien wie wie harder nodig heeft.
Veel Turken die ik erover sprak (in Turkije dus), wilden graag onderhandelen met de EU, om gewenste veranderingen in het eigen land middels EU-eisen te kunnen sterken.quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Gelukkig zien steeds meer Turken in dat een EU lidmaatschap niet ten koste van hun eigen identiteit en trots moet gaan! Als Turkije niet bij de EU komt behoud ze iig volledig haar eigen soevereiniteit. Ik zou als ik Turk was geweest niet eens WILLEN dat mijn land bij de EU kwam.
Ik denk niet dat Turkije er veel slechter van wordt als ze buiten EU maar binnen Navo blijven. Zeker niet de nieuwe grote extra krachteloze EU.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik zou zeggen dat de kloof tussen de EU en Turkije wellicht te groot is om tot een vruchtbaar lidmaatschap te komen. Daar is ook niets mis mee, maar als gebleken is dat er onoverkomelijke tegenstellingen zijn, moet je niet daarna nog tijdenlang aan een dood paard gaan trekken, zoals nu wel lijkt te gebeuren.
Meende dat er laatst een onderzoek gehouden was onder de Turken. Daaruit bleek dat 60% van hen vond dat Turkije niet persee bij de EU hoeft.quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Veel Turken die ik erover sprak (in Turkije dus), wilden graag onderhandelen met de EU, om gewenste veranderingen in het eigen land middels EU-eisen te kunnen sterken.
Ik denk niet dat Turkije er veel slechter van wordt als ze buiten EU maar binnen Navo blijven. Zeker niet de nieuwe grote extra krachteloze EU.
maar goed, vandaag is het hopelijk D-Day for Bush. Ben ook erg benieuwd wat Blair doet als Bush op z'n plaat gaat. Ik heb zelf een vermoeden dat Blair dan plotsklaps het stokje doorgeeft aan Gordon Brown. Blair gaat niet wachten op allerlei onderzoekscommissies van de Democraten die Bush & co door midden zagen. Het is toch al verrassend stil in Londen nu in de VS de hele Irak-missie eindelijk ter discussie staat.
En de olieprijzen die mischien een flinke daling maken als risico-factor nr.1, G. Bush, z'n laatste twee jaren als "lame duck" mag uitzitten.
En de olieprijzen die mischien een flinke daling maken als risico-factor nr.1, G. Bush, z'n laatste twee jaren als "lame duck" mag uitzitten.
Blijkbaar denk men aan beide zijden toch voordelen te hebben bij dat getrek aan dat dode paard.quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:48 schreef Reya het volgende:
Ik zou zeggen dat de kloof tussen de EU en Turkije wellicht te groot is om tot een vruchtbaar lidmaatschap te komen. Daar is ook niets mis mee, maar als gebleken is dat er onoverkomelijke tegenstellingen zijn, moet je niet daarna nog tijdenlang aan een dood paard gaan trekken, zoals nu wel lijkt te gebeuren.
Er wordt natuurlijk ook - onder het mom van die toetredingsprocedure- beleid gemaakt, aandacht afgeleid, weet ik veel. Aan beide zijden. En alleen Turkije kan het echt afkappen, de EU is niet de organisatie ernaar en niet echt in de gelegenheid om de knoop door te hakken, de eerstkomende jaren.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als Bush een lame duck word kunnen de verdere mislukkingen in Irak worden toegeschreven aan de Democraten. Iets waar ze ook niet blij van zullen worden.quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:55 schreef Godslasteraar het volgende:
maar goed, vandaag is het hopelijk D-Day for Bush. Ben ook erg benieuwd wat Blair doet als Bush op z'n plaat gaat. Ik heb zelf een vermoeden dat Blair dan plotsklaps het stokje doorgeeft aan Gordon Brown. Blair gaat niet wachten op allerlei onderzoekscommissies van de Democraten die Bush & co door midden zagen. Het is toch al verrassend stil in Londen nu in de VS de hele Irak-missie eindelijk ter discussie staat.
En de olieprijzen die mischien een flinke daling maken als risico-factor nr.1, G. Bush, z'n laatste twee jaren als "lame duck" mag uitzitten.
Stond afgelopen zaterdag een interessant stukje in het NRC van een Turkse parlementariër die vond dat Erdogan en zijn partij Turkije aan het islamiseren zijn. In die optiek is het van groot belang voor Erdogan en z'n freaks dat de EU de schuld krijgt van het mislukken van een eventuele toetreding. Dat zal hun mogelijkheden om Turkije aansluiting te laten zoeken bij het Midden Oosten en het zo succesvolle bijbehorende gedachtengoed aanzienlijk vergroten.quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:48 schreef Reya het volgende:
Ik zou zeggen dat de kloof tussen de EU en Turkije wellicht te groot is om tot een vruchtbaar lidmaatschap te komen. Daar is ook niets mis mee, maar als gebleken is dat er onoverkomelijke tegenstellingen zijn, moet je niet daarna nog tijdenlang aan een dood paard gaan trekken, zoals nu wel lijkt te gebeuren.
En de EU wil dat dus vermijden, om de één of andere reden.
