Gekonkel ivm doodstraf Saddam

Ik ben die hele linkse oppositie inmiddels spuugzat. Ik vind dat de doodstraf een uitstekende straf is bij een veroordeling op grond van misdaden tegen de menselijkheid. Dat is ook exact de reden waarom wij na WO II onze verraders en nazi's hebben geëxecuteerd. In alle andere gevallen ben ik tegen de doodstraf.

Maar in dit specifieke geval is de straf helemaal terecht en ik ben blij dat onze minister-president dat ook uitspreekt.

quote:

Op maandag 6 november 2006 18:55 schreef Fir3fly het volgende:
Ik ben het eens met Verhagen.

Wat maakt het nou uit of wij tegen de doodstraf zijn, daar is het nou eenmaal normaal.

Inderdaad, normaal gesproken respecteren we ook ieders cultuur.

President Maliki noemde het in ieder geval een goede dag op de dag van de uitspraak.

quote:

Op maandag 6 november 2006 18:55 schreef Fir3fly het volgende:
Ik ben het eens met Verhagen.

Voor mij eens te meer een bevestiging dat Verhagen politiek handiger is dan JP.

Iemand die dergelijke misdaden begaat dient de zwaarste straf te ondergaan. In het Irakese recht is dat, helaas, de doodstraf.

quote:

Op maandag 6 november 2006 19:13 schreef FJD het volgende:

[..]


Iemand die dergelijke misdaden begaat dient de zwaarste straf te ondergaan. In het Irakese recht is dat, helaas, de doodstraf.

Juist. Ik heb trouwens over de doodstraf niet echt een uitgesproken mening.

quote:

Op maandag 6 november 2006 19:13 schreef FJD het volgende:

[..]

Voor mij eens te meer een bevestiging dat Verhagen politiek handiger is dan JP.

Blijkbaar doet Balkie ook zulke uitspraken zonder te overleggen met zijn campagneteam? Hij weet dat de linkse prut als hongerige wolven wachten, dan moet je toch juist oppassen op wat je zegt.

JP Blunders:

hoeveel moeten er nog komen..
hoeveel moeten er nog gaan....
Waar waren al die helden....

quote:

Op maandag 6 november 2006 19:05 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik ben die hele linkse oppositie inmiddels spuugzat.

Dat zal best. Het is heel vervelend als er mensen zijn die anders over zaken denken dan jij.

Neemt niet weg dat Balkenende een behoorlijk stompzinnig uit de hoek komt, als christendemocraat die het over normen en waarden heeft. Die Verhage is zo mogelijk nog erger, trouwens, want die loopt met zijn schijnheilige knar over van de christelijkheid, maar ondertussen heeft íe de prinicipes van een kerkrat.

V.

Het berechten van voormalige staatsleiders voor 'oorlogsmisdaden' blijft toch altijd een soort show-rechtspraak van de winnaar. Toen de ex-Nazi's berecht werden in Neurenberg, was er zelfs een rechter van de Supreme Court in de USA die zich om die reden tegen deze trials uitsprak.

Zo heeft Churchill nooit verantwoording hoeven afleggen voor het bombardement van Dresden en andere soortgelijk bombardementen die tegen de Duitse bevolking gericht waren. En hetzelfde geldt voor de leiders van de USA en het bombardement van Hiroshima en Nagasaki. Nu kun je zeggen dat deze bombardementen noodzakelijk zijn geweest. Maar om dan tegelijk de ex-Nazi's wel op te hangen voor 'oorlogsmisdaden' heeft niets te maken met wat rechtspraak volgens westerse normen en waarden is.

Als de staatsleider volgens de toenmalige wetten van het land deze wandaden mocht doen, dan is het berechten van de staatsleider volgens nieuwe, door de winnaar vastgestelde wetten een vorm van ex post facto justitie. En verder is er gewoon sprake van rechtsongelijkheid wanneer de winnaar soortgelijke wandaden heeft begaan maar daarvoor niet berecht wordt.

In mijn ogen is het doodsvonnis van Saddam gewoon een vorm van wraak. Het is een wraak die plaatsvindt in de rechteloosheid die er is op het niveau van staten. In die context is het wel terecht dat er wraak wordt genomen. Ik vind het alleen jammer dat Irak voor de doodstraf kiest.

quote:

Op maandag 6 november 2006 20:57 schreef dwergplaneet het volgende:
Het berechten van voormalige staatsleiders voor 'oorlogsmisdaden' blijft toch altijd een soort show-rechtspraak van de winnaar. Toen de ex-Nazi's berecht werden in Neurenberg, was er zelfs een rechter van de Supreme Court in de USA die zich om die reden tegen deze trials uitsprak.

Zo heeft Churchill nooit verantwoording hoeven afleggen voor het bombardement van Dresden en andere soortgelijk bombardementen die tegen de Duitse bevolking gericht waren. En hetzelfde geldt voor de leiders van de USA en het bombardement van Hiroshima en Nagasaki. Nu kun je zeggen dat deze bombardementen noodzakelijk zijn geweest. Maar om dan tegelijk de ex-Nazi's wel op te hangen voor 'oorlogsmisdaden' heeft niets te maken met wat rechtspraak volgens westerse normen en waarden is.

Als de staatsleider volgens de toenmalige wetten van het land deze wandaden mocht doen, dan is het berechten van de staatsleider volgens nieuwe, door de winnaar vastgestelde wetten een vorm van ex post facto justitie. En verder is er gewoon sprake van rechtsongelijkheid wanneer de winnaar soortgelijke wandaden heeft begaan maar daarvoor niet berecht wordt.

In mijn ogen is het doodsvonnis van Saddam gewoon een vorm van wraak. Het is een wraak die plaatsvindt in de rechteloosheid die er is op het niveau van staten. In die context is het wel terecht dat er wraak wordt genomen. Ik vind het alleen jammer dat Irak voor de doodstraf kiest.

Je hebt wel een punt maar de doodstraf is niet onverdiend.

Zucht. Je had er op kunnen wachten hè. De loeiende morele verontwaardiging van links over Balkenendes momentary lapse of reason. En dat terwijl iedereen stiekem dacht: mooi zo, zijn we van dat loeder af.

Ach, leefde Pontius Pilatus nog maar.

quote:

Op maandag 6 november 2006 22:50 schreef Ringo het volgende:
Zucht. Je had er op kunnen wachten hè. De loeiende morele verontwaardiging van links over Balkenendes momentary lapse of reason. En dat terwijl iedereen stiekem dacht: mooi zo, zijn we van dat loeder af.

Ach, leefde Pontius Pilatus nog maar.

In verkiezingstijd schieten ze mensen af

Ik vind het zwaar tegenvallen van de linkse partijen dat ze hier moeilijk over doen.
Beetje goedkope manier ook om Balk hierop aan te vallen.

Dit gaat links een paar zetels kosten.

Balkenende had moeten zeggen: 'We zijn blij dat Saddam Hoessein veroordeeld is, want dat het een brute massamoordenaar is die straf verdient, is wel duidelijk, maar laten we onszelf niet voor de gek houden, wie had anders verwacht? We hebben kritiek op de rechtsgang en op het tribunaal, omdat er naar geen sprake is een eerlijk proces. Hoewel wij het eens zijn met een veroordeling, zijn wij het niet eens met de doodstraf. Dit is een barbaarse straf. Tevens vinden wij het onacceptabel dat deze uitspraak opzettelijk net voor de Amerikaanse verkiezingen is geplaatst. Later homies...'

Dat zou nog getuigen van waarden en normen, nu is het gewoon een slappe zak. Maar ja, duh...

@ gelly

Of ze nu wel of niet gelijk hebben, ze zijn gewoon dom om daar nu zo'n punt van te maken.
Dat stuurt een hoop zwevende kiezers naar rechts en hebben we B4.

quote:

Op maandag 6 november 2006 23:21 schreef tvlxd het volgende:
Balkenende had moeten zeggen: 'We zijn blij dat Saddam Hoessein veroordeeld is, want dat het een brute massamoordenaar is die straf verdient, is wel duidelijk, maar laten we onszelf niet voor de gek houden, wie had anders verwacht? We hebben kritiek op de rechtsgang en op het tribunaal, omdat er naar geen sprake is een eerlijk proces. Hoewel wij het eens zijn met een veroordeling, zijn wij het niet eens met de doodstraf. Dit is een barbaarse straf. Tevens vinden wij het onacceptabel dat deze uitspraak opzettelijk net voor de Amerikaanse verkiezingen is geplaatst. Later homies...'

Dat zou nog getuigen van waarden en normen, nu is het gewoon een slappe zak. Maar ja, duh...

Dat lijkt me idd de oplossing ja

quote:

Op maandag 6 november 2006 23:21 schreef tvlxd het volgende:
Balkenende had moeten zeggen: 'We zijn blij dat Saddam Hoessein veroordeeld is, want dat het een brute massamoordenaar is die straf verdient, is wel duidelijk, maar laten we onszelf niet voor de gek houden, wie had anders verwacht? We hebben kritiek op de rechtsgang en op het tribunaal, omdat er naar geen sprake is een eerlijk proces. Hoewel wij het eens zijn met een veroordeling, zijn wij het niet eens met de doodstraf. Dit is een barbaarse straf. Tevens vinden wij het onacceptabel dat deze uitspraak opzettelijk net voor de Amerikaanse verkiezingen is geplaatst. Later homies...'

Dat zou nog getuigen van waarden en normen, nu is het gewoon een slappe zak. Maar ja, duh...

Ik ben het bijna met je eens maar ik vind de doodstraf voor dit soort lieden te makkelijk.
Doodstraf is voor mij geen genoegdoening. Werken voor zijn eten, zonder informatie en dat zijn hele leven.

quote:

Op maandag 6 november 2006 23:11 schreef rebel6 het volgende:
Ik vind het zwaar tegenvallen van de linkse partijen dat ze hier moeilijk over doen.
Beetje goedkope manier ook om Balk hierop aan te vallen.

Dit gaat links een paar zetels kosten.

Welnee, zo groot is het immers niet uitgemeten in de media. En je bent wel een hele grote lul wil je door dit ene incident van mening veranderen. Misschien dat het een enkele verdwaalde 'zwevende' overstapt.

quote:

Op maandag 6 november 2006 23:33 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Welnee, zo groot is het immers niet uitgemeten in de media. En je bent wel een hele grote lul wil je door dit ene incident van mening veranderen. Misschien dat het een enkele verdwaalde 'zwevende' overstapt.

Vergis je niet Toffe, het volk is flink voorstander van de doodstraf en zeker voor wrede dictators.
Ik denk juist dat deze linkse ophef de nodige irritatie wekt, waardoor mensen toch maar afzien van een stem voor links.

Maar ik hoop dat jij gelijk hebt, want dit kabinet verdient geen derde kans.

quote:

Op maandag 6 november 2006 23:45 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Vergis je niet Toffe, het volk is flink voorstander van de doodstraf en zeker voor wrede dictators.
Ik denk juist dat deze linkse ophef de nodige irritatie wekt, waardoor mensen toch maar afzien van een stem voor links.

Maar ik hoop dat jij gelijk hebt, want dit kabinet verdient geen derde kans.

Ja, ik vermoed ook dat de meerderheid voor zo'n straf is (vergeet niet dat de meerderheid nog nooit een heldere gedacht heeft gehad) maar ik denk gewoon de meeste van hen het niet al te veel laten meewegen. Heb niet alle reacties gezien op tv over deze kwestie. Als het een beetje redelijk uitgelegd is dan zal het niet zo'n probleem worden. In de peiling van Nova van vandaag zien we geen grote verschuivingen.

De hamvraag is natuurlijk: kan je een principieel NEE tegen de doodstraf eigenlijk wel in alle gevallen verantwoorden?

Als je, zoals in Nederland, mensen de mogelijkheid geeft andere mensen hun zin te geven door ze dood te maken, waarom zou je dan, aan de andere kant van het juridische spectrum, mensen hun zin niet mogen ontnemen door hetzelfde te doen?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 00:15 schreef gelly het volgende:

Ja denk daar maar es over na!