De kop luidt:
Henkjan Smits: Balkenende heeft X-factor
'Het lijkt of Bos zelf niet gelooft wat hij zegt'
Hoezo selectief??? Bos won het debat nota bene, dus hij zal wel geloofwaardiger zijn dan Balkenende? En waar is de inhoud??
En sinds wanneer is Henkjan Smits meer dan een idiote clown van Idols zonder verstand van politieke debatten??
De Telegraaf profileert zich eens te meer als rechtse niet-nhoudelijke flutkrant.
[ Bericht 5% gewijzigd door Genverbrander op 04-11-2006 11:10:27 ]
"Bent u stiekem een internetslet?"
"Onthullend: kinderslaafjes in Wassenaar"
"Hans Klok levend verbrand"
Niveau à la Weekend/Privé/Panorama.
En dat is dan de meest gelezen krant van Nederland.
Vind je het gek dat er zoveel CDA- en VVD-stemmers zijn.[ Bericht 3% gewijzigd door Genverbrander op 04-11-2006 11:05:58 ]
quote:Hij heeft puur naar uitstraling houding en fysiek gekeken. Daar is geen politieke kennis voor nodig.Op zaterdag 4 november 2006 10:45 schreef Genverbrander het volgende:
En sinds wanneer is Henkjan Smits meer dan een idiote clown van Idols zonder verstand van politiek??
quote:Hé, psssst. Verbaast je dat?Op zaterdag 4 november 2006 10:45 schreef Genverbrander het volgende:
De Telegraaf profileert zich eens te meer als rechtse niet-nhoudelijke flutkrant.
Daarnaast zát die Idols-smurf er vanwege de x-factor (onzinnig, maar daarvoor zat 'ie daar).
Magoed, onzinnig debat, tussen alleen die twee. Ik vond geen van beiden een 'winnaar'. Hier en daar scoorden ze allebei een puntje, soms gingen ze op hun bek en het was vooral op eieren lopen.
Prutdebat, prutuitzending, prutkrant en pruttopic, want er lopen er pas een paar over in POL
V.
quote:Ook daar heeft ie geen verstand van. Zet er dan een styling expert neer en niet een omhoog gevallen jurylid van Idols.Op zaterdag 4 november 2006 10:49 schreef Roönaän het volgende:
[..]
Hij heeft puur naar uitstraling houding en fysiek gekeken. Daar is geen politieke kennis voor nodig.
quote:Waar en wanneer hebben ze dat toegegeven?Op zaterdag 4 november 2006 10:47 schreef Kaalhei het volgende:
Ach, de Telegraaf heeft tenminste het lef om toe te geven partijdig te zijn.
quote:Daar kom je nu achter?Op zaterdag 4 november 2006 10:49 schreef Genverbrander het volgende:
Check ook de rest van die koppen trouwens.
"Bent u een internetslet?"
"Onthullend: kinderslaafjes in Wassenaar"
Niveau à la Weekend/Privé/Panorama.
En dat is dan de meest gelezen krant van Nederland.
Go Telegraaf
ik ben iig voor woutertje:D (maar mag niet stemmen, ben pas 17 haha)
quote:Hoezo pruttopic? Is heel belangrijk vind ik om nu eens het ware gezicht te laten zien van de Telegraaf.Op zaterdag 4 november 2006 10:50 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hé, psssst. Verbaast je dat?
Daarnaast zát die Idols-smurf er vanwege de x-factor (onzinnig, maar daarvoor zat 'ie daar).
Magoed, onzinnig debat, tussen alleen die twee. Ik vond geen van beiden een 'winnaar'. Hier en daar scoorden ze allebei een puntje, soms gingen ze op hun bek en het was vooral op eieren lopen.
Prutdebat, prutuitzending, prutkrant en pruttopic, want er lopen er pas een paar over in POL
V.
De verslaggeving rond dit debat is gewoon heel raar gelopen. In de nabespreking zitten twee rechtse rakkers die Bos tot op het bot afbranden, en vervolgens gaat de grootste krant van Nederland er nog eens stilletjes overheen de volgende ochtend.
Dit zijn gewoon Amerikaanse praktijken, waar Bush de verkiezingen wint door de berichtgeving van het rechtsconservatieve Fox News.
quote:Vond je dat hij heel onzinnige dingen zei dan bij rtl?Op zaterdag 4 november 2006 10:52 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ook daar heeft ie geen verstand van. Zet er dan een styling expert neer en niet een omhoog gevallen jurylid van Idols.
quote:het is niet zo dat het niet mag. Maar het is wel heel raar dat zo'n NOBODY als henkjan smits zoveel spreektijd krijgt. Als jezelf serieusnemende media geef je zoiemand toch niet het woord?Op zaterdag 4 november 2006 10:54 schreef vdvorst het volgende:
Waarom zou dit niet mogen? je hoeft niet dezelfde mening he hebben,
ik ben iig voor woutertje:D (maar mag niet stemmen, ben pas 17 haha)
HJ Smits zat er voor de X-Factor, wat verwacht je dan van hem?
quote:Verstand komt met de jaren zullen we maar zeggen.Op zaterdag 4 november 2006 10:54 schreef vdvorst het volgende:
Waarom zou dit niet mogen? je hoeft niet dezelfde mening he hebben,
ik ben iig voor woutertje:D (maar mag niet stemmen, ben pas 17 haha)
quote:Ja het was echt oeverloos gelul in de ruimte, ik heb zelden zoiets gehoord. Hele rare fragmenten pikte ie eruit zoals de leeftijd van het dochtertje van Balkenende. En zijn opmerking dat Bos er als een geslagen hond bij zat op het eind, waar sloeg dat op?? Bos had idd een strak en gespannen gezicht, maar dat was op het eind niet erger dan op het begin?Op zaterdag 4 november 2006 10:55 schreef Roönaän het volgende:
[..]
Vond je dat hij heel onzinnige dingen zei dan bij rtl?
Het is gewoon bizar. Die Smits kent zijn plaats helemaal niet. Hij is zo arrogant geworden dat ie denkt dat ie zinnige dingen kan zeggen over alles. en RTL en de Telegraaf geeft zo'n idioot alle ruimte. Aanfluiting gewoon, wat een bedroevend niveau van de media.
quote:Ja, en nu is de media een keer niet links en nu begint links gelijk te jankenOp zaterdag 4 november 2006 10:45 schreef Genverbrander het volgende:
Jurgen21 wees op de papieren Telegraaf zoals die vanochtend is verschenen.
[afbeelding]
De kop luidt:
Henkjan Smits: Balkenende heeft X-factor
'Het lijkt of Bos zelf niet gelooft wat hij zegt'
Hoezo selectief??? Bos won het debat nota bene, dus hij zal wel geloofwaardiger zijn dan Balkenende? En waar is de inhoud??
En sinds wanneer is Henkjan Smits meer dan een idiote clown van Idols zonder verstand van politiek??
De Telegraaf profileert zich eens te meer als rechtse niet-nhoudelijke flutkrant.
En je reageerd alleen op een kop ik weet niet hoe de rest van het artikel is
quote:Het artikel gaat voor meer dan de helft over de X-factor. Geen inhoudelijke verslaggeving.Op zaterdag 4 november 2006 10:58 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en nu is de media een keer niet links en nu begint links gelijk te janken
En je reageerd alleen op een kop ik weet niet hoe de rest van het artikel is
Hoezo 'Nu is de media een keer links'? De Telegraaf is toch altijd al zo rechts? En alle media die rechtse mensen bestempelen als links, zouden die zoiets doen dan? Zie je de NOS al zo duidelijk partij kiezen? Of Buitenhof? Of Nova?
Natuurlijk niet, om de doodeenvoudige reden dat die media niet links zijn maar objectief.
quote:Daar staat geen kwaad woord in over Balkenende. Alle lof voor Balkenende in de Telegraaf.Op zaterdag 4 november 2006 10:58 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en nu is de media een keer niet links en nu begint links gelijk te janken
En je reageerd alleen op een kop ik weet niet hoe de rest van het artikel is
quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:01 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Zie je de NOS al zo duidelijk partij kiezen? Of Buitenhof? Of Nova?
Natuurlijk niet, om de doodeenvoudige reden dat die media niet links zijn maar objectief.
quote:Dat hij genegeerd wordt door serieuze media.Op zaterdag 4 november 2006 10:56 schreef vw_caddy het volgende:
HJ Smits zat er voor de X-Factor, wat verwacht je dan van hem?
.Ik heb er niets van gemerkt.
quote:Precies, zo is het.Op zaterdag 4 november 2006 11:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat hij genegeerd wordt door serieuze media.
Wat is er toch met Nederland aan de hand dat dit tegenwoordig zomaar kan???
De zogenaamde sterren die de commercielen onder contract hebben zijn niet goed maar ze zijn gewoon heel vaak op de tv en dat noemen zij dan talent.
De Telegraaf is een roddelkrant en dat bewijzen ze maar weer met de kop van vandaag.
quote:Over een aantal jaar zal hij de Telegraaf dus ook bekritiseren? En jij dan ook?Op zaterdag 4 november 2006 10:58 schreef nikk het volgende:
[..]
Verstand komt met de jaren zullen we maar zeggen.
quote:* vw_caddy mompelt iets over commerciële omroep.Op zaterdag 4 november 2006 11:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat hij genegeerd wordt door serieuze media.
quote:
!Wat een kinderkrant die Telegraaf.
quote:Heel links ja, allemaalOp zaterdag 4 november 2006 10:58 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en nu is de media een keer niet links en nu begint links gelijk te janken
...
Kun jij nou potdomme nooit eens op een normale manier reageren?
Maar ach, aan de andere kant is het een beetje vraag en aanbod. Het is de grootste krant van Nederland dus dit is blijkbaar wat de mensen wíllen lezen.
quote:De dingen die hij over lichaamstaal zijn kloppen aardig zover ik weet. Dat jij daar nooit op let betekend in principe niet dat hij ongelijk heeft. Dat het niet 100% nuttig is dat hij erbij zit is iets wat je RTL moet aanrekenen, niet smits zelf.Op zaterdag 4 november 2006 10:58 schreef Genverbrander het volgende:
Ja het was echt oeverloos gelul in de ruimte, ik heb zelden zoiets gehoord. Hele rare fragmenten pikte ie eruit zoals de leeftijd van het dochtertje van Balkenende. En zijn opmerking dat Bos er als een geslagen hond bij zat op het eind, waar sloeg dat op?? Bos had idd een strak en gespannen gezicht, maar dat was op het eind niet erger dan op het begin?
quote:Is heel belangrijk vind ik om nu eens het ware gezicht te laten zien van de Telegraaf.
nu eens???? dat doen ze zelf al sinds jaar en dag, hoor, luid en duidelijk, hebben ze jouw gejank niet voor nodig.
wat maak je je druk om niets, zeg , zit je iedere verkiezingsperiode zo in de ADHD schreeuw modus met je non stop PvdA getetter?
Henk Jan Smits vindt dat Balkenende de X-factor heeft, boehoehoe, en de Telegraaf besteedt daar aandacht aan, Schande!!!!!!!!!!!!
over je ware gezicht tonen gesproken , zeg, kinderachtig gejank om fucking HJ Smits
quote:Daar hebben we de uitgedroogde zuurpruim weer.Op zaterdag 4 november 2006 11:07 schreef milagro het volgende:
[..]
dat doen ze zelf al sinds jaar en dag, hoor, luid en duidelijk, hebben ze jouw gejank niet voor nodig.
wat maak je je druk om niets, zeg , zit je iedere verkiezingsperiode zo in de ADHD schreeuw modus met je non stop PvdA getetter?
Henk Jan Smits vindt dat Balkenende de X-factor heeft, boehoehoe, en de Telegraaf besteedt daar aandacht aan, Schande!!!!!!!!!!!!
over je ware gezicht tonen gesproken , zeg, kinderachtig gejank om fucking HJ Smits
Je vergelijkt mijn postings met de artikelen van de telegraaf. Ik vind het heel aardig dat je me zo hoog inschat maar een krant noem ik mezelf toch niet, laat staan dat ik 2 miljoen lezers heb.
quote:en het hardst huilen als een ander medium links georienteerd is?Op zaterdag 4 november 2006 10:54 schreef Jurgen21 het volgende:
Daarom ben ik abonnee van die krant, de enige krant in dit land die schaamteloos partij kiest voor CDA en VVD. En het mooie is nog: op zaterdag wordt de krant gelezen door bijna twee miljoen mensen, die dus allemaal weer lezen dat Bos ongeloofwaardig is en Balkenende X-factor heeft.
Go Telegraaf
quote:X-factor en voorloper Idols zijn juist groot geworden door al die mislukkelingen waar we met zijn allen flink om kunnen lachen. Balkenende past in het rijtje van Herman Berghuis en Kevin van der Starre.Op zaterdag 4 november 2006 11:02 schreef pberends het volgende:
Balkenende de X-factor
Ik heb er niets van gemerkt.
quote:Ik mag jou welOp zaterdag 4 november 2006 10:54 schreef Jurgen21 het volgende:
Daarom ben ik abonnee van die krant, de enige krant in dit land die schaamteloos partij kiest voor CDA en VVD. En het mooie is nog: op zaterdag wordt de krant gelezen door bijna twee miljoen mensen, die dus allemaal weer lezen dat Bos ongeloofwaardig is en Balkenende X-factor heeft.
Go Telegraaf
Gooooo telegraaf, goooo indoctrinatie van het plebs ten goede van CDA / VVD quote:En zo praat jij over je toekomstige premierOp zaterdag 4 november 2006 11:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Balkenende past in het rijtje van Herman Berghuis en Kevin van der Starre.
quote:NOS/NPS objectief...Op zaterdag 4 november 2006 11:01 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Het artikel gaat voor meer dan de helft over de X-factor. Geen inhoudelijke verslaggeving.
Hoezo 'Nu is de media een keer links'? De Telegraaf is toch altijd al zo rechts? En alle media die rechtse mensen bestempelen als links, zouden die zoiets doen dan? Zie je de NOS al zo duidelijk partij kiezen? Of Buitenhof? Of Nova?
Natuurlijk niet, om de doodeenvoudige reden dat die media niet links zijn maar objectief.
quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
X-factor en voorloper Idols zijn juist groot geworden door al die mislukkelingen waar we met zijn allen flink om kunnen lachen. Balkenende past in het rijtje van Herman Berghuis en Kevin van der Starre.
quote:Ik vind het wel grappig hoe jij nu over de huidige premier praat alsof hij nu geen premier is.Op zaterdag 4 november 2006 11:14 schreef L3IPO het volgende:
[..]
En zo praat jij over je toekomstige premier
quote:Dat ik zeg dat het de toekomstige premier is, is niet ontkennend ten opzichte van het feit dat hij nu ook premier is. Maar ach, je leest alleen wat je wilt lezen heOp zaterdag 4 november 2006 11:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik vind het wel grappig hoe jij nu over de huidige premier praat alsof hij nu geen premier is.
[ Bericht 1% gewijzigd door L3IPO op 04-11-2006 11:22:56 (typo) ]
quote:Jamai is zover gekomen bij Idols door het sms'ende publiek...dat kun je Smits niet kwalijk nemen.Op zaterdag 4 november 2006 11:20 schreef Beathoven het volgende:
Was Henk Jan Smits niet degene die mede het geweldige talent Jamai ontdekt heeft waarmee we onderaan eindigden in de wereld idols. Dan kan ik me wel voorstellen waarom Balkenende als winnaar uit de bus komt.
quote:Als jij nou op de plaats van Henk Temming ging zitten bij X-Factor, dan moeten we dit jaar absoluut gaan scoren.Op zaterdag 4 november 2006 11:20 schreef Beathoven het volgende:
Was Henk Jan Smits niet degene die mede het geweldige talent Jamai ontdekt heeft waarmee we onderaan eindigden in de wereld idols. Dan kan ik me wel voorstellen waarom Balkenende als winnaar uit de bus komt.
quote:Oh oh wat makkelijk zeg.. Gelukkig zijn linkse mensen altijd zo intelligentOp zaterdag 4 november 2006 10:49 schreef Genverbrander het volgende:
Niveau à la Weekend/Privé/Panorama.
En dat is dan de meest gelezen krant van Nederland.
.quote:Dat meen je niet !Op zaterdag 4 november 2006 11:14 schreef L3IPO het volgende:
[..]
En zo praat jij over je toekomstige premier
quote:Euhm jawel?
En wat bedoel je met dat plaatje met die middelste aap
quote:Henkjan Smits: Balkenende heeft X-factor
’Het lijkt of Bos zelf niet gelooft wat hij zegt’
AMSTERDAM - Jan Peter Balkenende heeft meer X-factor dan Wouter Bos, vindt expert Henkjan Smits. Hij bekeek gisteravond het debat tussen de twee politieke kemphanen en kwam aan de hand van hun lichaamstaal tot die conclusie.
„Wouter Bos heeft meer charisma en ik kan me voorstellen dat uit De Telegraaf-enquête kwam dat veel vrouwen hem graag bij kaarslicht zien”, zegt Henkjan, die de heren al een hele dag analyseerde tijdens een door Sp!ts georganiseerd jongerendebat.
„Maar Balkenende is veel geloofwaardiger. Wouter ziet eruit alsof hij zelf niet gelooft wat hij zegt. Zijn mond vertelt iets anders dan zijn lichaam. Op bijna elke vraag trekt hij zijn lippen naar binnen, slaat zijn ogen neer en peinst voor hij antwoordt, alsof hij wacht op instructies uit een geheim oortje dat in zijn boord is verborgen.”
De kanttekening die Henkjan bij Balkenende maakt, is dat hij in het begin soms wat nerveuzige handgebaartjes heeft. „Maar ook daarin is hij consequent en dus geloofwaardig. Zijn grote kracht is zijn authenticiteit.”
Hoewel VVD’er Mark Rutte gisteren niet bij het debat zat, heeft Henkjan wel een oordeel over hem. „Mark verstart op tv. Dat is heel slecht voor zijn X-factor. Terwijl hij in een debat zonder camera’s prima zichzelf is.”
quote:De zeer linkse persoon die er bij zat vond Balkenende ook de winnaar anders.Op zaterdag 4 november 2006 10:54 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hoezo pruttopic? Is heel belangrijk vind ik om nu eens het ware gezicht te laten zien van de Telegraaf.
De verslaggeving rond dit debat is gewoon heel raar gelopen. In de nabespreking zitten twee rechtse rakkers die Bos tot op het bot afbranden, en vervolgens gaat de grootste krant van Nederland er nog eens stilletjes overheen de volgende ochtend.
Dit zijn gewoon Amerikaanse praktijken, waar Bush de verkiezingen wint door de berichtgeving van het rechtsconservatieve Fox News.
quote:Ben blij dat je zo overtuigd over jezelf bent!Op zaterdag 4 november 2006 11:04 schreef Genverbrander het volgende:
De Telegraaf is niet alleen uitgesproken rechts, maar ook uitgesproken niet-inhoudelijk. Twee keer fout dus.
Maar ach, aan de andere kant is het een beetje vraag en aanbod. Het is de grootste krant van Nederland dus dit is blijkbaar wat de mensen wíllen lezen.
Wat vind jij dan een goede krant? Als je nu gaat roepen de Volkskrant en dan ook nog erbij gaat verkondigen dat die objectief is neem ik je al helemaal nooit meer serieus. De Volkskrant is ongeveer het partijblaadje van de PvdA..
quote:Het welbekende NRC Handelsblad?Op zaterdag 4 november 2006 11:32 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Ben blij dat je zo overtuigd over jezelf bent!
Wat vind jij dan een goede krant? Als je nu gaat roepen de Volkskrant en dan ook nog erbij gaat verkondigen dat die objectief is neem ik je al helemaal nooit meer serieus. De Volkskrant is ongeveer het partijblaadje van de PvdA..
quote:Zo iemand neem je toch niet serieus. Daarnaast bewijst deze foto ook weer dat hij geen X-factor heeft.
quote:Nee, dat waren ze in de oorlog ook niet.Op zaterdag 4 november 2006 10:47 schreef Kaalhei het volgende:
Ach, de Telegraaf heeft tenminste het lef om toe te geven partijdig te zijn.
quote:Iemand die in het sprookje gelooft dat objectieve media bestaan.Op zaterdag 4 november 2006 11:01 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Het artikel gaat voor meer dan de helft over de X-factor. Geen inhoudelijke verslaggeving.
Hoezo 'Nu is de media een keer links'? De Telegraaf is toch altijd al zo rechts? En alle media die rechtse mensen bestempelen als links, zouden die zoiets doen dan? Zie je de NOS al zo duidelijk partij kiezen? Of Buitenhof? Of Nova?
Natuurlijk niet, om de doodeenvoudige reden dat die media niet links zijn maar objectief.
quote:Ik weet dan echt niet waar die 50% naar hebben gekeken, maar Balkenende was toch echt de winnaar. Bos kwam niet overtuigend over en gaf de indruk dat hij zijn eigen woorden niet eens geloofde. Zijn lichaamstaal gaf een ander beeld dan zijn mond uitsprak. Niet geloofwaardig en zeker niet een charisma voor een premier. Nee Balkenende was en is de winnaar.
quote:Mooie lijst toont dus weer aan dat rechts in de media niets te vertellen heeftOp zaterdag 4 november 2006 11:49 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Iemand die in het sprookje gelooft dat objectieve media bestaan.
[afbeelding]
quote:Henk Temming lijkt me wel ok, ik heb het programma alleen nog nooit gezien itt een paar afleveringen van idolsOp zaterdag 4 november 2006 11:24 schreef vw_caddy het volgende:
[..]
Als jij nou op de plaats van Henk Temming ging zitten bij X-Factor, dan moeten we dit jaar absoluut gaan scoren.
Smits moet zich alleen bij z'n leest houden. Hij is misschien goed in het vinden van snelscorende eendagsvliegen die je ook net zo snel weer kunt loodsen. Een prima marketingsman die de muziek zelf maar bijzaak vindt. Maar dat hij daar toevallig z'n werk in heeft gevonden betekent niet automatisch dat hij ook verstand heeft van politiek.
Dit is wat anders dan nieuw talent scouten, Bos en Balkenende staan dagelijks voor de TV camera's met elkaar in debat. Het lijkt me niet dat die 2 nog nerveus zijn voor zoiets. Smits had duidelijk een rechtse voorkeur en liet dit maar al te graag blijken. Hij zag dat Bos het redelijk goed deed en probeerde dmv deze steken dit wat af te zwakken. Dat ze zo zwaar tilden aan die stropdas terwijl ze bij muzikale scoutingen het graag zo los mogelijk zien verbaasde me ook.
En dan komt zoiets ook nog op de voorpagina van de Telegraaf, het gaat helemaal nergens over. Wie volgt? Johan Derksen met een analyse van de gekozen strategie?
quote:Volgens mij neem je alleen de media die niet anti links is serieus he
quote:Ik neem goede media serieus.Op zaterdag 4 november 2006 12:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Volgens mij neem je alleen de media die niet anti links is serieus he
En De Telegraaf is het afgelopen jaar een ramp.
quote:Hey schreeuwlelijk, die lijst toont helemaal niks aan. De Telegraaf is nog altijd met een enorme voorsprong de grootste krant van Nederland.Op zaterdag 4 november 2006 11:53 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Mooie lijst toont dus weer aan dat rechts in de media niets te vertellen heeft
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2006 12:05:51 ]
quote:maar die neem je dan weer niet serieus.Op zaterdag 4 november 2006 12:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Hey schreeuwlelijk, die lijst toont helemaal niks aan. De Telegraaf is nog altijd met een enorme voorsprong de grootste krant van Nederland.
quote:De grootste krant ja, maar wil dat zeggen dat de andere kranten bij elkaar niet veel meer mensen bereiken?Op zaterdag 4 november 2006 12:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Hey schreeuwlelijk, die lijst toont helemaal niks aan. De Telegraaf is nog altijd met een enorme voorsprong de grootste krant van Nederland.
quote:Ik vind het sowieso behoorlijk sneu als je jezelf 'anti-links' of 'anti-rechts' noemt. Daarmee kom je in essentie namelijk niet verder dan elkaar afzeiken. Ik heb meer waardering voor mensen die zich richten op de inhoud en niet op het etiket.Op zaterdag 4 november 2006 12:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Volgens mij neem je alleen de media die niet anti links is serieus he
quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:08 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso behoorlijk sneu als je jezelf 'anti-links' of 'anti-rechts' noemt. Daarmee kom je in essentie namelijk niet verder dan elkaar afzeiken. Ik heb meer waardering voor mensen die zich richten op de inhoud en niet op het etiket.
anti-links smerig krakerstuig
quote:whahaahahah jij bent lid van de telegraafOp zaterdag 4 november 2006 10:54 schreef Jurgen21 het volgende:
Daarom ben ik abonnee van die krant, de enige krant in dit land die schaamteloos partij kiest voor CDA en VVD. En het mooie is nog: op zaterdag wordt de krant gelezen door bijna twee miljoen mensen, die dus allemaal weer lezen dat Bos ongeloofwaardig is en Balkenende X-factor heeft.
Go Telegraaf
!!!!!!!!!!!!?????????????????quote:HP/De Tijd is nu niet bepaald een betrouwbaar onderzoek. Ze onderzoeken partijlidmaatschap, geen partijvoorkeur. Er zijn nauwelijks columnisten van Elsevier en Telegraaf: twee media met uitgesproken rechtse columnisten. En er is geen columnist opgenomen van HP/De Tijd zelf. Is dat een vreemd soort valse bescheidenheid?Op zaterdag 4 november 2006 11:49 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Iemand die in het sprookje gelooft dat objectieve media bestaan.
[afbeelding]
Zijn de niet columnisten geen lid van een partij? Is het lidmaatschap onbekend? Hoe dan ook: het enige wat je dan kunt concluderen is dat linkse columnisten zich sneller aan een partij verbinden dan rechtse columnisten. Niet dat het meerderheid van de columnisten links zijn, want daarvoor mis ik te veel rechtse namen in het onderzoek. (De Winter, Smalhout, Hoogland).
Als de Volkskrant of NRC maandag zegt: Wouter Bos heeft X-factor, hoor je niemand erover.
quote:Inderdaad, de Volkskrant staat vol met PvdA propaganda. Die krant is nog minder objectief dan de Telegraaf.Op zaterdag 4 november 2006 11:32 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Ben blij dat je zo overtuigd over jezelf bent!
Wat vind jij dan een goede krant? Als je nu gaat roepen de Volkskrant en dan ook nog erbij gaat verkondigen dat die objectief is neem ik je al helemaal nooit meer serieus. De Volkskrant is ongeveer het partijblaadje van de PvdA..
quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
X-factor en voorloper Idols zijn juist groot geworden door al die mislukkelingen waar we met zijn allen flink om kunnen lachen. Balkenende past in het rijtje van Herman Berghuis en Kevin van der Starre.
.quote:Whahah lees je de krant wel eens?Op zaterdag 4 november 2006 12:27 schreef Tharalom het volgende:
[..]
Inderdaad, de Volkskrant staat vol met PvdA propaganda. Die krant is nog minder objectief dan de Telegraaf.
De Volkskrant kwam met het fraudeverhaal van de PvdA Amsterdam.
quote:Je hoeft geen genie te zijn om door te hebben dat HP/De Tijd en Elsevier voornamelijk Liberalen in hun gelederen zullen hebben.Op zaterdag 4 november 2006 12:22 schreef Gimmick het volgende:
[..]
HP/De Tijd is nu niet bepaald een betrouwbaar onderzoek. Ze onderzoeken partijlidmaatschap, geen partijvoorkeur. Er zijn nauwelijks columnisten van Elsevier en Telegraaf: twee media met uitgesproken rechtse columnisten. En er is geen columnist opgenomen van HP/De Tijd zelf. Is dat een vreemd soort valse bescheidenheid?
Zijn de niet columnisten geen lid van een partij? Is het lidmaatschap onbekend? Hoe dan ook: het enige wat je dan kunt concluderen is dat linkse columnisten zich sneller aan een partij verbinden dan rechtse columnisten. Niet dat het meerderheid van de columnisten links zijn, want daarvoor mis ik te veel rechtse namen in het onderzoek. (De Winter, Smalhout, Hoogland).
Maar de genoemde media in het onderzoek hebben nog geen jaar geleden een "onafhankelijk" onderzoek laten publiceren, waaruit zou blijken dat zowel links als rechts gelijk in de media werd besproken. Dat maakt ze hypocriet.
Overigens is het lidmaatschap van een partij toch wel blijk van een voorkeur.
quote:Omdat mensen die links stemmen hen steeds sloebers en dom-oren noemen en ze daar niet mee geassocieerd willen worden?Op zaterdag 4 november 2006 12:39 schreef Puur het volgende:
Ik snap niet dat de krant voor arme sloepers en overige dom-oren zo overduidelijk partij kiest voor de conservatieven. Ik snap ook niet dat het juist deze arme sloebers en dom-oren zijn die conservatief stemmen. Willen ze dan niet vooruit?
quote:Natuurlijk komt de partijlidmaatschap waarschijnlijk overeen met de partijvoorkeur, maar iemand die geen lid is, kan wel een uitgesproken voorkeur hebben. En die groep is niet onderzocht, terwijl in die groep ‘rechts’ veel breder is vertegenwoordigd. Met andere worden: het kader is niet representatief. Je mag dus geen uitspraken doen over de politieke voorkeur van alle columnisten. Hooguit van de columnisten met partijlidmaatschap.Op zaterdag 4 november 2006 12:34 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Je hoeft geen genie te zijn om door te hebben dat HP/De Tijd en Elsevier voornamelijk Liberalen in hun gelederen zullen hebben.
Maar de genoemde media in het onderzoek hebben nog geen jaar geleden een "onafhankelijk" onderzoek laten publiceren, waaruit zou blijken dat zowel links als rechts gelijk in de media werd besproken. Dat maakt ze hypocriet.
Overigens is het lidmaatschap van een partij toch wel blijk van een voorkeur.
Ook is de inhoud van de media niet hetzelfde als de voorkeur van de columnisten. Columnisten lijken me nu bij uitstek de plek voor gekleurde meningen. Graag daar, en dus niet in de normale nieuwsberichtgeving.
quote:Klopt, daar stond ik toen ook van te kijken.Op zaterdag 4 november 2006 12:33 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Whahah lees je de krant wel eens?
De Volkskrant kwam met het fraudeverhaal van de PvdA Amsterdam.
Maar ik lees de Volkskrant al jaren. En het is overduidelijk een PvdA krant hoor, het is niet zo dat ze door het bekend maken van de fraude ineens van ideologie zijn veranderd. Beetje kortzichtig om dat te denken nietwaar.
quote:De één zegt: je bent een sloeber maar stem op ons dan gaan we proberen iets minder sloebers in ons mooie land te krijgen. De ander zegt: je bent de hoeksteen van onze samenleving, je doet het super, stem op ons en wij zorgen dat jij je hypotheekaftrek houd waar wij rijker van worden.Op zaterdag 4 november 2006 12:41 schreef BladE-l----- het volgende:
Omdat mensen die links stemmen hen steeds sloebers en dom-oren noemen en ze daar niet mee geassocieerd willen worden?
quote:waar ik het helemaal eens mee kan zijn. IkOp zaterdag 4 november 2006 10:45 schreef Genverbrander het volgende:
Jurgen21 wees op de papieren Telegraaf zoals die vanochtend is verschenen.
[afbeelding]
De kop luidt:
Henkjan Smits: Balkenende heeft X-factor
'Het lijkt of Bos zelf niet gelooft wat hij zegt'
Hoezo selectief??? Bos won het debat nota bene, dus hij zal wel geloofwaardiger zijn dan Balkenende? En waar is de inhoud??
En sinds wanneer is Henkjan Smits meer dan een idiote clown van Idols zonder verstand van politieke debatten??
De Telegraaf profileert zich eens te meer als rechtse niet-nhoudelijke flutkrant.
van die narcistische, ontzettende bal van Henk Jan Smits. Hij kan als schoenmaker maar beter bij zijn leest blijven. Hij maakt zichzelf ontzettend belachelijk hiermee. quote:Ik denk juist dat de politieke kleur van je columnisten een juiste afspiegeling is van je redactie.Op zaterdag 4 november 2006 12:45 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Natuurlijk komt de partijlidmaatschap waarschijnlijk overeen met de partijvoorkeur, maar iemand die geen lid is, kan wel een uitgesproken voorkeur hebben. En die groep is niet onderzocht, terwijl in die groep ‘rechts’ veel breder is vertegenwoordigd. Met andere worden: het kader is niet representatief. Je mag dus geen uitspraken doen over de politieke voorkeur van alle columnisten. Hooguit van de columnisten met partijlidmaatschap.
Ook is de inhoud van de media niet hetzelfde als de voorkeur van de columnisten. Columnisten lijken me nu bij uitstek de plek voor gekleurde meningen. Graag daar, en dus niet in de normale nieuwsberichtgeving.
Geen enkele redactie van linkse signatuur zal rechtse columnisten neerzetten en andersom.
quote:Misschien aan de late kant, maar de meeste paupers die ik ken stemmen op Wouter Bos.Op zaterdag 4 november 2006 12:47 schreef Puur het volgende:
[..]
De één zegt: je bent een sloeber maar stem op ons dan gaan we proberen iets minder sloebers in ons mooie land te krijgen. De ander zegt: je bent de hoeksteen van onze samenleving, je doet het super, stem op ons en wij zorgen dat jij je hypotheekaftrek houd waar wij rijker van worden.
Omdat ze al jaren op de PvdA stemmen.
Onlangs gehoord: "Je moet gewoon op de PvdA stemmen, die doen tenminste wat aan die asielzoekers. Dat hoef je van Balkenende niet te verwachten."
De meeste mensen aan de onderzijde van onze maatschappij weten niet eens waar een partij voor staat. Die stemmen gewoon waar hun ouders op stemmen en waar ze zelf al jaren op stemmen.
Ik ben zelf overigens ook geen voorstander van hypotheekrenteaftrek, terwijl ik wel een leuk koophuis heb en een redelijk inkomen.
Het zou een subsidie moeten zijn voor mensen die zich het net niet kunnen veroorloven.
quote:Dat kan best kloppen, en daar is niet zoveel mis mee. Al is het natuurlijk niet zo zwart/wit: elke (goede) medium organiseert ook wel tegengeluid.Op zaterdag 4 november 2006 12:52 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Ik denk juist dat de politieke kleur van je columnisten een juiste afspiegeling is van je redactie.
Geen enkele redactie van linkse signatuur zal rechtse columnisten neerzetten en andersom.
Maar nogmaals: dit onderzoek van HP/De Tijd zegt daar niets over, omdat het totaal niet representatief is voor alle columnisten van alle media.
quote:Jeuj, gaan we weer azc's opzetten.Op zaterdag 4 november 2006 12:57 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Onlangs gehoord: "Je moet gewoon op de PvdA stemmen, die doen tenminste wat aan die asielzoekers. Dat hoef je van Balkenende niet te verwachten."
quote:goed voorbeeld weer deze post van iemand die klakkeloos opmerkingen van anderen overneemt zonder zelf na te denken.Op zaterdag 4 november 2006 11:32 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Ben blij dat je zo overtuigd over jezelf bent!
Wat vind jij dan een goede krant? Als je nu gaat roepen de Volkskrant en dan ook nog erbij gaat verkondigen dat die objectief is neem ik je al helemaal nooit meer serieus. De Volkskrant is ongeveer het partijblaadje van de PvdA..
Als je de Volkskrant het clubblad van de PvdA noemt, dan heb je zeker ook wel een vergelijkbaar voorbeeld als deze telegraaf-berichtgeving?
De volkskrant is allang niet meer uitgesproken links.
quote:Echt waar? De Telegraaf een inhoudsloze flutkrant!? Nou, dat is nieuws voor mij hoor..Op zaterdag 4 november 2006 10:45 schreef Genverbrander het volgende:
De Telegraaf profileert zich eens te meer als rechtse niet-inhoudelijke flutkrant.
Hij zat steeds in de verdediging, had nauwelijks weerwoord op de kritiek van Bos, stond regelmatig met z'n mond vol tanden. En zelfs dat ene moment toen Bos wat al te mooie verhalen oplepelde stond Balk alleen maar stom te grijnzen ipv te vragen om concrete voorbeelden.
Nou ja, de gemiddelde Telegraaflezer zal er nog wel intrappen ook!
quote:Ach jankbek, in het andere topic dat over dit plaatje gaat is al eerder aangetoond dat het een poeponderzoek is geweest. Ga niet eens m'n best doen om je achterlijke praatjes te corrigeren.Op zaterdag 4 november 2006 11:53 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Mooie lijst toont dus weer aan dat rechts in de media niets te vertellen heeft
Columnisten overwegend links georiënteerd
Ga hier maar s lezen.
quote:Tering he, over vooroordelen gesproken.
quote:...maar ook geen echt goede krant meer.Op zaterdag 4 november 2006 13:51 schreef Genverbrander het volgende:
De volkskrant is allang niet meer uitgesproken links.
V.
quote:Ik vind de NRC een prima krant.Op zaterdag 4 november 2006 14:34 schreef vdvorst het volgende:
Welke krant is nog wel goed dan...
V.
Natuurlijk heeft Henk-Jan Smits wel gelijk
.quote:Zucht... er is eens een niet-linkse krant. Boehoehoe zeg. Wees blij dat het een flutblad is. Al is links natuurlijk jaloers op het gigantische bereik, dat lukt Clairy niet.Op zaterdag 4 november 2006 10:54 schreef Genverbrander het volgende:
Hoezo pruttopic? Is heel belangrijk vind ik om nu eens het ware gezicht te laten zien van de Telegraaf.
quote:En terecht. Bos was gefrustreerd en gespannen.De verslaggeving rond dit debat is gewoon heel raar gelopen. In de nabespreking zitten twee rechtse rakkers die Bos tot op het bot afbranden, en vervolgens gaat de grootste krant van Nederland er nog eens stilletjes overheen de volgende ochtend.
quote:Probeer het nog eens. Fox is een van de vele nieuwszenders in de VS, warvaan de meeste gewoon pro-defeaticrat zijn. Dat Fox populair is wijst er misschien gewoon op dat de Amerikanen gewoon in grote getale conservatief zijn, en dus Bush stemmen.Dit zijn gewoon Amerikaanse praktijken, waar Bush de verkiezingen wint door de berichtgeving van het rechtsconservatieve Fox News.
). quote:Akkoord, maar ze zijn wel partijdig. En hoe links is een partij die een nationalistische genocideontkenner op twee zet? Een partij die regelmatig de kant kiest van allerlei islamistjes?Op zaterdag 4 november 2006 13:51 schreef Genverbrander het volgende:
De volkskrant is allang niet meer uitgesproken links.
quote:Bij ons thuis noemen ze Telegraaf-abo's TeletokkiesOp zaterdag 4 november 2006 10:54 schreef Jurgen21 het volgende:
Daarom ben ik abonnee van die krant, de enige krant in dit land die schaamteloos partij kiest voor CDA en VVD. En het mooie is nog: op zaterdag wordt de krant gelezen door bijna twee miljoen mensen, die dus allemaal weer lezen dat Bos ongeloofwaardig is en Balkenende X-factor heeft.
Go Telegraaf
quote:De Telegraaf wordt keihard ingezet om het rechtse verlies goed te praten.Het debat is louter nipt door Bos gewonnen, doordat er wat meer kijkers naar dat debat zich aan de linkerkant van het politieke spectrum bevinden dan aan de rechterkant.
Ongelofelijk.Intussen blijkt uit een peiling van De Hond ook dat Bos het debat heeft gewonnen [bron].
quote:Geniaal! De Telegraaf maakt in dag helemaal goed wat Balkenende gisteren heeft laten liggenOp zaterdag 4 november 2006 16:31 schreef Genverbrander het volgende:
De Telegraaf gaat schaamteloos door met Balkenende verheerlijken:
[..]
De Telegraaf wordt keihard ingezet om het rechtse verlies goed te praten.
Intussen blijkt uit een peiling van De Hond ook dat Bos het debat heeft gewonnen [bron].
quote:Sjeetje, ik dacht altijd dat jij wel een eerlijke jongen was die vanuit een bepaalde overtuiging voor het CDA was. Ik had altijd veel respect voor je, maar dat begint nu toch wel weg te ebben.Op zaterdag 4 november 2006 16:41 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Geniaal! De Telegraaf maakt in dag helemaal goed wat Balkenende gisteren heeft laten liggen
Vind je dit soort smerige mediainzet dan echt ok? Als de Telegraaf hetzelfde zou doen voor de PvdA zou ik me kapot schamen.
Metro maakt al wekenlang schaamteloos reklame voor extreem-rechts. Ene Bas Paternotte interviewt daar het ene na het andere extreem-rechtse politieke kopstuk, waarbij iedere kritische vraag angstvallig wordt vermeden. Pure propaganda onder het mom van redactionele artikelen.
Wat een kutkrant is het toch. Snap niet dat er uberhaupt mensen zijn die dit vispakpapier lezen.quote:Dan zou jij je allang moeten schamen voor het NOS-Journaal, Zembla, NOVA en de Volkskrant. Ik ben een christen-democraat in hart en nieren en ik juich het van harte toe dat er eindelijk eens een krant partij kiest voor het CDA, in plaats de gebruikelijk anti-CDA houding. Of is dat ook al verboden?!Op zaterdag 4 november 2006 16:48 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Sjeetje, ik dacht altijd dat jij wel een eerlijke jongen was die vanuit een bepaalde overtuiging voor het CDA was. Ik had altijd veel respect voor je, maar dat begint nu toch wel weg te ebben.
Vind je dit soort smerige mediainzet dan echt ok? Als de Telegraaf hetzelfde zou doen voor de PvdA zou ik me kapot schamen.
quote:Metro is gewoon het clubblad van Wilders en Pastors.Op zaterdag 4 november 2006 16:50 schreef FeestNummer het volgende:
...
Metro maakt al wekenlang schaamteloos reklame voor extreem-rechts. Ene Bas Paternotte interviewt daar het ene na het andere extreem-rechtse politieke kopstuk, waarbij iedere kritische vraag angstvallig wordt vermeden. Pure propaganda onder het mom van redactionele artikelen.
quote:Niet verboden, maar je zet jezelf wel tamelijk voor schut. Ik vind dat politiek om de inhoud moet gaan en niet om dit soort smerige spelletjes die de Telegraaf speelt. Dat jij je hier niet van distantieert zegt genoeg over jou.Op zaterdag 4 november 2006 17:00 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dan zou jij je allang moeten schamen voor het NOS-Journaal, Zembla, NOVA en de Volkskrant. Ik ben een christen-democraat in hart en nieren en ik juich het van harte toe dat er eindelijk eens een krant partij kiest voor het CDA, in plaats de gebruikelijk anti-CDA houding. Of is dat ook al verboden?!
quote:Het punt is dat Nova, Zembla, NRC, en VN de Telegraaf hierin overtreffen, op links.Op zaterdag 4 november 2006 17:04 schreef Genverbrander het volgende:
Niet verboden, maar je zet jezelf wel tamelijk voor schut. Ik vind dat politiek om de inhoud moet gaan en niet om dit soort smerige spelletjes die de Telegraaf speelt. Dat jij je hier niet van distantieert zegt genoeg over jou.
quote:Echt onzin en dat weet je best.Op zaterdag 4 november 2006 17:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het punt is dat Nova, Zembla, NRC, en VN de Telegraaf hierin overtreffen, op links.
quote:Wat een onzin. Geloof je dit zelf?Op zaterdag 4 november 2006 17:00 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dan zou jij je allang moeten schamen voor het NOS-Journaal, Zembla, NOVA en de Volkskrant. Ik ben een christen-democraat in hart en nieren en ik juich het van harte toe dat er eindelijk eens een krant partij kiest voor het CDA, in plaats de gebruikelijk anti-CDA houding. Of is dat ook al verboden?!
quote:Ik vind dit toch bezijden de waarheid.Op zaterdag 4 november 2006 17:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het punt is dat Nova, Zembla, NRC, en VN de Telegraaf hierin overtreffen, op links.
De Telegraaf mengt nieuws en (partijdig) commentaar veel sterker dan bevoorbeeld NRC.
En volgens de Telegraaf kijken er ineens meer linkse mensen naar RTL4
Het zijn gewoon slechte verliezers.
quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
X-factor en voorloper Idols zijn juist groot geworden door al die mislukkelingen waar we met zijn allen flink om kunnen lachen. Balkenende past in het rijtje van Herman Berghuis en Kevin van der Starre.
quote:Politiek is een smerig spel en wordt zeker rond de verkiezingen hard gespeeld. Leer er maar mee leven.Op zaterdag 4 november 2006 17:04 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Niet verboden, maar je zet jezelf wel tamelijk voor schut. Ik vind dat politiek om de inhoud moet gaan en niet om dit soort smerige spelletjes die de Telegraaf speelt. Dat jij je hier niet van distantieert zegt genoeg over jou.
quote:Ah, de destructiedocumentaires van Zembla heb je zeker nooit gezien?Op zaterdag 4 november 2006 17:10 schreef SCH het volgende:
Echt onzin en dat weet je best.
quote:Is Elsbeth Etty dan vertrokken?Op zaterdag 4 november 2006 17:17 schreef akkefietje het volgende:
Ik vind dit toch bezijden de waarheid.
De Telegraaf mengt nieuws en (partijdig) commentaar veel sterker dan bevoorbeeld NRC.
quote:Dat wil je vergelijken met de ranzige stemmingmakerij van de TelegraafOp zaterdag 4 november 2006 17:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ah, de destructiedocumentaires van Zembla heb je zeker nooit gezien?
Maar je noemt nog een heel rijtje en dat slaat helemaal nergens op en dat weet je best.
quote:Ik kan je nog veel meer geven: de vileine interviews van Clairy, columns van Elsbeth Etty en Margot Trappenburg, nonsensepistels van Dorien Pessers, etc. Allen te zien in Nova, Zembla, NRC. En Zembla is natuurlijk de kampioen stemmingmakerij, samen met verongelijkte Lodewijk en Dikke Agnes van de FNV.Op zaterdag 4 november 2006 17:25 schreef SCH het volgende:
Dat wil je vergelijken met de ranzige stemmingmakerij van de Telegraaf
Maar je noemt nog een heel rijtje en dat slaat helemaal nergens op en dat weet je best.
quote:Wat een gehuil zeg. Altijd weer die slachtofferretoriekOp zaterdag 4 november 2006 17:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik kan je nog veel meer geven: de vileine interviews van Clairy, columns van Elsbeth Etty en Margot Trappenburg, nonsensepistels van Dorien Pessers, etc. Allen te zien in Nova, Zembla, NRC. En Zembla is natuurlijk de kampioen stemmingmakerij, samen met verongelijkte Lodewijk en Dikke Agnes van de FNV.
quote:Op zaterdag 4 november 2006 16:41 schreef Jurgen21 het volgende:
Geniaal! De Telegraaf maakt in dag helemaal goed wat Balkenende gisteren heeft laten liggen
quote:Dat is gelul en dat weet je best.Op zaterdag 4 november 2006 17:29 schreef SCH het volgende:
Wat een gehuil zeg. Altijd weer die slachtofferretoriek
quote:Heerlijk, dat slachtoffergedrag. Beetje psychotisch trekje, moet je maar niet doen.Op zaterdag 4 november 2006 17:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is gelul en dat weet je best.
quote:Zou die zelf wel weten wat dat is die X-factor?Op zaterdag 4 november 2006 17:19 schreef SCH het volgende:
Hoe komt Smits er trouwens bij dat Balkenende de X-factor heeft? Vanwege zijn lekkere kontje
Een loze kreet en klinkt wat te hard in een hol vat wat H.J. Smits is.
quote:De waarheid is hard. Moet jij niet naar een iftar?Op zaterdag 4 november 2006 17:34 schreef SCH het volgende:
Heerlijk, dat slachtoffergedrag. Beetje psychotisch trekje, moet je maar niet doen.
quote:Enige juiste antwoord hierop vind ik: Trouw.Op zaterdag 4 november 2006 14:34 schreef vdvorst het volgende:
Welke krant is nog wel goed dan...
Mooi om te zien dat in het lijstje partijleden bij krantenredacties alleen een 'Waarschijnlijk CDA' staat onder deze krant.
quote:Als je het niet erg vindt de helft van het nieuws te moeten missen of een dag later te krijgen en als je het niet erg vindt de anti-islam-indoctrinatie onderleiding van Hirsi Ali-adept Jaffe Vink te moeten slikken, is het best een aardige krant.Op zaterdag 4 november 2006 18:16 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
Enige juiste antwoord hierop vind ik: Trouw.
Ik vind ze vooral goed in de softere sociale thema's, wat het harde nieuws betreft lopen ze echt achter.
quote:RTL publiek is toch vooral de zogenaamde "gewone man" die geen moeilijke programma's wil na gedane arbeid, maar luchtig vermaak, een soap, een quiz, een "jouw vrouw, mijn vrouw"?Op zaterdag 4 november 2006 17:19 schreef SCH het volgende:
Hoe komt Smits er trouwens bij dat Balkenende de X-factor heeft? Vanwege zijn lekkere kontje
En volgens de Telegraaf kijken er ineens meer linkse mensen naar RTL4
Het zijn gewoon slechte verliezers.
de arbeiders dus, die stemmen toch vooral op de PvdA , hoor, en liepen even over naar de LPF, maar zijn nu weer thuis.
wat een dedain, alsof het een schande is, om graag naar een commerciele zender te kijken vanwege de luchtigheid ervan, ik mag toch hopen dat Bos niet zo kijkt naar "dat RTL 4 volk" want daar zit een aanzienlijk deel van zijn stemmers..
En dat de Telegraaf een kutkrant is, weet hopelijk toch wel iedereen. Volskrant en NRC blijven de enige kwaliteitskranten.
quote:Dedain? Waar??? Ik stel gewoon vast dat het RTL4-publiek nou niet echt synoniem staat met de linkse aanhang, dat is echt nergens op gebaseerd.Op zaterdag 4 november 2006 18:22 schreef milagro het volgende:
wat een dedain, alsof het een schande is, om graag naar een commerciele zender te kijken vanwege de luchtigheid ervan, ik mag toch hopen dat Bos niet zo kijkt naar "dat RTL 4 volk" want daar zit een aanzienlijk deel van zijn stemmers..
Ik hoor trouwens niemand over Frits Wester - oud-CDA voorlichter. Stel je voor dat iemand uit linkse kringen dit zou doen, dan waren we 6 topics verder?
quote:Tja, hard nieuws. Ik blader elke dag de Metro door en kijk twee keer per dag naar het journaal. Dan krijg je de harde feiten wel mee.Op zaterdag 4 november 2006 18:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je het niet erg vindt de helft van het nieuws te moeten missen of een dag later te krijgen en als je het niet erg vindt de anti-islam-indoctrinatie onderleiding van Hirsi Ali-adept Jaffe Vink te moeten slikken, is het best een aardige krant.
Ik vind ze vooral goed in de softere sociale thema's, wat het harde nieuws betreft lopen ze echt achter.
quote:Die wordt in de linkse hoek nog veel meer gebezigd vandaar dat je die zo goed herkendOp zaterdag 4 november 2006 17:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een gehuil zeg. Altijd weer die slachtofferretoriek
quote:Elsevier en HP de Tijd heeft 3 keer zoveel lezers als VN of Groene Amsterdammer. Metro, Spits en de Telegraaf zijn de meeste gelezen kranten van Nederland. Dat de TROS en de AVRO of welke commerciele zender ook (op Harrie Mens na) blijkbaar te lui zijn om zélf goeie programma's op tv te maken, zegt toch wel wat over de situatie die jij schets. Dat die er helemaal niet is. Als het allemaal zo links was als jij doet voorkomen dan zouden er rechtse programmamakers echt wel in het gat gesproken zijn. En verder: heel internet wordt gedomineerd door rechtse blogs en columnisten. Stop met janken aub.Op zaterdag 4 november 2006 17:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het punt is dat Nova, Zembla, NRC, en VN de Telegraaf hierin overtreffen, op links.
quote:Wat een verschrikking is die krant toch ook, kijk naar al die koppen. Die opmaak, die layout.
En dat is dan de meest gelezen krant in Nederland?
En ook het blad Intermediair komt met een heel hoofdartikel:
quote:http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=459607Mijn eerste 100 dagen -Wat Wouter Bos als premier zou doen
De eerste honderd dagen van een nieuwe regering kunnen doorslaggevend zijn voor het welslagen ervan. Zie Franklin D. Roosevelt, die met een daadkrachtige eerste drie maanden een van de meest succesvolle regeringsperioden inluidde. Wat zouden Nederlandse politieke leiders, met de verkiezingen in het vooruitzicht, die eerste maanden doen als ze het absoluut voor het zeggen hadden? In een korte serie ontvouwen drie van hen hun plannen.
‘Wat zou u de eerste honderd dagen doen als u het na de verkiezingen helemaal voor het zeggen had?’ Dat is de vraag die de komende weken achtereenvolgens door de lijsttrekkers Wouter Bos (PvdA), Mark Rutte (VVD) en Jan Marijnissen (SP) in Intermediair wordt beantwoord. Wouter Bos noemt het vandaag in de eerste aflevering terecht een vraag met een hoog theoretisch gehalte. Het Nederlandse kiesstelsel, en de binnenlandse verhoudingen, sluiten nu eenmaal uit dat een partij hier ooit een absolute meerderheid haalt.
Het idee dat de eerste honderd dagen beslissend zijn, is dan ook niet afkomstig uit de Nederlandse politiek, maar uit de Amerikaanse. Het was president Franklin D. Roosevelt die zijn presidentschap in 1933 een kickstart gaf door in de eerste maanden niet minder dan vijftien vérgaande wetsvoorstellen in te dienen. Zijn New Deal politiek ging uit van een ver doorgevoerde overheidsinterventie. De goudstandaard werd verlaten, de export van goud verboden, de ambtenarensalarissen verlaagd, er kwam een werkloosheidsuitkering en een banenplan voor jongeren.
Roosevelts presidentschap geldt nog steeds als het meest succesvolle in de Amerikaanse geschiedenis: de werkloosheid daalde van dertien naar negen miljoen. De omzet in de industrie en het inkomen van de boeren verdubbelde. En misschien nog wel het belangrijkste: defaitisme maakte plaats voor optimisme.
Mythische betekenis
fotografie Martin Dijkstra
Hoewel de vergelijking tussen de Nederlandse en Amerikaanse politiek niet opgaat, hebben ‘de honderd dagen’ ook in Nederland een enigszins mythische betekenis. Vaak is de periode aanleiding voor krantenstukken waarin een eerste balans van een nieuw aangetreden kabinet wordt opgemaakt. Sommige politici gebruiken het als een eerste moment om verantwoording af te leggen.
In het bedrijfsleven en het (semi-)overheidsmanagement bestaat bij veel mensen de overtuiging dat de eerste maanden zelfs beslissend zijn voor het succes van een leider. Dat geldt zeker voor managers in crisistijd. In die zin geldt de beginperiode van Roosevelt zeker als model. Hij trad aan in een periode dat Amerika de diepste recessie uit zijn bestaan beleefde. Bovendien maakte hij van het momentum van zijn verkiezingsoverwinning gebruik om zijn potentiële politieke tegenstanders te overrompelen: tegen de tijd dat de oppositie zich kon organiseren, waren de belangrijkste voorstellen al door het Congres gejaagd.
In het bedrijfsleven wordt de kritiek door de crisismanagers toegepast. Als het personeel nog maar net bekomen is van het vertrek van de nieuwe baas, moeten de bakens al verzet zijn, en de meest ingrijpende beslissingen al genomen.
Coalitieland
In verkiezingstijd is een plan voor de eerste maanden natuurlijk een goede manier om zichtbaar te maken welk beleid je na de verkiezingen voorstaat. Het is overigens niet zo dat de kiezer dat automatisch beloont. De laatste die kort voor de verkiezingen een 100-dagenplan presenteerde, was Ad Melkert. Iedereen weet hoe het hem in 2002 is vergaan. Aan de andere kant blijft het een goede manier om het eens een keer echt over beleid te hebben. Het nadeel van een coalitieland is nu eenmaal dat veel tijd verloren gaat aan vragen als: wie gaat straks met wie? Of: hoe is de persoonlijke chemie tussen de heren en de dames?
In de serie ontbreekt helaas één naam: die van de huidige premier Jan Peter Balkenende. De overweging van het CDA is dat er onder de lezers van Intermediair onvoldoende zwevende kiezers zouden zijn. Daarom houden we het de komende weken bij de lijsttrekkers van de drie andere grote partijen: Bos, Rutte en Marijnissen. Hoe zien hun eerste honderd dagen als premier eruit?
‘We gaan niet alles weer op z’n kop zetten’
De absolute macht hebben -het zou hem tegenstaan. Als hij eenmaal een geschikte colitiepartner had gevonden, zou Wouter Bos er de eerste honderd dagen van zijn premierschap hard tegenaan gaan.
Wouter Bos begint een beetje onwillig, als ik hem laat op de avond op het PvdA-hoofdkantoor aan de Amsterdamse Herengracht ontmoet. Hij moet zich dan ook het ondenkbare voorstellen: wat hij de eerste honderd dagen zou doen als zijn partij bij de komende verkiezingen de absolute meerderheid haalt. ‘Ik zou het eerlijk gezegd nogal ongezond vinden als het gebeurde. Dat leidt al snel tot arrogantie van de macht. Het eerste wat ik na zo’n overwinning waarschijnlijk doe, is toch een coalitiepartner zoeken.
Dat deed de PvdA ook nadat ze in sommige deelraden in Amsterdam en Rotterdam meer dan de helft van de zetels haalde. Maar het blijft natuurlijk een lapmiddel. Als één partij een absolute meerderheid heeft, krijg je vrijwel altijd toch een situatie waarin de kleinere partij in een coalitie niet echt meetelt.’
Met welke partij zou u willen samenwerken? ‘Ik ga in elk geval geen enkele serieuze partij uitsluiten. Het is jammer dat de VVD zich erop lijkt vast te leggen alleen met het CDA te willen regeren. Dat leidt tot een totale verkramping van de verhoudingen.’
Wat zou uw eerste beleidsdaad als premier zijn? ‘Voor ik minister-president ben, moet er eerst nog een kabinet gevormd worden. Als het aan mij ligt, moeten we beginnen met wat hoofdlijnen vast te leggen. Op hooguit twee pagina’s zetten we een aantal globale doelstellingen en uitgangspunten zoals voor het begrotingsbeleid op papier. Meer niet. Dat wil ik ook als we geen meerderheid halen en met de andere partijen een coalitie sluiten. De formatie kan dus heel kort zijn. Het eigenlijke regeerakkoord moet door de ministers van het nieuw te vormen kabinet geschreven worden.’
Hoe zit dat kabinet eruit? ‘ Het wordt een kabinet met zeven bewindslieden, de premier meegerekend. Alleen Financiën en Algemene Zaken blijven bestaan. De hele buitenlandhoek gaat samen in Buitenlandse Zaken. Binnenlandse Zaken en Justititie gaan samen in Bestuur en Recht. Ik denk verder aan een bewindspersoon van “Zorg en Zekerheid”, waar dus ook de sociale zekerheid onder valt, en een van “Ruimte” en een van “Kennis en Economie”. Onder de leden van dit kernkabinet vallen twintig departementsministers, verantwoordelijk voor de uitvoering; de functie van staatssecretaris verdwijnt. Dat betekent dus dat niet elk ministerie rechtstreeks met een persoon in het kabinet is vertegenwoordigd. Dat is de beste manier om de bestaande verkokering tegen te gaan en de besluitvorming in de Trêveszaal te verbeteren.’
Is het niet verstandiger die ministers te binden aan een akkoord? ‘Nee, ik wil de eerste honderd dagen juist gebruiken om het regeerakkoord te schrijven. Het is niet goed dat wanneer een minister wordt benoemd, het beleid al min of meer vastligt. De nieuwe ministers moeten meteen met ambtenaren, maar vooral met de uitvoerders, om de tafel om gezamenlijk plannen op te stellen. De minister die verantwoordelijk is voor het onderwijs kan dan bijvoorbeeld met leraren en andere mensen uit de onderwijssector een plan bedenken om te voorkomen dat jongeren van school afgaan voor ze een diploma hebben.
De bewindspersoon die verantwoordelijk is voor integratie kan onder andere met buurtregisseurs en vertegenwoordigers van minderheden-organisaties werken aan een plan tegen radicalisering van jongeren. De bewindspersoon die verantwoordelijk is voor de sociale zekerheid praat onder andere met directeuren van de Centra voor Werk en Inkomen, en de verantwoordelijke wethouders over een plan van aanpak tegen uitkeringsfraude, of over plannen om werkzoekenden beter aan een baan te helpen. Door met mensen uit de praktijk plannen te maken, zorg je ervoor dat ook naar de uitvoerbaarheid wordt gekeken. Te veel Haagse plannen sterven nu nog in schoonheid. Verder verzeker je je zo beter van steun voor je beleid.’
Wie wilt u zeker in uw kabinet? ‘Daar ga ik echt geen uitspraken over doen. Ik denk aan mensen van buiten Den Haag. Maar als ik hun naam noem, krijgen ze problemen in hun huidige werkkring. Als ik namen uit Den Haag noem, krijg je weer dat collega’s denken: “En waarom noemt hij mij niet?”.’
Wat wordt uw eerste beleidsdaad? ‘Ik denk aan verschillende dingen. Er moet snel een onafhankelijk onderzoek komen naar de hele besluitvorming die leidde tot de steun aan de laatste oorlog met Irak. Het belangrijkste argument voor de aanval was de dreiging van massavernietigingswapens die dat land zou hebben. Nu vast is komen te staan dat die wapens er niet zijn, is de vraag in welke mate we bewust misleid zijn. Nota bene in de Verenigde Staten en Engeland is zo’n onderzoek er wel geweest. Waarom hier dan niet?
‘Als we fiscaal zaken willen veranderen, kunnen we dat beter ook heel snel aankondigen. Als je de hypotheekrenteaftrek wilt beperken, moet je daar zo snel mogelijk duidelijkheid over willen verschaffen. ‘Maar mijn uiteindelijke keuze valt op de aankondiging van een generaal pardon voor de asielzoekers die onder de oude vreemdelingenwet een verblijfsvergunning hebben aangevraagd.’
President Roosevelt stuurde in 1933 in zijn eerste honderd dagen een groot aantal vérgaande wetsvoorstellen naar het parlement. Doet u dat ook? ‘Ik zie niet zo veel in grote, ingrijpende, wetswijzigingen. Ik vind dat we af moeten van het geloof dat we alleen maar dingen kunnen bereiken als we systemen wijzigen en wetten maken. Volgens mij is het nu juist tijd om de aandacht te verleggen naar de uitvoering en te kijken wat daar beter kan. In plaats van de uitvoering te chaotiseren door weer alles op zijn kop te zetten. Ik denk dus niet zo in termen van grote wetswijzigingen, wel in termen van plannen en initiatieven.’
Ok, noem vier initiatieven die in de eerste dagen gelanceerd worden. ‘In willekeurige volgorde zeg ik dan: een groot plan met daarin alles wat met kinderopvang, voor-, tussen- en naschoolse opvang te maken heeft. Daarmee maak je het leven van werkende ouders gemakkelijker, en zorg je ervoor dat het voor veel vrouwen mogelijk wordt een baan te nemen, of zich te laten scholen.
Verder willen we binnen een paar maanden duidelijk maken hoe we ervoor zorgen dat we in 2020 de schoonste en efficiëntste energievoorziening van Europa hebben. Een fantastisch initiatief met potentieel grote effecten op het gebied van zowel innovatie als natuurlijk duurzaamheid en energievoorziening. Een derde punt is dat we de oorlog verklaren aan de segregatie in Nederland. Je ziet de wijken in Nederland helaas uit elkaar groeien. We gaan alles doen om de groei van het aantal zwarte scholen tegen te gaan. Ook als je daartoe het bijzonder onderwijs verplicht bepaalde leerlingen aan te nemen. Tot slot wil ik een groot aanvalsplan tegen de armoede. Het is niet alleen een kwestie van meer geld. Wethouders moeten meer ruimte krijgen om bijvoorbeeld bijzondere bijstand te gebruiken.’
Stel: het Centraal Planbureau (CPB) komt een week na uw verkiezingszege met sombere cijfers. De economische groei pakt een procent lager uit dan eerder berekend. Welke plannen uit het PvdA-programma sneuvelen? ‘We zullen onze uitgaven dan niet verlagen. Ons programma is voorzichtig. Zelfs als de komende jaren de economische groei niet hoger dan 1,75 procent is, komen we uit op een overschot. We willen een begrotingsbeleid voeren dat niet hoeft te reageren op conjuncturele mee- en tegenvallers.’
De laatste jaren leren dat een lagere groei, en zelfs een recessie, niet is uitgesloten. ‘Door conjuncturele schommelingen kan er tijdelijk een tekort ontstaan. Dat is de afgelopen jaren onder Zalm ook gebeurd. Pas als er ook op de lange termijn een tekort dreigt te blijven bestaan, gaan we ingrijpen.’
Wat doet u als het CPB een maand na uw aantreden juist een hogere groei voorspelt. Gaat er dan meer geld naar armoedebestrijding? ‘Nee, hier geldt hetzelfde principe. In dat geval gebruiken we de extra inkomsten voor het aflossen van de staatsschuld.’
De PvdA boekt in haar programma met 3,6 miljard wel een erg grote bezuiniging in onder de post ‘overheid’. Rekent u zich niet rijk? ‘Een groot deel van dat bedrag halen we binnen door te snijden in de bestuurslagen. In ons programma noemen we de waterschappen als voorbeeld. Maar je kunt ook vraagtekens hebben bij de deelraden. Het is werkelijk onvoorstelbaar hoeveel tijd en energie er in alle bestuurlijke drukte gaat zitten. Daar is heel veel te winnen. Er is toch iets mis als de deelraad van Amsterdam-Zuid zich met de architectuur van het Rijksmuseum gaat bemoeien?’
Maar de PvdA wil ook nog eens 2,2 miljard euro weghalen bij de Rijksoverheid. Onder andere door het vervangen van denkers door doeners. Zelfs als u alle beleidsambtenaren ontslaat, wordt het erg lastig dat bedrag te halen. ‘Dat klopt. Naar aanleiding van de kritiek van het CPB hebben we de plannen dan ook bijgesteld. We nemen nu een paar jaar langer de tijd om onze doelen te bereiken, en boeken voor de komende jaren dus een lagere bezuiniging in. Het is verder een misverstand dat we alleen gokken op het ontslaan van beleidsambtenaren. Het gaat zoals gezegd ook om het opruimen van onnodige bestuurslagen.’
Het programma sluit het defensiebudget uit van bezuinigingen. Hebben de Rijksambtenaren op dat departement niets te vrezen? ‘We spreken in ons programma over verschuivingen van geld voor denkers naar doeners. Dat gaat ook voor defensie op. Wij willen het budget niet meer verlagen, omdat je ziet dat het leger steeds vaker wordt ingezet voor humanitaire en vredesmissies. We hebben meer goed opgeleide militairen nodig. Maar dat wil niet zeggen dat aan de top niet mensen verdwijnen. We hebben in Nederland geloof ik wel erg veel generaals.’ (Lachend:) ‘En de ambtenaren die zich bezighouden net de Joint Strike Fighter (JSF) kunnen ook wel weg.’
De deelname aan de JSF wordt meteen stopgezet? ‘Ja’
De vraag blijft waarom u denkt zoveel met efficiency te kunnen winnen. De afgelopen kabinetten hebben de tanden erop stuk gebeten. Waarom lukt u wel, wat Wim Kok niet lukte? ‘Het staat of valt met je bereidheid minder beleid te maken. Alleen dan kun je ook weg komen met minder beleidsambtenaren. Wij denken dat het tijd is voor minder beleid en betere uitvoering. Voeg daaraan toe het snijden in bestuurslagen en je komt al een heel eind. Hoe onredelijk ook, je zult ook kwantitatieve doelstellingen moeten hanteren. Natuurlijk, vermindering van bureaucratie zou een resultaat van allerlei inhoudelijke afwegingen moeten zijn, en niet andersom, maar als je geen doelstellingen stelt, kun je het schudden en gebeurt er niets.’
In uw boek ‘Dit Land Kan Zoveel Beter’ zegt u dat we in Nederland een beetje reorganisatiemoe zijn. Wat u tot nu toe voorstelt, klinkt als de grootste reorganisatie sinds de Tweede Wereldoorlog. ‘Ik doel in dat boek niet op de vermindering van het aantal ambtenaren of veranderingen aan de top van het ambtelijk apparaat of bij een kernkabinet. Ik heb het daar juist over de noodzaak van minder stelselwijzigingen, minder beleid en betere uitvoering. We gaan de invoering van het zorgstelsel dus ook niet terugdraaien. We kiezen voor het stapsgewijs veranderen. Bijvoorbeeld door in de zorg eerst de no claimkorting af te schaffen.’
Stel: kort na uw verkiezingsoverwinning worden de werkgevers en de werknemers het eens over een plan om het ontslagrecht te versoepelen. Volgt u het advies? ‘Ik geloof niet dat het versoepelen van het ontslagrecht ons veel verder helpt. De Nederlandse economie is al de meest flexibele in de wereld. Nergens zijn zoveel freelancers en deeltijdwerkers als hier. Ik vraag me zelfs af of we niet eens kritisch naar de flexwet moeten kijken. Je ziet vooral jonge mensen nu jarenlang het ene na het andere tijdelijke contract krijgen zonder uitzicht op een vaste baan.’
U pleitte korte tijd geleden toch zelf voor een versoepeling van het ontslagrecht? ‘Dat ging om een eerlijke uitruil. Werkgevers zouden verplicht moeten zijn zich in te spannen voor scholing van hun werknemers. Op die manier kun je ervoor zorgen dat werknemers bruikbaar blijven en niet hoeven te worden afgeschreven. En als ze toch moeten vertrekken, hebben ze in elk geval een kans op de arbeidsmarkt. In de Sociaal Economische Raad (SER) zijn de mogelijkheden om tot zo’n soort ruil te komen tot nu toe stukgelopen.
De mogelijkheid is besproken dat de werkgevers akkoord zouden gaan met een beperking van de hypotheekrenteaftrek; en de werknemers met een versoepeling van het ontslagrecht. Er is natuurlijk een grens aan waar de vakbeweging mee akkoord kan gaan zonder haar geloofwaardigheid te verliezen. Ze heeft al ingestemd met een verkorting van de maximale WW-periode van vijf naar drie jaar. In veel andere landen had de vakbeweging zich tegen zo’n maatregel verzet.’
De vraag blijft wat u doet als er wel een SER- akkoord is. ‘Dat is de enige omstandigheid waarbij ik zeg dat ik over flexibilisering van het ontslagrecht zou willen nadenken.’
Stel: de Verenigde Staten besluiten tot een militaire actie tegen Iran. Krijgen ze steun van het kabinet-Bos? ‘Dan is het goed de resultaten te hebben van een onafhankelijk onderzoek naar de besluitvorming rond Irak. We moeten eerst weten wat er precies is fout gegaan. Je moet er van op aan kunnen dat de informatie van je bondgenoten klopt. Verder wil ik mij in principe alleen aansluiten bij een actie op basis van een besluit van de VN en niet bij een eenzijdige actie van de VS. Of we de VS dan niet indirect steunen omdat bijvoorbeeld transporten via Nederland gaan? In dit geval zit je vast aan de verplichtingen die het NAVO-verdrag oplegt.’
Stel: kort na uw aantreden vindt er een incident plaats dat te vergelijken is met de moord op Theo van Gogh. Wat doet u? ‘Ik vind de manier waarop Tony Blair in eerste instantie op de aanslagen in de Londense metro reageerde een goed voorbeeld. Zijn eerste boodschap was dat hij zich nu niet keerde tegen de hele Islam, en dat moslims een grote rol hadden gespeeld in de opbouw van zijn land. De tweede was dat hij unforgiving was ten opzichte van de mensen die deze aanslagen hadden gepleegd. Helaas zie je nu in Engeland dezelfde ontwikkeling als in Nederland. Er worden te gemakkelijk generaliserende oordelen geveld. Terwijl je juist de meer gematigde moslims nodig hebt in de strijd tegen het terrorisme.’
Tot slot: welke extra vrije dag voert u in de eerste 100 dagen in: 1 mei of het Suikerfeest? ‘Geen van beide: ik kies dan voor 5 mei.’
Door Michiel Zonneveld / woensdag 1 november 2006
dat is dan weer onpartijdig
quote:Ik vind het een prachtige foto. Marijnissen en Rutte zijn ook op die manier gefotografeerd.Op zaterdag 4 november 2006 19:50 schreef milagro het volgende:
lekkere flateuze foto, die 2e
dat is dan weer onpartijdig
quote:Dan belooft een hele hoop onrust en zo als Bos door gaat voeren wat ie hier schetstOp zaterdag 4 november 2006 19:46 schreef sizzler het volgende:
En ook het blad Intermediair komt met een heel hoofdartikel:
[..]
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=459607
quote:Wat is daar dan partijdig aan?Op zaterdag 4 november 2006 19:46 schreef sizzler het volgende:
Ach, NRC kwam gisteren met deze partijdigheid:
[afbeelding]
En ook het blad Intermediair komt met een heel hoofdartikel:
[..]
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=459607
Ik vind het sop allemaal de kool niet waard hoor. De Telegraaf doet maar lekker, hoort erbij.
De enige waar ik me echt dood aan erger is die Rob Hoogland, die vind ik kwaadaardig.
quote:en dat is partijdig omdat?Op zaterdag 4 november 2006 19:46 schreef sizzler het volgende:
Ach, NRC kwam gisteren met deze partijdigheid:
[afbeelding]
En ook het blad Intermediair komt met een heel hoofdartikel:
[..]
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=459607
quote:Omdat het een platform geeft voor Bos die niet elke lijsttrekker krijgt. Tenzij Balkenende, Rutte, Marijnissen en Halsema ook zo pontificaal op de voorkant van M komen. Maar dat lijkt me sterk.
Het is zo overduidelijk een walgelijke, rechtse krant.
quote:kom op zeg, wat een gezeur. Iedereen weet dat de strijd om het premierschap gaat tussen Bos en Balkenende. Om dan uit politieke correctheid iedereen met ambities om premier te worden te interviewen is zwaar overdreven, en ook niet te doen voor het blad waarschijnlijk.Op zaterdag 4 november 2006 20:03 schreef sizzler het volgende:
[..]
Omdat het een platform geeft voor Bos die niet elke lijsttrekker krijgt. Tenzij Balkenende, Rutte, Marijnissen en Halsema ook zo pontificaal op de voorkant van M komen. Maar dat lijkt me sterk.
quote:Om je reet mee af te vegenOp zaterdag 4 november 2006 14:35 schreef Genverbrander het volgende:
Ik vind de Volkskrant en NRC erg goed.
quote:Nog even afwachten, de kans is er dat Balkenende ook een artikel krijgt. De VN doet het fantastisch met die reeks artikelen over de lijstrekkers.Op zaterdag 4 november 2006 20:03 schreef sizzler het volgende:
[..]
Omdat het een platform geeft voor Bos die niet elke lijsttrekker krijgt. Tenzij Balkenende, Rutte, Marijnissen en Halsema ook zo pontificaal op de voorkant van M komen. Maar dat lijkt me sterk.
quote:Het gaat niet om links/rechts zijn, maar om partijdigheid: Elsevier en HP zijn rechts, maar geen klapvee voor een bepaalde partij/kandidaat. De linkse pers opereert wel zo.Op zaterdag 4 november 2006 19:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Elsevier en HP de Tijd heeft 3 keer zoveel lezers als VN of Groene Amsterdammer. Metro, Spits en de Telegraaf zijn de meeste gelezen kranten van Nederland. Dat de TROS en de AVRO of welke commerciele zender ook (op Harrie Mens na) blijkbaar te lui zijn om zélf goeie programma's op tv te maken, zegt toch wel wat over de situatie die jij schets. Dat die er helemaal niet is. Als het allemaal zo links was als jij doet voorkomen dan zouden er rechtse programmamakers echt wel in het gat gesproken zijn. En verder: heel internet wordt gedomineerd door rechtse blogs en columnisten.
quote:Het is geen gejank, maar om een of andere reden een taboe onder links. Mag je niet over praten.Stop met janken aub.
quote:rechts en dus walgelijkOp zaterdag 4 november 2006 20:04 schreef dVTB het volgende:
Een krant hoort het nieuws van de dag te brengen, niet wat een omhooggevallen platenbaas vindt van Bos en Balkenende. En al helemaal niet ALLEEN dat aspect op de voorpagina zetten en verder de inhoud van het debat verzwijgen.
Het is zo overduidelijk een walgelijke, rechtse krant.
of rechts en in dit geval walgelijk
ik krijg bij sommigen namelijk dat eerste idee.
zijn er wel rechtste dag of maandbladen die je wel kan velen?
quote:het is geen taboe, maar simpelweg irritatie. Mensen die weer eens met het links vs rechts verhaaltje aan komen zetten, om vervolgens op een zeurderig toontje te verklaren dat de staatstelevisie vol met (s)linkse propaganda betaald wordt met MIJN belastingcenten, zijn gewoon een beetje kansloos in mijn ogen.Op zaterdag 4 november 2006 20:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het gaat niet om links/rechts zijn, maar om partijdigheid: Elsevier en HP zijn rechts, maar geen klapvee voor een bepaalde partij/kandidaat. De linkse pers opereert wel zo.
[..]
Het is geen gejank, maar om een of andere reden een taboe onder links. Mag je niet over praten.
quote:En waaruit blijkt volgens jou dat Elsevier geen klapvee is voor VVD en het CDA? Je hebt Joustra gisteren toch gezien mag ik hopen? Het droop er vanaf. HP de Tijd lijkt me wat neutraler. Een beetje zoals VN wat betreft links maar dan zonder zelfreflecterend vermogen (VN is nogal eens kritisch wat betreft hun eigen linkse machtshebbers).Op zaterdag 4 november 2006 20:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het gaat niet om links/rechts zijn, maar om partijdigheid: Elsevier en HP zijn rechts, maar geen klapvee voor een bepaalde partij/kandidaat. De linkse pers opereert wel zo.
[..]
Het is geen gejank, maar om een of andere reden een taboe onder links. Mag je niet over praten.
quote:Dat is het zeker. Maar het was om aan te geven dat de Telegraaf niet de enige is.
quote:Een echt republikeins trekje. Past goed bij ze.Op zaterdag 4 november 2006 20:11 schreef Asmodean het volgende:
[..]
het is geen taboe, maar simpelweg irritatie. Mensen die weer eens met het links vs rechts verhaaltje aan komen zetten, om vervolgens op een zeurderig toontje te verklaren dat de staatstelevisie vol met (s)linkse propaganda betaald wordt met MIJN belastingcenten, zijn gewoon een beetje kansloos in mijn ogen.
quote:De Telegraaf doet het op een hele andere manier voor een heel ander publiek. De Telegraaf is ook veel invloedrijker.Op zaterdag 4 november 2006 20:12 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat is het zeker. Maar het was om aan te geven dat de Telegraaf niet de enige is.
quote:daar gaat het helemaal niet om. Bij jouw voorbeeld wordt gewoon een potentiele premier geïnterviewd over wat hij zou/doen laten. Er verschijnen zo vaak interviews van lijsttrekkers in bladen. Niks om je druk over te maken zou ik zeggen. Jouw voorbeeld slaat nergens op omdat de Telegraaf kopt met "het lijkt of Bos niet gelooft wat hij zelf zegt". Een erg negatieve kop van een bericht over een debat dat hij notabene gewonnen heeft!Op zaterdag 4 november 2006 20:12 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat is het zeker. Maar het was om aan te geven dat de Telegraaf niet de enige is.
quote:En daar zit hem de kern van het taboe. De exposure is veel groter.Op zaterdag 4 november 2006 20:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De Telegraaf doet het op een hele andere manier voor een heel ander publiek. De Telegraaf is ook veel invloedrijker.
Dat is eerder PvdA/SP links.
quote:Je kunt de staats-TV toch moeilijk rechts of neutraal noemen? Hans Laroes geeft dat zelf toe, bij de BBC doen ze dat ook. Dus waarom mag het niet gezegd worden?Op zaterdag 4 november 2006 20:11 schreef Asmodean het volgende: om vervolgens op een zeurderig toontje te verklaren dat de staatstelevisie vol met (s)linkse propaganda betaald wordt met MIJN belastingcenten, zijn gewoon een beetje kansloos in mijn ogen.
quote:Joustra was minder erg dan Jan Tromp in 2003.Op zaterdag 4 november 2006 20:12 schreef Toffe_Ellende het volgende:
En waaruit blijkt volgens jou dat Elsevier geen klapvee is voor VVD en het CDA? Je hebt Joustra gisteren toch gezien mag ik hopen?
quote:HP is meer voor "angry young men".Het droop er vanaf. HP de Tijd lijkt me wat neutraler.
quote:Nou, zo lang ze niet aan de macht zijn, is het een en al cheerleader.Een beetje zoals VN wat betreft links maar dan zonder zelfreflecterend vermogen (VN is nogal eens kritisch wat betreft hun eigen linkse machtshebbers).
quote:En nu komt het: wie zegt dat het volk of 'de arbeiders' per se links zijn? Iedereen die een rotbaantje heeft gehad weet dat snel genoeg als je in gesprek komt met collega's. Nu wil ik niet zeggen dat er dan niemand is die uit die groep PvdA of SP stemt. De allochtonen uit die groep zullen sneller links kiezen omdat ze aan de rechter kant meestal personen vinden die niet met hun willen communiceren. Een hoop andere mensen kiezen wellicht SP vanwege het enige overgebleven sociale gezicht... de oorspronkelijke doelgroep van linkse partijen...Op zaterdag 4 november 2006 20:18 schreef MrX1982 het volgende:
De Telegraaf is een krant voor het volk. Waarom zou dat rechts zijn.
Dat is eerder PvdA/SP links.
Ik geloof dat het lezen van de Telegraaf voornamelijk te maken heeft met mensen die geen behoefte hebben aan moeilijk gedoe. Die geamuseerd willen worden of in het geval van zakenlui geinteresseerd zijn in het financiele gedeelte van de krant, het enige katern met enig niveau en aanzien.
quote:Zo is het maar. En het programma dat het minst objecties is, is van onze rechts fundamentalistische christenvriend Andries Knevel. Prachtig hoe die vandaag tekeer ging tegen Rouvoet en links continu afzeikt. Dat zie je op de (s)linkse oproepen toch echt niet.Op zaterdag 4 november 2006 19:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Elsevier en HP de Tijd heeft 3 keer zoveel lezers als VN of Groene Amsterdammer. Metro, Spits en de Telegraaf zijn de meeste gelezen kranten van Nederland. Dat de TROS en de AVRO of welke commerciele zender ook (op Harrie Mens na) blijkbaar te lui zijn om zélf goeie programma's op tv te maken, zegt toch wel wat over de situatie die jij schets. Dat die er helemaal niet is. Als het allemaal zo links was als jij doet voorkomen dan zouden er rechtse programmamakers echt wel in het gat gesproken zijn. En verder: heel internet wordt gedomineerd door rechtse blogs en columnisten. Stop met janken aub.
quote:Het is iets geraffineerder maar iemand zo met zijn kop op de omslag zetten met "premier" erbij is zeker wel partijdigheid. Had dan Bos en Balkenende samen op de voorkant gezet.Op zaterdag 4 november 2006 20:16 schreef Asmodean het volgende:
[..]
daar gaat het helemaal niet om. Bij jouw voorbeeld wordt gewoon een potentiele premier geïnterviewd over wat hij zou/doen laten. Er verschijnen zo vaak interviews van lijsttrekkers in bladen. Niks om je druk over te maken zou ik zeggen.
quote:De telegraaf quotte gewoon Smits wat die bij RTL4 in de nabeschouwing zei. Dat was ook de algemene indruk onder de drie gasten die er over napraatte. Bovendien: "Er worden zovaak quotes gebruikt. Niks om je druk over te maken zou ik zeggen."Jouw voorbeeld slaat nergens op omdat de Telegraaf kopt met "het lijkt of Bos niet gelooft wat hij zelf zegt". Een erg negatieve kop van een bericht over een debat dat hij notabene gewonnen heeft!
quote:Klassiek gezien zou links de gewone man meer moeten aanspreken dan dat rechts dat doet. Wat tevens nog steeds het geval is als je kijkt waarop mensen stemmen in grote steden zoals Rotterdam. Bij uitstek een rode PvdA stad.Op zaterdag 4 november 2006 20:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
En nu komt het: wie zegt dat het volk of 'de arbeiders' per se links zijn? Iedereen die een rotbaantje heeft gehad weet dat snel genoeg als je in gesprek komt met collega's. Nu wil ik niet zeggen dat er dan niemand is die uit die groep PvdA of SP stemt. De allochtonen uit die groep zullen sneller links kiezen omdat ze aan de rechter kant meestal personen vinden die niet met hun willen communiceren. Een hoop andere mensen kiezen wellicht SP vanwege het enige overgebleven sociale gezicht... de oorspronkelijke doelgroep van linkse partijen...
quote:Dat denk ik ook wel. Op Fok wordt De Telegraaf teveel waarde toegedicht.Ik geloof dat het lezen van de Telegraaf voornamelijk te maken heeft met mensen die geen behoefte hebben aan moeilijk gedoe. Die geamuseerd willen worden of in het geval van zakenlui geinteresseerd zijn in het financiele gedeelte van de krant, het enige katern met enig niveau en aanzien.
quote:Clairy is minder objectief dan Knevel. Buitenhof met Van Ingen is minder objectief dan Knevel. Pauw en Witteman zijn minder objectief dan Knevel. En zo kan ik nog wel even doorgaan.Op zaterdag 4 november 2006 20:29 schreef JelleS het volgende:
Zo is het maar. En het programma dat het minst objecties is, is van onze rechts fundamentalistische christenvriend Andries Knevel. Prachtig hoe die vandaag tekeer ging tegen Rouvoet en links continu afzeikt. Dat zie je op de (s)linkse oproepen toch echt niet.
quote:Start living in the real world.Op zaterdag 4 november 2006 20:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Clairy is minder objectief dan Knevel. Buitenhof met Van Ingen is minder objectief dan Knevel. Pauw en Witteman zijn minder objectief dan Knevel. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
quote:Wat is dit nou weer voor een argument?Op zaterdag 4 november 2006 20:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Joustra was minder erg dan Jan Tromp in 2003.
[..]
quote:Is het daarom dat Joost Niemoller er voor schrijft? (Ooit was ie helemaal post-punk, zwaar depressief geval)HP is meer voor "angry young men".
[..]
quote:Nee, juist niet. VN is ook meer opgeschoven naar het midden sinds Fortuyn. Ja, nu Balkenende het toch allemaal niet is (van het Fortuyn gevoel is niks meer over) kijken ze weer wat meer naar links. Zou me niks verbazen als (alsNou, zo lang ze niet aan de macht zijn, is het een en al cheerleader.
) PvdA grootste wordt en samen met het CDA gaat regeren en dat het land het ook beter doet dan nu (dwz, de onvrede neemt af), dat HP de Tijd ook weer linkser wordt.quote:Dat Clairy en Pauw niet altijd even objectief zijn, dat is bekend. Maar als er één iemand niet onder stoelen of banken steekt dat hij een christen is en dus op een christelijke partij stemt dan is hij het wel. Hij komt ook altijd met van die typische clichés als ie dan eens met een socialist spreekt, waaruit blijkt dat hij nooit uit de jaren 50 is gekomen.Op zaterdag 4 november 2006 20:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Clairy is minder objectief dan Knevel.
quote:Dat Knevel het niet onder stoelen of banken schuift is juist eerlijk. Daar zouden mensen als Clairy nog iets van kunnen leren.Op zaterdag 4 november 2006 20:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dat Clairy en Pauw niet altijd even objectief zijn, dat is bekend. Maar als er één iemand niet onder stoelen of banken steekt dat hij een christen is en dus op een christelijke partij stemt dan is hij het wel. Hij komt ook altijd met van die typische clichés als ie dan eens met een socialist spreekt, waaruit blijkt dat hij nooit uit de jaren 50 is gekomen.
Die zogenaamde objectiviteit,waar elke kritische kijker binnen 5 seconde door heen prikt, is de hypocrisie ten top.
quote:Wat een spijkers op laag water. Bos is premierskandidaat.Op zaterdag 4 november 2006 20:31 schreef sizzler het volgende:
[..]
Het is iets geraffineerder maar iemand zo met zijn kop op de omslag zetten met "premier" erbij is zeker wel partijdigheid. Had dan Bos en Balkenende samen op de voorkant gezet.
Balkenende wordt zo vaak op deze manier gepresenteerd. Heel logisch ook.
Bovendien ging het bij Intermediair zelfs om 3, ook om Jan en Mark.
Kom dan met betere voorbeelden
quote:Mijn centrale punt is dat incidentele rechtse partijdigheid ruimschoots overtroffen wordt door linkse partijdigheid. En dat dat tot taboe verklaard is.Op zaterdag 4 november 2006 20:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wat is dit nou weer voor een argument?
quote:Kwaad is hij wel...Is het daarom dat Joost Niemoller er voor schrijft? (Ooit was ie helemaal post-punk, zwaar depressief geval)
quote:Ze zijn nog steeds drammerig en dogmatisch bij VN, ze proberen alleen niet objectief te zijn. En da's op zich ook wel weer zo eerlijk en verfrissend.Nee, juist niet. VN is ook meer opgeschoven naar het midden sinds Fortuyn. Ja, nu Balkenende het toch allemaal niet is (van het Fortuyn gevoel is niks meer over) kijken ze weer wat meer naar links. Zou me niks verbazen als (als
quote:Wie weet doet hij dat om de gesprekspartner de kans te geven van dat imago af te komen of om aan te sluiten bij zijn achterban? Hij is een hard, maar vrij eerlijk interviewer, of het nou om Bos gaat of Van Aartsen.Op zaterdag 4 november 2006 20:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hij komt ook altijd met van die typische clichés als ie dan eens met een socialist spreekt, waaruit blijkt dat hij nooit uit de jaren 50 is gekomen.
quote:Op zaterdag 4 november 2006 10:45 schreef Genverbrander het volgende:
Jurgen21 wees op de papieren Telegraaf zoals die vanochtend is verschenen.
[afbeelding]
De kop luidt:
Henkjan Smits: Balkenende heeft X-factor
'Het lijkt of Bos zelf niet gelooft wat hij zegt'
Hoezo selectief??? Bos won het debat nota bene, dus hij zal wel geloofwaardiger zijn dan Balkenende? En waar is de inhoud??
En sinds wanneer is Henkjan Smits meer dan een idiote clown van Idols zonder verstand van politieke debatten??
De Telegraaf profileert zich eens te meer als rechtse niet-nhoudelijke flutkrant.
Sinds wanneer maak jij je druk over een objectieve media? Je valt nu wel heel hard door de mand!
quote:Ze gebruiken nog net geen comic sans als lettertype.. maar het scheelt niet veelOp zaterdag 4 november 2006 19:45 schreef popolon het volgende:
[..]
Wat een verschrikking is die krant toch ook, kijk naar al die koppen. Die opmaak, die layout.
En dat is dan de meest gelezen krant in Nederland?
Toch nog positief nieuws over Bos op de voorpagina zie ik.. helemaal links bovenaan!!!
[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 05-11-2006 01:30:40 ]
quote:Het dik gedrukte gedeelte is wat mij in jou verhaal opvalt... Ben het er absoluut niet mee eens. Hij wil het opnemen voor de zwakkere met mooie robin hood verhalen, maar een stofzuiger leverancier is ruk..Op zaterdag 4 november 2006 10:45 schreef Genverbrander het volgende:
Jurgen21 wees op de papieren Telegraaf zoals die vanochtend is verschenen.
[afbeelding]
De kop luidt:
Henkjan Smits: Balkenende heeft X-factor
'Het lijkt of Bos zelf niet gelooft wat hij zegt'
Hoezo selectief??? Bos won het debat nota bene, dus hij zal wel geloofwaardiger zijn dan Balkenende? En waar is de inhoud??
En sinds wanneer is Henkjan Smits meer dan een idiote clown van Idols zonder verstand van politieke debatten??
De Telegraaf profileert zich eens te meer als rechtse niet-nhoudelijke flutkrant.
quote:Ja dat idee krijg ik ook bij sommigen hier...Op zaterdag 4 november 2006 20:08 schreef milagro het volgende:
[..]
rechts en dus walgelijk
of rechts en in dit geval walgelijk
ik krijg bij sommigen namelijk dat eerste idee.
zijn er wel rechtste dag of maandbladen die je wel kan velen?
Op de voorpagina: "Balkenende loopt uit op PvdA". Vervolgens in de krant een nieuwe strip "Wouter de Boskabouter" (ik wil dat alles socialer wordt) en een commentaar van Kees Lunshof waarin Bos weer een aantal steken onder gordel krijgt.
quote:Guttegut, alsof de gemiddelde medemens echt op diepgravende artikelen zit te wachten. Als ik jou redenatie zou doortrekken zou er ook geen markt moeten zijn voor bepaalde TV-zenders. Nou, al dan niet plat amusement scoort nog altijd het beste. Sowieso vind ik een krant of TV niet direct het meest passende medium voor diepgravende zaken. Ook verwacht ik geen objectiviteit in Nederland wat de media betreft.Op zaterdag 4 november 2006 16:52 schreef Toffe_Ellende het volgende:
'Angst voor Babybreker'
geen paarse
quote:Inderdaad, Wouter Bos haat stofzuigerleveranciers. Maar dat zijn ook allemaal stuk voor stuk criminelen, wist je dat niet? Vaak nog allochtoon ook.Op zondag 5 november 2006 10:11 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het dik gedrukte gedeelte is wat mij in jou verhaal opvalt... Ben het er absoluut niet mee eens. Hij wil het opnemen voor de zwakkere met mooie robin hood verhalen, maar een stofzuiger leverancier is ruk..
quote:Plat amusement scoort zo hoog omdat de mensen die erna kijken nooit geprikkeld worden door belangrijke zaken. Of ze zijn enkel geinteresseerd in sensatie, amusement en actie. Echt nieuws is niet voor intellectuelen. Het zou iedereen moeten toe behoren. Maar ik weet wel hoe het werkt. In bepaalde kringen ben je een mietje of arrogant als je je met diepgravende dingen bezighoudt. Ik vind mensen mietjes die het leven enkel als escapisme zien.Op zondag 5 november 2006 13:29 schreef drexciya het volgende:
[..]
Guttegut, alsof de gemiddelde medemens echt op diepgravende artikelen zit te wachten. Als ik jou redenatie zou doortrekken zou er ook geen markt moeten zijn voor bepaalde TV-zenders. Nou, al dan niet plat amusement scoort nog altijd het beste. Sowieso vind ik een krant of TV niet direct het meest passende medium voor diepgravende zaken. Ook verwacht ik geen objectiviteit in Nederland wat de media betreft.
Er is trouwens verdieping op de tv te vinden. Maar het is marktwerking, ook bij de publieke omroepen. Het lukt bijv. niet om een fatsoenlijk boekenprogramma op de tv te krijgen (zelfs de commercielen hebben het geprobeerd, maar die serveren alles af als de 'target' niet gehaald wordt). Het zou er wel moeten zijn voor de mensen die er geinteresseerd in zijn. Er is zoveel mensonwaardige shit op tv dat dit er blijkbaar niet vanaf kan. Want troep scoort omdat diezelfde troep mensen van de straat af houdt. Puur tegen verveling. Ach, de tv staat toch op, we kijken naar Dancing with the Stars of de Gouden Kooi. Wat NOVA? Dat is voor fossielen! (de gemiddelde leeftijd van NOVA was ooit ver over de 50). En dan is NOVA qua verdieping het minimale. Ik noem mensen onwetend en dom en ik vrees voor hun kinderen.
Objectiviteit in Nederland is redelijk gewaarborgd als je het vergelijkt met andere landen hoor. We zitten op hetzelfde niveau als Belgie en Duitsland denk ik. Duitsland heeft Bild (een smakelozere krant bestaat er niet, alleen voor bijgestreefd door de Britse sensatiebladen), Belgie heeft Het Laatste Nieuws. Ik vind die vermeende subjectiviteit van Nederlandse dagbladen napraterij en werkelijk nergens op gebaseerd. Kranten kiezen een format en hebben een doelgroep, politiek of bevolkingsgroep. Daarin doen de meeste kranten naar mijn mening goed hun best om schijn van onpartijdigheid hoog te houden (je weet toch, alle journalisten zijn links
) Daarbij bestaan er meerdere waarheden en vaak twee kanten van een verhaal. Het is aan de journalist en het format van de krant welke kant van het verhaal ze meer belichten. Ik denk dat alleen de NRC de balans echt goed legt. (Nu gaan er weer mensen verwijzen naar Pim Fortuyn, kan bijna niet missen).http://www.telegraaf.nl/b(...)gressief_.html?p=3,1
Ze gaan lekker, ze zijn heel Bos-hatend Nederland aan het quoten in de krant.
quote:Tja, ANP bericht.Op zondag 5 november 2006 15:28 schreef Genverbrander het volgende:
En de Telegraaf gaat onverstoord verder met Bos Bashen:
http://www.telegraaf.nl/b(...)gressief_.html?p=3,1
Ze gaan lekker, ze zijn heel Bos-hatend Nederland aan het quoten in de krant.
quote:Dat was een ANP-berichtOp zondag 5 november 2006 15:28 schreef Genverbrander het volgende:
En de Telegraaf gaat onverstoord verder met Bos Bashen:
http://www.telegraaf.nl/b(...)gressief_.html?p=3,1
Ze gaan lekker, ze zijn heel Bos-hatend Nederland aan het quoten in de krant.
Neuk je met Wouter Bos ofzo Over objectiviteit gesproken, deze is ook hilarisch hoor:
quote:Die advertenties staan ook op de telegraaf.nl.Op zondag 5 november 2006 16:36 schreef Coldplaya het volgende:
[..]
Dat was een ANP-bericht
Over objectiviteit gesproken, deze is ook hilarisch hoor:
[afbeelding]
quote:objectief als ze zijnOp zondag 5 november 2006 16:37 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Die advertenties staan ook op de telegraaf.nl.
quote:Maar daar gaat het toch niet om? Mijn punt is dat ik politieke advertenties niet vind kunnen in een krant, net als een hoofdredactioneel waarin Fortuyn met Hitler vergeleken wordt of een ingevouwen brochure van een politieke partij. Stemadviezen horen niet thuis in een krant, zeker niet als er geen equality of arms is.Op zondag 5 november 2006 16:37 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Die advertenties staan ook op de telegraaf.nl.
De NRC is dan nog redelijk objectief (ook de columnisten) maar De Volkskrant is een linkse Telegraaf met grachtengordelnieuws en net-niet-schrijvers.
De Telegraaf is een makelaarskrant waarbij de lezers geluk ontlenen aan de stand van de benzineprijs. Het is ook niet mijn krant, maar kom nou niet aan met gehuil dat alleen die krant partijdig is, want heel Hilversum en Amsterdam is rood.
quote:Ze zijn inderdaad heel erg objectief.
Het verschil tussen de Telegraaf en de Volkskrant is dat de eerste ook reclame maakt in zijn artikelen. Dat de Volkskrant advertentieruimte verkoopt aan de PvdA maakt de krant en de artikelen nog niet meteen partijdig he.
quote:ms moet je wat minder gretig zijn, scheet en op de PI's letten, lastig, ik weet het, maar probeer het eensOp zondag 5 november 2006 17:02 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ze zijn inderdaad heel erg objectief.
Het verschil tussen de Telegraaf en de Volkskrant is dat de eerste ook reclame maakt in zijn artikelen. Dat de Volkskrant advertentieruimte verkoopt aan de PvdA maakt de krant en de artikelen nog niet meteen partijdig he.
quote:Aha, dat wist ik niet.
Dan vind ik dit ANP-bericht gekleurd. Natuurlijk is het OK om iets te zeggen over zijn debatstijl, maar om daar meteen een normatief oordeel aan te hangen?
quote:Dat vind ik een rare opmerking. Wie verwacht dat? En waar staat beschreven hoe een toekomstige MP zou moeten debatteren?,,De debatstijl van Bos was agressiever dan we van hem gewend zijn en dan je van een mogelijke minister-president zou verwachten''
Ik vind het juist heel goed dat Bos eens een keer agressief debatteert en niet alles in makke gemeenplaatsen zet. Dat is precies wat ik zou verwachten van een mogelijk toekomstige MP.
quote:Wat zijn PI's?Op zondag 5 november 2006 17:04 schreef milagro het volgende:
[..]
ms moet je wat minder gretig zijn, scheet en op de PI's letten, lastig, ik weet het, maar probeer het eens
quote:Dat knipoopgje naast naam en datum waar mensen zich achter verschuilen als ze het ineens niet zo bedoeld hebben.
quote:Op zondag 5 november 2006 17:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat knipoopgje naast naam en datum waar mensen zich achter verschuilen als ze het ineens niet zo bedoeld hebben.
quote:Oh die.Op zondag 5 november 2006 17:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat knipoopgje naast naam en datum waar mensen zich achter verschuilen als ze het ineens niet zo bedoeld hebben.
quote:
Tiefus hee wat een lelijke foto. In de digitale telegraaf staat momenteel ook al zo'n draak van een foto:
Gelukkig zijn er ook foto's van Balkenende's glimmende vetkwabben op het Zeeuwse strand.
quote:Neh, niet de X-Factor.
quote:
heel treffend.
quote:
quote:ANP schrijft de stukjes (of werkt de persberichten uit) en het is aan de kranten om de stukjes te gebruiken. Het is een keuze die de Telegraaf eerder maakt dan de Volkskrant blijkbaar.Op zondag 5 november 2006 17:06 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Aha, dat wist ik niet.
Dan vind ik dit ANP-bericht gekleurd. Natuurlijk is het OK om iets te zeggen over zijn debatstijl, maar om daar meteen een normatief oordeel aan te hangen?
[..]
Dat vind ik een rare opmerking. Wie verwacht dat? En waar staat beschreven hoe een toekomstige MP zou moeten debatteren?
Ik vind het juist heel goed dat Bos eens een keer agressief debatteert en niet alles in makke gemeenplaatsen zet. Dat is precies wat ik zou verwachten van een mogelijk toekomstige MP.
quote:Jezus, nekschot... had jou hoger ingeschat
quote:ach jeetje, tochOp zondag 5 november 2006 17:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Jezus, nekschot... had jou hoger ingeschat
en nu?
nekschot zeker
quote:De Telegraaf is gewoon een kutkrant. Al was het maar om de bladspiegel. Elke ochtend mag je puzzlen welk kolom bij welk artikel hoort. Daarnaast worden roddels ook lekker aangedikt met rode kaders en zwarte achtergronden. Doe anders even aan normale berichtgeving, alsjeblieft.Op zaterdag 4 november 2006 10:49 schreef Genverbrander het volgende:
Check ook de rest van die koppen trouwens.
"Bent u stiekem een internetslet?"
"Onthullend: kinderslaafjes in Wassenaar"
"Hans Klok levend verbrand"
Niveau à la Weekend/Privé/Panorama.
En dat is dan de meest gelezen krant van Nederland.
quote:kies er dan 1 zonder spelfouten
quote:Nee, helemaal niks eigenlijkOp zondag 5 november 2006 17:40 schreef milagro het volgende:
[..]
ach jeetje, toch
en nu?
nekschot zeker
quote:Telegraaflezers lezen liever stripboeken of lossen puzzels op. Lekker plaatjes kijken sudoku's invullen. Je weet wat ze van de strakke layout van het NRC zeggen? Dat is saai! Bij dit soort mensen draait het nooit om de inhoud maar altijd om de verpakking. Nieuws moet leuk zijn, het moet je met paplepel cornflakes naar binnen worden gegoten.Op zondag 5 november 2006 17:40 schreef Blanchimont het volgende:
[..]
De Telegraaf is gewoon een kutkrant. Al was het maar om de bladspiegel. Elke ochtend mag je puzzlen welk kolom bij welk artikel hoort. Daarnaast worden roddels ook lekker aangedikt met rode kaders en zwarte achtergronden. Doe anders even aan normale berichtgeving, alsjeblieft.
quote:
jeutje, Tom Janssen, poe poe
quote:God als meervoud, moet het CDA wel aanspreken
quote:Dat is wel een echte cartoonist die situaties altijd perfect schetst. Nekschot kan allemaal maar bashen, bashen, bashen... of dat nou rechtse humor is? Van deze van Tom lig ik niet onder de tafel, maar is het zeer treffend.Op zondag 5 november 2006 17:48 schreef milagro het volgende:
[..]
[afbeelding]
jeutje, Tom Janssen, poe poe
quote:"Een cartoon is geslaagd zodra er zich iemand aan ergert"Op zondag 5 november 2006 17:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dat is wel een echte cartoonist die situaties altijd perfect schetst. Nekschot kan allemaal maar bashen, bashen, bashen... of dat nou rechtse humor is? Van deze van Tom lig ik niet onder de tafel, maar is het zeer treffend.
zeur niet zo, joh
SCH, next!
jezus, nekschot
quote:Ik geef mijn mening? Is dat ook al zeuren?Op zondag 5 november 2006 17:59 schreef milagro het volgende:
[..]
"Een cartoon is geslaagd zodra er zich iemand aan ergert"
zeur niet zo, joh
SCH, next!
quote:Lijkt me niet, daarvoor moet je bij de boedhisten zijn, niet bij het CDA.Op zondag 5 november 2006 17:52 schreef SCH het volgende:
[..]
God als meervoud, moet het CDA wel aanspreken
quote:
quote:
quote:
quote:Nu begrijp ik waar Henk Jan Smits het over had
[ Bericht 96% gewijzigd door Momitsu op 06-11-2006 12:20:03 ]
quote:Die laatste 'cartoon' (blijkbaar kunnen ze alleen iets met paint in elkaar flansen, creativiteit is nooit hun sterkste kant geweest) krijgt iets te veel credit naar mijn mening. In elke 'discussie' krijgt dit wanproduct weer enige aandacht.
Het beledigt mij niet als links persoon maar als persoon die van humor houdt.
quote:Vandaag de hele dag in Almere wezen folderen voor de Partij Voor Nederland van niemand minder dan de heer Nawijn.
Onze prachtige folders, met het befaamde 30- punten programma en kleurenfoto's vonden gretig aftrek, evenals de fraaie raamaffiches met immens portret van de heer Nawijn.
Reikhalzend boog het Almeerse winkelpubliek zich over het verschillende campagnemateriaal en wenste ons veel succes met de campagne.
Als de gesprekken die wij voerden representatief zijn voor het stemgedrag, dan kom ik al gauw tot zo'n zeven zetels.
Opvallend is de grote interesse voor de partijen van zowel Nawijn, Pastors als Wilders, en de verdeeldheid tussen deze drie werd alom betreurd.
Pas om 14.00 uur - men had kennelijk een gat in de dag geslapen nadat men de avond ervoor de uitkering had verbrast - kwamen activisten van Groen Links ten tonele. Hun besmuikte linnen tasjes en kringlooppapieren foldertjes werden door het massaal aanwezige winkelpubliek met hoongelach begroet.
Na ongeveer een uur werden deze personen uitgeleide gedaan onder een regen van biologische biergistkoeken, die zij zelf tevoren ongevraagd hadden uitgedeeld en die uiteraard niet te vreten waren.
En nog vóór zij de bus naar huis konden nemen werd er spontaan een complete gaarkeuken aan tomatensoep over hen leeggekieperd door medeburgers die deze een paar straten verderop bij de SP hadden geconfisqueerd.
En terwijl sommigen spontaan het Wilhelmus aanhieven, gevolgd door "Ik heb u lief mijn Nederland" werden zowel de groenlinksers als de SP bekogeld met eerder genoemde koeken en bij de SP verkregen tomaten.
http://www.stemijzer.nl/
quote:Op maandag 6 november 2006 15:39 schreef salutem het volgende:
Nee slinks houd er een leuke methodiek op na...............
http://www.stemijzer.nl/
quote:Eurodusnie's stemijzer uitslagen
U bent het 100 % ONEENS met de makers van stemijzer.
quote:Als fantasie is hij leuk, maar als werkelijkheid...
quote:
quote:Pardon?Uw ideeën passen keurig prima binnen de smalle marges van de Haagse politiek. Van enig revolutionair potentieel is geen sprake. Wij hebben daarom voor de zekerheid uw IP-nummer X gelogd.
U hoort nog van ons.
quote:Mwah, zelfs als fantasie is het te pueriel om een naam te geven.Op maandag 6 november 2006 15:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als fantasie is hij leuk, maar als werkelijkheid...
V.
quote:Op maandag 6 november 2006 15:39 schreef salutem het volgende:
Nee slinks houd er een leuke methodiek op na...............
http://www.stemijzer.nl/
Die stemwijzer.Ik krijg zelfs dit uit:
quote:Alleen klopt dat IP nummer niet volgens mij.Eurodusnie's stemijzer uitslagen
U bent het 67 % ONEENS met de makers van stemijzer.
Uw ideeën passen keurig prima binnen de smalle marges van de Haagse politiek. Van enig revolutionair potentieel is geen sprake. Wij hebben daarom voor de zekerheid uw IP-nummer ------- gelogd.
U hoort nog van ons.
quote:Nu heb je het voor elkaar. Ze gaan je nu opzoeken!
quote:Laat ze maar komen. Ik ben voor vrij wapenbezit, dus ze zijn gewaarschuwd.Op maandag 6 november 2006 16:05 schreef mr.vulcano het volgende:
Nu heb je het voor elkaar. Ze gaan je nu opzoeken!
quote:Het fijne is dat dat soort mensen bijna altijd bang zijn voor Limburg...Op maandag 6 november 2006 16:15 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wees maar niet bang Rourke.. ik heb ook zo'n bedreiging gehad. Ik heb thuis nog een ergens shovel staan.
quote:Sinds Den Uil de mijnen heeft gesloten is er geen socialist meer gesignaleerdOp maandag 6 november 2006 16:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het fijne is dat dat soort mensen bijna altijd bang zijn voor Limburg...
quote:Alleen tijdens Pinkpop nog... met genoeg zandzakken en landmijnen red ik het die drie dagen nog wel...Op maandag 6 november 2006 16:20 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Sinds Den Uil de mijnen heeft gesloten is er geen socialist meer gesignaleerd
quote:Jammer van die andere 14%U bent het 86 % ONEENS met de makers van stemijzer.
Een horrorfoto van Bos en een rare foto van Halsema.
Maar wel een vriendelijk kijkende Rutte.
En dan die foto van JP, echt zo'n serieuze 'kijk mij eens nadenken over de toekomst van Nederland' staatsman pose.
Over manipulatie gesproken.
quote:Ja, de fotoredactie is weer goed bezigOp donderdag 9 november 2006 15:08 schreef rebel6 het volgende:
Moet je eens de foto's op de site van de Telegraaf bekijken.
Een horrorfoto van Bos en een rare foto van Halsema.
Maar wel een vriendelijk kijkende Rutte.
En dan die foto van JP, echt zo'n serieuze 'kijk mij eens nadenken over de toekomst van Nederland' staatsman pose.
Over manipulatie gesproken.
quote:En dat noemt zich een christenOp donderdag 9 november 2006 15:45 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ja, de fotoredactie is weer goed bezig
Zijn alle christenen zo achterbaks?
quote:Waarom wordt alles wat ik doe beoordeeld aan de hand van het feit dat ik christen ben? Niemand weet wat christen-zijn precies inhoudt, zeker niet seculiere mensen.Op donderdag 9 november 2006 15:48 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
En dat noemt zich een christen
Zijn alle christenen zo achterbaks?
quote:Misschien.Op donderdag 9 november 2006 20:16 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Waarom wordt alles wat ik doe beoordeeld aan de hand van het feit dat ik christen ben? Niemand weet wat christen-zijn precies inhoudt, zeker niet seculiere mensen.
Ik dacht dat het geassocieerd kon worden met eerlijkheid en soberheid. Als ik jou zo meemaak in dit topic hou je van oneerlijke poespas van de Telegraaf. Vreemd. Maar misschien ben je wel gewoon een slechte christen op dit punt, dat kan natuurlijk ook.
!!!!!!!!!!!!!! BREAKING NEWS !!!!!!!!!!!!!! De Telegraaf bericht positief over Bos:
quote:Ongelofelijk.Aanpak 'hoofdredacteuren' verschilt
door Hotze Zijlstra
AMSTERDAM - Zo verschillend als Bos, Balkenende en Rutte zijn als het gaat om hun politieke overtuiging, zo verschillend opereerden ze zaterdagmiddag ook als medehoofdredacteur van De Telegraaf.
Wouter Bos koos duidelijk voor de zakelijke aanpak. De PvdA-leider had deze middag nog meer dingen te doen. Hij kwam derhalve ruim voor de anderen binnen en voegde zich snel bij zijn redactieteam. Bos gaf van het drietal de meest serieuze en gedecideerde indruk.
Mark Rutte had er duidelijk zin in. Enthousiast gaf hij leiding aan zijn redactieteam. "We leggen het nog een keer uit", grapte de VVD'er tijdens het samenstellen en beoordelen van de pagina's. Het uiteindelijke resultaat van de twee door de VVD ingevulde pagina's waren volgens hem helemaal perfect. "Een top initiatief", vatte hij de middag samen.
Jan Peter Balkenende nam duidelijk meer de tijd. Bovendien had de CDA'er aandacht voor de details. Samen met de eindredactie speurde de premier naar eventuele foutjes op 'zijn' pagina's. Opvallend aan de redactievergadering van het CDA was dat de deuren dicht bleven. VVD en PvdA kozen ervoor in alle openheid te overleggen.
quote:Daar ga je weer. Wat is een goede of slechte christen? Ik leef gewoon als christen in dit land, ben lid van een politieke partij en doe mee aan het politieke spel dat verkiezingen heet. Dat dat spel soms smerig wordt gespeeld is een feit, waar je gewoon in mee moet gaan.Op donderdag 9 november 2006 20:23 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Misschien.
Ik dacht dat het geassocieerd kon worden met eerlijkheid en soberheid. Als ik jou zo meemaak in dit topic hou je van oneerlijke poespas van de Telegraaf. Vreemd. Maar misschien ben je wel gewoon een slechte christen op dit punt, dat kan natuurlijk ook.
quote:Jij gaat erin mee, dat is niet iets wat moet.Op donderdag 9 november 2006 20:55 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Daar ga je weer. Wat is een goede of slechte christen? Ik leef gewoon als christen in dit land, ben lid van een politieke partij en doe mee aan het politieke spel dat verkiezingen heet. Dat dat spel soms smerig wordt gespeeld is een feit, waar je gewoon in mee moet gaan.
Neem de Bijbel nog eens een keer door zou ik zeggen.
quote:De verkiezingen zal hij er niet door winnenOp donderdag 9 november 2006 20:42 schreef Genverbrander het volgende:
De Telegraaf bericht positief over Bos:
[..]
Ongelofelijk.
Ik las laatst het Reformatorisch Dagblad!!!
Allemaal positieve verhalen over Bas van der Vlies !!!
En over de rest van de SGP!!!!
Schandalig!!!
quote:Grappig is dat Wouter Bos ook onder SP-stemmers als onbetrouwbaar te boek staat.Op vrijdag 10 november 2006 11:32 schreef Coldplaya het volgende:
[..]
De verkiezingen zal hij er niet door winnen
http://www.janmarijnissen.nl/2005/04/29/wouter-bos-in-trouw/
Ik denk dan ook dat veel SP-stemmers Bos links laten liggen en de SP dit keer echt doorbreekt. Ik draag veel sympathie voor die partij. Op veel punten zijn ze groener dan GroenLinks en ze zijn realistischer over het immigranten-vraagstuk dan de PvdA. En Jan Marijnissen is natuurlijk veel charismatischer en betrouwbaarder dan Bos.
Zwaardvisch
quote:Van der Vlies is zo slecht nog niet hoor.Op vrijdag 10 november 2006 11:38 schreef Napalm het volgende:
Jonge, dit is nog niets!!!
Ik las laatst het Reformatorisch Dagblad!!!
Allemaal positieve verhalen over Bas van der Vlies !!!
En over de rest van de SGP!!!!
Schandalig!!!
quote:Ja, nipt, maar dat wordt vaak gemakshalve vergeten.Op zaterdag 4 november 2006 10:45 schreef Genverbrander het volgende:
Hoezo selectief??? Bos won het debat nota bene
quote:Het is idd altijd weer ontluisterend die Telegraaf onder de ogen te zien en te beseffen dat dit de meest populaire krant van Nederland is en dat er dus zoveel mensen zijn die deze shit als bron van informatie gebruiken. Maar het voedt wel het begrip waarom de meest inhoudsloze partijen tevens de meest populaire partijen zijn.Op zaterdag 4 november 2006 10:49 schreef Genverbrander het volgende:
Check ook de rest van die koppen trouwens.
"Bent u stiekem een internetslet?"
"Onthullend: kinderslaafjes in Wassenaar"
"Hans Klok levend verbrand"
Niveau à la Weekend/Privé/Panorama.
En dat is dan de meest gelezen krant van Nederland.
www.telegraaf.nl Vergelijk dat met de stijlvolle 'vader-des-vaderlands'-foto's van Balkenende.Ik ga een bommetje die redactie ingooien.
quote:Idd.Op maandag 13 november 2006 21:00 schreef Genverbrander het volgende:
Er staan weer uiterst charmante foto's van Bos op de website van de telegraaf.
Ik ga een bommetje die redactie ingooien.
Die manipulerende foto's gebruikt de Telegraaf nu al een week ofzo.
Die foto van Rutte
quote:Zum kotzenOp donderdag 16 november 2006 16:37 schreef Genverbrander het volgende:
Weer een mooie selectie uit het politeke nieuws bij de Telegraaf vanochtend
[afbeelding]
Je moet echt een IQ hebben van minder dan 10, wil je niet door deze misselijkmakende partijdigheid heen kunnen prikken. Sneu gewoon.
quote:Op zaterdag 4 november 2006 10:54 schreef Jurgen21 het volgende:
Daarom ben ik abonnee van die krant, de enige krant in dit land die schaamteloos partij kiest voor CDA en VVD. En het mooie is nog: op zaterdag wordt de krant gelezen door bijna twee miljoen mensen, die dus allemaal weer lezen dat Bos ongeloofwaardig is en Balkenende X-factor heeft.
Go Telegraaf
* Oversight mompelt iets over "oogkleppen"... Lees vooral geen kritiek of andere standpunten, stel je voor dat er iemand een agrument heeft....quote:Meer voor de simpele man/vrouw.Telegraaf is er voor de gewone man / vrouw.
De Telegraaf, ik zou er mn kattenbak nog niet mee willen vullen.
quote:Gelukkig maar dat de Volkskrant alleen maar verstandige lezers heeft. Je kan er overigens goed de kattenbak mee vullen, de katten schijten erop als nooit tevoren.Op zaterdag 18 november 2006 12:05 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Meer voor de simpele man/vrouw.
De Telegraaf, ik zou er mn kattenbak nog niet mee willen vullen.
quote:moet je die reacties op dat artikel van Marijnissen lezen, hilarisch.
quote:na gisteren kun je de volkskrant ook moeilijk nog serieus nemen.Op zaterdag 18 november 2006 11:35 schreef Genverbrander het volgende:
Ach die krant is gewoon absoluut niet meer serieus te nemen.
quote:De VolkskrantOp zaterdag 18 november 2006 12:11 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Gelukkig maar dat de Volkskrant alleen maar verstandige lezers heeft. Je kan er overigens goed de kattenbak mee vullen, de katten schijten erop als nooit tevoren.
Is dat niet die krant die leugens de wereld inslingert over 'martelingen' in Irank?
De Volkskrant is allang niet lnks meer. Dit schandaal hadden ze ook blootgelegd als de PvdA had geregeerd. Bovendien hebben ze nog geen maand geleden het subsidieschandaal blootgelegd van de PvdA Amsterdam.
De Volkskrant is links noch rechts. De Telegraaf kun je ook niet meer de krant voor rechtse mensen noemen, daarvoor gaan ze veel te ver. Het is inmiddels de krant voor de grootste mongolen geworden.
quote:Af en toe moet je met iets nieuws komen, zou jij ook eens moeten doen
quote:Ik wou dat er eens wat nieuws te melden was over de rechtse partijen. Balkenende's saaiheid en alle schandalen dit kabinet worden inderdaad zo langzamerhand een beetje eentonig.Op zaterdag 18 november 2006 13:27 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Af en toe moet je met iets nieuws komen, zou jij ook eens moeten doen
quote:Daar heb je gelijk in, bij Bos is er tenminste nog sprake van variatie. Die komt elke dag met een nieuwe coalitie op te proppenOp zaterdag 18 november 2006 13:31 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik wou dat er eens wat nieuws te melden was over de rechtse partijen. Balkenende's saaiheid en alle schandalen dit kabinet worden inderdaad zo langzamerhand een beetje eentonig.
quote:Goh, hij is dus iemand die doorheeft dat schreeuwen om een links kabinet geen zin heeft.Op zaterdag 18 november 2006 13:32 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, bij Bos is er tenminste nog sprake van variatie. Die komt elke dag met een nieuwe coalitie op te proppen
Ik hoor Bos vanaf het begin van de verkiezingen hetzelfde zeggen: "ik wil regeren met elke partij die ook een socialer beleid wil".
Niks gedraai dus, Bos is glashelder op dit punt.
quote:Schandaal? Er is HELEMAAL NIETS STRAFBAARS gebeurt in Irak. Dat de Azijnbode dat in een een-tweetje met de arbeidspartij en de neo-communisten wel suggereert is wel een schandaal. Wouter Bos maakt zichzelf volstrekt belachelijk met z'n doofpot-gebazel.Op zaterdag 18 november 2006 13:25 schreef Genverbrander het volgende:
Nieuw stokpaardje jongens?
De Volkskrant is allang niet lnks meer. Dit schandaal hadden ze ook blootgelegd als de PvdA had geregeerd. Bovendien hebben ze nog geen maand geleden het subsidieschandaal blootgelegd van de PvdA Amsterdam.
De Volkskrant is links noch rechts. De Telegraaf kun je ook niet meer de krant voor rechtse mensen noemen, daarvoor gaan ze veel te ver. Het is inmiddels de krant voor de grootste mongolen geworden.
quote:Ik dacht dat er nog een onderzoek moet gebeuren om dit uit te zoeken?Op zaterdag 18 november 2006 13:40 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Schandaal? Er is HELEMAAL NIETS STRAFBAARS gebeurt in Irak.
quote:Er worden er iedere dag wel een miljoen van verspeid anders.Op zaterdag 18 november 2006 13:43 schreef nonzz het volgende:
De Telegraaf is toch een krant voor paupers die eigenlijk niet kunnen lezen? Waar maak je je druk om....
quote:Als de Koninklijke Marechaussee en het OM hebben geconcludeerd dat er niets strafbaars is gebeurd in Irak, dan mag je daarvan uitgaan totdat het tegendeel is bewezen.Op zaterdag 18 november 2006 13:42 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik dacht dat er nog een onderzoek moet gebeuren om dit uit te zoeken?
quote:Toch goed voor ca. 14 zetels.Op zaterdag 18 november 2006 13:49 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Er worden er iedere dag wel een miljoen van verspeid anders.
quote:Weet je hoeveel mensen er naar SBS6 kijken? Weet je hoeveel mensen er een paar jaar terug op een dode man hebben gestemd? Waarom zijn sms spelletjes winstgevend? Juist dat zijn allemaal Telegraaf "lezers"Op zaterdag 18 november 2006 13:49 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Er worden er iedere dag wel een miljoen van verspeid anders.
quote:Op zaterdag 18 november 2006 13:56 schreef nonzz het volgende:
[..]
Weet je hoeveel mensen er naar SBS6 kijken? Weet je hoeveel mensen er een paar jaar terug op een dode man hebben gestemd? Waarom zijn sms spelletjes winstgevend? Juist dat zijn allemaal Telegraaf "lezers"
quote:Op zaterdag 18 november 2006 13:56 schreef nonzz het volgende:
[..]
Weet je hoeveel mensen er naar SBS6 kijken? Weet je hoeveel mensen er een paar jaar terug op een dode man hebben gestemd? Waarom zijn sms spelletjes winstgevend? Juist dat zijn allemaal Telegraaf "lezers"
quote:Op zaterdag 18 november 2006 13:56 schreef nonzz het volgende:
[..]
Weet je hoeveel mensen er naar SBS6 kijken? Weet je hoeveel mensen er een paar jaar terug op een dode man hebben gestemd? Waarom zijn sms spelletjes winstgevend? Juist dat zijn allemaal Telegraaf "lezers"
quote:...die nu SP gaan stemmen.Op zaterdag 18 november 2006 13:56 schreef nonzz het volgende:
[..]
Weet je hoeveel mensen er naar SBS6 kijken? Weet je hoeveel mensen er een paar jaar terug op een dode man hebben gestemd? Waarom zijn sms spelletjes winstgevend? Juist dat zijn allemaal Telegraaf "lezers"
quote:Nee joh, die stemmen nu allemaal op van die ruk partijen als éénNL, Wilders, sommigen zullen achter Verdonk aan sjokken en anderen stemmen helemaal niet meer. Als je maar zegt dat Moslims/Islam achterlijk zijn dan heb je hun zieltje gewonnen.
quote:SP scoort altijd vrij hoog in de lezersonderzoeken van de Telegraaf.Op zaterdag 18 november 2006 14:05 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Nee joh, die stemmen nu allemaal op van die ruk partijen als éénNL, Wilders, sommigen zullen achter Verdonk aan sjokken en anderen stemmen helemaal niet meer. Als je maar zegt dat Moslims/Islam achterlijk zijn dan heb je hun zieltje gewonnen.
quote:Nou, dan vallen ze hun lezers wel enorm af de laatste tijd, vind je niet?Op zaterdag 18 november 2006 14:08 schreef Urquhart het volgende:
[..]
SP scoort altijd vrij hoog in de lezersonderzoeken van de Telegraaf.
Ik begin me toch zorgen te maken over het onderwijsniveau in Nederland als je dat zo leest. Een wonder dat ze het webadres www.telegraaf.nl foutloos in de adresbalk hebben weten te tikken.quote:Nee Telegraaflezers zijn dom. Wie leest er nu een krant waarin het nieuws over Irak net zo serieus wordt gebracht als nieuws over "het succesvolle medium Char".Op zaterdag 18 november 2006 14:53 schreef Sargon het volgende:
Rechts is dom en links is slim, trieste discussie dat dit nog niet gesloten is.
quote:Jij kennelijkOp zaterdag 18 november 2006 15:13 schreef nonzz het volgende:
[..]
Nee Telegraaflezers zijn dom. Wie leest er nu een krant waarin het nieuws over Irak net zo serieus wordt gebracht als nieuws over "het succesvolle medium Char".