quote:Op woensdag 1 november 2006 17:12 schreef Apropos het volgende:
Welkom in het politiek cafe van het politiek café van Fok!. Hier kan gepraat worden over propaganda die niet wordt besproken in POL, of over niet-politieke zaken die óók niet worden besproken in dit subforum, oftewel: het passioneel spuien van gezemel en achterklap, zonder feitelijke justificatie. Ook geschikt voor mensen die zich nog serieus bezig houden met politiek, en andere onzin. Iedereen is welkom, behalve leergierigen.
erg érg melig trouwensquote:Pass die pronko
Nu nog wel ja, maar als die flattax mocht komen, dan betaalt iedereen hetzelfde.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:02 schreef tvlxd het volgende:
Ik ben het er niet mee eens. Rijke Nederlanders betalen toch al meer belasting?
Notabene bij de Volkskrantquote:Bekende Nederlanders zoals schrijver Geert Mak, Jan Mulder en voetballer Khalid Boulahrouz willen meer belasting betalen om het geld ten goede te laten komen aan Nederlanders die het echt nodig hebben. Zou u uw kinderbijslag en hypotheekrenteafrek inleveren om de arme kant van Nederland meer kansen te geven?
51% Nee,
49% Ja,
hehehequote:
Ik heb Nee gestemd.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:08 schreef Aoristus het volgende:
[..]
hehehe
Die 51% begrijpt natuurlijk niet dat dat de enige manier is om de verzorgingsstaat overeind te houden. Gelukkig zijn er nog maar 650 stemmen
Absoluut wel. Relatief maakt 't mekaar niet veel.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:02 schreef tvlxd het volgende:
Ik ben het er niet mee eens. Rijke Nederlanders betalen toch al meer belasting?
A) Waar gaat het over?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:10 schreef Mutant01 het volgende:
Boulahrouz is gek. De meeste Nederlanders zien hem als een Marokkaan en moslim. Aangezien moslimhaat zegevierd, ik zou het allemaal voor mezelf houden.
Nu weet je waarom ik ja heb gestemdquote:
Voor zichzelf. Moet hij niet nog wat schuld aan Christiano Ronaldo afbetalen?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:10 schreef Mutant01 het volgende:
Boulahrouz is gek. De meeste Nederlanders zien hem als een Marokkaan en moslim. Aangezien moslimhaat zegevierd, ik zou het allemaal voor mezelf houden.
Die Ronaldo moet nog een extra klap voor zn hoofd krijgen.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:14 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Voor zichzelf. Moet hij niet nog wat schuld aan Christiano Ronaldo afbetalen?
[afbeelding]
Waar heb je het over?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hier ging het over, en moslimhaat zegevierd weldegelijk.
Dat weet ik, maar dat is toch het mooie van relatieve belastingen? Mensen die meer kunnen betalen, betalen meer, minder, minder.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Absoluut wel. Relatief maakt 't mekaar niet veel.
Toe nou Mutant. Eén keer is erg genoeg.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:14 schreef Mutant01 het volgende:
zegevierd
Ga toch meer belasting betalen. Europeanen hater.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:17 schreef Mutant01 het volgende:
Over geiten die stinken.
De overwinning behalen dus. De hoogtij dagen zijn voorbij, we zitten nu op het einde van de hoogtij dagen, namelijk de overwinning.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Toe nou Mutant. Eén keer is erg genoeg.
Daar ben jij voor.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:18 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ga toch meer belasting betalen. Europeanen hater.
Ik houd van Europaquote:Op donderdag 2 november 2006 13:21 schreef Mutant01 het volgende:
Daar ben jij voor.
Eh.. als je dat een mooi systeem vindt is het niet zo mooi als het relatief gelijk uitkomt.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:17 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar dat is toch het mooie van relatieve belastingen? Mensen die meer kunnen betalen, betalen meer, minder, minder.
Uhm. Nu betalen rijkeren absoluut meer, maar relatief bijna even veel. Dat vind ik een goed systeem. Bij flattax helemaal even veel, trouwens, en dat vind ik ook goed. Ik ben al heel snel blij.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh.. als je dat een mooi systeem vindt is het niet zo mooi als het relatief gelijk uitkomt.
Bij een flattaks is het de bedoeling dat er relatief gelijk maar absoluut meer betaald wordt door rijkeren.
Bij een progressieve belasting zou je (mogen) verwachten dat het verschil er ook relatief is.
He, dat doet me deugdquote:
Sidekickquote:‘Bedankt Balkenende! Maar wordt ‘t niet te dol?’
(volkskrant)
DEN HAAG - Ze behoren – wat inkomen betreft – tot de gelukkigste 10 procent van Nederland, en willen méér belasting betalen. Schrijver Geert Mak, voetballer Khalid Boulahrouz, sidekick, Jan Mulder, mediaondernemer Harry de Winter en anderen doen vandaag in de Volkskrant een oproep aan premier Balkenende om meer belastinggeld ten goede te laten komen aan Nederlanders die het echt nodig hebben.
Ik zou zoiets nooit vragen. Het was Yildiz gisteravond.quote:Op donderdag 2 november 2006 12:35 schreef tvlxd het volgende:
Kijk, mutant of Rock, wie ook vroeg wat QED betekende:
[..]
Hier zet je dan normaal 'QED' neer...
Ze betalen niet evenveel, ze betalen een vast percentage, zeg 33%, bij een Flattax.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:25 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Uhm. Nu betalen rijkeren absoluut meer, maar relatief bijna even veel. Dat vind ik een goed systeem. Bij flattax helemaal even veel, trouwens, en dat vind ik ook goed. Ik ben al heel snel blij.
Volgens mij interpreteer jij de zin op een andere manier dan de meesten hier.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:44 schreef sigme het volgende:
Ben ik nou echt de enige die dit: "Ze behoren -wat inkomen betreft - tot de gelukkigste 10 procent" een hele vreemde uitspraak vind? Wat is de gelukkigheid van een inkomensbedrag?
Het schijnt dat als je heel nauwgezet inkomenten van en uitgaven aan de overheid voor mensen berekent (dus inclusief scholing, korting op buskaarten, subsidie op theater, HRA, bijstand, btw etc) er per saldo min of meer een flattaks is.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:43 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ze betalen niet evenveel, ze betalen een vast percentage, zeg 33%, bij een Flattax.
Nu betalen ze progressief, dat betekent relatief en absoluut meer.
Columnisten maken vaak gebruik van stemwijzers?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:54 schreef tvlxd het volgende:
stemmentracker.nl:
1. D66
2. GL
3. SP
4. LPF
5. PvdA
6. CU
7. SGP
8. CDA
9. VVD
Hm?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:59 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Columnisten maken vaak gebruik van stemwijzers?
Blijkbaar. Ik zou me d'r nog iets bij kunnen voorstellen als het 10 mensen waren die zonder arbeid aan hun geld gekomen zijn. Maar dat is duidelijk niet wat bedoeld wordt.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:49 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Volgens mij interpreteer jij de zin op een andere manier dan de meesten hier.
Nee, het is 'mijn' uitslag.quote:Op donderdag 2 november 2006 14:02 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat je een uitslag van wat er tot nu toe als advies gegeven is weergaf.
Het loopt van ong. 33% tot max 50-53% voor de hoogste schaal.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Het schijnt dat als je heel nauwgezet inkomenten van en uitgaven aan de overheid voor mensen berekent (dus inclusief scholing, korting op buskaarten, subsidie op theater, HRA, bijstand, btw etc) er per saldo min of meer een flattaks is.
Dus relatief gelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |