POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Persoonlijkheid en partijvoorkeur: je bent wat je stemt
SP-stemmers worden niet gelukkig van materiële zaken; voor aanhangers van PvdA, VVD en LPF geldt juist dat hun geluk in sterke mate afhangt van materiële zaken en nauwelijks van persoonlijke. VVD-ers zijn erg tevreden met zichzelf. Voor CDA-stemmers zijn andere mensen een sterke bron van geluk. GroenLinks- en SP-kiezers zijn erg begaan met anderen. D'66-ers kunnen goed leven met onzekerheid, en de LPF- en Christenuniekiezer heeft relatief weinig zelfvertrouwen.
Dat blijkt uit onderzoek van prof. Roos Vonk en studente Sanne Nauts van het Institute for Behavioural Science van de Radboud Universiteit Nijmegen. De gegevens zijn afkomstig uit een onderzoek, afgenomen direct na de Tweede Kamerverkiezingen in het voorjaar van 2002. Het betrof een groter onderzoek naar zelfbeeld en geluk. Deelnemers waren 1650 vrouwen en 630 mannen, in de leeftijd van 18 tot 83 (overwegend tussen de 30 en 50) met diverse opleidingen en achtergronden.Naast hun stemgedrag, waren er allerlei persoonlijkheidsvariabelen bekend die in de loop van het onderzoek (periode januari-april 2002) zijn gemeten. Ook waren verschillende achtergrondgegevens en gewoontes (bijv. sport en roken) bekend. Met het oog op de komende verkiezingen hebben de onderzoekers de stemmers van de verschillende partijen vergeleken op diverse persoonlijkheidskenmerken. De verschillen leveren per partij het volgende beeld op.
SP
De stereotype SP-stemmer heeft vrij veel overeenkomsten met de kiezers van andere linkse partijen: SP-stemmers zijn overwegend vrouwen en ze zijn vrij empathisch (zowel affectief als cognitief), scoren laag op narcisme en hebben relatief weinig behoefte aan closure (duidelijkheid, structuur, zekerheid). Waar de stereotype SP-er zich onderscheidt van alle andere partijen, is blowen: SP-kiezers gebruiken ietsje vaker softdrugs dan alle andere kiezers. Bovendien is opvallend dat SP-ers relatief ongelukkig worden van materiële zaken.
GroenLinks
GroenLinks-kiezers zijn op veel eigenschappen vergelijkbaar met de stereotiepe SP-er. Ze scoren samen met SP-ers het hoogst op empathie. Ze lijken wat meer gericht op zelfreflectie dan andere kiezers; ze doen vaker aan yoga dan alle andere kiezers. Samen met de Christenunie-kiezers houden ze het vaakst een dagboek bij.
PvdA
De gemiddelde PvdA-er is wat ouder dan de andere linkse stemmers. Net als de kiezers van andere centrumpartijen hebben ze relatief veel zelfwaardering en zijn ze gelukkig. Hun geluk is in relatief sterke mate gebaseerd op materiële zaken, hetgeen voor socialisten opvallend is.
D66
De stereotype D66-stemmer heeft een erg lage behoefte aan closure (duidelijkheid, structuur, zekerheid). hij of zij kan goed leven met ambiguïteit en onvoorspelbaarheid. Dit is de enige variabele die de stereotype D66-er lijkt te onderscheiden van andere kiezers. Op andere variabelen scoort de D66-kiezer erg standaard en heeft hij of zij geen duidelijk profiel. Of de hoge tolerantie voor ambiguïteit samenhangt met de principes van de partij of met kenmerken van de ‘overblijvers’ (die nu nog op D66 stemmen) is niet duidelijk.
Christenunie
De stereotype Christenunie-kiezer is erg jong (gemiddeld 33 jaar) en heeft relatief weinig zelfvertrouwen. Hij is buitengewoon empathisch in affectieve zin en scoort hierop het hoogst van alle partijen (de cognitieve empathie is juist weer hoger bij SP en GroenLinks). De Christenunie-kiezer heeft een sterke preventiefocus; hij is sterk gericht op normen en verplichting.
CDA
De doorsnee CDA-kiezer is een man. Hij verdient goed (61% verdient bovenmodaal). De CDA-er scoort erg laag op narcisme. Voor de stereotype CDA-er zijn andere mensen een sterke bron van geluk. Verder heeft de CDA-er, net als de D66-er, geen erg duidelijk profiel.
VVD
De stereotype VVD-er is nog vaker een man, die goed verdient (76% van de VVD-ers verdient bovenmodaal). De VVD-er is erg tevreden met zichzelf: zijn zelfvertrouwen is het hoogst van alle kiezers en hij scoort ook hoog op narcisme. Hij vindt dat hij recht heeft op bepaalde privileges en een bijzondere behandeling. Hij voelt zich over het algemeen gelukkig en heeft weinig negatieve emoties. Dit geluk haalt hij, meer dan elke andere kiezer, uit materiële zaken en minder dan anderen uit spirituele. Hij wordt niet ongelukkig van maatschappelijke problemen of wereldleed.
LPF
De stereotype LPF-kiezer is relatief oud en verdient, in vergelijking met andere partijen, buitengewoon slecht (36% van de LPF-kiezers in de steekproef verdient bovenmodaal). Hij heeft weinig positieve gevoelens en veel negatieve. Hij heeft moeite zich voor te stellen hoe een ander zich voelt. De LPF-er heeft weinig zelfvertrouwen en scoort ook laag op narcisme. Hij scoort echter hoog op een specifiek aspect van van narcisme: entitlement: net als de stereotype VVD-er is hij van mening dat hij recht heeft op een bijzondere behandeling. Het geluk van de gemiddelde LPF-kiezer hangt in sterke mate af van materiele zaken en nauwelijks van spirituele. Anders dan de stereotype VVD-er ligt de stereotype LPF-er juist wél wakker van maatschappelijke problemen. Tot slot heeft hij een erg hoge behoefte aan closure.
http://www.ru.nl/actueel/persberichten/oktober/waar_je_op_stemt/
Grappig onderzoek. Herken je jezelf erin?
.
ja ik herken mezelf erin en ik vind het een leuk onderzoek. jammer dat ze nooit de vraag hebben gesteld wie het meest gepest zijn vroeger. dagboek vermoedde ik al.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Is er ook een indeling naar sterrenbeelden gemaakt?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op woensdag 1 november 2006 10:11 schreef sigme het volgende:
Is er ook een indeling naar sterrenbeelden gemaakt?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wat is het verschil tussen cognitieve emphatie en affectieve empathie?
Die Welt ist alles was der Fall ist.
Het is weer opvallend dat de ChristenUnie de jongste stemmers heeft, dit belooft veel goeds voor de toekomst.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Leuk onderzoek
Hoewel dat materialisme bij pvda wat vreemd lijkt zie je het toch wel in het echt terug. Zie het maar als het grotere-auto-dan-de-buurman-materialisme
Hoewel dat materialisme bij pvda wat vreemd lijkt zie je het toch wel in het echt terug. Zie het maar als het grotere-auto-dan-de-buurman-materialisme
Vampire Romance O+
Dat verklaart een hoop.quote:De doorsnee CDA-kiezer is een man. Hij verdient goed (61% verdient bovenmodaal).
waarom krijgt cda dan het meeste stemmen? ik geloof nooit dat zoveel mensen bovenmodaal verdienen.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De beschrijving van de LPF'ers is wel buitengewoon treffend
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ongeveer de helft van de Nederlanders verdient bovenmodaal.quote:Op woensdag 1 november 2006 10:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waarom krijgt cda dan het meeste stemmen? ik geloof nooit dat zoveel mensen bovenmodaal verdienen.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
maar dan zou dat ook gelden voor pvda.quote:Op woensdag 1 november 2006 10:28 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ongeveer de helft van de Nederlanders verdient bovenmodaal.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Moet dat niet 'precies de helft van alle nederlanders'' zijn?quote:Op woensdag 1 november 2006 10:28 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ongeveer de helft van de Nederlanders verdient bovenmodaal.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
lolquote:Op woensdag 1 november 2006 10:29 schreef gronk het volgende:
[..]
Moet dat niet 'precies de helft van alle nederlanders'' zijn?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op woensdag 1 november 2006 10:29 schreef gronk het volgende:
[..]
Moet dat niet 'precies de helft van alle nederlanders'' zijn?
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
nope, pvda is links, en dus meer voor de socialen, en stemmen er dus ook minder rijke mensen op die partij dan het rechtse cda. Rechts is voor meer individualisme, en dus rijk .. rijker maken. En stemmen er dus rijke mensen op het cda en vooral vvd uiteraardquote:Op woensdag 1 november 2006 10:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maar dan zou dat ook gelden voor pvda.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
nee, het gaat hier om de modus, niet de mediaan.quote:Op woensdag 1 november 2006 10:29 schreef gronk het volgende:
[..]
Moet dat niet 'precies de helft van alle nederlanders'' zijn?
Aw, nee dus; waar ik op doelde is de mediaan. 'Modaal' inkomen is dat inkomen wat het vaakst voorkomt (ik schat dat het AOW-inkomen het vaakst voorkomt ), maar in de praktijk is het 'het inkomen wat overeenkomt met de vroegere ziekenfondsgrens'.quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
tsja, hmmm nou ja. ik schaam me niet om bij een partij te horen die bovengemiddeld veel succesvolle mensen in huis heeft.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat is het statistisch modaal, wat in de politiek en de media gewoonlijk gebruikt wordt als 'modaal' is het CBS-modaal, en dat is "geprikt". Wat dat ook weze moge. Volgens het CBS stemt het in ieder geval niet overeen met het statisch modaal.quote:Op woensdag 1 november 2006 10:33 schreef gronk het volgende:
[..]
Aw, nee dus; waar ik op doelde is de mediaan. 'Modaal' inkomen is dat inkomen wat het vaakst voorkomt (ik schat dat het AOW-inkomen het vaakst voorkomt ), maar in de praktijk is het 'het inkomen wat overeenkomt met de vroegere ziekenfondsgrens'.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dit zijn wél de mensen die Nederland dragen dus zeur niet zo.quote:
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Dit vind ik ook erg opvallend.quote:LPF
De LPF-er heeft weinig zelfvertrouwen en scoort ook laag op narcisme. Hij scoort echter hoog op een specifiek aspect van van narcisme: entitlement: net als de stereotype VVD-er is hij van mening dat hij recht heeft op een bijzondere behandeling.
Zijn over het algemeen ook intelligentere mensenquote:Op woensdag 1 november 2006 10:33 schreef zoalshetis het volgende:
tsja, hmmm nou ja. ik schaam me niet om bij een partij te horen die bovengemiddeld veel succesvolle mensen in huis heeft.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Ja, dat zeg ik toch, wijsneus?quote:Op woensdag 1 november 2006 10:35 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is het statistisch modaal, wat in de politiek en de media gewoonlijk gebruikt wordt als 'modaal' is het CBS-modaal, en dat is "geprikt". Wat dat ook weze moge. Volgens het CBS stemt het in ieder geval niet overeen met het statisch modaal.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
CDA/VVD dus
"I don't mean to sound bitter, cold or cruel, but I am, so that's how it comes out." - Bill Hicks
Misschien omdat bovenmodaal stemmers meer gedreven zijn om te gaan stemmen?quote:Op woensdag 1 november 2006 10:23 schreef zoalshetis het volgende:
waarom krijgt cda dan het meeste stemmen? ik geloof nooit dat zoveel mensen bovenmodaal verdienen.
GNU Terry Pratchett
zou dat het zijn?quote:Op woensdag 1 november 2006 10:44 schreef Lod het volgende:
[..]
Misschien omdat bovenmodaal stemmers meer gedreven zijn om te gaan stemmen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Met dat soort boude stellingen zou ik erg oppassen als ik jou was.quote:Op woensdag 1 november 2006 10:38 schreef Bolter het volgende:
[..]
Zijn over het algemeen ook intelligentere mensen
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
lol ik vrees wel dat het zo is hoor! .quote:Op woensdag 1 november 2006 10:45 schreef Duvel het volgende:
[..]
Met dat soort boude stellingen zou ik erg oppassen als ik jou was.
.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik weet niet of de grootverdieners de meest intelligente mensen van Nederland zijn. Wat ik wel heb ervaren, is dat veel LPF of andere Fortuyn-aanhangers simpele idioten zijn. Maar goed, dat zijn ook weer eigen bevindingen.quote:Op woensdag 1 november 2006 10:46 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
lol ik vrees wel dat het zo is hoor! .
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Tis uiteraard wat je maar net met intelligentie bedoeld . Geestelijke intelligentie, of de intelligentie om van een lege portemonee een vette te maken .quote:Op woensdag 1 november 2006 10:48 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ik weet niet of de grootverdieners de meest intelligente mensen van Nederland zijn. Wat ik wel heb ervaren, is dat veel LPF of andere Fortuyn-aanhangers simpele idioten zijn. Maar goed, dat zijn ook weer eigen bevindingen.
. Geestelijke intelligentie, of de intelligentie om van een lege portemonee een vette te maken En over de lpf .. stond die laatst niet op 0 zetels in de peiling
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
En die behoren, volgens de OP, tot de laagst verdienenden.quote:Op woensdag 1 november 2006 10:48 schreef Duvel het volgende:
Ik weet niet of de grootverdieners de meest intelligente mensen van Nederland zijn. Wat ik wel heb ervaren, is dat veel LPF of andere Fortuyn-aanhangers simpele idioten zijn. Maar goed, dat zijn ook weer eigen bevindingen.
GNU Terry Pratchett
lpf (proest)
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
dat is opzich ook nog wel te verklaren. De hype fortuin is over, en hup de partij zakt als pudding in mekaar. Mensen die verzuipen in het geld zijn vaak wat standvastiger qua stemkeuze, en die zullen dan ook vaak hun leven lang op vvd stemme, om nog rijker te worden.quote:Op woensdag 1 november 2006 10:53 schreef Lod het volgende:
[..]
En die behoren, volgens de OP, tot de laagst verdienenden.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik zoek persoonlijk de verklaring niet in de standvastigheid van de stemkeuze als wel in het intelligentieniveau van de gemiddelde lpf-stemmer. Ieder zijn ding.
GNU Terry Pratchett
YES!!!!!!!!!quote:Op woensdag 1 november 2006 10:17 schreef Pracissor het volgende:
Het is weer opvallend dat de ChristenUnie de jongste stemmers heeft, dit belooft veel goeds voor de toekomst.
Leuk onderzoek
Wat is een typische VVDer?: http://www.vanbergeijk.com/artikelen/serialboss.html
If (strCrimineel = \\\\\\\"Holleeder\\\\\\\") Then goto Paarlberg goto Kroes goto VVD
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
Dat vroeg ik mij ook af........quote:Op woensdag 1 november 2006 10:13 schreef keeper het volgende:
Wat is het verschil tussen cognitieve emphatie en affectieve empathie?
Affectieve empathie = is het inlevingsvermogen op het gevoelsleven bij anderen
cogintieve empathie = het inlevingsvermogen gedachtenwereld bij anderen
Denk ik.
De link tussen grootverdieners en intelligentie is natuurlijk totale nonsense. Alleeen als je er vanuit gaat dat veel geld verdienen de norm voor intelligentie is, dan gaat die stelling op. Mijn idee is dat er naast het hebben van geld nog wel iets anders is dat er toe doet. Geld is makkelijk, maar niet zaligmakend. Ik durf zelfs te beweren dat het overmatig verdienen van geld niet duidt op intelligentie, maar veel eerder duidt op een (misdadig?) gevoel van "hoe kan ik mijn medemensen zo maximaal misbruiken ten faveure van mijn eigen financieeel gewin". Tja, in dat opzicht ben ik een absolute cultuurpessimist.quote:k weet niet of de grootverdieners de meest intelligente mensen van Nederland zijn. Wat ik wel heb ervaren, is dat veel LPF of andere Fortuyn-aanhangers simpele idioten zijn. Maar goed, dat zijn ook weer eigen bevindingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wallert op 01-11-2006 11:30:29 ]
I'm not a number! Frontiers only exist in your head
Test hier jezelf hoe narcistisch je bent: Test jezelf: Hoe narcistisch ben jij?
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 01-11-2006 12:09:56 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 01-11-2006 12:09:56 ]
Klopt; is al vaker bewezen dat de link tussen intelligentie en inkomen zwakjes is. Eigenlijk ook nogal logisch: als je handelsgeest hebt, dan ga je na een minimale opleiding de markt op. Zakelijk succes hebben heeft meer te maken met doorzettingsvermogen en discipline en een portie geluk dan met intelligentie.quote:Op woensdag 1 november 2006 11:25 schreef Wallert het volgende:
De link tussen grootverdieners en intelligentie is natuurlijk totale nonsense.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Heb je daar ook bronnen van?
Intelligentie en opleidingsniveau zijn niet altijd hetzelfde, dat ben ik met je eens. Ik ken genoeg mensen die slim te noemen zijn maar die totaal geen zin hadden in school of iets dergelijks. Omgekeerd ben ik tijdens mijn studie ook mensen tegengekomen waarvan ik me afvroeg hoe ze überhaupt op de Universiteit zijn gekomen, meestal met keihard werken.
Voor zakelijk succes heb je een combinatie nodig van doorzettingsvermogen, discipline, geluk én intelligentie (met name op het zakelijk vlak).
Intelligentie en opleidingsniveau zijn niet altijd hetzelfde, dat ben ik met je eens. Ik ken genoeg mensen die slim te noemen zijn maar die totaal geen zin hadden in school of iets dergelijks. Omgekeerd ben ik tijdens mijn studie ook mensen tegengekomen waarvan ik me afvroeg hoe ze überhaupt op de Universiteit zijn gekomen, meestal met keihard werken.
Voor zakelijk succes heb je een combinatie nodig van doorzettingsvermogen, discipline, geluk én intelligentie (met name op het zakelijk vlak).
GNU Terry Pratchett
Sorry, geen bronnen, verschillende keren gelezen. Google zelf maar wat.quote:Op woensdag 1 november 2006 11:56 schreef Lod het volgende:
Heb je daar ook bronnen van?
Intelligentie op HBO-niveau is goed zat, om 't plat te zeggen. 't is niet voor niets dat promovendi vaak wel in een redelijke baan terecht komen, maar niet 'superrijk' worden. Wat je wel zou verwachten als opleiding zou correleren met intelligentie, én intelligentie zou correleren met zakelijk succes.quote:Voor zakelijk succes heb je een combinatie nodig van doorzettingsvermogen, discipline, geluk én intelligentie (met name op het zakelijk vlak).
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik ben lid van de VVD en LPF en stem strax PvdA.
Hoe moet ik dat dan weer zien in't licht van dit onderzoek
Hoe moet ik dat dan weer zien in't licht van dit onderzoek
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ik ben zeer materialistisch (dom woord eigenlijk) maar ik ga echt geen PvdA stemmen. Het gaat VVD worden .
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
*me kijkt naar Fok's LPF rellers, kijkt naar lijst, doet zucht van verlichting.
Of je hebt mensen zoals mijn moeder die na de universiteit en een paar jaar management toch maar besloot wiskunde lerares te wordenquote:Op woensdag 1 november 2006 11:56 schreef Lod het volgende:
Heb je daar ook bronnen van?
Intelligentie en opleidingsniveau zijn niet altijd hetzelfde, dat ben ik met je eens. Ik ken genoeg mensen die slim te noemen zijn maar die totaal geen zin hadden in school of iets dergelijks. Omgekeerd ben ik tijdens mijn studie ook mensen tegengekomen waarvan ik me afvroeg hoe ze überhaupt op de Universiteit zijn gekomen, meestal met keihard werken.
Voor zakelijk succes heb je een combinatie nodig van doorzettingsvermogen, discipline, geluk én intelligentie (met name op het zakelijk vlak).
Dit vond ik het meest opvallend:
het beeld dat ze schetsen van de typische SP stemmer daar kan ik mij wel in vinden.
partij eigenbelangquote:VVD
De stereotype VVD-er is nog vaker een man, die goed verdient (76% van de VVD-ers verdient bovenmodaal). De VVD-er is erg tevreden met zichzelf: zijn zelfvertrouwen is het hoogst van alle kiezers en hij scoort ook hoog op narcisme. Hij vindt dat hij recht heeft op bepaalde privileges en een bijzondere behandeling. Hij voelt zich over het algemeen gelukkig en heeft weinig negatieve emoties. Dit geluk haalt hij, meer dan elke andere kiezer, uit materiële zaken en minder dan anderen uit spirituele. Hij wordt niet ongelukkig van maatschappelijke problemen of wereldleed.
het beeld dat ze schetsen van de typische SP stemmer daar kan ik mij wel in vinden.
Ik kan me vinden in het VVD profiel .
Frappant dat PvdA'ers zoveel hechten aan materialisme. De term salonsocialisme is dus niet zomaar uit de lucht komen vallen.
Frappant dat PvdA'ers zoveel hechten aan materialisme. De term salonsocialisme is dus niet zomaar uit de lucht komen vallen.
Waarom steun je twee partijen financieel die ideologisch zo ongeveer de tegenhangers zijn van de partij waarop je stemt? In het licht van dit onderzoek ben je misschien niet erg consequent.quote:Op woensdag 1 november 2006 12:17 schreef digitaLL het volgende:
Ik ben lid van de VVD en LPF en stem strax PvdA.
Hoe moet ik dat dan weer zien in't licht van dit onderzoek
Relatief gezien ten opzichte van de andere linkse partijen hè?quote:Op woensdag 1 november 2006 13:01 schreef MrX1982 het volgende:
Ik kan me vinden in het VVD profiel .
Frappant dat PvdA'ers zoveel hechten aan materialisme. De term salonsocialisme is dus niet zomaar uit de lucht komen vallen.
Anders krijgen je dit weer 1000x te horen..
Zyggie.
De waarheid is soms pijnlijk he.quote:Op woensdag 1 november 2006 13:07 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Relatief gezien ten opzichte van de andere linkse partijen hè?
Anders krijgen je dit weer 1000x te horen..
Materialisme vs blowen vs yoga. Keuze lijkt me makkelijk .
Ik werd lid van de LPF omdat ik Pim Fortuyn geweldig vond en zo'n partij wil steunen. Hij vertelde de keizer dat ie geen kleren aanhad en vervolgens zag de bevolking ook dat ie naakt was.quote:Op woensdag 1 november 2006 13:06 schreef K-Billy het volgende:
Waarom steun je twee partijen financieel die ideologisch zo ongeveer de tegenhangers zijn van de partij waarop je stemt? In het licht van dit onderzoek ben je misschien niet erg consequent.
Ik werd lid van de VVD en stemde daar afgelopen x ook op. Omdat ik veel waarde hecht aan eigen verantwoordelijkheid. Ik ga nu PvdA stemmen omdat ik steeds minder ga werken (loont immers niet) en de PvdA opkomt voor de lagere inkomens.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Mwah, ik denk dat er wat rationeler over nagedacht wordt. Bepaalde problemen in de wereld zijn nu eenmaal niet op te lossen. Het is niet alsof niemand er wat om geeft het heeft alleen geen zin om je eigen leven daardoor te laten beïnvloeden.quote:Op woensdag 1 november 2006 12:56 schreef problematiQue het volgende:
Dit vond ik het meest opvallend:
[..]
partij eigenbelang
het beeld dat ze schetsen van de typische SP stemmer daar kan ik mij wel in vinden.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
De wereld is toch simpel hè.quote:Op woensdag 1 november 2006 13:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De waarheid is soms pijnlijk he.
Materialisme vs blowen vs yoga. Keuze lijkt me makkelijk .
Zyggie.
Dat is niet waar.quote:Op woensdag 1 november 2006 13:07 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Relatief gezien ten opzichte van de andere linkse partijen hè?
Anders krijgen je dit weer 1000x te horen..
Nergens staat dat dit ten opzichte is van andere linkse groepen, alleen dat dit voor socialisten opvallend te noemen is.quote:Hun geluk is in relatief sterke mate gebaseerd op materiële zaken, hetgeen voor socialisten opvallend is.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2006 13:20:20 ]
Nou, dan mag je dat eigenlijk niet doen hoor, boefje.quote:Op woensdag 1 november 2006 13:14 schreef rebel6 het volgende:
ik rook niet eens, laat staan blowen.
toch stem ik waarschijnlijk sp.
Before R. Kelly had his teens.. Wutang had their cream
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Dit verklaart een hoop.quote:VVD-kiezer: Hij vindt dat hij recht heeft op bepaalde privileges en een bijzondere behandeling.
Men denkt alles aan zichzelf te danken hebben, terwijl het vaak gewoon een kwestie is van meer geluk dan anderen.
[ Bericht 7% gewijzigd door rebel6 op 01-11-2006 13:38:44 ]
Denk trouwens dat het voor mij wel redelijk klopt (ga links stemmen, weet nog welke).
Die link in de OP doet trouwens heel raar bij mij, doet ie het bij jullie wel goed?
Die link in de OP doet trouwens heel raar bij mij, doet ie het bij jullie wel goed?
Before R. Kelly had his teens.. Wutang had their cream
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Hmm, Pim Fortuyn kwam niet echt op voor de lage inkomens dacht ik zo. En ik vermoed persoonlijk dat de VVD 'eigen verantwoordelijk' alleen maar roept om staatsonderdelen te kunnen verkopen en het de (grote) werkgevers makkelijker te maken, zodat die beter kunnen concurreren in Europa.quote:Op woensdag 1 november 2006 13:14 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Ik werd lid van de LPF omdat ik Pim Fortuyn geweldig vond en zo'n partij wil steunen. Hij vertelde de keizer dat ie geen kleren aanhad en vervolgens zag de bevolking ook dat ie naakt was.
Ik werd lid van de VVD en stemde daar afgelopen x ook op. Omdat ik veel waarde hecht aan eigen verantwoordelijkheid. Ik ga nu PvdA stemmen omdat ik steeds minder ga werken (loont immers niet) en de PvdA opkomt voor de lagere inkomens.
Niet dat de PvdA niet opportunistisch is hoor, maar goed. Dirty politics, enzo...
Maar hoezo loont werken niet meer? Juist in Nederland heb je toch relatief behoorlijk wat koopkracht voor een uurtje werken?
quote:Op woensdag 1 november 2006 13:20 schreef S-Two het volgende:
[..]
Nou, dan mag je dat eigenlijk niet doen hoor, boefje.
Hoop dat je het op 22 november ook nog steeds weetquote:Op woensdag 1 november 2006 13:21 schreef S-Two het volgende:
Denk trouwens dat het voor mij wel redelijk klopt (ga links stemmen, weet nog welke).
GNU Terry Pratchett
Maar eh- K-Billy (welkom terug), herken jij je omschrijving als passend bij je keuze?quote:Op woensdag 1 november 2006 13:06 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Waarom steun je twee partijen financieel die ideologisch zo ongeveer de tegenhangers zijn van de partij waarop je stemt? In het licht van dit onderzoek ben je misschien niet erg consequent.
En ik ben razend nieuwsgierig: welke omschrijving past bij je en wat is jouw politieke keuze?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nope, ik verdiende ¤ 1550,- netto pm met een 5 daagse werkweek. Dat was 2005.quote:Op woensdag 1 november 2006 13:22 schreef K-Billy het volgende:
Hmm, Pim Fortuyn kwam niet echt op voor de lage inkomens dacht ik zo. En ik vermoed persoonlijk dat de VVD 'eigen verantwoordelijk' alleen maar roept om staatsonderdelen te kunnen verkopen en het de (grote) werkgevers makkelijker te maken, zodat die beter kunnen concurreren in Europa.
Niet dat de PvdA niet opportunistisch is hoor, maar goed. Dirty politics, enzo...
Maar hoezo loont werken niet meer? Juist in Nederland heb je toch relatief behoorlijk wat koopkracht voor een uurtje werken?
Dan 2006, ging 4 dagen in de week werken en kreeg ¤ 1450 netto.
Dus voor 4 dagen extra vrije tijd hoefde ik maar ¤ 100 netto in te leveren.
Volgend jaar ga ik naar een 3 daagse werkweek. Dan beur ik wrs ca ¤ 1380.
[ Bericht 0% gewijzigd door digitaLL op 01-11-2006 13:45:30 ]
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Nouja terug, ik heb mezelf voorgenomen iets minder te gaan internetten, aangezien het mijn studie belemmert.quote:Op woensdag 1 november 2006 13:27 schreef sigme het volgende:
[..]
Maar eh- K-Billy (welkom terug), herken jij je omschrijving als passend bij je keuze?
En ik ben razend nieuwsgierig: welke omschrijving past bij je en wat is jouw politieke keuze?
Ik twijfel tussen de PvdA en GroenLinks... en ja, ik ben het ergens wel eens met dat empathieverhaal...
Al vermoed ik dat m.n. GL en SP-stemmers een soort vijandbeeld hebben tegen de rijken en machtigen en daarom snel de armen, onderdrukten in een soort slachtofferrol plaatsen. Deze laatsten zouden volledig overgeleverd zijn aan sociale structuren en procedures, zouden beroofd zijn van elke kans, enz.
Dit vind ik niet helemaal onrealistisch, maar toch wordt degene die zij als zwakker zien te snel elke schuld kwijtgescholden. Met andere woorden kritisch tegenover de 'vijanden', blind tegenover de 'slachtoffers'. Ik weet niet of ik dit empathisch zou noemen.
Zoiets. Ik probeer mezelf op de vingers te tikken als ik verval in dat onrechtvaardigheidsgevoel, want dat is een gevoel van afkeer, wat de blik vertroebelt. Toch realistisch en lange termijn blijven denken. Ik heb ook niet zulke hoge verwachtingen van politici.
Enfin, mag ik weten wie jij gaat stemmen en waarom je stemt op wie je stemt?
Toch - ik heb liever dat je fok tolereert dan dat je er zat van bent. Ik waardeer je bijdragen zeer.quote:Op woensdag 1 november 2006 13:43 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Nouja terug, ik heb mezelf voorgenomen iets minder te gaan internetten, aangezien het mijn studie belemmert.
Als ik dat wist..quote:Enfin, mag ik weten wie jij gaat stemmen en waarom je stemt op wie je stemt?
De keuze tussen partijen is grotendeels een schijnkeuze. Ook zonder stemmers gaan ze wel door, hun legitimiteit is niet gekoppeld aan opkomst. De tegenstellingen tussen partijen zijn minimaal maar worden zo dik mogelijk aangezet. Het parlement vertegenwoordigt nauwelijks het volk tegenover het kabinet.
Maar mijn voornaamste kritiek is dat de politiek zich maar bevoegd vindt tot allerlei sturing van het leven van mensen, waar ik echt vind dat ze die bevoegdheid niet hebben.
Knopen doorhakken maken door middel van vertegenwoordiging, en doorslag laten geven door meerderheid, zouden in mijn ogen beiden uiterste redmiddelen moeten zijn, geen standaard.
Er is geen politieke partij dit iets dergelijks uitdraagt, sterker nog: het gekozen systeem maakt dat iets dergelijks bijna geen zeggenschap kan krijgen binnen dat systeem.
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 01-11-2006 14:25:28 (vreselijke type en spelfouten vandaag :() ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dank je.quote:Op woensdag 1 november 2006 13:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Toch - ik heb liever dat je fok tolereert dan dat je er zat van bent. Ik waardeer je bijdragen zeer.
Daar heb je gelijk in. Doch, een zeker organisatieniveau van een 'leefgemeenschap' is wel gewenst, denk ik. Er is niet de keuze tussen de ideale situatie en de kwade situatie, maar veeleer een keuze tussen kwaad en erger. De mogelijkheden tot veranderingen zijn erg beperkt.quote:De keuze tussen partijen is grotendeels een schijnkeuze. Ook zonder stemmers gaan ze wel door, hun legitimiteit is niet gekoppelt aan opkomst. De tegenstellingen tussen partijen zijn minimaal maar worden zo dik mogelijk aangezet. Het parlement vertegenwoordigt nauwelijks het volk tegenover het kabinet.
Ik denk overigens niet dat de partijen er zijn om standpunten te verdedigen, maar eerder om te zorgen dat er keuze blijft tussen verschillende machtselites. Democratie is voor mij vooral het voorkomen van een te machtige partij.
Dit heb ik je wel eens eerder horen zeggen inderdaad.quote:Maar mijn voornaamste kritiek is dat de politiek zich maar bevoegd vindt tot allerlei sturing van het leven van mensen, waar ik echt vind dat ze die bevoegdheid niet hebben.
Knopen doorhakken maken door middel van vertegenwoordiging, en doorslag laten geven door meerderheid, zouden in mijn ogen beiden uiterste redmiddelen moeten zijn, geen standaard.
De staat moet de binnenlandse orde bewaren, meehelpen in de inperking van het egoïsme van de mens. Daar zal je het wel deels mee eens zijn, toch? Tegelijk moet ze zelf de machtigste blijven, aangezien ze anders niets kan beginnen tegen steeds groter wordende bedrijven. Maarja, dit is ook weer prachtig argument dat de overheid in de mond kan nemen om verder uit te breiden.
Ik ben het met je eens dat de staat een groot, log monster is geworden, dat bezwijkt onder haar eigen procedures en reguleringen. Ik denk ook dat deze uitbreiding van de staat sinds begin 20e eeuw (samen met heel veel andere factoren) de maatsch. neiging om zelf dingen te organiseren weg heeft geslagen. De staat zou ergens om moeten worden gezet in een groot geheel van allerlei, kleine, decentrale organisaties - een soort maatsch. middenveld.
Misschien omdat het niet in het belang van de partijen is? Al die mensen in die partijen willen blijven werken en worden geconfronteerd met ambtenaren die willen blijven werken. Toch zal een dergelijke reorganisatie waarschijnlijk veel banen kosten. Dat zorgt weer voor hogere werkloosheid, iets waarop de partijen weer worden afgestraft.quote:Er is geen politieke partij dit iets dergelijks uitdraagt, sterker nog: het gekozen systeem maakt dat iets dergelijks bijna geen zeggenschap kan krijgen binnen dat systeem.
Ik vind het ook jammer dat ons systeem gebaseerd is op regeringen van maximaal vier jaar, waardoor alles zo op de korte termijn gericht is. Een grote reorganisatie, waarbij langzaam taken worden overgeheveld naar andere organisaties (of naar particulier initiatief) zal veel jaar kosten.
quote:Op woensdag 1 november 2006 10:02 schreef SCH het volgende:
VVD
De stereotype VVD-er is nog vaker een man, die goed verdient (76% van de VVD-ers verdient bovenmodaal). De VVD-er is erg tevreden met zichzelf: zijn zelfvertrouwen is het hoogst van alle kiezers en hij scoort ook hoog op narcisme. Hij vindt dat hij recht heeft op bepaalde privileges en een bijzondere behandeling. Hij voelt zich over het algemeen gelukkig en heeft weinig negatieve emoties. Dit geluk haalt hij, meer dan elke andere kiezer, uit materiële zaken en minder dan anderen uit spirituele. Hij wordt niet ongelukkig van maatschappelijke problemen of wereldleed.
Het is dus gewoon een ziekte........quote:Wat is een psychopaat eigenlijk?
Volgens de literatuur heeft de psychopaat een twintigtal kenmerken. Zo heeft een psychopaat geen schuldgevoel en kent hij geen medeleven. De psychopaat is een vlotte prater, is oppervlakkig, charmant, onverantwoordelijk, manipulatief en impulsief. Hij is narcistisch en heeft een opgeblazen zelfbeeld. En zo zijn er nog wat. Het is wel belangrijk om te onthouden dat iemand die slechts enkele van deze kenmerken heeft, nog niet als psychopaat geclassificeerd kan worden. De psychopaat heeft drie belangrijke drijfveren: hij vindt het leuk om mensen pijn te doen, hij wil winnen en hij heeft voortdurend spanning nodig. Je moet psychopaten zien als roofdieren en roofdieren zijn op zoek naar een prooi. De prooi is in dit geval mensen.
If (strCrimineel = \\\\\\\"Holleeder\\\\\\\") Then goto Paarlberg goto Kroes goto VVD
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
blowen, de gulden middenwegquote:Op woensdag 1 november 2006 13:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De waarheid is soms pijnlijk he.
Materialisme vs blowen vs yoga. Keuze lijkt me makkelijk .
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Eens.quote:Op woensdag 1 november 2006 14:26 schreef K-Billy het volgende:
Daar heb je gelijk in. Doch, een zeker organisatieniveau van een 'leefgemeenschap' is wel gewenst, denk ik. Er is niet de keuze tussen de ideale situatie en de kwade situatie, maar veeleer een keuze tussen kwaad en erger. De mogelijkheden tot veranderingen zijn erg beperkt.
Ik denk overigens niet dat de partijen er zijn om standpunten te verdedigen, maar eerder om te zorgen dat er keuze blijft tussen verschillende machtselites. Democratie is voor mij vooral het voorkomen van een te machtige partij.
Een leefgemeenschap ontkomt niet aan organisatie.
Een voordeel van democratie is de niet-concentratie van macht in tijd & personele bezetting. Een belangrijk voordeel, en vooral een heel belangrijk inzicht in machtsdenken en groepsdynamica. Dat de -eerder onvermijdelijke- corruptie dus toch vermeden kan worden. (Er blijft natuurlijk wel een elite, met privileges, maar dat mag in vergelijk, geen naam hebben)
Nou, dat van die inperking van het egoïsme, nee, niet echt. Ietwat orde, wetten, de dijken, van die dingen.quote:[..]
Dit heb ik je wel eens eerder horen zeggen inderdaad.
De staat moet de binnenlandse orde bewaren, meehelpen in de inperking van het egoïsme van de mens. Daar zal je het wel deels mee eens zijn, toch?
Wat, wat mij betreft, alleen bereikt wordt als de bevoegheid van de overheid op dit 'middenterrein' er niet is. Zodat ze ook niet dit clubje wel en dat clubje niet subsidiëren. Dus ook niet als bezuinigingsoperatie dingen niet meer subsidiëren - het gaat om het principe.quote:Tegelijk moet ze zelf de machtigste blijven, aangezien ze anders niets kan beginnen tegen steeds groter wordende bedrijven. Maarja, dit is ook weer prachtig argument dat de overheid in de mond kan nemen om verder uit te breiden.
Ik ben het met je eens dat de staat een groot, log monster is geworden, dat bezwijkt onder haar eigen procedures en reguleringen. Ik denk ook dat deze uitbreiding van de staat sinds begin 20e eeuw (samen met heel veel andere factoren) de maatsch. neiging om zelf dingen te organiseren weg heeft geslagen. De staat zou ergens om moeten worden gezet in een groot geheel van allerlei, kleine, decentrale organisaties - een soort maatsch. middenveld.
Nee, ik denk omdat het strijdig is met het systeem wat zich -vanzelf- vormt als je bestuur met vertegenwoordigers en meerderheidsbesluitvorming maakt. Het systeem legitimeert zichzelf, en moet dat ook, en is daarmee niet meer open voor het idee dat de legitimiteit van beslissing bij vertegenwoordiging en meerderheid best ter discussie gesteld kan worden.quote:Misschien omdat het niet in het belang van de partijen is? Al die mensen in die partijen willen blijven werken en worden geconfronteerd met ambtenaren die willen blijven werken. Toch zal een dergelijke reorganisatie waarschijnlijk veel banen kosten. Dat zorgt weer voor hogere werkloosheid, iets waarop de partijen weer worden afgestraft.
In het begin van invoering van zo'n systeem wel (en toen is het ook zeer regelmatig bediscussieerd), maar dat zwakt af. In het begin zijn ook de grote voorstanders van het systeem doordrongen van de zwakken plekken erin - van de dwang die je ermee legitimeert. Uiteindelijk verdwijnt die notie grotendeels.
Nu mag je er wel tegen zijn, maar dan moet je daar maar een meerderheid voor zien te verwerven. Wie meerderheidsbesluitvorming niet als legitimerend ziet voor zo'n wens, ligt ietwat buiten het speelveld. En wie het idee van die vertegenwoordiging niet onderschrijft komt er al helemaal niet tussen.
Tsja. Afhankelijk van je wens is dat een kracht of een zwakte van zo'n systeem. Zodra je de periode zo lang maakt dat dit soort veranderingen binnen één machtsconcentratie verwezenlijks kunnen worden ben je -vrees ik- terug bij de onvermijdelijke corruptie.quote:Ik vind het ook jammer dat ons systeem gebaseerd is op regeringen van maximaal vier jaar, waardoor alles zo op de korte termijn gericht is. Een grote reorganisatie, waarbij langzaam taken worden overgeheveld naar andere organisaties (of naar particulier initiatief) zal veel jaar kosten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nouja, ik doelde niet zozeer op sociale wetgeving met inperking van egoïsme, eerder op justitie en politie. De staat is de belichaming van rechtvaardigheid als het ware en staat aan de kant van het slachtoffer van onrechtvaardig gedrag.quote:Op woensdag 1 november 2006 14:57 schreef sigme het volgende:
Nou, dat van die inperking van het egoïsme, nee, niet echt. Ietwat orde, wetten, de dijken, van die dingen.
Een sociaal vangnet kan in principe ook worden uitbesteed aan andere organisaties (waarbij ik dus niet persé doel op bedrijven )
Je bedoelt dat de overheid moet accepteren dat ze geen enkele inspraak heeft op het functioneren van dit middenveld? (tenzij het tegen fundamentele grondrechten ingaat)quote:Wat, wat mij betreft, alleen bereikt wordt als de bevoegheid van de overheid op dit 'middenterrein' er niet is. Zodat ze ook niet dit clubje wel en dat clubje niet subsidiëren. Dus ook niet als bezuinigingsoperatie dingen niet meer subsidiëren - het gaat om het principe.
Daar ben ik het mee eens. Subsidiëren zorgt ervoor dat het financiële gedeelte van die organisaties in handen blijft bij de overheid. Toch zit er wel een moeilijkheid in het betalingssysteem voor een maatschappelijk middenveld. Waar het op publieke voorzieningen aankomt, maakt niet iedereen er evenveel gebruik van.
Er is meer dan alleen democratie. Er is ook de Raad van State, de onafh. rechtspraak, internationale afspraken. Daarnaast zijn er ook adviesorganisaties, zoals het CPB, en er is een soort intelligentsia. Al deze factoren kunnen de legitimiteit van beleid of van wetsvoorstellen betwisten. Er is dus ook een zekere mate van technocratie.quote:Nee, ik denk omdat het strijdig is met het systeem wat zich -vanzelf- vormt als je bestuur met vertegenwoordigers en meerderheidsbesluitvorming maakt. Het systeem legitimeert zichzelf, en moet dat ook, en is daarmee niet meer open voor het idee dat de legitimiteit van beslissing bij vertegenwoordiging en meerderheid best ter discussie gesteld kan worden.
Klopt, democratie wordt teveel als een soort hoge morele waarde ervaren, terwijl de moraal zelf niet afhankelijk zou moeten zijn van de wil of het gedrag van de mensen. Een volk kan ook op hol slaan of moreel verval ondergaan.quote:In het begin van invoering van zo'n systeem wel (en toen is het ook zeer regelmatig bediscussieerd), maar dat zwakt af. In het begin zijn ook de grote voorstanders van het systeem doordrongen van de zwakken plekken erin - van de dwang die je ermee legitimeert. Uiteindelijk verdwijnt die notie grotendeels.
Tja we zijn allemaal bang voor dictators die de macht pakken en regenten die buiten de wil van het volk om beslissen. Het bestuur ligt dan ook op straat tegenwoordig (alhoewel, er worden veel futiele zaken in de pers gestrooid, terwijl er daarnaast veel wetten door worden gedrukt met nauwelijks publiciteit).quote:Nu mag je er wel tegen zijn, maar dan moet je daar maar een meerderheid voor zien te verwerven. Wie meerderheidsbesluitvorming niet als legitimerend ziet voor zo'n wens, ligt ietwat buiten het speelveld. En wie het idee van die vertegenwoordiging niet onderschrijft komt er al helemaal niet tussen.
Ondanks dat deze legitimering door meerderheid lastig is, is dit niet zo gek. Ik bestudeer vaak de 19e eeuw en mijn ervaring is dat er toen inderdaad ook nauwelijks rekening werd gehouden met de wensen van de bevolking, dat politici er nauwelijks van op de hoogte waren. (Italië is hier een prachtig voorbeeld van. Dat land heeft een erg interessante geschiedenis overigens. )
Er zijn denk ik wel meer mogelijkheden. Het één zou om de zeven jaar verkozen kunnen worden, het ander om de vijf. De bevolking zou tussentijds in een referendum kunnen besluiten of ze wel of niet nieuwe verkiezingen willen. Ik noem maar wat. In Frankrijk (zeker niet gevrijwaard van corruptie) stemt men om de zeven jaar op de president.quote:Tsja. Afhankelijk van je wens is dat een kracht of een zwakte van zo'n systeem. Zodra je de periode zo lang maakt dat dit soort veranderingen binnen één machtsconcentratie verwezenlijks kunnen worden ben je -vrees ik- terug bij de onvermijdelijke corruptie.
Jij hoort bij de uber-a-socialen, dat is out of categoryquote:Op woensdag 1 november 2006 16:00 schreef pfaf het volgende:
Ik kan me nergens in vinden.
Ik ook behalve in het narcisme.quote:Op woensdag 1 november 2006 13:01 schreef MrX1982 het volgende:
Ik kan me vinden in het VVD profiel .
Maar er was toch ook zo'n onderzoek wie in welke supermarkt boodschappen doet?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Net zo'n groot onzingehalte als astrologie.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
ik vind psychologie geloofwaardiger dan astrologie.quote:Op donderdag 2 november 2006 16:14 schreef onemangang het volgende:
Net zo'n groot onzingehalte als astrologie.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nou wat belovend. Voor mij is het vooral een partij van intolerantie en religieuze geslotenheid. Geloof me, ik heb niks met atheisme, maar het conservatieve christendom is minstens net zo'n groot dwaalspoor in de ontwikkeling van de mens.quote:Op woensdag 1 november 2006 10:17 schreef Pracissor het volgende:
Het is weer opvallend dat de ChristenUnie de jongste stemmers heeft, dit belooft veel goeds voor de toekomst.
Denken ze echt dat ik geen paddo's meer eet wanneer het verboden is. Het kosmische bewustzijn uit de paddestoel leert me juist niet bang te zijn voor repressie en vervolging, zelfs niet voor de dood.
Het is helemaal geen dwaalspoor. Alleen de VVD is een dwaalspoor.....quote:Op woensdag 8 november 2006 01:28 schreef mici het volgende:
[..]
Nou wat belovend. Voor mij is het vooral een partij van intolerantie en religieuze geslotenheid. Geloof me, ik heb niks met atheisme, maar het conservatieve christendom is minstens net zo'n groot dwaalspoor in de ontwikkeling van de mens.
CU heeft gewoon waarden en normen...
If (strCrimineel = \\\\\\\"Holleeder\\\\\\\") Then goto Paarlberg goto Kroes goto VVD
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
|
|
