behoorlijk rechts voor allochtoon

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 01:43 schreef Hathor het volgende:
Nee, natuurlijk niet. Rechts staat niet voor racist. althans, niet per definitie. Pim Fortuyn was ook rechts, en de tweede man op zijn lijst was volgens mij van Surinaamse afkomst.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 01:36 schreef Geniuz_Nerd het volgende:
vinden jullie het raar dat een donker persoon zo rechts geörienteerd is ?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 01:54 schreef Geniuz_Nerd het volgende:

[..]

dus iedereen die rechts is is dom?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 02:01 schreef Geniuz_Nerd het volgende:

[..]

waarom zo een agressiefe houding, ik bedoelde alleen te vragen waarom je dat vind.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 02:01 schreef Geniuz_Nerd het volgende:
ben je bang dat je als links geörienteerd persoon verdreven word?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 02:01 schreef Geniuz_Nerd het volgende:

[..]

waarom zo een agressiefe houding, ik bedoelde alleen te vragen waarom je dat vind.

ben je bang dat je als links geörienteerd persoon verdreven word?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 02:08 schreef Hathor het volgende:

[..]

Die overgevoeligheid komt waarschijnlijk door zijn geitenwollen sokken, die dingen schijnen nogal te jeuken.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 01:36 schreef Geniuz_Nerd het volgende:


vinden jullie het raar dat een donker persoon zo rechts geörienteerd is ?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 02:16 schreef Geniuz_Nerd het volgende:

[..]

haha

en wat zou mijn ware aard volgens jou zijn?
een boomknuffelende huilie?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 02:18 schreef Sessy het volgende:

[..]

Nee hoor, ik ben ook maar een eerste-generatie niet-westers allochtoontje en ik heb ook een pesthekel aan marokkanen, turken en ander gespuis die na 3 generaties nog geen melk kunnen kopen in het Nederlands en daarom maar van een uitkering leven en vooral flink doorfokken.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 02:22 schreef Sessy het volgende:
Ik heb hier een kamerbrede commie vlag hangen

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 02:30 schreef Geniuz_Nerd het volgende:

[..]

ik denk niet dat dit nog iets met puberaal heeft te maken.

daarnaast ben ik niet bang om een knuffelhuilie te worden, want dat word ik gewoon niet
ben wel bang dat nederland binnen de kortste keren nederland niet meer is, mede door het feit dat allochtonen ( met name moslims) maar alles krijgen wat ze willen
[..]

zoals Hikmat Mahawat Khan melde.

En hier kan ik mij best in vinden.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 02:37 schreef Sessy het volgende:
Allochtonen krijgen niet alles, dat is nu juist het probleem. Allochtonen in Nederland zijn als het ongeliefde kind in een gezin met tweeverdieners. Materieel krijgen ze de laatste nintendo en snufjes, uitkeringen en bezigheidscursussen, maar uiteindelijk maakt het dus wel degelijk uit welke naam je opgeeft als je belt en - naar ik vermoed - ook welke huidskleur je blijkt te hebben. Wat ze niet krijgen, is volwaardige acceptatie als zijnde *gelijk* aan een Nederlander bij gelijke vaardigheden.

Een hele hoop allochtonen hebben het echt voor zichzelf verknald door de taal niet te leren en asociaal te doen. Maar ik vind het wel belachelijk dat als ik mijn achternaam noem, ze mij opeens geen zaaltje meer willen verhuren en dat ik (omdat ik accentloos Nederlands spreek) moet bellen in plaats van mijn moeder (die aan een universiteit wiskunde is afgestudeerd en een bijdrage aan de Nederlandse maatschappij levert waarvan er niet genoeg Nederlanders zijn die die bijdrage kunnen leveren) wanner mijn moeder een auto wil kopen of een woning wil huren.

En als die acceptatie er wel was, zoals de liefde van de ouders voor een kind, dan kan zo'n kind met veeeeeeeeel minder materiele zaken toe. Maar dat gebeurt niet. De allochtoon in Nederland is als het ongeliefde kindje, het krijgt alles, behalve liefde. Terwijl niks nodig is, behalve liefde. En af en toe een flinke schop onder de kont en een goede oorvijg wanneer het geliefde kindje weer eens kattekwaad heeft uitgehaald.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 01:43 schreef Hathor het volgende:
Nee, natuurlijk niet. Rechts staat niet voor racist. althans, niet per definitie. Pim Fortuyn was ook rechts, en de tweede man op zijn lijst was volgens mij van Surinaamse afkomst.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 02:52 schreef Arjan het volgende:

[..]

Leuk verhaal, maar kinderen kies je niet uit....
Bovendien, met het ouder-kind verhaaltje leg je indirect de schuld bij de autochtonen. Dat vind ik wel heel fout.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 02:55 schreef nonzz het volgende:
Dat heet een excuus-neger. Die kerel is namelijk te dom om te poepen en heeft nog nooit iets uitgevoerd in de 2e kamer.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 03:13 schreef SpankTheMonkey het volgende:

[..]

Van een kleurling wordt verwacht dat hij zich als een prototype neger met alle toeters en bellen gedraagt, wanneer hij ABN spreekt is en Goede Tijden Slechte Tijden leuk vind is het ineens een excuus-neger. Zegt meer over de persoon wie de sticker excuus-neger erop plakt, dan de kleurling in kwestie.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 02:22 schreef Sessy het volgende:
Ik steek de draak met jou.

Ik heb hier een kamerbrede commie vlag hangen en dat is ideologisch. Ik ga denk ik partij voor de dieren stemmen of zo.


Overigens hadden we dus echt zulke buren eerst, en ik ben niet rechts, ik wil ook niet rechts zijn, maar mensen die na 3 generaties nog geen Nederlands spreken kunnen werkelijk beter terug naar Turkije. Wat die hier nog doen is mij een raadsel, ik houd het nog geen 2 weken uit in een land waarvan ik de taal niet spreek (althans, ik ben na welgeteld 2 weken bij m'n Duitse ex-vriend Duits gaan leren).

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 02:16 schreef Geniuz_Nerd het volgende:

[..]

haha

en wat zou mijn ware aard volgens jou zijn?
een boomknuffelende huilie?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 02:13 schreef knowall het volgende:

[..]

Ik draag mijn geitenwollen sokken tenminste met trots. Sommige mensen daarentegen dragen speciaal schoeisel om hun ware aard te verschuilen.

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 01:36 schreef Geniuz_Nerd het volgende:
zelf denk ik dat ik toch niet ga stemmen

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 01:36 schreef Geniuz_Nerd het volgende:
nu krijg ik naar me hoofd geslingert dat het raar is en niet hoort omdat ik een allochtoon ben, en dat ik pvda zou moeten stemmen of iets wat nog linkser is.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 01:36 schreef Geniuz_Nerd het volgende:vinden jullie het raar dat een donker persoon zo rechts geörienteerd is ?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 08:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Het is nogal naief en getuigt van diepe onderbuikgevoelens om te denken dat mensen na 3 generaties nederlanders met Turkse achtergrond zijnde, geen nederlands kunnen spreken. Je beseft wel dat 3e generatie betekent dat de opa van die persoon hier naartoe was gekomen, een zoon heeft gehad en dat die zoon nu jouw vader is? Opzijn minst is dat een rit van minstens 30 jaar. Er zijn geen 3e generatie mensen die geen nederlands kunnen spreken. Het zou namelijk inhouden de vader al nederlands onderwijs heeft gehad en het kind al helemaal.

Misschien ben je niet rechts, maar bepaald onbevooroordeeld ben je zeker niet.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:18 schreef du_ke het volgende:
Het binnenlandse beleid van bevolkingsgroepen die afwijken deporteren en dwangarbeid laten uitvoeren. Lijkt me toch rechts .

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:20 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Hitler was een socialist

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:18 schreef du_ke het volgende:
Het binnenlandse beleid van bevolkingsgroepen die afwijken deporteren en dwangarbeid laten uitvoeren. Lijkt me toch rechts .

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:25 schreef SuizzeJonnais het volgende:

[..]

Wat heeft deportatie met RECHTS te maken?

Kun je dat in godsnaam uitleggen?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dan zou hij gelijkheid wat hoger in het vaandel hebben staan nietwaar?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zuivering van een samenleving op basis van ras is extreem rechts zo simpel is het.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:26 schreef SuizzeJonnais het volgende:

[..]

Precies, al het winst van multi-nationale ondernemingen gingen naar de staat, de volk kreeg auto's aangeboden, er werden op grote schaal vele voorzieningen gratis gemaakt.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:27 schreef SuizzeJonnais het volgende:

[..]

Hoezo extreem-rechts? Het heeft niet specifiek met extreem-rechts te maken, eerder met extreem-links gezien de beleid van Hitler.

De rode Khmer van Pol Pot voerde toevallig ook etnische zuiveringen uit. Dus je praat weer poep, in een wanhopige poging rechts te bashen.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:28 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou voor hun verblijf in de kampen en het transport er naartoe moesten de Joden toch gewoon betalen. Zelfs voor de verplichte Jodenster kreeg men een rekening.

quote:

Stel er wordt een politieke partij opgericht die zichzelf socialistisch noemt en in haar programma heeft staan dat de staat de plicht heeft ervoor te zorgen dat alle burgers in hun levensonderhoud kunnen voorzien of door de staat worden onderhouden. In andere programmapunten belooft de partij: uitbreiding van sociale voorzieningen; goede gezondheidszorg en dito onderwijs die toegankelijk zijn voor iedereen; onteigening van grond ter voorkoming dat particulieren ermee speculeren; nationalisatie van bedrijven die een monopolie hebben en winstdeling bij grote bedrijven.

Dertien jaar later komt de partij aan de macht. Ze heeft haar ideologische veren niet afgeschud; het programma is al die tijd onveranderd gebleven en wordt voortvarend uitgevoerd. Een echte linkse partij, zou je toch zeggen. Maar omdat het nu toevallig de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) betreft, beschouwt bijna iedereen die partij en haar leider, Adolf Hitler, als heel erg rechts.

Er zijn verschillende verklaringen mogelijk voor het rechtse imago dat aan Hitler kleeft. Stalin was zijn grote rivaal in de wedkamp der dictators. Stalin was links, dus gelooft iemand die onbekend is met Hitlers ideologische achtergrond en politiek al snel dat Hitler dan wel rechts zal zijn geweest. Zowel fatsoenlijke sociaal-democraten als neostalinisten hebben er belang bij om Hitler als rechts af te schilderen. Voor de sociaal-democraten geldt dat hun sociaal-economische politiek gęnant veel op die van Hitler lijkt. Anders dan Stalin wilde Hitler niet een almachtige staat die alle productiemiddelen bezit, maar wel een bemoeizuchtige staat, die voor de mensen zorgt en bepaalt wat goed voor hen is. Veel keurig nette naoorlogse politici wilden net als de NSDAP een geleide loonpolitiek, hoge overheidsuitgaven, nationalisaties, een verzorgingsstaat en een bedillerige Moeder Overheid. Maar ze verzwegen zoveel mogelijk de overeenkomsten tussen hun beleid en dat in het vooroorlogse Duitsland. Hitler mocht niets gemeen hebben met hedendaagse politici. Hij was immers de duivel in eigen persoon. Hij verdiende die reputatie doordat hij de Tweede Wereldoorlog was begonnen en zes miljoen joden had laten vermoorden. Dat is heel slecht en het is dan ook geen wonder dat de sociaal-democraten Hitler liever niet als links geafficheerd wilden zien.

Hitler had ook iets gemeen met de niet-democratische communisten en socialisten – namelijk dat er steevast heel wat doden vallen na hun machtsovernames. Het overgrote merendeel van de massamoorden in de twintigste eeuw staat op naam van regimes die zichzelf communistisch, socialistisch of nationaal-socialistisch noemden. Sociaal-democraten konden zich daar effectief van distantiëren omdat ze de individuele vrijheid en onschendbaarheid van lijf en goed respecteerden. Dat geldt niet voor westerse communisten en socialisten. Zij probeerden desalniettemin hun handen in onschuld te wassen. Bijvoorbeeld door de massamoorden in uithoeken van de wereld door communistische en socialistische regimes te ontkennen. Met een redelijke mate van succes. Weliswaar heeft tegenwoordig bijna iedereen gehoord van de slachtingen in de Sovjet-Unie, China en Cambodja. Maar het is minder bekend dat de communistische Polen in de jaren na de Tweede Wereldoorlog anderhalf miljoen burgers vermoordden – hoofdzakelijk apolitieke leden van de Duitse etnische minderheid, maar ook Poolse tegenstanders van de socialistische heilstaat. In communistisch Vietnam (destijds zo geďdealiseerd door links) werden ook anderhalf miljoen mensen door hun regering vermoord. En Tito liet in Joegoslavië ruim een miljoen van zijn landgenoten ombrengen.

De massamoorden van Hitler waren dichtbij huis begaan en onder de slachtoffers waren veel West-Europeanen. Er viel niet veel te ontkennen. Bovendien konden toen Hitler in 1941 zijn bondgenootschap met Stalin verbrak de communisten zich afficheren als antipode van Hitler. Een ideale gelegenheid om Hitler te herdefiniëren als rechts. Het risico dat je daarbij door de mand valt, is te verkleinen door het woord socialist in verband met Hitler te vermijden. Vandaar dat hedendaags links Hitler een nazi noemt (afkorting van nationaal-socialist, waarin je nauwelijks nog het socialisme herkent) of zelfs een fascist. Hitler was geen fascist. De Argentijn Peron en de Italiaan Mussolini wel. Fascisten waren veel gematigder (en minder links) dan Hitler en zijn niet met historische schande beladen. Vandaar dat er wel een adorerende musical is gemaakt over Evita Peron en haar echtgenoot, maar niet over Eva Braun en haar Adolf. Alessandra Mussolini, kleindochter van de Duce, is een gerespecteerd lid van het Italiaanse parlement en de neofascist Gianfranco Fini (die ruzie kreeg met Alessandra omdat hij het waagde een kritische opmerking over haar opa te maken) is vice-premier.

Nazi’s zijn niet zo salonfähig. Toch blijkt in de praktijk dat de Nederlandse naoorlogse politici nogal gecharmeerd waren van de sociaal-economische politiek die de Duitse bezetters hier vanaf 1940 introduceerden. Zo bleef na de bevrijding het door de nazi’s ingestelde College van Rijksbemiddelaars bestaan dat grote bevoegdheden had lonen en andere arbeidsvoorwaarden te bepalen. De nazi’s hebben ook de ontslagvergunning ingevoerd; werkgevers kunnen niet zomaar mensen op straat zetten. Verder besliste de naoorlogse overheid over de hoogte van huren, pachten en dividenden volgens door de nationaal-socialisten geďntroduceerde regelgeving. De naoorlogse gezondheidszorg was gebaseerd op het Ziekenfondsbesluit uit 1941. De contacten tussen bedrijven onderling, tussen bedrijfsleven en overheid en praktische zaken zoals grondstoffendistributie werden geregeld door de Organisatie Woltersom – alweer een uitvinding van de nazi’s – een overheidsorgaan waarin werkgevers waren verenigd. Die organisatie werd in 1955 opgeheven. Inmiddels bouwde men ijverig aan een verzorgingsstaat naar Duits model.

De Duitse verzorgingsstaat dateert overigens van voor Hitlers geboorte (in 1889). Op 17 november 1881 presenteerde keizer Wilhelm I de ‘Kaiserliche Sozialbotschaft’ – bedacht en geschreven door de hoge ambtenaar Robert Bosse en goedgekeurd door de almachtige rijkskanselier Otto von Bismarck. Tot dat moment boden staten in het beste geval burgers volop gelegenheid om voor zichzelf te zorgen; nu trok voor het eerst de staat de zorgtaak naar zich toe. Er werden allerlei collectieve verzekeringen geďntroduceerd: in 1882 een ziektekostenverzekering; in 1884 een ongevallenverzekering en in 1889 een ouderdoms- en invaliditeitsverzekering. In eerste instantie waren die verplichte verzekeringen alleen bedoeld voor fabrieksarbeiders, maar later werden steeds meer beroepsgroepen erbij betrokken: boerenknechten, bosbouwers, huishoudelijk personeel enzovoort. In de Weimarrepubliek (1919-1933) werd de verzorgingsstaat verder uitgebouwd, bijvoorbeeld met de introductie van de achturige werkdag en een werkloosheidsverzekering (in 1927). Tegelijkertijd bleek de verzorgingsstaat tijdens economische crises onbetaalbaar – bijvoorbeeld toen de hyperinflatie van 1923 de prijs van een brood in 4 maanden van 100 duizend mark tot 20 miljoen mark deed stijgen of toen na de beurskrach van 1929 het aantal werklozen snel toenam, tot zes miljoen in 1932 (bijna een derde van de beroepsbevolking). Bijkomend probleem na 1929 was dat vakbonden en werkgevers het maar niet eens konden worden over arbeidsvoorwaarden. In 1933 kreeg de NSDAP (inmiddels de grootste partij van het land) voor het eerst regeringsmacht.

De leider van de NSDAP was een allochtoon; maar wel eentje die behoorlijk was ingeburgerd. De Oostenrijker Adolf Hitler was in 1912 naar het Duitse München uitgeweken, omdat hij per se niet in het Oostenrijks-Hongaarse leger wilde dienen. Hij vond de dubbelmonarchie een “Rassenbabylon” en was voorstander van de aansluiting van Oostenrijk bij het Duitse Rijk. Uiteindelijk slaagde hij erin zich af te laten keuren voor militaire dienst in zijn vaderland. Toen de Eerste Wereldoorlog uitbrak, meldde hij zich als vrijwilliger voor het Duitse leger en bewoog hemel en aarde om in een Beiers regiment te mogen dienen; hij schreef zelfs naar de Beierse koning Ludwig III. Het mocht en aan het westers front in Vlaanderen maakte hij zich zeer verdienstelijk. Hij begaf zich 48 keer direct in de vuurlinie en verdiende daarmee achtereenvolgens het IJzeren Kruis Tweede en Eerste klasse. Hitler werd aan zijn been gewond en schreef vanuit het hospitaal een dringend verzoek aan zijn superieuren om hem zo snel mogelijk weer naar het front te sturen. In oktober 1918 was hij tijdelijk blind door een aanval met gifgas en moest enkele weken revalideren. Toen hij uit het ziekenhuis kwam, was de oorlog afgelopen. Enkele maanden later vroeg een nationalistische officier (vermoedelijk Ernst Rohm) hem eens poolshoogte te nemen bij de Deutsche Arbeiterpartei, die zojuist was opgericht door de journalist Karl Harrer en de metaalarbeider Anton Drexler. Hitler ergerde zich groen en geel aan het vergadercultuurtje dat hij aantrof, maar hij herkende geestverwanten en nam zich voor de zaak op de rails te zetten (waarbij hij op de achtergrond veel hulp zou krijgen van Rohm en zijn mentor Dietrich Eckart). In 1919 werd Hitler lid en meteen chef propaganda. In 1920 werd de naam van de partij veranderd in NSDAP en schreef Hitler met Drexler een kort partijprogramma van 25 punten. In 1921 werd Hitler partijleider met uitgebreide volmachten.

Het partijprogramma van de NSDAP richtte zich duidelijk op de zwakste en meest kwetsbare groepen in de samenleving. Zo beloofde het een verbod op kinderarbeid en betere oudedagsvoorzieningen. De NSDAP had niet alleen leuke dingen voor de arbeiders in petto, maar ook voor keuterboertjes en pachters (landhervormingen) en voor kleine middenstanders (aanpak van de grote warenhuizen). Daarnaast was er natuurlijk het nationalistische element. De vredesregeling van Versailles (waarin Duitsland grondgebied dat rijk was aan delfstoffen had moeten afstaan, tot herstelbetalingen aan de tegenstanders uit de Eerste Wereldoorlog werd gedwongen en er geen leger van betekenis meer op na mocht houden) moest worden herroepen. Duitsland zou weer net als iedere andere Europese mogendheid koloniën mogen hebben. Op basis van het zelfbeschikkingsrecht der volkeren diende een Groot-Duitsland te worden gevormd. Er moest een stop komen op immigratie van niet-Duitsers. Alleen een volksgenoot van Duitsen bloed kon staatsburger zijn. Joden werden expliciet van het staatsburgerschap uitgesloten. Wie geen staatsburger is, zou onder het vreemdelingenrecht vallen en te gast zijn in het land. Als het land niet alle inwoners kan voeden, zouden de gasten moeten vertrekken.


Het is een wijdverbreid misverstand dat de NSDAP de steun had van veel grote ondernemers. Hitler was een tegenstander van vrijhandel. Hij wilde een autarkisch Duitsland dat zowel op het gebied van de dagelijkse levensmiddelen en consumptiegoederen als de zware industrie onafhankelijk was van het buitenland. Dus hadden alle bedrijven die hun geld verdienden met im- of export weinig goeds te verwachten van de NSDAP. Verder kondigde Hitler een jaar voor hij aan de macht kwam alvast de hoofdlijnen van zijn eerste vierjarenplan aan en de meeste ondernemers gruwden van zijn staatsdirigisme. Dat lag anders voor bedrijven die (terecht) meenden onder een nazistisch bewind grote staatsopdrachten tegemoet te kunnen zien – in het kader van infrastructurele werken en herbewapening. Zo zouden in 1937 de bouw tachtig procent en de industrie vijftig procent van hun omzet halen uit opdrachten van de staat.

Een ander wijdverbreid misverstand is dat er weliswaar linkse elementen zaten in de NSDAP, zoals Gregor Strasser en Ernst Rohm, maar dat het al snel afgelopen was met links in de NSDAP. Na de Nacht van de lange messen in 1934, toen Hitler hen wegens vermeend verraad uit de weg had laten ruimen, zou het nazi-regime toch echt alleen maar rechts zijn geweest. De praktijk van Hitlers politiek toont echter anders aan.

Duitsland werd een planeconomie waarin de staat de lonen en prijzen bepaalde. De werkgevers hadden letterlijk de minister van economische zaken als hoogste baas. De staat dwong vanaf juli 1933 bedrijven om samen te werken in kartels in plaats van te concurreren. Het kartel bepaalde de hoogte van de prijzen, investeringen enzovoort in overeenstemming met instructies van bovenaf. De minister van landbouw was de baas van de boerenorganisatie en bepaalde wat boeren verbouwden; zo moest bijvoorbeeld de productie van suikerbieten omhoog.

De overheid liet de bankbiljettenpers draaien en werkte met staatsopdrachten de werkloosheid weg. In Berlijn werden het Olympisch Stadion en de Rijkskanselarij gebouwd. In vier jaar tijd liet de staat meer dan tweeduizend kilometer snelweg aanleggen. In 1937 werden de Reichswerke Hermann Goring opgericht; het staatsstaalconcern dat het grootste van Europa zou worden. In hetzelfde jaar begon op door de staat geconfisceerd grootgrondbezit de bouw van de ‘Kraft durch Freude’ autofabriek, plus een dorp voor de werknemers. De autofabriek werd de grootste van Europa en was oorspronkelijk bedoeld om een miljoen Volkswagens per jaar te produceren – elke arbeider zou voor minder dan duizend mark een kever krijgen. De Volkswagen was, in opdracht en volgens specificaties van de staat (Hitler had zich er zelfs persoonlijk mee bemoeid) door Ferdinand Porsche ontworpen. Omdat de oorlog was uitgebroken toen de staatsautofabriek klaar was, werden er militaire voertuigen geproduceerd en slechts een paar honderd Volkswagens voor partijfunctionarissen.

De verzorgingsstaat werd geconsolideerd en iets uitgebreid. Om te stimuleren dat kinderen middelbaar onderwijs voltooiden alvorens de arbeidsmarkt op te gaan, werden kinderbijslag en wezenuitkering tot het achttiende jaar uitbetaald. De oudedagsvoorziening werd verbeterd, in de vorm van een verplichte verzekering voor een lijfrente. Verder werden er allerlei maatregelen genomen om te komen tot “een Duitsland zonder klassen of kasten,” zoals Hitler in 1934 verkondigde. In dat verband was de instelling van de arbeidsdienst in 1935 heel belangrijk. Zoals Mao in de jaren zestig en zeventig de studentjes op het platteland liet zwoegen om het boerenleven te leren kennen, moest de arbeidsdienst standsverschillen in Duitsland wegnemen. Iedere jongeman tussen de 18 en 25 moest verplicht een half jaartje in arbeidsdienst; voor jonge vrouwen was de arbeidsdienst tot 1939 nog vrijwillig. De jongelui maakten voor een loon dat nauwelijks boven uitkeringsniveau lag moerassen droog en woeste gronden rijp voor de ploeg. Konstantin Hierl, leider van de arbeidsdienst, meende: “Er is geen betere manier om de sociale kloof, de klassenhaat en de klassenhoogmoed te overwinnen dan als de zoon van de fabrieksdirecteur en de jonge fabrieksarbeider in hetzelfde uniform hun eredienst verrichten voor volk en vaderland.”

Nivellering en sociale mobiliteit waren belangrijk voor de nationaal-socialisten. In de Weimarrepubliek was hoger onderwijs een privilege voor de oude elite geweest. Hitler liet staatsscholen stichten waar in zijn woorden “herkomst, titel, stand en vermogen” geen rol speelden en die de kans boden dat “ook de armste jongen tot iedere positie kan opklimmen als hij de kwaliteiten daarvoor in zich heeft.” In 1938 kwam er ook een soort colloquium doctum: wie niet de vereiste diploma’s bezat, doorgaans omdat nederige afkomst een studie aan een hogere burgerschool onmogelijk had gemaakt, kon toch met een beurs een universitaire studie volgen. De partij, de Hitlerjugend en de Bund Deutscher Mädel boden ook volop mogelijkheden voor mensen uit de arbeidersklasse en lagere middenklasse om hun sociale positie te verbeteren. Voor de machtsovername werd het officierskorps van het leger gerekruteerd uit kringen van de Pruisische elite; Hitler gooide de deur open voor de lagere sociale klassen. Er werden in het leger ook uitgebreide scholingsmogelijkheden gecreëerd zodat militairen de kwalificaties voor promotie of een goede baan in de burgermaatschappij konden verwerven.

Hitler was niet zomaar links; hij was zelfs groenlinks. Meteen in 1933 werd vivisectie verboden en in 1934 de vossenjacht. Goring sprak over “de martelingen en het onverdraaglijke lijden in experimenten met dieren” en liet weten dat “degenen die nog steeds denken dat zij dieren kunnen behandelen als een gebruiksvoorwerp dat zij bezitten” naar een concentratiekamp zullen worden gestuurd. De nazi’s waren actieve natuurbeschermers en richtten diverse Nationale Parken op. Hitler was natuur- en dierenliefhebber, vegetariër, sinds de aanvang van zijn politieke carričre niet-roker (daarvoor rookte hij twee pakjes per dag), geheelonthouder en aanhanger van de homeopathie. Zijn regering voerde campagnes voor het eten van volkorenbrood, streekproducten en groenten en fruit van het seizoen. De nazi’s ondersteunden ook de biologisch-dynamische landbouw en de SS-leider Himmler bezat een eco-boerderij.

De staat stimuleerde de burgers om gezond te leven en alert te zijn op ziekten. Mobiele rontgenapparaten werden naar bedrijven, universiteiten en openbare bijeenkomsten gereden zodat alle aanwezigen zich konden laten controleren op longziekten. Vrouwen werden geďnstrueerd hoe ze hun borsten konden onderzoeken op verdachte knobbeltjes. Zwangere vrouwen en zogende moeders werden in voorlichtingscampagnes ontraden te roken of alcohol te drinken. In de overheidsvoorlichting werd er verder op gewezen dat roken longkanker en hart- en vaatziekten veroorzaakt (hierin waren de nazi’s de Nederlandse overheid tientallen jaren vooruit). Er werden beperkingen opgelegd aan de reclames van de tabaksindustrie. Voor de nazi-tijd werd roken vaak afgebeeld als stoer of sexy; de nazi’s verboden iedere verwijzing naar sportiviteit of seksualiteit in tabaksreclames. In gebouwen die eigendom waren van de NSDAP mocht niet worden gerookt, evenmin in de wachtkamers van overheidsdiensten. Verder werd er druk uitgeoefend op scholen, universiteiten en ziekenhuizen om het roken te verbieden.

De nazi’s vonden ook dat de genetische kwaliteit van het nageslacht niet alleen een zaak is van de ouders, maar dat de staat zich ermee mag bemoeien. Om iedereen een eerlijke kans op een gezonde geest in een gezond lichaam te bieden, dient de staat het risico te verminderen dat mensen met geestelijke of lichamelijke afwijkingen ter wereld komen. Destijds werd het standpunt dat de staat een taak heeft op het gebied van eugenetica (genetische verbetering) algemeen gedeeld in linkse kringen. Tot de voorstanders van staatseugenetica behoorden bekende linkse intellectuelen, zoals de statisticus en Quaker Karl Pearson, de econoom John Maynard Keynes, de schrijvers George Bernard Shaw en Herbert G. Wells, de bioloog Julian Huxley, de geneticus John B.S. Haldane, de Labour-minister en oprichter van de utopistisch-socialistische Fabian Society, Sidney Webb en in Nederland de seksuele hervormer Jan Rutgers, de feministe Aletta Jacobs en het SDAP-kopstuk Floor Wibaut.

Op 14 juli 1933 werd in Duitsland de Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses aangenomen. Het wetsontwerp was afkomstig van de nationaal-socialistische partij, maar soortgelijke plannen waren tussen 1925 en 1932 door de Duitse sociaal-democraten opgesteld. Vrijwel identieke wetten waren al aangenomen of werden rond die tijd aangenomen in traditioneel sociaal-democratische landen zoals Denemarken, Noorwegen, Zweden, Finland en IJsland. De Duitse eugeneticawet stelde artsen en advocaten in de gelegenheid om de rechter te vragen opdracht te geven om een lijder aan erfelijke zwakzinnigheid, schizofrenie, epilepsie, ernstige manische depressiviteit, ernstige lichamelijke misvormingen, de ziekte van Huntington of erfelijke vormen van alcoholisme, doofheid of blindheid te laten steriliseren. Als de patiënt of zijn wettelijke vertegenwoordiger het oneens was met de beslissing van de rechter, kon hij in hoger beroep. Deskundigen gaven op de rechtszitting hun oordeel over de erfelijkheid van de kwaal en de mate waarin lijders een last zijn voor de samenleving. Wie echt niet onder het mes wilde, kreeg het aanbod om zich in een gesloten inrichting te laten opnemen waar heteroseksuele copulaties voor patiënten uit den boze waren.

De nazi’s bemoeiden zich actief met de kunsten. Terwijl hedendaagse sociaal-democraten subsidiëren wat ze mooi of interessant vinden, verbood Hitler simpelweg alles wat hem niet beviel. Hierin leek hij op Stalin en zij hadden niet toevallig ook nog dezelfde smaak. Wat in nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie overbleef, was een sociaal-realistische literatuur en beeldende kunst die het nobele van de arbeider, boer en soldaat verheerlijkten en een wat bombastische architectuur die de grootsheid van de volksbeweging en de almacht van de staat benadrukte. Hedendaagse democratische linkse politici kiezen natuurlijk ook voor kunst die hun politieke ideeën propageert, maar daarnaast appreciëren zij uitheemse invloeden en een beetje brutaliteit in de kunst. Daar hoefde je bij linkse dictators zoals Stalin, Hitler en Mao niet mee aan te komen.

De modernistische houding van democratisch links op artistiek gebied is overigens langzaam gegroeid. Zo deden de jongeren van de Arbeiders Jeugd Centrale, van 1918 tot 1958 de jeugdbeweging van de SDAP (de latere PvdA) en de NVV (de latere FNV), aan volksdansen; ze behoorden natuurlijk niet op de decadente Amerikaanse muziek te dansen. Socialistische kranten zoals Het Vrije Volk en Het Parool waren ook niet erg gediend van de bezoeken van de zwarte Amerikaanse jazzmusicus Lionel Hampton aan Nederland tussen 1953 en 1956. De angst voor zedelijk verval overheerste - niet alleen bij de socialisten maar ook bij de confessionelen. De (rechtse) liberale burgerij was het minst bang voor nieuwlichterij.

Op het gebied van de emancipatie van vrouwen en homo’s huldigde Hitler soortgelijke standpunten als fundamentalistische christenen, joden en moslims. Volgens de nationaal-socialistische ideologie hoorde de vrouw in het kraambed en achter het aanrecht thuis, hoewel in de praktijk de soep minder heet werd gegeten dan zij werd opgediend. Zo nam het aantal vrouwen werkzaam in de industrie tussen 1933 en 1938 met vijftig procent toe. Na het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog in 1939 zag je overal vrouwen ‘mannenwerk’ doen, omdat het manvolk naar het front werd gestuurd. De antiburgerlijke vleugel van de nazi’s (sterk vertegenwoordigd in de SS) wilde dat buitenechtelijke kinderen dezelfde wettelijke status zouden krijgen als kinderen die binnen het huwelijk werden geboren. De kerken en de behoudende vleugel van de NSDAP waren hier sterk op tegen en bij wijze van compromis werden juridische obstakels voor het verkrijgen van een echtscheiding opgeruimd.

De houding van Hitler tegenover homoseksuelen was merkwaardig. Dietrich Eckart (aan wie Hitler Mein Kampf opdroeg) was zeer openlijk homoseksueel, evenals Ernst Rohm. Over Rudolf Hess (Hitlers rechterhand tot 1941) gingen sterke geruchten dat hij homoseksueel was (over Hitler zelf gingen trouwens ook dergelijke geruchten). Desalniettemin gedroeg het nazi-regime zich met het verstrijken der jaren steeds vijandiger tegenover homo’s. Het oude wetsartikel dat homoseksuele handelingen strafbaar stelde, werd afgestoft. Wie werd veroordeeld, moest in therapie. Hopeloze gevallen bij wie therapie niet bleek te werken, werden naar het concentratiekamp gestuurd. Daar kwamen uiteindelijk enkele duizenden homo’s om het leven.

Nazi’s hadden totaal geen scrupules wanneer het ging om het doden van mensen - iets waarin de nationaal-socialisten zich duidelijk onderscheidden van de sociaal-democraten. De sociaal-democraten staan op het gebied van de rechten van individuele burgers dichter bij de liberalen; en de nazi’s bij de communisten. Geen wonder dat Hitler in 1934 verklaarde: “De verschillen tussen ons en de bolsjewisten zijn kleiner dan de overeenkomsten. Bovenal hebben wij een waarlijk revolutionair gevoel gemeen. Hiermee rekening houdend, heb ik verordonneerd dat voormalige communisten ogenblikkelijk als lid van de nationaal-socialistische partij geaccepteerd dienen te worden. De kleinburgerlijke sociaal-democraat en de vakbondsbaas zullen nooit een echte nazi worden, maar een communist altijd.”

Dat ‘waarlijk revolutionair gevoel’ uit zich vaak in genocide. Op de ranglijst van de meest moorddadige régimes (samengesteld door Rudolph Rummel, emeritus hoogleraar politicologie aan de Universiteit van Hawaď) staan de nationaal-socialisten derde met krap 21 miljoen doden. Zij moeten slechts communistisch China (35 miljoen doden) en de Sovjet Unie (62 miljoen doden) voor zich dulden. Relatief (als we het aantal doden afzetten tegen het aantal mensen dat het régime in zijn macht had) waren de Rode Khmer (Cambodja) de nummer 1 met 2 miljoen slachtoffers. Zowel communisten als nationaal-socialisten vonden het vanzelfsprekend dat individuen die met hun gedrag ‘het algemeen belang’ schaadden, werden geëlimineerd. Ook waren collectieve straffen gebruikelijk (vaak met de dood) van groepen die ervan verdacht werden het régime te saboteren. Zo veranderde Stalin in 1932 en 1933 het platteland van de ‘ongehoorzame’ westelijke Oekraďne in één groot concentratiekamp (compleet met streefcijfers voor het aantal doden) waar de plaatselijke bevolking dwangarbeid verrichtte voor te weinig voedsel en dagelijks willekeurige executies plaatsvonden. Zeven miljoen Oekraďners kwamen hierbij om het leven.
Wat betreft de joden maakte Stalin een merkwaardige ontwikkeling door. In de beginjaren van het Sovjetregime waren de meeste kopstukken van de communistische partij joods (bijvoorbeeld Trotski, Kamenev, Zinovjev, Boekharin, Jagoda en Radek). Stalin was zonder hulp van zijn joodse kameraden nooit aan de macht gekomen. Hij liet het merendeel van zijn oude kameraden eind jaren dertig executeren en werd met het vorderen der jaren steeds anti-semitischer. Vanaf 1948 was het discrimineren van joden overheidsbeleid geworden. Stalin liet ook ‘lastige’ minderheden zoals Tsjetsjenen, Balkaren, Karatsjajers, Ingoesjeten, Turken-Mescheten en Krim-Tataren massaal deporteren naar de steppe van Centraal-Azië, wat flink wat slachtoffers kostte. Maar tot een systematische poging om bepaalde etnische groepen uit te roeien, zoals Hitler vanaf begin 1942 met de joden en zigeuners probeerde, is het in communistische landen niet gekomen. Overigens ook niet in de landen die een fascistisch régime hadden (Italië onder Mussolini, Argentinië onder Peron en Taiwan onder Tsjang Kai-sjek). Mussolini’s beweging had in de beginjaren een aantal joden op prominente posten. De joodse journaliste Margherita Sarfatti was van 1913 tot 1936 Mussolini’s minnares. Net als Mussolini maakte ze de overstap van socialisme naar fascisme. Zij hielp hem met de planning van de Mars op Rome in 1922, schreef zijn biografie in 1925 en diende regelmatig als speechwriter of ghostwriter van zijn artikelen. In 1938 nam Mussolini een paar antisemitische wetten aan om Hitler een plezier te doen, maar de Italiaanse joden hoefden geen moment voor hun hachje te vrezen.

De ideologische wortels van zowel de nationaal-socialisten als van de fascisten liggen in het marxisme. De Franse revolutionaire ideoloog Georges Sorel vond dat je het marxisme niet moest presenteren als een theorie met wetenschappelijke pretenties maar als een antirationalistische mythe waar best een flinke scheut patriottisme bij mag – zo krijg je de arbeidersklasse het beste op de been. Hij inspireerde zowel Lenin als Mussolini. Tot grote vreugde van Lenin werd Mussolini in 1913 bestuurslid van de Italiaanse socialistische partij en hoofdredacteur van haar blad. In 1914 werd hij echter uit de partij geschopt omdat hij voorstander van Italiaanse deelname (als tegenstander van Duitsland) aan de Eerste Wereldoorlog was. Na de oorlog richtte hij een beweging op die socialisme combineerde met nationalisme. De naam fascisme is afgeleid van de fasces, een samengebonden roede van berkenhout met een bijl die in de tijd van het Romeinse Rijk symbool was van ‘eendracht maakt macht.’

In 1922 kwamen de fascisten aan de macht. De beroemde Duitse socioloog Robert Michels (die de Duitse sociaal-democratische partij had verlaten omdat hij haar niet links genoeg vond) kreeg van Mussolini een leerstoel aangeboden om het economisch beleid van de fascisten uit te werken. De Belgische socialistische socioloog Hendrik de Man, auteur van het Plan de Man (waarin een zelfde aanpak van de werkloosheid werd aanbevolen als ook Hitler voorstond) en die vanaf 1935 als minister ook uitvoerder van dat plan was, bekeerde zich in de loop van de jaren dertig eerst tot het fascisme en toen tot het nationaal-socialisme. Vooraanstaande linkse intellectuelen uit die tijd, zoals de schrijver George Bernard Shaw en de schilder en schrijver Percy Wyndham Lewis, prezen Stalin, Mussolini en Hitler in één adem.

Deze drie dictators waren alledrie links. Een essentieel onderdeel van hun ideologie is de geleide economie, terwijl rechts principieel kiest voor laissez faire. Stalin, Mussolini en Hitler wilden - als echte linkse mensen - een uitgebreide verzorgingsstaat, terwijl rechts wil dat burgers zelf verzekeringen tegen ziekte, arbeidsongeschiktheid en werkloosheid afsluiten. Volgens de (nationaal-) socialistische ideologie waakt de staat over de gezondheid van de burgers en is het bovendien een burgerplicht om gezond te leven omdat men zich dan nuttiger kan maken voor de gemeenschap. Rechts daarentegen vindt dat het een zaak van het individu is hoe ‘ongezond’ hij wil leven. Links wil een grote staat met een uitgebreid takenpakket, bijvoorbeeld bescherming van de natuur. Rechts vindt dat natuurliefhebbers maar geld moeten betalen aan particuliere organisaties zoals Natuurmonumenten, zodat die natuurreservaten kunnen kopen. Rechts ziet nauwelijks een rol voor de overheid, behalve in de drie kerntaken: bescherming van vrijheid, lijf en goed van de burgers. Laat dat nou precies overheidstaken zijn waar Stalin, Mussolini en Hitler zich weinig aan gelegen lieten liggen. Dat geldt echter ook voor rechtse dictators zoals Pinochet in Chili (1973-1990) en het geldt niet voor sociaal-democraten. Dus geweld en onderdrukking zijn niet per se links. Maar linkse dictators vervallen wel makkelijker in massamoord dan hun rechtse collega’s, omdat links gedreven wordt door een hoog ideaal dat de staat een Nieuwe Mens moet creëren - en daar moet men soms (mensen)offers voor brengen.

Kenmerkend voor links is ook dat men wil terugkeren naar een natuurzuivere levenswijze. Volkert van der Graaf zou een man naar Hitlers hart zijn geweest. Daarnaast hechtte Hitler aan family values en een traditionele rolverdeling tussen man en vrouw. Men kan dit conservatisme rechts noemen, hoewel natuurlijk de rechtse liberalen op dit gebied juist progressief zijn.

Nationalisme kon men traditioneel zowel bij links als rechts aantreffen, waarbij rechts voorstander was van vrijhandel en globalisering (dus van vreedzame competitie tussen naties) terwijl communisten liefst met geweld aan andere landen het eigen systeem opdrongen. Karl Marx was een virulente antisemiet (hoewel zelf van joodse afkomst) en zijn kompaan Friedrich Engels wilde de Duitse macht over Elzas-Lotharingen, Nederland en België herstellen. Hitler had het niet van een vreemde.

Racisme en nationalisme treft men ook bij modernere linkse kopstukken aan. Ulrike Meinhof van de Rote Armee Fraktion (RAF) schreef in de jaren zeventig “antisemitisme is eigenlijk haat tegen het kapitalisme.” De enige volkerenmoord in Europa na de val van de Berlijnse Muur werd gepleegd op instigatie van Milosevic, die soepeltjes van een socialist in een nationaal-socialist veranderde. De kloof tussen socialisten en nationaal-socialisten blijft klein. In 2000 sloot Horst Mahler, medeoprichter van de RAF zich aan bij de nationaal-socialistische Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD). NPD-voorzitter Udo Voigt verklaarde november 2004 in het Duitse ef-Magazine dat de NPD strijdt om “het liberaalkapitalistische systeem het huichelachtige masker van het gezicht te rukken.” Hij sprak zich uit tegen “de asociale, globalistische economische politiek van Duitsland.” De NPD gaat prat op haar goede contacten met de enig overgebleven stalinistische staat, Noord-Korea, en heeft haar aanhang vooral in de voormalige DDR, waar velen terug verlangen naar het socialisme. Neonazi’s verwerpen het decadente, materialistische, individualistische Westen. Communisten en socialisten denken daar precies hetzelfde over. Het enige verschil tussen neonazi’s en hedendaagse westerse communisten en socialisten is dat westers-links tegenwoordig afkerig is van nationalisme en racisme (dat geldt weer niet voor links in de voormalige Sovjet-Unie). Westerse communisten zien bij het ondermijnen van het kapitalisme een belangrijke rol weggelegd voor de allochtone onderklasse, terwijl de neonazi’s exclusief de frustraties van de autochtone onderklasse aanwakkeren.

Wij hebben nog geen Nederlandse NPD, dus als Hitler nog leefde en een Nederlandse stemwijzer zou invullen, kreeg hij waarschijnlijk het advies om voor de Socialistische Partij te kiezen.

Marcel Roele (1961) is wetenschapsjournalist, sociobioloog en politicoloog.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dan zou hij gelijkheid wat hoger in het vaandel hebben staan nietwaar?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:32 schreef Hathor het volgende:

[..]

Had ie ook, gelijkheid onder alle mensen met blond haar en blauwe ogen, de rest kon in de stront zakken.

quote:

Ulrike Meinhof van de Rote Armee Fraktion (RAF) schreef in de jaren zeventig “antisemitisme is eigenlijk haat tegen het kapitalisme.”

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:47 schreef du_ke het volgende:
Wel jammer dat je er niet even bij vermeld dat je deze rotzooi van Meervrijheid of libertarian.nl hebt. Dat is hetzelfde als Indymedia als bron opvoeren .

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:34 schreef SuizzeJonnais het volgende:

[..]

Mja, het was 'm ook te doen om 't feit dat Joden nogal gefortuneerd waren, en meer economische macht hadden dan de rest van het volk. Wat jouw opmerking betreft, daarover schreef Meinhof al eerder:
[..]

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:50 schreef Sessy het volgende:

[..]

Hoor ik daar een hintje weemoed?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 08:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Het is nogal naief en getuigt van diepe onderbuikgevoelens om te denken dat mensen na 3 generaties nederlanders met Turkse achtergrond zijnde, geen nederlands kunnen spreken. Je beseft wel dat 3e generatie betekent dat de opa van die persoon hier naartoe was gekomen, een zoon heeft gehad en dat die zoon nu jouw vader is?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:49 schreef SuizzeJonnais het volgende:

[..]

Het artikel staat gepubliceerd op libertarian.nl, maar daar is de auteur niet eens lid van.

Het orginele artikel is ooit in de Volkskrant gepubliceerd. Overigens, je moet ook eens erkennen dat je niet altijd gelijk hebt.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:53 schreef Sessy het volgende:

[..]

Wij hadden Turkse buren waarvan de buurvrouw 3de generatie allochtoon was en GEEN NEDERLANDS VERSTOND. Ze kende een stel woordjes maar was over het algemeen niet in staat om die uit een vloeiend gesprek te halen om ook maar te begrijpen waar iemand het over had. Alle buren wisten al dat het geen zin had om met haar te praten, dat je haar man erbij moest halen en die het wel ging vertalen. Maar dat wijf was dus serieus in Nederland geboren en haar ouders ook.
Wat nou onderbuikgevoelens?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:52 schreef SuizzeJonnais het volgende:

[..]
Euuh . Leg ff uit.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hoe kan je nou derde generatie allochtoon zijn? Dat past niet echt in de definite volgens mij .

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 02:37 schreef Sessy het volgende:
Allochtonen krijgen niet alles, dat is nu juist het probleem. Allochtonen in Nederland zijn als het ongeliefde kind in een gezin met tweeverdieners. Materieel krijgen ze de laatste nintendo en snufjes, uitkeringen en bezigheidscursussen, maar uiteindelijk maakt het dus wel degelijk uit welke naam je opgeeft als je belt en - naar ik vermoed - ook welke huidskleur je blijkt te hebben. Wat ze niet krijgen, is volwaardige acceptatie als zijnde *gelijk* aan een Nederlander bij gelijke vaardigheden.

Een hele hoop allochtonen hebben het echt voor zichzelf verknald door de taal niet te leren en asociaal te doen. Maar ik vind het wel belachelijk dat als ik mijn achternaam noem, ze mij opeens geen zaaltje meer willen verhuren en dat ik (omdat ik accentloos Nederlands spreek) moet bellen in plaats van mijn moeder (die aan een universiteit wiskunde is afgestudeerd en een bijdrage aan de Nederlandse maatschappij levert waarvan er niet genoeg Nederlanders zijn die die bijdrage kunnen leveren) wanner mijn moeder een auto wil kopen of een woning wil huren.

En als die acceptatie er wel was, zoals de liefde van de ouders voor een kind, dan kan zo'n kind met veeeeeeeeel minder materiele zaken toe. Maar dat gebeurt niet. De allochtoon in Nederland is als het ongeliefde kindje, het krijgt alles, behalve liefde. Terwijl niks nodig is, behalve liefde. En af en toe een flinke schop onder de kont en een goede oorvijg wanneer het geliefde kindje weer eens kattekwaad heeft uitgehaald.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 11:12 schreef Sessy het volgende:
Ik kwam hier in de vroege jaren 90 naartoe. Toen speelde dit hele debat nog niet op deze manier. Maar toen al zakte de kaak van de mensen tot onder hun navel als ze hoorden dat mijn moeder, ook zo'n allochtoon, met haar universitaire opleiding niet bezig was toiletten te poetsen. Om maar even niet te spreken van het feit dat de school het een wonderbaarlijk feit vond dat ik, ondanks dat ik een allochtoon ben, wel goede punten haalde op school... Ik zeg het je, een hele hoop Nederlanders (en dan heb ik het over het algemeen niet over mensen hier aan de universiteit omdat die ook veel hoogopgeleide allochtonen zien en toch wat genuanceerder denken) hebben echt het idee dat alle allochtonen aspergestekers en pizzabakkers zijn.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 11:13 schreef SuizzeJonnais het volgende:
Je vormt dan ook de minderheid bij de allochtone bevolking.

De meerderheid van de allochtonen zijn meestal turken, marokkanen, antillanen, etc. Dus wat dat betreft, draag je hun kenmerken niet, want hun kenmerken zijn tot een allochtoons kenmerk verworden.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 11:13 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Wiens schuld is dat stigma, de media wellicht? Koe bij de horens vatten hč.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 11:16 schreef Sessy het volgende:

[..]

Toen had je alleen nog de TV en de krant en daar las je nooit iets over allochtonen in volgens mij... Ja of ik merkte dat in mijn kinderlijke naiviteit nog niet, misschien is dat het. Toch heb ik het idee dat de media dat vanuit het volk hebben opgepikt (en uit proporties geblazen, vooral de volkskrant) en niet andersom.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:31 schreef SuizzeJonnais het volgende:

[..]

Dat lijkt me vanzelfsprekend, als je probeert de joden zoveel mogelijk te benadelen. Voor als je aan je ongeloof blijft vasthouden, hier een artikel:
[..]

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 11:26 schreef Napalm het volgende:

[..]

Oeh, precies wat ik heir een tijdje terug ook aangaf. Heel links fok spontaan op storing, helemaal toen ik begon over de bewondering van Hitler voor de Islam...

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 11:20 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Je wilt toch niet beweren dat de negatieve beeldvorming resultaat is van (zogenaamde) intolerantie en onwetendheid van het Nederlandse volk?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 11:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zolang de onderbouwing niet meer is dan dit mogen we nog even verder lachen toch?

quote:

Toch wel... Nederlanders zijn gewend geraakt aan het idee dat allochtonen gastarbeiders zijn en de baantjes opknappen waar de zichzelf respecterende Nederlander niet aan begint. Alleen is dat beeld 40 jaar verouderd helaas. Maar dat maakt niet uit, want ze houden stug vol en nemen dus bij voorkeur een Nederlandse kandidaat aan voor een functie en dan komen de allochtonen vanzelf wel in de baantjes terecht waar geen zichzelf respecterende Nederlander aan begint...

Dat werkt niet expliciet he, let daar wel op, dat werkt onderbewust. Zoals bijvoorbeeld laatst een Limburgse kennis vol verontwaardiging beweerde dat een universitair afgestudeerde werkneemster hem niet verstond en dat dit derhalve vast wel lag aan het feit dat ze een allochtoon is. Het lijkt me sterk dat je aan een universiteit afstudeert zonder dat je Nederlands verstaat en ik denk dat de gemiddelde ABN spreker er moeite mee heeft om zijn limburgs accent te verstaan maar zo werkt dat dus wel he. Hetgeen bij een autochtoon wel wordt getolereerd, wordt bij een allochtoon aan andere oorzaken toegeschreven. En zo krijg je vanzelf beeldvorming.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 11:49 schreef du_ke het volgende:
Sorry hoor Napalm maar je kan beter. Toch jammer dat je direct je analyserend vermogen uitschakelt als het over moslims gaat. Jij zou als de academisch opgeleide econoom waar je zo trots op bent toch wat rationeler mogen redeneren. Ook als het over buitenlanders of tbs'ers gaat.
In het Fortuynisme blijven hangen is toch wat sneu .

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 11:54 schreef Bombardier het volgende:

[..]

En die torenhoge criminaliteitscijfers, structurele werkeloosheid, provocerende houdingen, intolerantie jegens Nederlanders, negeren van de Nederlandse taal- en cultuur, anti-Westerse houding. Allemaal constateringen. Kun je je voorstellen dat bepaalde etnische groepen er een zeer bedenkelijke reputatie op nahouden? Helaas vallen die onder het verzamelwoord "allochtoon", en raakt daar (helaas) ook een deel van de mensen met pósitieve instelling- en bedoelingen mee besmet.
En vergeet de rol van de media niet. Mensen vernemen een hoop uit kranten en van televisie. Als daar wordt gezegd dat een Oezbeekse jongeman een oud vrouwtje van haar tasje heeft beroofd en dat het in een bepaalde wijk als een "structureel probleem" met Oezbeken wordt aangegeven. Dan is het einde zoek voor de reputatie van Oezbeken in Nederland. Want het merendeel van de kijkers van die betreffende uitzening, vindt ineens dat Oezbeken een slecht volk zijn.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 11:56 schreef Xith het volgende:

[..]

Als er in een Poll hier op Fok waarin gevraagd word of er een maximum moet zijn op het aantal Moslims in Nederland "Ja" voor staat, kan je onmogelijk spreken van tolerantie.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 11:20 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Je wilt toch niet beweren dat de negatieve beeldvorming resultaat is van (zogenaamde) intolerantie en onwetendheid van het Nederlandse volk?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 12:08 schreef yeremy het volgende:

[..]

Ja dat is wel.

Probleem in de VS kennen ze ook niet daar is iedereen allochtoon

Autochtonen nederlanders vinden dat ze meer rechten hebben als allochtonen nederlanders.
Dus als allochtonen ook gebruik maken van de rechten die autochtonen hebben zoals een uitkering, dan zijn het gelijk luie donders en als het een autochtoon is dan is zijn baan ingepikt door een allochtoon

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 11:59 schreef JohnDope het volgende:
Allochtonen zijn meer rechts dan links wanneer het er op aan komt. De enige reden dat Allochtonen de PvdA stemmen is door die KnuffelCultuur van de PvdA die daarmee weer stemmen probeert te ronselen en daarmee de wij-zij-cultuur vergroot.

Als ik jou was zou ik op een Moslim-held stemmen (#3 Hikmat Mahawat Khan(1NL)) en niet op de BlankePolitiekCorrecteElite van de PvdA (die geven overigens niks om allochtonen wanneer het er op aan komt).
De PvdA heeft gewoon geen idee wat er in een allochtoon om gaat.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 12:02 schreef Bombardier het volgende:

[..]

En als ik nou "van niet" vind, dan ben ik toch wél tolerant?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 11:33 schreef Puzzelaar het volgende:
SuizzeJonnais, denk je nu echt dat Hitler beroemd is geworden met z'n heffingen op suikerbieten en z'n ziekenhuizen?

quote:

Marcel Roele (1961) is wetenschapsjournalist, sociobioloog en politicoloog.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 12:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Jammer genoeg is hij geen historicus. Dus waarom zou dit artikel (wat lichtelijk lachwekkend in zijn conclusies is) enige waarde hebben voor de discussie of Hitler links of rechts is?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 12:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

omdat het op meervrijheid en libertarian.nl staat ?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 12:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

En het heeft in de Volkskrant gestaan (zegt men). Nou, dat beantwoordt mijn vraag direct, natuurlijk. De Volkskrant is de ultieme waarheid. (Behalve natuurlijk als ze stoute dingen schrijven over ons Kabinet)

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 13:19 schreef MrX1982 het volgende:
De beste integratie is allochtonen die op de VVD stemmen. Ze laten zich immers niet leiden door hun afkomst maar door principes die ze belangrijk vinden zoals individuele vrijheid en minder invloed van de overheid .

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 13:23 schreef du_ke het volgende:
Wat moet je dan bij een partij die alle overheeft voor het behoud van sesamstraat en graag het voetbal terug wil naar de PO? En voor drastische inperking van privacy is?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 01:36 schreef Geniuz_Nerd het volgende:
Ik heb dus de stemwijzer test gedaan en mijn uitkomsten waren iets als dit:
op 1 LPF op 2 Eén NL en op 3 of op 4 lijst wilders.

zelf denk ik dat ik toch niet ga stemmen, maar wilden voor mijzelf weten op welke partij ik zou uitkomen.
ik wist wel dat ik al best rechts was, maar niet dat ik deze 3 zo dicht bij elkaar had

nu krijg ik naar me hoofd geslingert dat het raar is en niet hoort omdat ik een allochtoon ben, en dat ik pvda zou moeten stemmen of iets wat nog linkser is.
niet dat ik nu links ga stemmen alleen omdat ik een allochtoon zou moeten zijn, want waarschijnlijk stem ik helemaal niet.

nu denk ik, wat houd het woord allochtoon in ( gevoels kwestie), ik ben hier geboren en alleen volgens de wet ben ik nog een allochtoon, maar zo voel ik mij niet, ben voor mij gevoel gewoon een nederlander zelfs autochtoon, alleen voor veel autochtonen toch een allochtoon.


vinden jullie het raar dat een donker persoon zo rechts geörienteerd is ?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 10:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dan zou hij gelijkheid wat hoger in het vaandel hebben staan nietwaar?