Ik ben benieuwd hoe die 'missie' wordt uitgelicht, dus hierbij alvast het topicquote:Twee kabinetten zijn gevallen, dertien bewindslieden vertrokken, maar Jan Peter Balkenende bleef zitten. En als het aan hem ligt, blijft hij premier na de verkiezingen van 22 november. Maar hoe gaf hij leiding aan zijn kabinetten? Had hij de regie in handen bij alle incidenten of stond hij machteloos toe te kijken? Zembla onderzocht hoe de antiheld Jan Peter Balkenende, die zonder veel politieke ervaring het Torentje binnenwandelde, alle stormachtige crisissen overleefde. Prominente CDA'ers en andere politiek betrokkenen over de minister president die vindt dat hij Nederland weer economisch op orde heeft gebracht. Soms was hij afwezig, dan weer stuntelde hij of greep hij te laat in. Maar hij ging door, hij gaat door, want hij heeft een missie. Jan Peter Balkenende, de professor in de politiek. Samenstelling: Bernard Krikke.
Hopelijk wordt het eens een objectief verhaal, ik betaal geen kijk- en luistergeld voor PvdA-propaganda.quote:Op zondag 29 oktober 2006 22:07 schreef Aoristus het volgende:
Straks op nederland 3 een samenvatting van 2(.5) kabinetten Balkenende.
(29-10-2006, 22:05, Ned 3)
[..]
Ik ben benieuwd hoe die 'missie' wordt uitgelicht, dus hierbij alvast het topic
het is gewoon een canon van 4 jaarquote:Op zondag 29 oktober 2006 22:34 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Hopelijk wordt het eens een objectief verhaal, ik betaal geen kijk- en luistergeld voor PvdA-propaganda.
Juist daarom zou er hoor- en wederhoor toegepast moeten worden, iets wat je wel ziet in vergelijkbare programma's als Dokwek en Tegenlicht. Dit is gewoon gekleurd nieuws. Net als die Uruzgan-uitzending. En die over Verdonk. En die over Ayaan Hirsi Ali.quote:Op zondag 29 oktober 2006 22:37 schreef Aoristus het volgende:
[..]
het is gewoon een canon van 4 jaar
Hoezo, je ziet Bert Bakker nu toch uitleg geven hoe hij tegen de problemen aan keek. Hij zei destijds iets anders, maar het telt wel voor het waarheidsgehaltequote:Op zondag 29 oktober 2006 22:41 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Juist daarom zou er hoor- en wederhoor toegepast moeten worden, iets wat je wel ziet in vergelijkbare programma's als Dokwek en Tegenlicht. Dit is gewoon gekleurd nieuws. Net als die Uruzgan-uitzending. En die over Verdonk. En die over Ayaan Hirsi Ali.
ik vond het ook wel een abrupt einde moet ik zeggen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 22:44 schreef Aoristus het volgende:
jammer, het was ongeveer 2 en een half uur te kort
Ja de blunders waren op en je kunt als VARA natuurlijk geen positieve dingen over Balkenende gaan uitzendenquote:Op zondag 29 oktober 2006 22:50 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
ik vond het ook wel een abrupt einde moet ik zeggen.
Dat was een kleuter van 3 met down ook gelukt hoorquote:Op zondag 29 oktober 2006 23:00 schreef Jurgen21 het volgende:
de maatregelen heeft genomen die nodig waren om dit land door de recessie weer economisc hoogtij te leiden.
Je betaalt sowieso geen kijk- en luistergeld, dat is in 2000 afgeschaft.quote:Op zondag 29 oktober 2006 22:34 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Hopelijk wordt het eens een objectief verhaal, ik betaal geen kijk- en luistergeld voor PvdA-propaganda.
quote:Op zondag 29 oktober 2006 23:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat was een kleuter van 3 met down ook gelukt hoor.
dit programma is dan ook linksquote:Op zondag 29 oktober 2006 22:29 schreef Ultrawuft het volgende:
Wat een eenzijdig belicht programma. Alleen forceren op de zwakkere momenten.
Nee hoor, je bent gewoon nog altijd de lul. Vroeger kon je het nog ontduiken maar nu gaat het mee in de belastingheffing.quote:Op zondag 29 oktober 2006 23:03 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je betaalt sowieso geen kijk- en luistergeld, dat is in 2000 afgeschaft.
Ja hoor het economisch herstel is echt ondanks Balkenende ingezet. Denk eerder dat het een rem is geweest.quote:
Bron? Bewijs?quote:Op zondag 29 oktober 2006 23:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja hoor het economisch herstel is echt ondanks Balkenende ingezet. Denk eerder dat het een rem is geweest.
In 2002 hadden maatregelen genomen moeten worden maar toen is er niet geregeerd. Dat heeft de situatie zeker erger gemaakt.
ehm.. dat was balkenende 1quote:Op zondag 29 oktober 2006 23:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
Bron? Bewijs?
Eerst claimde je nog dat herstel te danken valt aan de werledeconomie en nu kan de regering het blijkbaarbaar wel fixen..Welke van de twee is het nu?
Een regering kan toppen en dalen afvlakken en faciliteren dat lijkt me duidelijk.quote:Op zondag 29 oktober 2006 23:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
Bron? Bewijs?
Eerst claimde je nog dat herstel te danken valt aan de werledeconomie en nu kan de regering het blijkbaarbaar wel fixen..Welke van de twee is het nu?
Actieve conjunctuur politiek (Keynes) is al 25 jaar geleden verlaten omdat het amper werkt (en men ook nooit wil aflossen) en al helemaal niet in NL..quote:Op zondag 29 oktober 2006 23:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een regering kan toppen en dalen afvlakken en faciliteren dat lijkt me duidelijk.
van de FNV. JE weet wel, dat clubje dat de pvda kieslijst lijkt te bepalen.. Dat was ook lekker onpartijdig..quote:Op zondag 29 oktober 2006 23:15 schreef du_ke het volgende:
En over dat de LPF ons geld heeft gekost. Dat valt niet te ontkennen. Was ook een onderzoek over maar dat is lastig terugvinden nu.
Hoe wou je op een nette manier op een breuk aansturen als iemand je als soort-van vriend ziet?quote:Op maandag 30 oktober 2006 07:43 schreef dwergplaneet het volgende:
Dit programma was veel te kort, veel te vaag en veel te tendentieus.
De bewering dat Balkenende "het overkwam" was m.i. niet juist. In veel van de genoemde gevallen is er actief door Balkenende en Verhagen op een breuk aangestuurd. Dat het allemaal niet op een nette manier gebeurde, dat is Balkenende wel aan te rekenen.
Gerd Leers en Leon Frissen misschien, maar Doekle Terpstra en Willem Aantjes kun je toch echt moeilijk rechts noemen. En Bert Bakker en André Rouvoet zijn politieke concurrenten, dus die hebben er in een verkiezingscampagne groot belang bij om de de lijsttrekker van een andere partij zwart te maken.quote:Op maandag 30 oktober 2006 08:32 schreef OFfSprngr het volgende:
Pff, als er zoveel mis gaat maakt het ook niet uit of het van links of rechts komt en de meeste mensen die werden geïnterviewed waren rechtse lui.
Het getuigt eerder van doorzettingsvermogen. Ondanks alle ellende de afgelopen jaren zijn noodzakelijk maatregelen genomen en kijk eens hoe we er nu voorstaan!quote:Op maandag 30 oktober 2006 08:39 schreef OFfSprngr het volgende:
Neemt alsnog niet weg dat JP objectief veel verneukt heeft.
quote:Op maandag 30 oktober 2006 09:05 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Het getuigt eerder van doorzettingsvermogen. Ondanks alle ellende de afgelopen jaren zijn noodzakelijk maatregelen genomen en kijk eens hoe we er nu voorstaan!
Poeh hé, wat ben jij? Een lopende reclamezuil?quote:Op maandag 30 oktober 2006 09:05 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Het getuigt eerder van doorzettingsvermogen. Ondanks alle ellende de afgelopen jaren zijn noodzakelijk maatregelen genomen en kijk eens hoe we er nu voorstaan!
Kijk dan toch naar die VOC-mentaliteit mensen!quote:Op maandag 30 oktober 2006 09:05 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Het getuigt eerder van doorzettingsvermogen. Ondanks alle ellende de afgelopen jaren zijn noodzakelijk maatregelen genomen en kijk eens hoe we er nu voorstaan!
Je hebt gelijk. Net als dat mijn belastinggeld gebruikt wordt om wegen in Friesland aan te leggen. Alsof ik daar ooit kom!quote:Op zondag 29 oktober 2006 23:09 schreef Napalm het volgende:
[..]
Nee hoor, je bent gewoon nog altijd de lul. Vroeger kon je het nog ontduiken maar nu gaat het mee in de belastingheffing.
Nee, het commentaar van Balkenende was dat het met die kommer en kwel in de verpleegtehuizen wel meevalt. En dat is natuurlijk waar. Nederland heeft namelijk de beste verpleeghuiszorg ter wereld en dat ook nog eens voor alle Nederlanders, dus ook voor mensen die geen cent hebben. Ja, er gaat wel eens iets mis. En ja, er zal wel wat verbeterd kunnen worden. Maar de verpleeghuiszorg in Nederland afdoen als asociaal is werkelijk volstrekte nonsens. De Nederlandse bejaarden worden doorgaans prima verzorgd, krijgen goed te eten en hebben voldoende activiteiten.quote:Op maandag 30 oktober 2006 10:22 schreef Colnago het volgende:
Balkenende zei gisteren in het debat meer dan in de afgelopen jaren dat hij MP is geweest.
Maar hij blijft iemand die niet wil kijken naar de praktijk en dat zag je weer in het debat terug toen Marijnissen het over de schandalige vertoningen in de verpleeghuizen had waar mensen verdrogen, verhongeren en aan hun lot worden overgelaten met een luier om.
Het commentaar van Balkenende was dat hij 1 verpleeghuis kende waar het wel goed ging.![]()
Ontkennen van de werkelijkheid zodat je er niets aan hoeft te doen noem ik dat.quote:Op maandag 30 oktober 2006 10:53 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nee, het commentaar van Balkenende was dat het met die kommer en kwel in de verpleegtehuizen wel meevalt. En dat is natuurlijk waar. Nederland heeft namelijk de beste verpleeghuiszorg ter wereld en dat ook nog eens voor alle Nederlanders, dus ook voor mensen die geen cent hebben. Ja, er gaat wel eens iets mis. En ja, er zal wel wat verbeterd kunnen worden. Maar de verpleeghuiszorg in Nederland afdoen als asociaal is werkelijk volstrekte nonsens. De Nederlandse bejaarden worden doorgaans prima verzorgd, krijgen goed te eten en hebben voldoende activiteiten.
Zo dus jij wou beweren dat Balkenende 1 goed is geweest voor dit land? Een besluitvaardig kabinet was?quote:Op zondag 29 oktober 2006 23:46 schreef Napalm het volgende:
[..]
Actieve conjunctuur politiek (Keynes) is al 25 jaar geleden verlaten omdat het amper werkt (en men ook nooit wil aflossen) en al helemaal niet in NL..
[..]
van de FNV. JE weet wel, dat clubje dat de pvda kieslijst lijkt te bepalen.. Dat was ook lekker onpartijdig..
wat was de invloed van balkenende I überhaupt? of is het wel zo dat toen het slecht ging met de economie dat door balkenende kwam, maar toen het weer goed ging vooral te maken had met de moniale economie?quote:Op maandag 30 oktober 2006 13:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo dus jij wou beweren dat Balkenende 1 goed is geweest voor dit land? Een besluitvaardig kabinet was?
Zo je bent wel erg in de kont van Fortuyn blijven hangen.
Het ging slecht met de mondiale economie (of was slechter aan het gaan), Op dat moment hadden maatregelen genomen kunnen worden om dit wat af te zwakken. Als het in Vlaanderen wel lukt deze effecten af te zwakken had dat hier ook gekund.quote:Op maandag 30 oktober 2006 13:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat was de invloed van balkenende I überhaupt? of is het wel zo dat toen het slecht ging met de economie dat door balkenende kwam, maar toen het weer goed ging vooral te maken had met de moniale economie?
Je geeft toch altijd af op het handelen van de kabinetten Balk? Je zou juist blij moeten zijn als ze dan een tijdje niets gedaan zouden hebben..quote:Op maandag 30 oktober 2006 13:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo dus jij wou beweren dat Balkenende 1 goed is geweest voor dit land? Een besluitvaardig kabinet was?
Zo je bent wel erg in de kont van Fortuyn blijven hangen.
Zou het? volgens mij is dit land er niet echt beter op gewordende laatste jaren en ik denk zelfs minder prettig.quote:Op maandag 30 oktober 2006 15:59 schreef pmb_rug het volgende:
volgens mij heeft Balkenende Nederland heel aardig op de rails.
Maar tegelijkertijd is het land er nou niet fijner en socialer op geworden....alleen maar harder en killer.....Willen we dit echt?quote:Op maandag 30 oktober 2006 15:59 schreef pmb_rug het volgende:
wat een sneu programma is dat zembla toch.
je moet wel heel naief links zijn om dit interessant te vinden.
volgens mij heeft Balkenende Nederland heel aardig op de rails.
hoe kom je daarbij (cijfers dus) en hoe zou dit verband houden met die paar jaar balkenende of het beleid?quote:Op maandag 30 oktober 2006 17:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar tegelijkertijd is het land er nou niet fijner en socialer op geworden....alleen maar harder en killer.....Willen we dit echt?
Sinds het eerste kabinet Lubbers is de sociale zekerheid stapje voor stapje afgebroken. Elk kabinet daarna heeft op een of andere manier op de sociale zekerheid bezuinigd. Zelfs de kabinetten Kok hebben daaraan meegedaan. Dit is dus nu al zo'n 24 jaar aan de gang.quote:Op maandag 30 oktober 2006 17:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar tegelijkertijd is het land er nou niet fijner en socialer op geworden....alleen maar harder en killer.....Willen we dit echt?
En nu zouden we geweldig gelukkig moeten zijn.quote:Op maandag 30 oktober 2006 17:31 schreef zoalshetis het volgende:
consumentenvertrouwen is sinds, ik geloof 1985, niet meer zo groot geweest.
Ik krijg serieus ook steeds meer de neiging door dit soort programma's. Laatst bij die achterbakse actie van Pauw & Witteman ook. Als de media zo overduidelijk en zo schaamteloos oppositie aan het voeren is tegen Balkenende voel ik mij steeds meer gedwongen om op Balkenende te stemmen omdat ik ze gewoon niet het pleziertje gun.quote:Op maandag 30 oktober 2006 18:47 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik ben de eerste mensen alweer tegengekomen die door de Zembla-uitzending nu hebben besloten op Balkenende te gaan stemmen.
Het zal mij benieuwen als ze een objectief over Duyvendak, of over een andere politicus uit den linkschen hoek met boter op z'n hoofd gaan maken?quote:Op maandag 30 oktober 2006 18:49 schreef PJORourke het volgende:
Ach Zembla, een bastion der ojectiviteit.En zo onvoorspelbaar, die hetzes van ze.
Ben jij nu ineens veel meer gaan kopen dan?quote:Op maandag 30 oktober 2006 17:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoe kom je daarbij (cijfers dus) en hoe zou dit verband houden met die paar jaar balkenende of het beleid?
consumentenvertrouwen is sinds, ik geloof 1985, niet meer zo groot geweest.
Dit is geen kritiek, maar een hetze, van rode, door de belastingbetaler gesubsidieerde hoernalisten.quote:Op maandag 30 oktober 2006 19:25 schreef SCH het volgende:
Grappig hoe kwaad het CDA dan weer is over zo'n uitzending, in plaats van dat ze het gewoon laten passeren. Ze zijn zo onzeker daar en verwrepen iedere kritiek.
Gerd Leers en Doekle Terpstra zijn gesubsidieerde hoernalisten?quote:Op maandag 30 oktober 2006 19:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit is geen kritiek, maar een hetze, van rode, door de belastingbetaler gesubsidieerde hoernalisten.
Terpstra was van de suikerfeestzeloten, dus niet serieus te nemen.quote:Op maandag 30 oktober 2006 19:27 schreef SCH het volgende:
Gerd Leers en Doekle Terpstra zijn gesubsidieerde hoernalisten?
Nee daarom slaat je redenering echt als kut op dirk.quote:Op maandag 30 oktober 2006 19:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Terpstra was van de suikerfeestzeloten, dus niet serieus te nemen.
Verder werken beide niet bij Zembla.
Wat een onzin. Het is een hezte van de Vara.quote:Op maandag 30 oktober 2006 19:31 schreef SCH het volgende:
Nee daarom slaat je redenering echt als kut op dirk.
En Terpstra is al jaren niet meer van het CNV, doe je huiswerk eens prutser
Nee dat willen we niet, maar komt dat door het kabinet? En ik weet ook nog niet precies hoe het nou werkelijk zit met dat harder en killer. Ik voel het ook wel een beetje, maar volgens mij komt dat ook omdat je het wilt voelen, omdat het zo vaak wordt gezegd.quote:Op maandag 30 oktober 2006 17:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar tegelijkertijd is het land er nou niet fijner en socialer op geworden....alleen maar harder en killer.....Willen we dit echt?
De maatregelen die dit kabinet heeft genomen waren wel erg hardvochtig. Ik kijk maar eens naar de herkeuringen van mensen in de WAO, verdere afbraak van de sociale zekerheid, het asielbeleid, het nieuwe zorgstelsel, de noc-claim....quote:Op maandag 30 oktober 2006 19:36 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Nee dat willen we niet, maar komt dat door het kabinet? En ik weet ook nog niet precies hoe het nou werkelijk zit met dat harder en killer. Ik voel het ook wel een beetje, maar volgens mij komt dat ook omdat je het wilt voelen, omdat het zo vaak wordt gezegd.
Dat gaat wel erg ver. De journalistiek mag gerust de zwakheden van Balkenende blootleggen. Historisch gezien vind ik de keuze nog altijd een vergissing. De keuze is onstaan, en gaat onstaan per 22/11 bij de gratie van gebrek aan beter....Dat is imo het hele punt.quote:Op maandag 30 oktober 2006 19:29 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het was weer eens een rituele Balkenende-bash.
Wat ene onzin. Kwam je vier jaar geleden wel eens op straat? Zag je toen hoe mensen met elkaar omgingen? Toen was het slecht en onbeschoft en dat is het nog steeds. Daar kan het kabinet niet veel aan doen.quote:Op maandag 30 oktober 2006 20:04 schreef EchtGaaf het volgende:
De maatregelen die dit kabinet heeft genomen waren wel erg hardvochtig. Ik kijk maar eens naar de herkeuringen van mensen in de WAO, verdere afbraak van de sociale zekerheid, het asielbeleid, het nieuwe zorgstelsel, de noc-claim....
Aangezien ze ook een soort voorbeeldfunctie hebben, leidt dat maatschappelijk tot een precedent.... Dat vertaalt zich in hardere onderlinge verhoudingen, hardere werkgevers, minder tolerantie, verschraling van de solidariteit .......heel subtiel maar het gebeurt stukje voor beetje...
Als je het beleid misselijkmakend vind (met terugwerkende kracht), dan zou het best waar kunnen zijn.quote:Op maandag 30 oktober 2006 20:09 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik heb last van misselijkheid. Dat is ook de schuld van dit kabinet en Balkenende in het bijzonder.
Dat is een goede. Een soort kip/ei probeem. Was die kille samenleving een gevolg van dit kabinet die een soort voorbeeldsfunctie heeft, of was dit kabinet een reslutante van een kille samenleving....quote:Op maandag 30 oktober 2006 20:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat ene onzin. Kwam je vier jaar geleden wel eens op straat? Zag je toen hoe mensen met elkaar omgingen? Toen was het slecht en onbeschoft en dat is het nog steeds. Daar kan het kabinet niet veel aan doen.
Dit kabinet is niet kil, maar rationeel en realistisch. Het socialisme heeft de traditionele beleefde omgangsvormen in de jaren '70 om zeep geholpen. Daar plukken we nu de wrange vruchten van, en daarom slaan de normen en waarden van Balkenende aan. Want laten we eerlijk wezen, de PvdA heeft daar altijd minachtend over gedaan.quote:Op maandag 30 oktober 2006 20:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is een goede. Een soort kip/ei probeem. Was die kille samenleving een gevolg van dit kabinet die een soort voorbeeldsfunctie heeft, of was dit kabinet een reslutante van een kille samenleving....
Ik denk het laatste.
ben het eigenlijk nooit eens met die linkse media onzin maar hier moet ik je gelijk ingeven dit was gewoon bijna indoctrinatiequote:Op zondag 29 oktober 2006 22:29 schreef Ultrawuft het volgende:
Wat een eenzijdig belicht programma. Alleen forceren op de zwakkere momenten.
Dat denk ik dan weer wel. Er was een bepaalde onvrede, ook over dat onveilige harde gevoel van de straat. Dat leidde tot Fortuyn die ineens "zei waar het op stond" en "de problemen durfde te benoemen". Eigenlijk zorgde dat voor de roep om rechts, die Fortuyn steunde wat resulteerde in het kabinet Balk-I. Dat het daarna niet veel beter is geworden op sommige probleemgebieden, zoals de intergratie is waar. Maar ik twijfel ten zeerste of een links kabinet dit beter had gedaan... geloof er niks van. Uiteindelijk is verzwijgen van de problemen ook geen oplossing. vroeg of laat knalt het eruit zoals vorig jaar in Frankrijk.quote:Op maandag 30 oktober 2006 20:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is een goede. Een soort kip/ei probeem. Was die kille samenleving een gevolg van dit kabinet die een soort voorbeeldsfunctie heeft, of was dit kabinet een reslutante van een kille samenleving....
Ik denk het laatste.
Nee hoor, wat de regendans voor Afrika is, is Balkenende door de mangel halen voor Zembla en de NOS.quote:
Uiteraard, vrije pers is net zo essentieel als tegen kritiek kunnen. Maar er is natuurlijk ook een grens waar vrije en goed bedoelde pers ophoud en propaganda begint. Deze Zembla reportage ging daar met gemak overheen (en dat beslist niet voor de eerste keer). Balkenende de amateur, Balkenende die lastert over het koningshuis, Balkenende die zijn coalitie als los zand ziet verdwijnen, Balkenende de regieloze. Mix dit met commentaar van enkele dieprode figuren en een sappig muziekje en de Pravda zou beslist tevreden zijn.quote:De journalistiek mag gerust de zwakheden van Balkenende blootleggen.
Wat een bullshit zeg. Gerd Leers en Doekle Terpstra aan het woord laten - gewoon mensen van uit de boezem van het CDA - waarom zou niet mogen?quote:Op maandag 30 oktober 2006 19:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat een onzin. Het is een hezte van de Vara.
Het woordje was is toch duidelijk?
Ze voelen zich gepasserd en ze worden vast en zeker selectief geciteerd. Ze zijn beiden eik mislukt.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:24 schreef SCH het volgende:
Wat een bullshit zeg. Gerd Leers en Doekle Terpstra aan het woord laten - gewoon mensen van uit de boezem van het CDA - waarom zou niet mogen?
Kom dan met zinvolle kritiek.
quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze voelen zich gepasserd en ze worden vast en zeker selectief geciteerd. Ze zijn beiden eik mislukt.
We kennen het Zembla-trucje nu wel.![]()
Nee het gaat niet over succes maar je kan niet zeggen dat Terpstra mislukt is, dat is nergens op gebaseerd en dat doet PJOrourke telkens, mensen wegzetten die wat kritisch zijn of anders denken.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:33 schreef Heerlijkheid het volgende:
(Ik vind het trouwens wel bijzonder dat je succes gelijkschakelt aan inkomen)
Ja hallo, dan moet je bij de partijen zelf zijn. Die drukken Che t-shirts van Balkenende, die pimpen de leiders tot helden.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:42 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ach, goed gedocumenteerd en onthullend... We pakken wat bijzondere momenten bij elkaar, we gooien het op een hoop en praten het aan elkaar - 't was meer van dat soort.
Ik irriteer kapot aan dit soort documentaires. Waar is in 's hemelsnaam de diepgang gebleven? Politiek gaat over ideologieën, niet over mensen. Laten ze eens wat maken waar je wat van kan leren.
Voor een links iemand is dit een uiterst curieuze manier om te bepalen of iemand al dan niet geslaagd is.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:28 schreef SCH het volgende:
Terpstra mislukt?Die verdient 3 x zoveel als Balkenende.
Doet niks in Maastricht, behalve ferme taal uitslaan.quote:
Welke overheidssinecure heeft ie nu weer?quote:Terpstra mislukt?Die verdient 3 x zoveel als Balkenende.
Zembla is niet inhoudelijk, is ook geen inhoudelijke reactie waard. Ik blijf dus op hun niveau.quote:Jezus wat een dom gezwets. Reageer nou eens in houdelijk op zijn uitzending in plaats van een beetje dom te roepen over dingen waar je niks van weet
Nou ja, het punt is natuurlijk dat er geen mensen uit de boezem van het CDA gevraagd zijn die Balkenende wel een geweldige kerel vinden. Logisch, want anders heb je een bijzonder suffe docu, maar ik vind het dan ook niet raar dat mensen gaan klagen over eenzijdigheid.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een bullshit zeg. Gerd Leers en Doekle Terpstra aan het woord laten - gewoon mensen van uit de boezem van het CDA - waarom zou niet mogen?
Kom dan met zinvolle kritiek.
Dat zegt niks. Zuiplap Pronk was ook vier keer minister, en die is eerder gevangenissiabel.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:39 schreef SCH het volgende:
Leers en Terpstra zijn belangrijke mensen binnen het CDA, beide ministeriabel en ze worden voortdurend bij alles betrokken - Zembla kiest er voor ook mensen aan het worod te laten die kritische kanttekeningen plaatsen.
Het is een docu die de zwakke kanten van Balkenende laat zien. Da's toch prima?quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:46 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nou ja, het punt is natuurlijk dat er geen mensen uit de boezem van het CDA gevraagd zijn die Balkenende wel een geweldige kerel vinden. Logisch, want anders heb je een bijzonder suffe docu, maar ik vind het dan ook niet raar dat mensen gaan klagen over eenzijdigheid.
Nou ja, ik vind het allemaal best, ik bedoel alleen dat ik die kritiek ook wel kan begrijpen.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een docu die de zwakke kanten van Balkenende laat zien. Da's toch prima?
Maakt iemand anders een docu over zijn sterke kanten, zoals NOVA zaterdag deed. Staan we quitte
Terpstra en Leers hebben trouwens gewoon kritiek. Ze branden hem niet af hoor.
Het is een manier om aan te geven dat hij niet mislukt is. De man zit in tig besturen en staat hoog op de lisjt van machtige mensen in Nederland. Dat had ik ook kunnen zeggen maar dat waren meer woordenquote:Op maandag 30 oktober 2006 21:45 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Voor een links iemand is dit een uiterst curieuze manier om te bepalen of iemand al dan niet geslaagd is.
Toont eerder aan dat hij goed is in kontekruipen.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:49 schreef SCH het volgende:
Het is een manier om aan te geven dat hij niet mislukt is. De man zit in tig besturen en staat hoog op de lisjt van machtige mensen in Nederland. Dat had ik ook kunnen zeggen maar dat waren meer woorden
Ja, als je dát had gezegd was ik het meteen met je eens geweest.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een manier om aan te geven dat hij niet mislukt is. De man zit in tig besturen en staat hoog op de lisjt van machtige mensen in Nederland. Dat had ik ook kunnen zeggen maar dat waren meer woorden
Ok - maar ik had het helemaal niet hoeven uitleggen natuurlijk. Leers en Terpstra mislukt noemen, dan ben je niet meer serieus te nemen en kun je beter verder gaan op van die afgeleide fok-frustie-sites.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:54 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ja, als je dát had gezegd was ik het meteen met je eens geweest..
wel veel meer gaan verdienen, telt dat ook?quote:Op maandag 30 oktober 2006 19:15 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ben jij nu ineens veel meer gaan kopen dan?
Leers:quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:55 schreef SCH het volgende:
Ok - maar ik had het helemaal niet hoeven uitleggen natuurlijk. Leers en Terpstra mislukt noemen, dan ben je niet meer serieus te nemen en kun je beter verder gaan op van die afgeleide fok-frustie-sites.
Haha...Zembla zal nooit, maar dan ook nooit een kritische documentaire uitzenden als we een links kabinet zouden krijgen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 00:59 schreef OFfSprngr het volgende:
Wacht maar als er een links kabinet is zal er net zoveel kritiek zijn, zeker ook van mijn kant.
Kan je dat ook aantonen?quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 10:40 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Haha...Zembla zal nooit, maar dan ook nooit een kritische documentaire uitzenden als we een links kabinet zouden krijgen.
De meeste mensen moeten hun loon matigen en de meeste mensen hebben te maken met verhoging van hun vaste lasten.quote:Op maandag 30 oktober 2006 23:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wel veel meer gaan verdienen, telt dat ook?
Omdat het een uiterst links programma is dat structureel oppositie voert tegen rechtse personen en rechtse politiek.quote:
Bestond Zembla al tijdens het kabinet Den Uyl?quote:
Lijkt me nietquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 10:51 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Bestond Zembla al tijdens het kabinet Den Uyl?![]()
Juist zo simpel is het. Ik geloof niet zo in die grote complottheoriën en ik denk dat we het met onze PO nog niet zo slecht getroffen hebben.quote:Maar zembla kan ook zeker wel kritisch zijn op een links kabinet. Net zo dat een rechts kabinet ook kritisch wordt bendaderd door de rechtsere media. De kans dat de media minder kritisch is bij een anders gezind kabinet blijft er altijd.
Nonsensquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 10:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Omdat het een uiterst links programma is dat structureel oppositie voert tegen rechtse personen en rechtse politiek.
Even het bericht aangepast.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 10:51 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Bestond Zembla al tijdens het kabinet Den Uyl?![]()
Maar zembla kan ook zeker wel kritisch zijn op een links kabinet. Net zo dat een rechts kabinet ook kritisch wordt bendaderd door de rechtsere media. De kans dat de media minder kritischer is bij een anders gezind kabinet blijft er altijd.
Ja duidelijkquote:
Apart, aangezien Zembla toch ook zelf aangeeft "progressief" en "links" te zijn. Of zoals eindredacteur Driehuis het verwoordt:quote:
Maar dat wil niet zeggen dat ze niet kritisch zouden zijn. Als ze iets vinden over een PvdA'er waar ze flink mee kunnen scoren zullen ze het niet latenquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 11:34 schreef nostra het volgende:
[..]
Apart, aangezien Zembla toch ook zelf aangeeft "progressief" en "links" te zijn. Of zoals eindredacteur Driehuis het verwoordt:
"Vroeger -ouwe zeur- stonden omroepen voor méér dan nu. We wáren links, hoefden geen objectieve journalistiek. Socialisme bevorderen! De Vara moet ook nu meer opkomen voor mensen die het echt nodig hebben. Minder vrijblijvend. De directeuren Vera Keur en Frans Klein zijn dat met me eens. Destijds werd het personeel daarop geselecteerd. Nu, met al die tijdelijke mensen, geeft het niet wat je vindt, als je maar iemand kan opbellen. Dat komt niet alleen door de commerciëlen, het heeft met de hele samenleving te maken. De Volkskrant was progressief, is nu neutraal, soms zelfs rechts-vooringenomen. Jammer. Zoals de PvdA een middenpartij is. Daarin gaat de omroep mee. Daarmee heb ik, ouwe lul, moeite."
Dat zou goed kunnen inderdaad. Maar waarschijnlijk wel op een andere manier. Grootschalig gegraai uit de partijkas van de SP zal heus wel aan het voetlicht gebracht worden. Maar, "Zembla, de groeten van Marijnissen" zal minder snel op een dergelijke wijze en met een dergelijke toonzeteting worden uitgezonden. Waar op zich overigens niets mis mee is. Afgezien van het feit dat het door een publieke omroep wordt uitgezonden en hun signatuur onduidelijk wordt gecommuniceerd.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 11:37 schreef du_ke het volgende:
Maar dat wil niet zeggen dat ze niet kritisch zouden zijn.
Links heeft ook genoeg onhaalbare of slechte ideëen, vooral de PvdA.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 10:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Omdat het een uiterst links programma is dat structureel oppositie voert tegen rechtse personen en rechtse politiek.
Bos heeft dan ook niet de eindverantwoordelijkheid binnen het landsbestuur.quote:Op donderdag 2 november 2006 16:57 schreef X. het volgende:
Je ziet in dit topic de standaard Bos en Femke mensen roepen hoe geweldig het was, maar als je objectief probeert te kijken zie je natuurlijk een eenzijdig beeld.
Allereerst maakt de VARA dit, wat onmiddelijk de verdenking geeft. Maar wat Pauw & Witteman ook al deden, zie je nu weer gebeuren. Alle negatieve kanten van Balkenende en ietwat verkeerde quotjes uit 4 jaar (!!) even op een hoop gooien en daarmee snel laten zien hoe slecht hij wel niet is. Net of er onder 8 jaar Wim Kok geen dingen zijn gebeurd die het daglicht niet konden verdragen. Hoe Wim Kok af en toe tekeer ging en toch niet zo integer leek te zijn als hij zich voordeed.
En waar blijft nu die docu over Bos? In zijn Shell-verleden heeft hij vast ook vuile dingen gedaan. Want Shell is ook bepaald geen schoon bedrijf. Daarbij heeft hij er soms ook fors naast gezeten. Maar nee, die komt niet. In Hilversum wordt dan ook niet voor niets gefluisterd dat eindredacteur Kees Driehuis een kritisch programma over Bos niet wilde maken.
Nee, deze uitzending was vanuit journalistiek oogpunt echt om je kapot voor te schamen.
de bosgoden zijn geprezen.quote:Op donderdag 2 november 2006 17:07 schreef arneaux het volgende:
[..]
Bos heeft dan ook niet de eindverantwoordelijkheid binnen het landsbestuur.
Nee, dat niet. Maar als je goed luistert hoor je dat hij alleen maar wil zeggen dat Balkenende TE SNEL premier is geworden. Iets dat zeker waar is.quote:
Over geld beginnenquote:Terpstra mislukt?Die verdient 3 x zoveel als Balkenende.
Kom op zeg. Heb eens respect voor andermans mening. In plaats van alles keihard weg te lachen om je eigen gelijk krampachtig te verdedigen.quote:Jezus wat een dom gezwets. Reageer nou eens in houdelijk op zijn uitzending in plaats van een beetje dom te roepen over dingen waar je niks van weet
Ow, dus je mag alleen maar kritisch zijn over iemand die eindverantwoordelijkheid heeft voor het landsbestuur, maar niet voor iemand die dat misschien gaat krijgen?quote:Op donderdag 2 november 2006 17:07 schreef arneaux het volgende:
[..]
Bos heeft dan ook niet de eindverantwoordelijkheid binnen het landsbestuur.
Iedereen maakt fouten, niets is menselijker, zoveel ben ik met je eens. Het is alleen wel zo dat Balkenende fouten heeft gemaakt die écht niet door de beugel kunnen.quote:Op donderdag 2 november 2006 17:10 schreef X. het volgende:
[..]
Ow, dus je mag alleen maar kritisch zijn over iemand die eindverantwoordelijkheid heeft voor het landsbestuur, maar niet voor iemand die dat misschien gaat krijgen?
Voorkomen lijkt me beter dan genezen, lijkt me
Zoals?quote:Op donderdag 2 november 2006 17:11 schreef arneaux het volgende:
[..]
Iedereen maakt fouten, niets is menselijker, zoveel ben ik met je eens. Het is alleen wel zo dat Balkenende fouten heeft gemaakt die écht niet door de beugel kunnen.
Wat is er suggestief aan het feit dat hij vanuit de kamer geen goedkeuring gaf voor het huwelijk van Friso en Mabel terwijl dat helemaal niet nodig was? Wat is er suggestief aan het vreemd voorzitten van vergaderingen? Wat is er suggestief aan het opstappen van 15? ministers? Dat zijn allemaal onomstreden feiten.quote:Op donderdag 2 november 2006 17:15 schreef X. het volgende:
[..]
Zoals?
Je moest eens weten wat er aan fouten gemaakt wordt. En ook grove fouten. Maar die worden niet onder het vergrootglas gelegd, zoals nu met Balkenende is gebeurd. En nog op een suggestieve manier ook nog.
Oh zeker. Allemaal mooi in een 40 minuten durende tv-uitzending achter elkaar gezet en met mooie 'foute' quotes van Balkenende omlijst. Zonder enig tegengeluid.quote:Op donderdag 2 november 2006 17:17 schreef arneaux het volgende:
[..]
Wat is er suggestief aan het feit dat hij vanuit de kamer geen goedkeuring gaf voor het huwelijk van Friso en Mabel terwijl dat helemaal niet nodig was? Wat is er suggestief aan het vreemd voorzitten van vergaderingen? Wat is er suggestief aan het opstappen van 15? ministers? Dat zijn allemaal onomstreden feiten.
Wie zegt dat? Al die dingen die Zembla liet zien zijn breed in de media geweest hoor. Alleen dan wel verspreid over 4 jaar.quote:Tuurlijk worden er grote fouten gemaakt, zie de schipholbrand. Wil dat dan zeggen dat de fouten van Balkenende daarmee weggemoffeld moeten worden?
Je doet alsof de uitzending van Zembla op zon manier opiniebepalend is dat het landsbelang ervanaf hangt. Zembla laat gewoon de slechte kanten van Balkenende zien, helemaal niet zo gek lijkt me.quote:Op donderdag 2 november 2006 17:24 schreef X. het volgende:
[..]
Oh zeker. Allemaal mooi in een 40 minuten durende tv-uitzending achter elkaar gezet en met mooie 'foute' quotes van Balkenende omlijst. Zonder enig tegengeluid.
Journalistiek zeeeer zwak dus. Eigenlijk tegen propaganda aan.
[..]
Wie zegt dat? Al die dingen die Zembla liet zien zijn breed in de media geweest hoor. Alleen dan wel verspreid over 4 jaar.
Ik ben het eigenlijk enorm met Leers eens. Balkenende ging te snel het torentje in. Maar uiteindelijk heeft hij best goede dingen bereikt. En Altijd dat gezeik over zijn uiterlijk is bijzonder kinderachtig.
Ik reageer op iets waar een topic over geopend is.Ik heb het woord landsbelang niet in de mond genomen. Ik zeg alleen maar dat dit niet de manier moet zijn waarop je een onderwerp journalistiek benadert.quote:Op donderdag 2 november 2006 17:27 schreef arneaux het volgende:
Je doet alsof de uitzending van Zembla op zon manier opiniebepalend is dat het landsbelang ervanaf hangt. Zembla laat gewoon de slechte kanten van Balkenende zien, helemaal niet zo gek lijkt me.
Mja, beetje zwak dit. Hoe weet jij dat het Zalm was? En moeten we nu de hele politiek bespreken?quote:Welke goede dingen heeft Balkenende precies bereikt trouwens? We zijn er nu in koopkracht op vooruit gegaan nadat 4 jaar lang de riem stevig is aangetrokken. Bovendien is het Zalm geweest die ervoor heeft gezorgd dat we nu weer een extra biertje op t teras kunnen bestellen, dat hebben we niet aan Balkenende te danken.
Volgens mij is het onderwerp Balkenende. Als publiek figuur weet je dat er kritisch gekeken kan worden naar je.quote:Op donderdag 2 november 2006 17:37 schreef X. het volgende:
[..]
Ik reageer op iets waar een topic over geopend is.Ik heb het woord landsbelang niet in de mond genomen. Ik zeg alleen maar dat dit niet de manier moet zijn waarop je een onderwerp journalistiek benadert.
[..]
Mja, beetje zwak dit. Hoe weet jij dat het Zalm was? En moeten we nu de hele politiek bespreken?
Is dit een serieuze post, kan het me bijna niet voorstellen van jou.quote:Op donderdag 2 november 2006 17:17 schreef zoalshetis het volgende:
het enige dat de oppositie heeft laten zien is modder gooien, spijkers op laag waterr zoeken en een wanstaltig kinderachtig anti-beleid.
ja, maar dat post ik dan ook pas vanaf het begin dat ik hier ben aangemeld.quote:Op donderdag 2 november 2006 18:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dit een serieuze post, kan het me bijna niet voorstellen van jou.
Wat versta je dan onder oppositie? Het lijkt alsof je het alleen over de PvdA hebt.quote:Op donderdag 2 november 2006 18:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja, maar dat post ik dan ook pas vanaf het begin dat ik hier ben aangemeld.
mijn kritiek op de oppositie is hun slechte verlies destijds.
nou nee. gl en sp hebben op alle slakken zout gelegd en debiel veel moties aangevraagd. dat moet jij toch weten. zoek anders even een grafiek van moties en linkse partijen als ze denken dat ze de verkiezingen gewonnen hebben vanwege de dagelijkse polls van vara en dan toch op de bank mogen zitten , democratisch gezien.quote:Op donderdag 2 november 2006 18:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat versta je dan onder oppositie? Het lijkt alsof je het alleen over de PvdA hebt.
ik vind het prima als mensen hun werk naar beste eer en geweten doen. maar je kan me niet gaan vertellen dat de oppositie niet alles uit de kast heeft getrokken wat liever leidde tot een breuk in het kabinet dan het meedenken om nederland beter te maken.quote:Op donderdag 2 november 2006 18:45 schreef SCH het volgende:
Het is een schande inderdaad dat politici uit de oppositie hun werk doen en moties indurven, hoe durven ze
Dat is waar, deze idealist heeft een leuk baantje bemachtigd in het welbekende overheidscircuit.quote:Op maandag 30 oktober 2006 19:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee daarom slaat je redenering echt als kut op dirk.
En Terpstra is al jaren niet meer van het CNV, doe je huiswerk eens prutser
Die breuk is veroorzaakt door minister Verdonk met haar rare fratsen rond Hirsi Ali. De oppositie heeft daar terecht scherp boven op gezeten en het is notabene een regeringspartij geweest die de breuk heeft veroorzaakt. Doe je huiswerk nou eens manquote:Op donderdag 2 november 2006 18:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind het prima als mensen hun werk naar beste eer en geweten doen. maar je kan me niet gaan vertellen dat de oppositie niet alles uit de kast heeft getrokken wat liever leidde tot een breuk in het kabinet dan het meedenken om nederland beter te maken.
Wat een onzinnige visie op politiek. Iedere vorm van oppositie anti-beleid noemen is echt onzinnig.quote:dat noem ik anti-beleid en heeft nederland alleen maar zwakker gemaakt. jammer als mensen hun verlies niet kunnen dragen en hun ego belangrijker vinden dan nederland. dan ben je bijvoorbaat geen goede partij. denk ik.
jij gaat er vanuit dat de breuk veroorzaakt is door verdonk. daar baseer je je verdere betoog op in alinea 1. ik denk dat dat niet de breuk is. dat is een door pvda/gl/vara ingestoken poging tot een breuk. leuk geprobeerd, maar het werkt helaas niet. net als pvda d'66 liet vallen om zo een breuk te forceren. ik doe mijn huiswerk, maar ik krijg ander huiswerk op dan jij geloof ik. tegenbegrotingquote:Op donderdag 2 november 2006 18:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Die breuk is veroorzaakt door minister Verdonk met haar rare fratsen rond Hirsi Ali. De oppositie heeft daar terecht scherp boven op gezeten en het is notabene een regeringspartij geweest die de breuk heeft veroorzaakt. Doe je huiswerk nou eens man
[..]
Wat een onzinnige visie op politiek. Iedere vorm van oppositie anti-beleid noemen is echt onzinnig.
Je vond mijn verhaal te zeer onderbouwd om erop te reageren? Dus kies je de oneliner van een ander?quote:Op donderdag 2 november 2006 18:45 schreef SCH het volgende:
Het is een schande inderdaad dat politici uit de oppositie hun werk doen en moties indurven, hoe durven ze
Zembla doet net of het iets vreselijks is. Terwijl het allemaal zwaar meevalt. Maar ze hebben het expres nogal aangezet.quote:Op donderdag 2 november 2006 18:59 schreef dwergplaneet het volgende:
Zembla had de kritiek op Balkenende ook wel een stuk geloofwaardiger kunnen brengen. Want de kritiek op zichzelf snijdt zeker hout. Maar de uitzending was te kort. En er werden conclusies getrokken zonder daar op in te gaan.
Daarom is het ook zo raar dat het CDA maandag Gerd Leers zo de mantel heeft uitgeveegd.quote:Op donderdag 2 november 2006 17:09 schreef X. het volgende:
[..]
Nee, dat niet. Maar als je goed luistert hoor je dat hij alleen maar wil zeggen dat Balkenende TE SNEL premier is geworden. Iets dat zeker waar is.
Precies. Ze zijn kritisch maar wel van binnenuit. Dat is alleen maar goed. Ze blijven echt wel CDA-er maar ze vinden deze koers niet alles, op verschillende punten. Terpstra is een uitgesproken voorstander van een coalitie met de PvdA. Hij is een van de weinigen die dat hardop zegt.quote:Maar goed. Ook Terpstra is niet mislukt natuurlijk. Maar hij heeft wel rancune. En dus is het niet gek dat hij komt vertellen hoe dat ging. Maar ook hij zegt niet dat hij Balkenende NU slecht vindt. Hij baalt alleen dat zijn eisen niet ingewilgd werden. Tja, niet gek natuurlijk
Terpstra is wel geschrokken van de reacties vanuit het CDA die hij heeft gekregen maar hij kan dat wel hebben, hij zit in een vrij luxe positie. Voor Leers is dat anders. Maar het zou goed zijn als het CDA dit soort criticasters koestert in plaats van ze het zwijgen te willen opleggen.quote:Sterker nog: hij zei even dat het ook wel weer goed was gekomen. Ik vraag me af of er sprake is van 'ruzie', zoals Zembla beweert. Terpstra zelf zegt het niet iig.
Dat moet je juist tegen het CDA zeggen.quote:Kom op zeg. Heb eens respect voor andermans mening. In plaats van alles keihard weg te lachen om je eigen gelijk krampachtig te verdedigen.
Valt wel mee vind ik. Het is helemaal niet zo erg en bovendien zegt Balkenende zelf dat een premier nou eenmaal tegen kritiek moet kunnen.quote:Op donderdag 2 november 2006 19:36 schreef X. het volgende:
[..]
Zembla doet net of het iets vreselijks is. Terwijl het allemaal zwaar meevalt. Maar ze hebben het expres nogal aangezet.
Dus? Hij zegt er toch ook niks over?quote:Op donderdag 2 november 2006 19:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Valt wel mee vind ik. Het is helemaal niet zo erg en bovendien zegt Balkenende zelf dat een premier nou eenmaal tegen kritiek moet kunnen.
Toont hij eens een keer leiderschap, is het weer niet goedquote:Op donderdag 2 november 2006 19:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Leers moest maandag direct op het matje komen en Terpstra idem.
Leiderschap? Gewoon niet tegen kritiek kunnen.quote:Op donderdag 2 november 2006 19:57 schreef X. het volgende:
[..]
Toont hij eens een keer leiderschap, is het weer niet goed
Niks verkeerd beeld.quote:Maar dat doet er niks aan af dat je een programma maakt die ten doel heeft mensen een verkeerd beeld te geven?
Jij kijkt ook alleen maar naar de buitenkant, maar niet naar de inhoudEn jij denkt ook alleen maar: dat past lekker in mijn straatje, dus dan is het goed.
quote:Op donderdag 2 november 2006 20:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Leiderschap? Gewoon niet tegen kritiek kunnen.
Nee, in jouw ogen blijkbaar niet. Leuk beeld van de journalistiek heb je danquote:Niks verkeerd beeld.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |