POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Overigens haal ik niet uit het bericht hoeveel slechter het PvdA het doet ten opzichte van andere partijen.
Is het de helft? Een derde? 2 appels? 3 peren?
Is het de helft? Een derde? 2 appels? 3 peren?
FOK! verstandig, lees een P.I.
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Overigens haal ik niet uit het bericht hoeveel slechter het PvdA het doet ten opzichte van andere partijen.
Is het de helft? Een derde? 2 appels? 3 peren?
quote:Andere
partijen doen meer,onder meer doordat
ze de vaste belastingkorting afschaffen
voor niet-werkende partners.
Maar dat is allemaal relatief.quote:
Doet de D66 "20" en het PvdA "15", of "2".
Dat scheelt nogal.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dus de lagere inkomensgroepen pakken.quote:
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
PvdA is natuurlijk als de dood maatregelen te nemen. Snoeien op andere uitgaven en meer mensen aan het werk zijn totaal niet hun thema's. De PvdA oplossing is toch vaak de belasting verhogen. Maar daar gaan ze niet mee scoren. Ze houden zich dus angstvalllig stil.
quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:04 schreef Genverbrander het volgende:
Bij de pvda kwam een begrotingsOVERSCHOT van 1% uit.
De enige partij die geld overhoudt dus.
naief baasje!
heb je ook gekeken waar ze op denken te besparen?
je lacht je gek!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
CDA is niet christelijke sociaal, maar Christen-Democratisch. die tak kent een heel andere traditie dan bijv de CU.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En niet te vergeten dat de linkse partijen eerder christelijk sociaal zijn dan het hypocriete CDA, toch?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ben je hier tevreden mee???quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:16 schreef mariatrepp het volgende:
Als GroenLinkser ben ik in ieder geval zeer tevreden over de doorrekening van het verkiezingsprogramma door het CPB. GroenLinks zorgt van alle partijen voor de meeste nieuwe banen, voor de meeste extra leraren en de meeste handen aan het bed. Bij geen andere partij gaan werkenden en mensen met de laagste inkomens er zoveel op vooruit. Natuur, milieu en openbaar vervoer verbeteren het meest bij GroenLinks.
VVD en D66 zorgen voor banen in een sector die niet (indirect) gesponsord wordt door de staat. Dat lijkt me een erg belangrijk punt om Nederland gezond te houden in de toekomst!quote:DEN HAAG - De verkiezingsprogramma's van CDA, PvdA, VVD, GroenLinks, SP, D66, ChristenUnie en SGP leiden allemaal tot meer koopkracht. GroenLinks en SP scoren het beste, gevolgd door VVD en D66. Maar de programma's van GroenLinks en SP zijn op termijn minder gunstig voor de positie van de schatkist. Wat dat laatste betreft doet het CDA het het beste.
Dat blijkt in de doorrekening van de verkiezingsprogramma's door het Centraal Planbureau (CPB). Het onderzoek is donderdag gepubliceerd. Eerder werd al bekend dat de partijen hun programma's op diverse punten moesten aanpassen omdat het CPB de opgenomen bezuinigingen niet realistisch vond.
Groei
Volgens het planbureau zorgen de programma's van VVD en D66 op termijn voor de meeste economische groei. GroenLinks en ChristenUnie doen het op dit punt het slechtste.
VVD en D66 zorgen ook voor de meeste banen in de marktsector. In de overheidssector komen de meeste banen tot stand door de programma's van SP en ChristenUnie. Het VVD-programma leidt hier tot flink banenverlies. In de gezondheidszorg leidt het GroenLinks-programma tot de meeste banengroei.
Waarom niet? Er bestaat geen alwetend economisch model. Men neemt gewoon het model wat in hun straatje past of is dit het CPB model?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:59 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
[..]
Dit is dan wel afkomstig van de SP, maar ze kunnen er moeilijk over liegen lijkt me.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Denk het wel ja. Is ook wel te verklaren, als je heel veel geld afpakt van rijke mensen is dat best gunstig voor de begroting de eerste paar jaar.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:55 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Waarom niet? Er bestaat geen alwetend economisch model. Men neemt gewoon het model wat in hun straatje past of is dit het CPB model?
typisch GL, ik kan ook de koopkracht van mensen verbeteren als ik 100euro naar ze overmaak die ik eerst geleend heb.
economisch buitengewoon onrealilstisch en onverstandig. 0,0 rentmeesterschap.
het is ook geen geheim dat GL de 'taart' niet wil laten groeien maar hem anders wil verdelen, met alle desastreuze gevolgen voor de groei van de taart.
economisch buitengewoon onrealilstisch en onverstandig. 0,0 rentmeesterschap.
het is ook geen geheim dat GL de 'taart' niet wil laten groeien maar hem anders wil verdelen, met alle desastreuze gevolgen voor de groei van de taart.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Hoe rijmen ze dit?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:59 schreef Jurgen21 het volgende:
STELLING 1: De grote partijen laten hun verkiezingsprogramma doorrekenen door het CPB. Aan de uitkomsten van het CPB wordt veel waarde toegekend. Is dat terecht?
Eens 63%
STELLING 4: Politiek en media kennen een te grote waarde toe aan de uitkomsten van CPB-onderzoek.
Zeer eens 17%
Eens 50%
Voor GL is met name de derde stelling van belang..quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:16 schreef mariatrepp het volgende:
Als GroenLinkser ben ik in ieder geval zeer tevreden over de doorrekening van het verkiezingsprogramma door het CPB. GroenLinks zorgt van alle partijen voor de meeste nieuwe banen, voor de meeste extra leraren en de meeste handen aan het bed. Bij geen andere partij gaan werkenden en mensen met de laagste inkomens er zoveel op vooruit. Natuur, milieu en openbaar vervoer verbeteren het meest bij GroenLinks.
STELLING 3: De opstellers van verkiezingsprogrammas kennen de zwaktes van het CPB-model en daardoor kunnen ze de uitkomsten manipuleren.
Vroeger scoorde GL altijd erg slecht en opeens namen ze 2 algemeen economes in deinst en scoorden ze goed. Wat denk je; is het GL-beleid volkomen anders geworden?
verder creeert GL op termijn problemen door een lage economische gorei waarmee op de lange termijn de banen, leraren, handen aan het bed e.d. allemaal veel minder worden. Tsja, ben je kortzichtig of niet... Behalve dan voor de natuur want lage groei is goed voor het milieu.
Zeer eens 20%
Eens 33%
[ Bericht 5% gewijzigd door Napalm op 26-10-2006 13:38:20 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
En dat is op de lange termijn (10+ jaar) weer van belang. En daar houdt het CPB geen rekening mee.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:30 schreef Napalm het volgende:
Tsja, ben je kortzichtig of niet... Behalve dan voor de natuur want lage groei is goed voor het milieu.
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Ow, die vind ik interessant...quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:47 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
CDA is niet christelijke sociaal, maar Christen-Democratisch. die tak kent een heel andere traditie dan bijv de CU.
Maar wat vind je dan als Balkenende zegt dat hij zich wel Christelijk sociaal vindt....En dit : hij was tot voorkort buitengewoon hoogleraar Christelijk sociaal Denken aan de VU....
Tja, die CU spreekt mij veel meer aan. Niet gek, ik kreeg van de KiesKompas een advies in die richting.....En ik vind CU veel Christelijk Socialer dan de CDA...Ze staan veel dichter bij de Bijbel (ze snappen het 2e grote gebod veel beter dan bij het CDA).
Ook Rouvoet had forse kritiek bij Rosenmuller vorige week op het sociale beleid van Balkenende of liever het ontbreken daarvan....
[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 26-10-2006 16:48:28 ]
Ook zorgt GroenLinks voor de hoogste staatsschuld en de hoogste rentelasten door die staatsschuld. De komende generaties zijn GroenLinks dankbaarquote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:16 schreef mariatrepp het volgende:
Als GroenLinkser ben ik in ieder geval zeer tevreden over de doorrekening van het verkiezingsprogramma door het CPB. GroenLinks zorgt van alle partijen voor de meeste nieuwe banen, voor de meeste extra leraren en de meeste handen aan het bed. Bij geen andere partij gaan werkenden en mensen met de laagste inkomens er zoveel op vooruit. Natuur, milieu en openbaar vervoer verbeteren het meest bij GroenLinks.
Pugna Pro Patria
Ik vind het een erg dubbel en nietszeggend bericht. In het begin 'geen enkele partij...' Vervolgens komt er maar één voorbeeld wat eventueel een goede maatregel zou zijn en wordt de PvdA beschreven als partij die er het minst aan doet.
Iedereen is uniek, behalve ik.
Die programma's zijn allemaal in elkaar gedraaid voordat het bij economen begon te dagen dat je de vergrijzing grotendeels kan opvangen door de successierechten (belasting op erfenissen) van de nalatenschappen van de grote naoorlogse generatie (de babyboomers) aan te wenden om te vergrijzingsverschijnselen te bestrijden.
iedereen is uniek behalve ik
En dit onderzoek van het CPB kennelijk ook.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 18:45 schreef Philosocles het volgende:
Die programma's zijn allemaal in elkaar gedraaid voordat het bij economen begon te dagen dat je de vergrijzing grotendeels kan opvangen door de successierechten (belasting op erfenissen) van de nalatenschappen van de grote naoorlogse generatie (de babyboomers) aan te wenden om te vergrijzingsverschijnselen te bestrijden.
Ook uit de berekeningen van het CPB Economie meest gebaat bij VVD en D'66quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Overigens haal ik niet uit het bericht hoeveel slechter het PvdA het doet ten opzichte van andere partijen.
Is het de helft? Een derde? 2 appels? 3 peren?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat het CDA een sterk en sociaal verkiezingsprogramma heeft geschreven blijkt uit de CPB-berekeningen die vandaag zijn gepubliceerd. Het programma van het CDA is structureel beter dan dat van de PvdA. Hieronder het commentaar van het CDA:
quote:CDA: Voor een zekere toekomst
Het CDA heeft een solide programma dat kiest voor een zekere toekomst. Economische groei, betere gezondheidzorg, een overheid die haar schulden aflost en een samenleving die kansen biedt, waardoor mensen weer een baan vinden. Het CDA zorgt ervoor dat Nederland ook in de komende jaren op kop blijft liggen in Europa.
De CPB berekeningen hebben het CDA programma daarin gestaafd. Hierdoor hoeft het CDA geen maatregelen te nemen die nieuwe onzekerheden veroorzaken, zoals het fiscaliseren van de AOW of het snijden in de hypotheekrenteaftrek. Het koopkrachtbeeld van de PvdA bevat een Paard van Troje omdat de bejaardenbelasting en inperking van de hypotheekrenteaftrek niet in de CPB-cijfers zijn meegenomen.
Het CDA-programma bevat een solide financiering en realiseert daarmee een begrotingsoverschot van 1,1%. Bovendien zorgt het CDA voor het gericht aan het werk helpen van mensen die langs de kantlijn stonden. De participatie wordt hierdoor verbeterd en het aantal banen in de marktsector neemt met zo’n 50.000 toe (+0,2%). Hierdoor worden de kosten van de vergrijzing voor de middellange termijn ondervangen. Het CDA heeft over de hele linie het beste structurele EMU-saldo en ook de economische groei is bij het CDA in goede handen. Dit in tegenstelling tot de linkse coalitie die de erfenis van Balkenende er door heen jaagt. De PvdA sprak grote woorden over de vergrijzing, maar pakt nu wel de ouderen en doet vervolgens niets aan de kosten voor de vergrijzing. De koopkracht, die al in de plus zat, stijgt door het CDA programma verder. Gemiddeld met een kwart procent extra. Het CDA trekt daarbij meer dan een miljard uit voor de ondersteuning van gezinnen. Ook ondernemerschap en vestigingsklimaat krijgen door het CDA programma een positieve impuls.
Daarnaast zet het CDA in op betere gezondheidzorg. Mensen hebben recht op méér zorg voor hun euro. Dat betekent dat de komende jaren de zorg efficiënter en minder bureaucratisch kan en moet. Dus minder knieën onder bureaus en meer handen aan het bed. De komende jaren zullen de zorgkosten al met 8 miljard stijgen als er niks aan wordt gedaan. Het CDA ziet mogelijkheden om deze stijging te beperken door de zorg efficiënter te organiseren. Het CPB noemt de plannen veelbelovend, maar stelt dat de komende jaren een besparing van een half miljard zonder twijfel hard te maken is, oplopend tot anderhalf miljard in 2018. Het CDA gaat door om de zorg beter te maken én betaalbaar te houden. Partijen die hier niets aan doen accepteren dat de premies de komende jaren met honderden euro’s zullen stijgen.
Pugna Pro Patria
Centraal Plan Bureau, welke verstokte Sovjet-adept heeft dat instituut eigenlijk verzonnen? Als de geschiedenis iéts bewijst is het wel dat een economie niet centraal valt te plannen. Maar wij hebben de geschiedenisles versimpeld tot een canon van weetjes en beschouwen het oordeel van dit overheids-instituut over het te nemen overheids-beleid als heilig.
Los van of je het als heilig moet beschouwen, het is volgens mij best handig om een instituut te hebben die economische observaties maakt en daar ook voorspellingen op baseert. En om daar je beleid op aan te passen. Volgens mij is dat ook vrij gebruikelijk in de private wereld, banken bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Centraal Plan Bureau, welke verstokte Sovjet-adept heeft dat instituut eigenlijk verzonnen? Als de geschiedenis iéts bewijst is het wel dat een economie niet centraal valt te plannen. Maar wij hebben de geschiedenisles versimpeld tot een canon van weetjes en beschouwen het oordeel van dit overheids-instituut over het te nemen overheids-beleid als heilig.
Dat CPB-modellen nuance behoeven, wil nog niet zeggen dat het instituut overbodig is.
Halleluja.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Centraal Plan Bureau, welke verstokte Sovjet-adept heeft dat instituut eigenlijk verzonnen? Als de geschiedenis iéts bewijst is het wel dat een economie niet centraal valt te plannen. Maar wij hebben de geschiedenisles versimpeld tot een canon van weetjes en beschouwen het oordeel van dit overheids-instituut over het te nemen overheids-beleid als heilig.
libertarier.
Nou jij weer.
Nou jij weer.
|
|
