Ik ga van 297 naar 403
Ik ga maar geen CDA of VVD stemmen
Als je denkt dit is PVDA propaganda cijfers van gemeentes staan er allemaal bij.
Succes
kan dan niet berekend worden???
Whatever... toch een huisje gekocht
quote:Jij hebt natuurlijk een paar tonnetjes op je bank om een huisje te kopen of een heerlijk vast dienstverband? zoals niet alle mensen hebben...
bereken je nieuwe huurprijs (plannen CDA+ VVD)
En hoe kom je aan die punten.. ik weet het namelijk echt niet.. misschien staat het wel in het contract ofzo.. weet niet
Ik weet iig.. dat ik nu mooi goedkoop zit en volgend jaar toch meer moet betalen (huis gaat tegen de vlakte.. we moeten verhuizen)
quote:Het simpele feit dat er cijfers bijstaan maakt het verhaal niet minder gekleurd.Op dinsdag 17 oktober 2006 14:11 schreef yeremy het volgende:
Als je denkt dit is PVDA propaganda: cijfers van gemeentes staan er allemaal bij.
quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 14:35 schreef ElectricEye het volgende:
Het IS propaganda omdat het maar een aspect van de plannen belicht en in het overdrevene trekt.
k heb e.e.a. eens uitgerekend voor zittende huurders in het gezinswoningsegment en dan valt het allemaal nog wel mee. Niets schokkends t.o.v. eerdere stijgingen van huurprijzen door de jearen heen. Het is in de jaren '70 en '80 allemaal veel dramatischer geweest.
Paniek om niets.
Daarnaast hebben de partijen compenserende maatregelen in hun plannen staan, zielig dat die dan niet worden meegecalculeerd.
Oftewel, het is weer goedkoop scoren in verkiezingsland.
quote:Anders klik je even op "toelichting"Op dinsdag 17 oktober 2006 14:37 schreef pmensink het volgende:
Anders post je je topic ff 2 x
bereken je nieuwe huurprijs (plannen CDA+ VVD)
En hoe kom je aan die punten.. ik weet het namelijk echt niet.. misschien staat het wel in het contract ofzo.. weet niet
Ik weet iig.. dat ik nu mooi goedkoop zit en volgend jaar toch meer moet betalen (huis gaat tegen de vlakte.. we moeten verhuizen)
quote:Je huurprijs is fors gestegen...Huidige huurprijs ¤ 500,00
WOZ waarde ¤ 167.000,00
Gemeente (gereguleerd/overgangss) Utrecht (provincie: Utrecht)
WOZ-grens: ¤ 195.000,00
Woonvorm flat 2e etage geen lift
Aantal punten woonomgeving
Aftrek punten hinderlijke situaties -
Aantal punten gebaseerd op WWS (oud)
--------------------------------------------------------------------------------
voorstel VVD
Prijs: 3,60% van ¤ 167.000,00 (WOZ) = ¤ 6.012,00 per jaar, per maand: ¤ 501,00
Je huurprijs is fors gestegen, van een sociale huurprijs is geen sprake meer.
...van 500 naar 501 is fors
die rooien kunnen echt niet rekenen
quote:Dit ook "van een sociale huurprijs is geen sprake meer."Op dinsdag 17 oktober 2006 14:47 schreef Liopleurodon het volgende:
[..]
Je huurprijs is fors gestegen...
...van 500 naar 501 is fors
die rooien kunnen echt niet rekenen
Hoe komen ze erop
Bij het CDA kunnen ze de nieuwe huur niet eens aangeven, omdat het CDA aangeeft dat het de lagere inkomens wil compenseren met een huurtoeslag.Waardeloze site!
quote:wat verdien je?Op dinsdag 17 oktober 2006 14:11 schreef yeremy het volgende:
www.watmaghurenkosten.nl
Ik ga van 297 naar 403
Ik ga maar geen CDA of VVD stemmen
Als je denkt dit is PVDA propaganda cijfers van gemeentes staan er allemaal bij.
Succes
gezien je gebrek aan kritisch inzicht waarschijnlijk niet veel.
als je nou van het gezeik af wilt zijn ga je gewoon harder werken en KOOP je een huis ipv zielig bij de overheid je handje ophouden.
quote:Onder de PVDA worden de prijzen niet vrijgegeven.Op dinsdag 17 oktober 2006 14:19 schreef Blauwtje1971 het volgende:
Dit is ook PVDA propaganda want de uiteindelijke prijs onder een PVDA regime (GOD verhoede het!!)
kan dan niet berekend worden???
Whatever... toch een huisje gekocht
Dus heb je de gebruikelijke 1 a 2 euro verhoging zoals het altijd gaat.
quote:Waar zie je mij mijn hand ophouden.Op dinsdag 17 oktober 2006 15:26 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wat verdien je?
gezien je gebrek aan kritisch inzicht waarschijnlijk niet veel.
als je nou van het gezeik af wilt zijn ga je gewoon harder werken en KOOP je een huis ipv zielig bij de overheid je handje ophouden.
Dat doen die gasten die een huiskopen met hypotheek rente aftrek. Die houden hun handje op.
Ik heb geen subsidie.
En ik stem gewoon niet op de VVD of CDA
Die is er niet voor mensen die een Huis huren blijkbaar.
Dat maakt jij en deze site wel duidelijk
quote:Net zoals we energie compesatie zouden krijgen als die boven 55 dollar de vat was .Op dinsdag 17 oktober 2006 15:04 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik vind het een lachwekkende site. De PvdA laat niet zien wat mensen onder een PvdA-bewind moeten betalen en zelfs al daalt je huur dan nog geeft de website aan dat van een sociale huurprijs geen sprake meer is. Deze website is campagnepropaganda in optima forma. De PvdA is altijd het beste en al het andere is niet sociaal
Waardeloze site!
Nooit gezien
quote:Hoe kom je daar nu weer bij?Op dinsdag 17 oktober 2006 15:38 schreef yeremy het volgende:
[..]
Net zoals we energie compesatie zouden krijgen als die boven 55 dollar de vat was .
quote:Ja, en de accijns op alcohol zou toch ook verlaagd worden als het bier duurder dan een tientje per krat zou worden?Op dinsdag 17 oktober 2006 15:38 schreef yeremy het volgende:
[..]
Net zoals we energie compesatie zouden krijgen als die boven 55 dollar de vat was .
Nooit gezien
ik ken iemand die betaald nu 225 per maand, met toeslag, en heeft 930 per maand aan WAO-uitkering, die zou er dus op vooruit moeten gaan...
quote:Hypotheekrenteaftrek is ook een vorm van zielig bij de overheid je handje ophouden...Op dinsdag 17 oktober 2006 15:26 schreef pmb_rug het volgende:
als je nou van het gezeik af wilt zijn ga je gewoon harder werken en KOOP je een huis ipv zielig bij de overheid je handje ophouden.
quote:Ja, je kunt met de huidige rentestanden beter kopen dan hurenOp dinsdag 17 oktober 2006 18:09 schreef Gia het volgende:
Ik betaal iets van 329 euro, rente op mijn koopwoning. (geen aflossing) En dat blijft de komende 9 jaar nog zo.
20 eurie meer per maand
quote:Waarom los je niet af?Op dinsdag 17 oktober 2006 18:09 schreef Gia het volgende:
Ik betaal iets van 329 euro, rente op mijn koopwoning. (geen aflossing) En dat blijft de komende 9 jaar nog zo.
quote:Heej, bedenk wel dat het een stijging van fl 2,20 is, jaaaaaa, in euro's klinkt het misschien niet zo slecht, maar je moet wel omrekenen. De PvdA heeft de VVD en het CDA wel door hoorOp dinsdag 17 oktober 2006 15:00 schreef hermandeperman het volgende:
[..]
Dit ook "van een sociale huurprijs is geen sprake meer."
Hoe komen ze erop
quote:Dit doe je aan het eind met bv een levensverzekering.
Voordeel: elk jaar zelfde bedrag van renteaftrek van de belasting. BIj aflossen elke maand wordt dit per jaar minder
quote:Als er opeens voldoende grond vrijkomt en de huizenprijzen worden weer redelijk, dan hebben de banken, vastgoedmaatschappijen en huizenbezitters een grote strop. Al die gasten die de laatste jaren gekocht hebben omdat de rente zo laag is, zitten dan opeens met een strop van vele tienduizenden euri. Daarom wordt het achterliggende probleem maar langzamerhand en mondjesmaat opgelost.Op dinsdag 17 oktober 2006 17:15 schreef drexciya het volgende:
Allemaal symboolgezeik in de marge. Doe dan iets aan het achterliggende probleem in plaats van over details te gaan zeuren. Meer huizen bouwen, lagere grondprijs en dan gaat het ergens op lijken.
quote:sterke punten van jezelf tonen en zwakke van anderenOp dinsdag 17 oktober 2006 14:37 schreef Tikorev het volgende:
Een website van de PvdA die je even gaat vertellen wat je huur gaat worden en heel verassend komt de PvdA als beste uit de bus...
omdat het zwakke punten zijn wil het nog niet zeggen dat ze niet waar zijn
pvda zal natuurlijk niet haar eigen zwakke punten tonen
doh
(trouwens CDA was voordeliger dan PvdA voor mij dus zo een grote propaganda was het niet)
quote:Ach gut, je zou toch eens kostprijs moeten betalen.Op dinsdag 17 oktober 2006 14:11 schreef yeremy het volgende:
www.watmaghurenkosten.nl
Ik ga van 297 naar 403
Ik ga maar geen CDA of VVD stemmen
Als je denkt dit is PVDA propaganda cijfers van gemeentes staan er allemaal bij.
Succes
quote:sterk onderbouwd weerOp zondag 29 oktober 2006 12:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ach gut, je zou toch eens kostprijs moeten betalen.
quote:Prima onderbouwd. TS ziet verkiezingen als graaipartij. Ik zie dat anders.Op zondag 29 oktober 2006 12:52 schreef Aoristus het volgende:
sterk onderbouwd weer
Daar komt nog bij dat juist het linkse beleid de huurmarkt zo verstoord heeft.
quote:nog beter onderbouwd. Ga toch eens een boek lezen manOp zondag 29 oktober 2006 12:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Prima onderbouwd. TS ziet verkiezingen als graaipartij. Ik zie dat anders.
Daar komt nog bij dat juist het linkse beleid de huurmarkt zo verstoord heeft.
quote:Tuurlijk is dit PvdA propaganda. De roos prijkt wel erg prominent recthsboven. Zoals de 2e poster al zegt. Onder de PvdA weet je niet eens wat de prijs is.Op dinsdag 17 oktober 2006 14:11 schreef yeremy het volgende:
www.watmaghurenkosten.nl
Ik ga van 297 naar 403
Ik ga maar geen CDA of VVD stemmen
Als je denkt dit is PVDA propaganda cijfers van gemeentes staan er allemaal bij.
Succes
quote:En dat moet ik me laten zeggen door iemand die het mechanisme van vraag en aanbod niet snapt? Flikker toch op man.Op zondag 29 oktober 2006 12:55 schreef Aoristus het volgende:
nog beter onderbouwd. Ga toch eens een boek lezen man
quote:lezen is wat anders dan handjeklap ja, dat heb je goed begrepen.Op zondag 29 oktober 2006 12:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En dat moet ik me laten zeggen door iemand die het mechanisme van vraag en aanbod niet snapt? Flikker toch op man.
quote:Nou, dan ga je toch lekker grasduinen in de verzamelde speeches van Stalin? Dan laat je de verstandige mensen ook eens met rust.Op zondag 29 oktober 2006 13:00 schreef Aoristus het volgende:
lezen is wat anders dan handjeklap ja, dat heb je goed begrepen.
Huurders worden altijd genaaid door VVD en CDA.
Voor een huurwoning (geen kamer) in een willekeurige stad betaal je minstens 600¤ (= 1320 gulden!).
Een belachelijk hoge prijs voor huizen die vaak al 6x terugverdiend zijn.
Huurtoeslag dan? Moet de woning onder de 615¤ zijn.
quote:Het gaat om vraag en aanbod, maar dat willen ze hier sinds de oorlog niet begrijpen. Je kunt geen fatsoenlijke woningmarkt per wet organiseren.Op zondag 29 oktober 2006 13:51 schreef rebel6 het volgende:
Wat valt er te berekenen?
Huurders worden altijd genaaid door VVD en CDA.
Voor een huurwoning (geen kamer) in een willekeurige stad betaal je minstens 600¤ (= 1320 gulden!).
Een belachelijk hoge prijs voor huizen die vaak al 6x terugverdiend zijn.
Huurtoeslag dan? Moet de woning onder de 615¤ zijn.
quote:Vraag/aanbod is kennelijk niet de juiste oplossing.Op zondag 29 oktober 2006 13:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het gaat om vraag en aanbod, maar dat willen ze hier sinds de oorlog niet begrijpen. Je kunt geen fatsoenlijke woningmarkt per wet organiseren.
quote:Het was vooral rechts die de sociale woningbouw ten gronde heeft gericht. Woningbouwcorporaties bouwen geen betaalbare woningen meer. Ze bouwen liever dure nieuwbouw, beleggen in het buitenland. En ze geven hun bestuurders veel te hoge salarissen.Op zondag 29 oktober 2006 12:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Prima onderbouwd. TS ziet verkiezingen als graaipartij. Ik zie dat anders.
Daar komt nog bij dat juist het linkse beleid de huurmarkt zo verstoord heeft.
En rechts heeft de afgelopen jaren NIETS gedaan aan de scheve grondpolitiek. Ze willen liever dat er goedkope grond is voor boeren, industrieterreinen en kantoorparken. Dat gewone mensen zich daardoor blauw moeten betalen om te wonen, dat vinden ze niet erg. Sterker nog, ze willen dat iedereen zich blauw betaalt aan het wonen.
En wat betreft de kostprijs, wij worden allemaal genaaid. Een vierkante meter landbouwgrond kost iets van 4 euro. Een kaveltje van 50 bij 50 meter kost dus 10.000 euri. Voor 90.000 euri zou je er dan iets van een huis kunnen opzetten. Dan heb je dus voor 100.000 euri een vrijstaand huis. Alleen mag het niet, want de grond heeft alleen maar een "landbouwbestemming". Anders zou er geen goedkope grond overblijven voor de CDA-stemmende boeren. En dan zouden de grote vrienden van de politici, de vastgoedmaffia, ook geen woekerbedragen kunnen rekenen.
quote:Vreemd, want we hebben het nog nooit geprobeerd. Het linkse corporatisme en dirigisme heeft alleen tekorten opgeleverd.Op zondag 29 oktober 2006 14:00 schreef rebel6 het volgende:
Vraag/aanbod is kennelijk niet de juiste oplossing.
quote:Waarom moet alles via corporaties? Die zien dat investreen op de beurs makkelijker is dan bouwen. En dus doen ze dat.Op zondag 29 oktober 2006 14:11 schreef dwergplaneet het volgende:
Het was vooral rechts die de sociale woningbouw ten gronde heeft gericht. Woningbouwcorporaties bouwen geen betaalbare woningen meer. Ze bouwen liever dure nieuwbouw, beleggen in het buitenland. En ze geven hun bestuurders veel te hoge salarissen.
quote:De linkse kabinetten-Kok hebben er ook niks aangedaan. Maar je hebt wel een punt: bouwgrond is veel te duur. Vergeet de Europese fijnstofnonsens ook niet.En rechts heeft de afgelopen jaren NIETS gedaan aan de scheve grondpolitiek. Ze willen liever dat er goedkope grond is voor boeren, industrieterreinen en kantoorparken. Dat gewone mensen zich daardoor blauw moeten betalen om te wonen, dat vinden ze niet erg. Sterker nog, ze willen dat iedereen zich blauw betaalt aan het wonen.
quote:Je hebt gelijk, maar je kunt daar niet alleen het huidige kabinet de schuld van geven. Het is de algehele graaimentaliteit van de overheid, die burgers alleen ziet als onderdanen die je kunt plukken.En wat betreft de kostprijs, wij worden allemaal genaaid. Een vierkante meter landbouwgrond kost iets van 4 euro. Een kaveltje van 50 bij 50 meter kost dus 10.000 euri. Voor 90.000 euri zou je er dan iets van een huis kunnen opzetten. Dan heb je dus voor 100.000 euri een vrijstaand huis. Alleen mag het niet, want de grond heeft alleen maar een "landbouwbestemming". Anders zou er geen goedkope grond overblijven voor de CDA-stemmende boeren. En dan zouden de grote vrienden van de politici, de vastgoedmaffia, ook geen woekerbedragen kunnen rekenen.
quote:Dat is natuurlijk ook waar!! De meeste jonge mensen met een "eigen huis" en hun tophypotheek huren eigelijk ook .... (van de bank..)Op dinsdag 17 oktober 2006 16:37 schreef onemangang het volgende:
[..]
Hypotheekrenteaftrek is ook een vorm van zielig bij de overheid je handje ophouden...
Als de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft is het ook direct duidelijk van wie het huis daadwerkelijk is....
quote:Dat denk ik inderdaad.Op dinsdag 17 oktober 2006 14:11 schreef yeremy het volgende:
www.watmaghurenkosten.nl
Als je denkt dit is PVDA propaganda cijfers van gemeentes staan er allemaal bij.
Wat de pvda hier heeeel gemakkelijk weglaat zijn andere zaken als de veranderingen in lokale belastingen en de huurtoeslag. Mijn huur mag best flink omhoog als daar de afschaffing van allerlei lokale belastingen tegen overstaat(VVD standpunt). Kom je netto op hetzelfde uit..
[ Bericht 4% gewijzigd door Napalm op 29-10-2006 15:18:12 ]
quote:Het gaat er mij vooral om dat het niet enkel links beleid is geweest wat de woningmarkt zo verstoord heeft. Tijdens de kabinetten Kok zat ook het CDA of VVD in de coalitie. En als je bij linkse mensen vraagt, zullen ze zeggen dat ze de kabinetten Kok helemaal niet links vonden. Het is zowel links als rechts wat er een potje van gemaakt heeft.Op zondag 29 oktober 2006 14:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom moet alles via corporaties? Die zien dat investreen op de beurs makkelijker is dan bouwen. En dus doen ze dat.
[..]
De linkse kabinetten-Kok hebben er ook niks aangedaan. Maar je hebt wel een punt: bouwgrond is veel te duur. Vergeet de Europese fijnstofnonsens ook niet.
[..]
Je hebt gelijk, maar je kunt daar niet alleen het huidige kabinet de schuld van geven. Het is de algehele graaimentaliteit van de overheid, die burgers alleen ziet als onderdanen die je kunt plukken.
Wat de corporaties betreft, die zijn indertijd met gemeenschapsgeld opgericht om goedkoop wonen mogelijk te maken. Dus ik vind het niet redelijk dat ze nu de kas spekken door allerlei andere dingen te doen. En het zijn zeker niet alleen de sociale woningbouwcorporaties die huurwoningen bouwen. Ook vastgoedmaatschappijen met winstoogmerk doen aan verhuur.
quote:De schuld van links?Op zondag 29 oktober 2006 14:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Vreemd, want we hebben het nog nooit geprobeerd. Het linkse corporatisme en dirigisme heeft alleen tekorten opgeleverd.
Het is rechts dat er al decennia lang voor waakt dat het aanbod kleiner blijft dan de vraag.
Want stel je voor dat er een evenwicht komt, dan kunnen investeerders niet meer slapend rijk worden met onroerend goed, dat leed gun je toch zeker niemand?
quote:Je kunt rechts er van beschuldigen dat ze het linkse dirigisme niet afgebroken hebben, maar meer ook niet. Alle naoorlogse kabinetten hebben hier gefaald, of net als Wethouder Den Uyl, Bijlmers neergepleurd voor de intensieve menshouderij.Op zondag 29 oktober 2006 15:04 schreef rebel6 het volgende:
De schuld van links?
Het is rechts dat er al decennia lang voor waakt dat het aanbod kleiner blijft dan de vraag.
Want stel je voor dat er een evenwicht komt, dan kunnen investeerders niet meer slapend rijk worden met onroerend goed, dat leed gun je toch zeker niemand?
Terwijl het Belgische voorbeeld zo voor de hand ligt.
Maar dat mag natuurlijk niet van links, want de regenten vinden Belgie zo lelijk.quote:Kom nou toch, het gebrekkige woning aanbod heeft drie redenenOp zondag 29 oktober 2006 15:04 schreef rebel6 het volgende:
De schuld van links?
Het is rechts dat er al decennia lang voor waakt dat het aanbod kleiner blijft dan de vraag.
- Falen gemeenten
- Natuurbescherming
- Grote bevolkingsgroei (wie wil veel imigratie en hoge kinderbijslag e.d.?)
Naar welke kant moet het vingertje dan wijzen?
quote:Goed onderbouwd.Op zondag 29 oktober 2006 15:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je kunt rechts er van beschuldigen dat ze het linkse dirigisme niet afgebroken hebben, maar meer ook niet.
quote:Op zich weinig mis met die flats, dat het daar zo'n zooitje is ligt eerder aan het soort mensen dat daar woont.Alle naoorlogse kabinetten hebben hier gefaald, of net als Wethouder Den Uyl, Bijlmers neergepleurd voor de intensieve menshouderij.
quote:Mag niet van links?Terwijl het Belgische voorbeeld zo voor de hand ligt.
Heeft die dementerende VVD oma het überhaupt wel geprobeerd de afgelopen 3 jaar?
quote:Net zo goed als die klaagzang over graaiende grondspeculanten.
quote:Kom op zeg, wie wil er nou werkelijk in zo'n deprimerende omgeving gepropt worden? het zijn opbergkasten voor mensen, linkse bevoogding tot en met, ja links - want Den Uyl moest en zou hoogbouw neerplempen.Op zich weinig mis met die flats, dat het daar zo'n zooitje is ligt eerder aan het soort mensen dat daar woont.
quote:Uit welke hoek van de kamer kwam al die conservatieve weerstand en het gejammer?Mag niet van links?
Heeft die dementerende VVD oma het überhaupt wel geprobeerd de afgelopen 3 jaar?
quote:Die heb ik nog niet gezien, het ging geloof ik over onr. goed investeerders.Op zondag 29 oktober 2006 15:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Net zo goed als die klaagzang over graaiende grondspeculanten.
quote:Hoe wil jij/rechts dan het woningtekort in Amsterdam oplossen? Een handjevol villawoningen op het oppervlakte waar nu een paar honderd flatwoningen zijn? Inderdaad een efficient gebruik van peperdure grond!Kom op zeg, wie wil er nou werkelijk in zo'n deprimerende omgeving gepropt worden? het zijn opbergkasten voor mensen, linkse bevoogding tot en met, ja links - want Den Uyl moest en zou hoogbouw neerplempen.
Of iedereen in een deprimerende stad als Almere dumpen en zo de files verdubbelen?
quote:Ik weet niet over welk gejammer jij het hebt.Uit welke hoek van de kamer kwam al die conservatieve weerstand en het gejammer?
Hoeveel voorstellen heeft Dekker volgens jou gedaan om wonen buiten de stadsgrenzen te verruimen?
Ik gok 0.
quote:En het verschil is groot. Kijk bijvoorbeeld eens op http://www.immoweb.be/NL/. En zoek dan niet in de grensstreek, want daar zijn de prijzen een stuk hoger vanwege al die Nederlandse vluchtelingen die de puinhoop in dit onleefbare land ontvluchten.Op zondag 29 oktober 2006 15:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Terwijl het Belgische voorbeeld zo voor de hand ligt.
quote:De woningmarkt is NIET vrij.Op zondag 29 oktober 2006 15:58 schreef rood_verzet het volgende:
Economische vrijheid gaat ten koste van huisvesting van mensen met een laag inkomen.
quote:Je kunt ook aantrekkelijke flats bouwen en oude wijken afbreken/restaureren. Je hoeft geen Oost-Duitse betonjungels aan te leggen. Maar iedere keer kiest men voor de goedkope vinex-achtige rotzooi om inwoners, die niet zo hoog op de agenda staan als moslims, in op te bergen.Op zondag 29 oktober 2006 15:40 schreef rebel6 het volgende:
Hoe wil jij/rechts dan het woningtekort in Amsterdam oplossen? Een handjevol villawoningen op het oppervlakte waar nu een paar honderd flatwoningen zijn? Inderdaad een efficient gebruik van peperdure grond!
quote:Almere is deprimerend gemaakt.Of iedereen in een deprimerende stad als Almere dumpen en zo de files verdubbelen?
quote:Leve de Oost-Duitse plattenbau!Op zondag 29 oktober 2006 15:58 schreef rood_verzet het volgende:
Het is duidelijk dat je als huurder geen VVD of CDA of enige andere rechtse partij moet stemmen. Het liberaliseren van de huur zal een zeer groot aandeel van de Nederlandse bevolking treffen. Dat, terwijl er al een tekort is van meer dan 600.000 goedkope huurwoningen zijn. Economische vrijheid gaat ten koste van huisvesting van mensen met een laag inkomen.
quote:Falen gemeente is deels zo, maar Natuurbescherming slaat nergens op, want er schijnt wel genoeg 'vraag' te zijn naar bedrijfspanden, waarmee Nederland volgebouwt wordt. Wanneer die panden eindelijk afzijn heeft het bedrijf toch maar besloten zich in Singapore oid te vestigen en daardoor staat er in Nederland miljoenen km2 leeg aan kantoorruimte. Ik vind het dan ook niet zo gek dat er bijvoorbeeld gekraakt wordt.Op zondag 29 oktober 2006 15:14 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kom nou toch, het gebrekkige woning aanbod heeft drie redenen
- Falen gemeenten
- Natuurbescherming
- Grote bevolkingsgroei (wie wil veel imigratie en hoge kinderbijslag e.d.?)
Naar welke kant moet het vingertje dan wijzen?
Kortom er is ruimte genoeg zonder de natuur aan te tasten.
Ps
Hoge kinderbijslag is een typisch CDA paradepaardje.
quote:Rita Verdonk zet gewoon alle illegalen uit en laat niemand er meer bij; de Bijlmer is weer leefbaar en de helft van de woningen staat leeg..Op zondag 29 oktober 2006 15:40 schreef rebel6 het volgende:
Hoe wil jij/rechts dan het woningtekort in Amsterdam oplossen?
quote:Wat een sterk tegenargument, ik verwacht ook niets anders van iemand die positief richting de Republikeinen staat.
In jouw trend
Lang leve de LA ghetto's
quote:Dat gaat helaas tegen de universele rechten van de mens inOp zondag 29 oktober 2006 16:04 schreef Napalm het volgende:
[..]
Rita Verdonk zet gewoon alle illegalen uit en laat niemand er meer bij; de Bijlmer is weer leefbaar en de helft van de woningen staat leeg..
We sluiten ze gewoon op in een gevangenis, zeg maar in de buurt van schiphol en zetten dan de gevangenis in de fik. Dat vond je vast niet zo erg of wel?
quote:Wat? Uitzetten illegalen tegen uvrm?Op zondag 29 oktober 2006 16:07 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Dat gaat helaas tegen de universele rechten van de mens in
Wat? Stopzetten immigratie tegen uvrm?
Verder is de uvrm geen bindende verklaring.
[ Bericht 4% gewijzigd door Napalm op 29-10-2006 16:49:48 ]
quote:Wat doen die verkeerd dan?Op zondag 29 oktober 2006 15:14 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kom nou toch, het gebrekkige woning aanbod heeft drie redenen
- Falen gemeenten
quote:Dit wordt schromelijk overdreven.- Natuurbescherming
Als luchtvervuilende en herrie veroorzakende snelwegen over het algemeen probleemloos kunnen worden aangelegd (Naardermeer is een uitzondering) dan woonwijken helemaal. Conclusie: de invloed van de milieubeweging is gering. Dat korenwolf incident is ook alweer heel lang geleden.
quote:Niet alleen links, de VVD wilde destijds gastarbeiders en nu willen ze opnieuw veel arbeidsmigranten naar Nederland halen.- Grote bevolkingsgroei (wie wil veel imigratie en hoge kinderbijslag e.d.?)
quote:Je wil zelf toch goedkope huurwoningen? Daar was plattenbau voor ontwikkeld. Door de []iBritten[/i]. En zeg nu zelf, de BIjlmer is niet heel anders.Op zondag 29 oktober 2006 16:04 schreef rood_verzet het volgende:
Wat een sterk tegenargument, ik verwacht ook niets anders van iemand die positief richting de Republikeinen staat.
In jouw trend
Lang leve de LA ghetto's
quote:Moet je labiele idioten niet laten roken.Op zondag 29 oktober 2006 16:07 schreef rood_verzet het volgende:
Dat gaat helaas tegen de universele rechten van de mens in
We sluiten ze gewoon op in een gevangenis, zeg maar in de buurt van schiphol en zetten dan de gevangenis in de fik. Dat vond je vast niet zo erg of wel?
quote:Op basis van tijdleijke contracten niet waar? Zoals ze nog steeds, met succes, in Zwitserland doen. Wie de voorwaarden schendt wordt uitgezet.Op zondag 29 oktober 2006 16:38 schreef rebel6 het volgende:
Niet alleen links, de VVD wilde destijds gastarbeiders en nu willen ze opnieuw veel arbeidsmigranten naar Nederland halen.
quote:Ooooooooh een tijdelijk contract, nee dan ligt het natuurlijk anders!Op zondag 29 oktober 2006 16:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Op basis van tijdleijke contracten niet waar? Zoals ze nog steeds, met succes, in Zwitserland doen. Wie de voorwaarden schendt wordt uitgezet.
Die mensen hebben natuurlijk geen huis nodig, hotels zat.
quote:Al die illegalen worden nu ook toch van de straat gehouden?Op zondag 29 oktober 2006 16:47 schreef rebel6 het volgende:
Ooooooooh een tijdelijk contract, nee dan ligt het natuurlijk anders!
Die mensen hebben natuurlijk geen huis nodig, hotels zat.
quote:De vraag is wat doen ze goed?
quote:Waarom bouwen we dan niet veel meer? Grond zat en de grote investeerders willen graag. Het gaat om het tekort aan bouwgrond.Op zondag 29 oktober 2006 16:38 schreef rebel6 het volgende:
Dit wordt schromelijk overdreven.
Als luchtvervuilende en herrie veroorzakende snelwegen over het algemeen probleemloos kunnen worden aangelegd (Naardermeer is een uitzondering) dan woonwijken helemaal. Conclusie: de invloed van de milieubeweging is gering. Dat korenwolf incident is ook alweer heel lang geleden.
quote:Het gaat erom dat je ze ook weer uitzet. Onzin als gezinshereiging voorkomt dat ze ooit weer weggaan. Die punten zijn natuurlijk de grootste aanwas en zeker geen VVD zaken, die hebben liever goedkope werkers die oprotten voordat ze duur zijn..Op zondag 29 oktober 2006 16:38 schreef rebel6 het volgende:
Niet alleen links, de VVD wilde destijds gastarbeiders en nu willen ze opnieuw veel arbeidsmigranten naar Nederland halen.
quote:Op zich wel een aardige gedachte, maar ik denk dat weinig illegalen hoofdhuurder zijn.Op zondag 29 oktober 2006 16:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Al die illegalen worden nu ook toch van de straat gehouden?
Als die opgespoord en uitgezet worden denk ik niet dat dat veel woningen oplevert.
quote:Dan is er ergens iets mis in de wetgeving, want die eigenaren willen op zich wel verhuren. Het loont dus kennelijk niet.Op zondag 29 oktober 2006 16:53 schreef rebel6 het volgende:
Op zich wel een aardige gedachte, maar ik denk dat weinig illegalen hoofdhuurder zijn.
Als die opgespoord en uitgezet worden denk ik niet dat dat veel woningen oplevert.
quote:op papier niet maar dat neemt niet weg dat ook illegalen een woning bezet houden. Dergelijke woningen zullen niet aan gehouden worden als ze zomaar leeg staan..Op zondag 29 oktober 2006 16:53 schreef rebel6 het volgende:
Op zich wel een aardige gedachte, maar ik denk dat weinig illegalen hoofdhuurder zijn.
Als die opgespoord en uitgezet worden denk ik niet dat dat veel woningen oplevert.
quote:Ga je nu weer die link pasten van dat ene boek uit 1985 dat je hebt gelezen.Op zondag 29 oktober 2006 12:55 schreef Aoristus het volgende:
[..]
nog beter onderbouwd. Ga toch eens een boek lezen man
quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan is er ergens iets mis in de wetgeving, want die eigenaren willen op zich wel verhuren. Het loont dus kennelijk niet.
Wat bedoel je?quote:Ik denk dat de gemiddelde illegaal niet in z'n eentje de huur kan opbrengen en dus meestal bij iemand anders inwoont. Het effect van illegalen uitzetten zal daarom klein zijn.Op zondag 29 oktober 2006 17:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
op papier niet maar dat neemt niet weg dat ook illegalen een woning bezet houden. Dergelijke woningen zullen niet aan gehouden worden als ze zomaar leeg staan..
Verder stel ik voor om niet langer het woningtekort af te schuiven op de bevolkingsgroei, dat is veel te makkelijk, daar kun je op inspelen door in versneld tempo bouwgrond vrij te geven.
Dat schijnt zo moeilijk te zijn dat nog geen enkele minister daarin is geslaagd...
quote:Huisjesmelkers willen wel zwart verhuren maar niet legaal. Kennelijk loont legaal niet, maar is er wel de wil om zwart te verhuren. Je zou verhuren dus belastingvrij kunnen maken. Of snijden in regels.
quote:Legaal verhuren loont ook, dat zwart verhuren meer oplevert is een tweede.Op zondag 29 oktober 2006 18:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Huisjesmelkers willen wel zwart verhuren maar niet legaal. Kennelijk loont legaal niet, maar is er wel de wil om zwart te verhuren.
quote:Wat dacht je van een strenge controle op zwart verhuren?Je zou verhuren dus belastingvrij kunnen maken.
quote:Prima, al denk ik niet dat er veel overbodige regels zijn.Of snijden in regels.
quote:Prima, maar goedkoop particulier huren moet mogelijk zijn. Het lukt in onze buurlanden per slot van rekening ook.Op zondag 29 oktober 2006 18:28 schreef rebel6 het volgende:
Wat dacht je van een strenge controle op zwart verhuren?
Dit is weer de zoveelste realiteit van de kabinetten-Balkenende.
quote:Doe liever de VROM test. Trouwens, slik je je woorden met net zoveel smilies en dan positieve woorden in als je stijging onzin blijkt te zijn?Op zondag 29 oktober 2006 19:21 schreef Genverbrander het volgende:
Volgens de calculator ga ik van 350 naar 500!!!!!!!!!!!!!!
Dit is weer de zoveelste realiteit van de kabinetten-Balkenende.
quote:Uiteraard, maar ik ben intussen groot en wijs genoeg om te kunnen beoordelen dat dit geen onzin is. Dat de huurprijzen explosief stijgen door dit absurde plan kan zelfs een klein kind zien. VVD en CDA ontkennen dit ook niet, het kan ze gewoon geen reet schelen.Op zondag 29 oktober 2006 19:24 schreef nikk het volgende:
[..]
Doe liever de VROM test. Trouwens, slik je je woorden met net zoveel smilies en dan positieve woorden in als je stijging onzin blijkt te zijn?
quote:Als zittende huurder zullen je huren niet explosief stijgen. Onzin dus.Op zondag 29 oktober 2006 19:37 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Uiteraard, maar ik ben intussen groot en wijs genoeg om te kunnen beoordelen dat dit geen onzin is. Dat de huurprijzen explosief stijgen door dit absurde plan kan zelfs een klein kind zien. VVD en CDA ontkennen dit ook niet, het kan ze gewoon geen reet schelen.
quote:Ik moet helaas binnenkort verhuizen.Op zondag 29 oktober 2006 19:38 schreef nikk het volgende:
[..]
Als zittende huurder zullen je huren niet explosief stijgen. Onzin dus.
quote:Tja, dat is dan je eigen keuze. Het is ook niet meer dan terecht dat je een meer marktconforme waarde betaalt voor je nieuwe woning.Op zondag 29 oktober 2006 20:45 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik moet helaas binnenkort verhuizen.
quote:Whahaha je hebt er duidelijk geen zak verstand van. Je bent duidelijk zo'n VVD'er die met een sigaar in zijn mond vanuit zijn buitenhuis in Wassenaar vertelt dat het allemaal zo erg niet is.Op zondag 29 oktober 2006 20:54 schreef nikk het volgende:
[..]
Tja, dat is dan je eigen keuze. Het is ook niet meer dan terecht dat je een meer marktconforme waarde betaalt voor je nieuwe woning.
Je moet eens een woning proberen te zoeken in Amsterdam met een gewoon legaal en onbeperkt huurcontract.. zeer zeldzaam als je niet heel rijk bent. Voor velen is het dus geen keuze om constant te verhuizen maar bittere noodzaak.
[ Bericht 1% gewijzigd door Genverbrander op 29-10-2006 21:32:13 ]
quote:Amsterdam... al honderd jaar Rood bestuur... dat verklaart zo ongeveer alles.Op zondag 29 oktober 2006 21:20 schreef Genverbrander het volgende:
Whahaha je hebt er duidelijk geen zak verstand van. Je bent duidelijk zo'n VVD'er die met een sigaar in zijn mond vanuit zijn buitenhuis in Wassenaar vertelt dat het allemaal zo erg niet is.
Je moet eens een woning proberen te zoeken in Amsterdam met een gewoon legaan en onbeperkt huurcontract.. zeer zeldzaam als je niet heel rijk bent. Voor velen is het dus geen keuze om constant te verhuizen maar bittere noodzaak.
quote:je kleurenblindheid?Op zondag 29 oktober 2006 21:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Amsterdam... al honderd jaar Rood bestuur... dat verklaart zo ongeveer alles.
quote:Misschien zou je je heil buiten A'dam kunnen zoeken? Los daarvan gaat het hier om woningen in de sociale woningbouw, waarbij de huren dus beschermd zijn en laag gehouden worden. Ik heb overigens geen idee voor welke duur contracten gesloten worden binnen de sociale woningbouw.Op zondag 29 oktober 2006 21:20 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Whahaha je hebt er duidelijk geen zak verstand van. Je bent duidelijk zo'n VVD'er die met een sigaar in zijn mond vanuit zijn buitenhuis in Wassenaar vertelt dat het allemaal zo erg niet is.
Je moet eens een woning proberen te zoeken in Amsterdam met een gewoon legaal en onbeperkt huurcontract.. zeer zeldzaam als je niet heel rijk bent. Voor velen is het dus geen keuze om constant te verhuizen maar bittere noodzaak.
quote:Ik weet heel zeker dat dat tegen het UVRM gaat, je hebt namelijk nog altijd met mensen te maken, die menselijk behandelt willen worden en omdat dat achterlijke paard van een Rita Verdonk aan haar laarzen lapt, heeft de reputatie van Nederland aanzienlijk schade geleden. Nee het is geen bindende verklaring, maar we zijn geen Supermacht als Amerika die alles kan flikken. Trouwens kijk eens naar de reputatie van dat land. He-le-maal naar de kloteOp zondag 29 oktober 2006 16:36 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat? Uitzetten illegalen tegen uvrm?
Wat? Stopzetten immigratie tegen uvrm?
Verder is de uvrm geen bindende verklaring.
quote:Zo makelijk is de verklaring van een Republikein, niet verder kijken dan zijn fucking neus lang is.Op zondag 29 oktober 2006 16:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Moet je labiele idioten niet laten roken.
quote:Dat het niet 1 op 1 zal zijn ben ik zeker eens. Maar alle beetjes helpen..Op zondag 29 oktober 2006 17:59 schreef rebel6 het volgende:
Ik denk dat de gemiddelde illegaal niet in z'n eentje de huur kan opbrengen en dus meestal bij iemand anders inwoont. Het effect van illegalen uitzetten zal daarom klein zijn.
quote:De bevolking groett hard hoor. Nu ruim 16 miljoen, na de 2e wereldoorlog was dat 5 miljoen. Dan heb je een hoop extra woningen nodig voor al die mensen die ook nog eens wegen, kantoren en winkels nodig hebben. Dat tikt aan.Op zondag 29 oktober 2006 17:59 schreef rebel6 het volgende:
Verder stel ik voor om niet langer het woningtekort af te schuiven op de bevolkingsgroei, dat is veel te makkelijk, daar kun je op inspelen door in versneld tempo bouwgrond vrij te geven.
Dat schijnt zo moeilijk te zijn dat nog geen enkele minister daarin is geslaagd...
quote:Je stelling is dus dat het uitzetten van illegalen en immigratiebeperkingen tegen internationale verdragen ingaan? Serieus?Op zondag 29 oktober 2006 22:26 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ik weet heel zeker dat dat tegen het UVRM gaat, je hebt namelijk nog altijd met mensen te maken,
Heel EUropa ziet de verdragen verkeerd maar Rood_verzet is de grote intenationele juridische expert die het beter weet?
quote:Dusdanige schade dat het aantal asielzoekers en illegalen flink is gedaald..Op zondag 29 oktober 2006 22:26 schreef rood_verzet het volgende:
die menselijk behandelt willen worden en omdat dat achterlijke paard van een Rita Verdonk aan haar laarzen lapt, heeft de reputatie van Nederland aanzienlijk schade geleden. Nee het is geen bindende verklaring,
quote:So? Maakt dat uit? De VS maakt duidelijk dat als ze dreigen dat ze dan ook in staat zijn om te doen. De EU is inzake Iran het lachetrtje van het Midden Oosten. Ook geen repautatie om trots op te zijn..Op zondag 29 oktober 2006 22:26 schreef rood_verzet het volgende:
maar we zijn geen Supermacht als Amerika die alles kan flikken. Trouwens kijk eens naar de reputatie van dat land. He-le-maal naar de klote
quote:Rita Verdonk is deze maand nog berispt door de Europese Commissie voor de schandalige behandeling van illegalenOp zondag 29 oktober 2006 22:59 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je stelling is dus dat het uitzetten van illegalen en immigratiebeperkingen tegen internationale verdragen ingaan? Serieus?
Heel EUropa ziet de verdragen verkeerd maar Rood_verzet is de grote intenationele juridische expert die het beter weet?
quote:Misschien worden er een aantal momenteel flink gemarteld, net als met die Congolezen het geval is, maar dat maakt natuurlijk niet uit, als ons land maar verlost is nietwaar?Dusdanige schade dat het aantal asielzoekers en illegalen flink is gedaald..
quote:Ohja de VS heeft dat laten zien, modern imperialisme noemen we dat. En ze plukken de vruchten er wel van met hun Irak beleid (was afgelopen maand niet toevallig dezelfde maand dat de meeste Amerikaanse soldaten gedood zijn). Nederland was tot voor kort koploper in de mensenrechten, maar Rita heeft die reputatie behoorlijk beschadigt. Echt klassewerk.So? Maakt dat uit? De VS maakt duidelijk dat als ze dreigen dat ze dan ook in staat zijn om te doen. De EU is inzake Iran het lachetrtje van het Midden Oosten. Ook geen repautatie om trots op te zijn..
quote:Bron?Op zondag 29 oktober 2006 23:10 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Rita Verdonk is deze maand nog berispt door de Europese Commissie voor de schandalige behandeling van illegalen
[..]
quote:Waar gehakt wordt vallen spaanders. 1000% perfectie bestaat niet in de praktijk. Overigens dacht ik niet dat er ook maar enig bewijs is dat een uitgezette Congolese asielzoeker gemarteld is..Op zondag 29 oktober 2006 23:10 schreef rood_verzet het volgende:
Misschien worden er een aantal momenteel flink gemarteld, net als met die Congolezen het geval is, maar dat maakt natuurlijk niet uit, als ons land maar verlost is nietwaar?
quote:Tsja, die koplopers/ gidslandmanie heeft ervoor gezorgt dat de grote steden in halve ghetto`s aan het veranderen zijn. Dat is zeker wat je graag ziet?Op zondag 29 oktober 2006 23:10 schreef rood_verzet het volgende:
Ohja de VS heeft dat laten zien, modern imperialisme noemen we dat. En ze plukken de vruchten er wel van met hun Irak beleid (was afgelopen maand niet toevallig dezelfde maand dat de meeste Amerikaanse soldaten gedood zijn). Nederland was tot voor kort koploper in de mensenrechten, maar Rita heeft die reputatie behoorlijk beschadigt. Echt klassewerk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 29-10-2006 23:28:45 ]
quote:Als er extra kinderen worden geboren dan duurt het nog minstens 18 jaar voordat de vraag naar huizen stijgt.Op zondag 29 oktober 2006 22:55 schreef Napalm het volgende:
De bevolking groett hard hoor. Nu ruim 16 miljoen, na de 2e wereldoorlog was dat 5 miljoen. Dan heb je een hoop extra woningen nodig voor al die mensen die ook nog eens wegen, kantoren en winkels nodig hebben. Dat tikt aan.
De overheid is wel traag, maar 18 jaar om te zorgen voor voldoende huizen lijkt me een beetje ver gezocht...
Dus die bevolkingsgroei kon makkelijk geanticipeerd worden. Ook de eerste immigratiegolven waren gepland dus dan kun je ook niet zeggen dat de vraag naar extra huizen onverwacht kwam.
Dat er ernstige woningnood ontstond (begin jaren 80) toen de immigratie onverwacht(?) explosief steeg kan ik nog wel begrijpen, maar dat de bouwmogelijkheden niet meteen fors verruimd zijn om toekomstige immigratiestromen op te vangen (beperking was immers nog zwaar taboe) is gewoon vreemd, zeker als je bedenkt dat de landbouw flink is gekrompen en er dus steeds meer ruimte is bijgekomen om te bouwen...
quote:En welke partij hielp afgelopen week samen met de VVD en de LPF de liberaliseringsplannen aan een meerderheid? Precies, het CDA. Stelletje leugenaars!Wij vinden dat het huurbeleid niet mag worden geliberaliseerd voordat er voldoende betaalbare huizen zijn bijgebouwd.
quote:Dan vergeet je nog even te vermelden dat in de afgelopen 20 jaar ook de gemiddelde gezinssamenstelling gewijzigd is, en er steeds minder mensen per woningeenheid wonen.Op zondag 29 oktober 2006 23:36 schreef rebel6 het volgende:
Als er extra kinderen worden geboren dan duurt het nog minstens 18 jaar voordat de vraag naar huizen stijgt.
De overheid is wel traag, maar 18 jaar om te zorgen voor voldoende huizen lijkt me een beetje ver gezocht...
Dus die bevolkingsgroei kon makkelijk geanticipeerd worden. Ook de eerste immigratiegolven waren gepland dus dan kun je ook niet zeggen dat de vraag naar extra huizen onverwacht kwam.
Maar ik ben benieuwd hoeveel huizen nu echt geliberaliseerd worden. Mijn gevoel zegt me namelijk dat veel meer huizen van de WBV's boven de liberalisatie grens van dekker zitten.
Ik mag hopen dat dit onzalige plan nog terug gedraait gaat worden voordat eht te laat is.
En mensen die hier zeggen dat je een marktconforme prijs moeten betalen, moeten we dan de mensen die 20 jaar terug een huis voor een appel en een ei hebben gekocht waarbij nu de prijs flink gestegen is dan ook maar extra aanslaan omdat men te goedkoop woont?
En wat gaat men doen wanneer de huizenprijzen een keer met 40% zakken, worden de huren dan ook met 40% verlaagd?
quote:Goed dat je dit zegt. Ik hoop dat je het met me eens bent dat ook dit niet bepaald een ontwikkeling is waar je als overheid door overrompeld wordt, vooral niet omdat deze ontwikkeling al zo lang gaande is (ik denk eerder 40 dan 20 jaar).Op maandag 30 oktober 2006 13:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan vergeet je nog even te vermelden dat in de afgelopen 20 jaar ook de gemiddelde gezinssamenstelling gewijzigd is, en er steeds minder mensen per woningeenheid wonen.
Ik mag hopen dat dit onzalige plan nog terug gedraait gaat worden voordat eht te laat is.
quote:Inderdaad, zo scheef zit het beleid in elkaar.En mensen die hier zeggen dat je een marktconforme prijs moeten betalen, moeten we dan de mensen die 20 jaar terug een huis voor een appel en een ei hebben gekocht waarbij nu de prijs flink gestegen is dan ook maar extra aanslaan omdat men te goedkoop woont?
En wat gaat men doen wanneer de huizenprijzen een keer met 40% zakken, worden de huren dan ook met 40% verlaagd?
Ik vond een aardig voorbeeldje op de site van de Telegraaf (ingezonden brief):
quote:Ik ben benieuwd hoeveel miljard vastgoedinvesteerders al hebben verdiend dankzij het corrupte rechtse woonbeleid.Oók normale flatjes zijn belachelijk duur. Voorbeeld de flat waarin ik 33 jaar woon. Niets luxe maar aardig gelegen. Stichtingskosten 1970 Fl. 51.000. Na 33 jaar huuropbrengst aangeboden voor Euro. 125.000!! Neder- land is in ieder opzicht dolgedraaid!!
quote:Ach de overheid werkt alleen aan korte termijn projecten sinds ongeveer een jaar of 20 dus hoef je niet meer met een visie te regeren.Op maandag 30 oktober 2006 14:01 schreef rebel6 het volgende:
Goed dat je dit zegt. Ik hoop dat je het met me eens bent dat ook dit niet bepaald een ontwikkeling is waar je als overheid door overrompeld wordt, vooral niet omdat deze ontwikkeling al zo lang gaande is (ik denk eerder 40 dan 20 jaar).
quote:Helaas moet ik je toch gedeelteijk ongelijk geven over het rechtse woonbeleid, alle paritjen die de afgelopen jaren regerings verantwoordelijkheid hebben gehad zijn aan dit woningen debacle debet. En voor de overheid maakt het helemaal neit uit, die is alleen maar blij met de hoge huizenprijzen vanwege de hogere overdrachtsbelasting en de meer woz die men kan vangen, de hoger grondprijzen en ga zo maar door. Ook blijft natuurlijk een gedeelte van de hoge prijzen hangen bij projectontwikkelaars.Ik ben benieuwd hoeveel miljard vastgoedinvesteerders al hebben verdiend dankzij het corrupte rechtse woonbeleid.
Ik moet thuis eens kijken of ik nog een oude link voor jou kan vinden van een detiolle en Touch verslag over de nederlandse woningmarkt geschreven 5 jaar geleden waarin men sprak van een structureel tekort van 200.000 woningen.
En om de huidige liberalistatie voorstellen door te mogen voeren hoeft het structurele tekort maar een beetje terug gedrongen te worden, maar niet totaal opgelost, hoe korm wil je het hebben
. Laat ik het zo stellen een vrije markt mag wat mij betreft, als er een ruim aanbod is, maar zolang er een structureel tekort is zal dat eerst moeten worden opgelost.
quote:Onzin.Op maandag 30 oktober 2006 16:51 schreef yeremy het volgende:
Precies nu kan de huurder een huur verhoging van 10 tot 30 % verwachten.
quote:http://www.postbus51.nl//index.cfm?vid=63352119-C295-519D-15831516BA6E9329&containerid=517415FF-C09F-296A-61FF669427684C44&objectid=DFCBEC96-1635-38D4-CFFBAD78A7AD3F07&displaymethod=displaydefaultintroHuurverhoging voor huurders per 1 januari 2007
Voor de circa 600.000 huurwoningen in het overgangsgebied kan per 1 januari 2007 een extra huurverhoging van 0,5% worden gevraagd. Verhuurders zijn niet verplicht om deze extra huurverhoging door te voeren. Zij moeten hun huurders uiterlijk 31 oktober 2006 informeren over de voorgenomen huurverhoging per 1 januari 2007. Deze extra huurverhoging geldt dus alléén voor de huurders in de 600.000 woningen met een hogere WOZ-waarde in het overgangsgebied, die geen huurtoeslag ontvangen.
Overgangsgebied
Nieuw is dat er een overgangsgebied komt, waar 20 procent van de huurwoningen (600.000 woningen) in komt. Dit tijdelijke overgangsgebied wordt op termijn vrijgegeven, als er voldoende nieuwe woningen zijn gebouwd. Of er voldoende woningen zijn, wordt in 2008 en 2010 getoetst. Zolang nog niet voldoende gebouwd is, worden de woningen in het overgangsgebied niet op de vrije markt verhuurd. Zittende huurders in het overgangsgebied worden ook na 2010 beschermd. Zittende huurders zijn de huurders die al in het huis wonen voor 1 januari 2007. Dat wil niet zeggen dat u er al moet wonen, maar het huurcontract moet al wel zijn ingegaan voor 1 januari 2007. In het overgangsgebied geldt een maximale huur op basis van het woningwaarderingstelsel, met een opslag van 10 procent
Huurbeleid voor huurders na 2010
Er moet voldoende te kiezen zijn voor huurders. Daarom kunnen woningen pas vrij verhuurd worden nadat er voldoende woningen zijn bijgebouwd. Dit wordt getoetst in 2008 en in 2010. Dat betekent voor nieuwe huurders:als er voldoende gebouwd is, komt 20 procent van de woningen op de vrije markt voor nieuwe huurders; er dan geen maximum is voor de jaarlijkse huurverhoging en voor de maximale huur.
Dat betekent voor zittende huurders:ook na 2010 worden zittende huurders beschermd tegen al te grote huurstijgingen. Zolang een huurder in dezelfde woning blijft wonen, wordt zijn huur niet vrijgegeven; huurders in het overgangsgebied geldt een maximale huur op basis van het woningwaarderingsstelsel, met een opslag van 10 procent; huurtoeslagontvangers worden - nu en na 2010 - beschermd tegen al te hoge huurstijgingen; als er in 2008 en in 2010 nog onvoldoende is bijgebouwd, blijft de overgangsperiode gelden.
quote:Maar ook dit zal natuurlijk de doorstroom die men qau scheefwoners wilt aanpakken voor geen meter gaan verbeteren, wie op dit moment nog uit een sociale wonigbouw vereniging woning verhuist en dan een zelfde soort woning wilt betrekken en tot de ontdekking komt dat hij opeens 25% meer huur mag betalen voor dezelfde woning is niet slim bezig. Ware het niet dat onze overheid graag wilt dat mensen flexibel zijn zo van de ene naar de ander werkgever overstappen en ook even makkelijk gaan verhuizen, dit plan werkt het alleen maar tegen. (of de wachtlijsten moeten opeens tot 0 gereduceerd zijn, en er dus een overschot aan huizen zijn waardoor alle verhuurders moeten strijden om een woning te kunnen verhuren ipv de opmgekeerde markt die er nuis, en niet zal veranderen door de voorgestelde maatregelen)
En ik ben benieuwd hoe hard te toestsing van het aantal bijgebouwde woning zal zijn.
O ja hier is dat ernst en young (geen toilet en douche) rapport waarin men schrijft dat er een kwantitatief tekort van 200.000 woon eenheden is.
quote:Dat is helaas maar al te waar.Op maandag 30 oktober 2006 15:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach de overheid werkt alleen aan korte termijn projecten sinds ongeveer een jaar of 20 dus hoef je niet meer met een visie te regeren.
quote:Ik denk eerder dat het komt omdat zelfs 'links' woonbeleid is gebaseerd op een aantal rechtse uitgangspunten waar niet aan getornd mag worden. Uit de Den Uyl discussie:Helaas moet ik je toch gedeelteijk ongelijk geven over het rechtse woonbeleid, alle paritjen die de afgelopen jaren regerings verantwoordelijkheid hebben gehad zijn aan dit woningen debacle debet.
quote:NLweltmeister heeft hiermee een heel goed punt als je het mij vraagt. Het enige dat voor links overblijft is dan reparatiewerk: zorgen dat bij een hoog en steeds maar verder stijgend prijsniveau ook de lagere inkomens nog een beetje betaalbaar kunnen wonen. Niets mis mee toch?Op zondag 29 oktober 2006 14:27 schreef NLweltmeister het volgende:
Den Uyl wilde de prijs van onteigende agrarische grond koppelen aan de prijs die destijds voor landbouwgrond betaald werd ( wat weinig was), CDA en later VVD hebben het gekoppeld aan de marktprijs, wat enorme stijgingen tot gevolg had, waar we nu nog mee te kampen hebben.
Het probleem is nu niet dat huizen op zich duur zijn, maar de grond waar ze op staan.
Links maakt natuurlijk ook fouten, maar met altijd een rechtse Kamermeerderheid zijn hun mogelijkheden natuurlijk flink beperkt. Zodra de gunstige positie van de vastgoedsector e.d. wordt bedreigd stemmen CDA en VVD een links wetsvoorstel weg en moet links de plannen flink aanpassen waardoor er een slap aftreksel overblijft dat voor geen meter werkt.
Geen wonder dus dat links alleen maar geldverslindende en bureaucratische schijnoplossingen (woningcorporaties, huursubsidies enz.) kan doordrukken en dus schijnbaar mede-schuldig is aan de problemen, terwijl het kernprobleem natuurlijk is dat de overheid van de rechtse partijen niet of nauwelijks mag ingrijpen in de markt (dogma's
) en de hoge prijzen dus tot sint Juttemis in stand blijven. quote:Waardestijgingen van grond die door bestemmingswijzigingen worden veroorzaakt, zijn voor de gemeenschap, niet voor corporaties, projectontwikkelaars en andere grondkopers.
De burger kan overal voor opdraaien