POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
op papier niet maar dat neemt niet weg dat ook illegalen een woning bezet houden. Dergelijke woningen zullen niet aan gehouden worden als ze zomaar leeg staan..quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:53 schreef rebel6 het volgende:
Op zich wel een aardige gedachte, maar ik denk dat weinig illegalen hoofdhuurder zijn.
Als die opgespoord en uitgezet worden denk ik niet dat dat veel woningen oplevert.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ga je nu weer die link pasten van dat ene boek uit 1985 dat je hebt gelezen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 12:55 schreef Aoristus het volgende:
[..]
nog beter onderbouwd. Ga toch eens een boek lezen man
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Wat bedoel je?quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan is er ergens iets mis in de wetgeving, want die eigenaren willen op zich wel verhuren. Het loont dus kennelijk niet.
Wat bedoel je?Ik denk dat de gemiddelde illegaal niet in z'n eentje de huur kan opbrengen en dus meestal bij iemand anders inwoont. Het effect van illegalen uitzetten zal daarom klein zijn.quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
op papier niet maar dat neemt niet weg dat ook illegalen een woning bezet houden. Dergelijke woningen zullen niet aan gehouden worden als ze zomaar leeg staan..
Verder stel ik voor om niet langer het woningtekort af te schuiven op de bevolkingsgroei, dat is veel te makkelijk, daar kun je op inspelen door in versneld tempo bouwgrond vrij te geven.
Dat schijnt zo moeilijk te zijn dat nog geen enkele minister daarin is geslaagd...
Huisjesmelkers willen wel zwart verhuren maar niet legaal. Kennelijk loont legaal niet, maar is er wel de wil om zwart te verhuren. Je zou verhuren dus belastingvrij kunnen maken. Of snijden in regels.quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:59 schreef rebel6 het volgende:
Wat bedoel je?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Legaal verhuren loont ook, dat zwart verhuren meer oplevert is een tweede.quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Huisjesmelkers willen wel zwart verhuren maar niet legaal. Kennelijk loont legaal niet, maar is er wel de wil om zwart te verhuren.
Wat dacht je van een strenge controle op zwart verhuren?quote:Je zou verhuren dus belastingvrij kunnen maken.
Prima, al denk ik niet dat er veel overbodige regels zijn.quote:Of snijden in regels.
Bij het verhuren aan illegalen gaat het om verhuren aan mensen die niet eens in Nederland mogen zijn. Het is dus terecht dat dit niet mag.
"The courtesy of your hall is somewhat lessened of late."
Prima, maar goedkoop particulier huren moet mogelijk zijn. Het lukt in onze buurlanden per slot van rekening ook.quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:28 schreef rebel6 het volgende:
Wat dacht je van een strenge controle op zwart verhuren?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Volgens de calculator ga ik van 350 naar 500!!!!!!!!!!!!!!
Dit is weer de zoveelste realiteit van de kabinetten-Balkenende.
Dit is weer de zoveelste realiteit van de kabinetten-Balkenende.
Doe liever de VROM test. Trouwens, slik je je woorden met net zoveel smilies en dan positieve woorden in als je stijging onzin blijkt te zijn?quote:Op zondag 29 oktober 2006 19:21 schreef Genverbrander het volgende:
Volgens de calculator ga ik van 350 naar 500!!!!!!!!!!!!!!
Dit is weer de zoveelste realiteit van de kabinetten-Balkenende.
Uiteraard, maar ik ben intussen groot en wijs genoeg om te kunnen beoordelen dat dit geen onzin is. Dat de huurprijzen explosief stijgen door dit absurde plan kan zelfs een klein kind zien. VVD en CDA ontkennen dit ook niet, het kan ze gewoon geen reet schelen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 19:24 schreef nikk het volgende:
[..]
Doe liever de VROM test. Trouwens, slik je je woorden met net zoveel smilies en dan positieve woorden in als je stijging onzin blijkt te zijn?
Als zittende huurder zullen je huren niet explosief stijgen. Onzin dus.quote:Op zondag 29 oktober 2006 19:37 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Uiteraard, maar ik ben intussen groot en wijs genoeg om te kunnen beoordelen dat dit geen onzin is. Dat de huurprijzen explosief stijgen door dit absurde plan kan zelfs een klein kind zien. VVD en CDA ontkennen dit ook niet, het kan ze gewoon geen reet schelen.
Ik moet helaas binnenkort verhuizen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 19:38 schreef nikk het volgende:
[..]
Als zittende huurder zullen je huren niet explosief stijgen. Onzin dus.
Tja, dat is dan je eigen keuze. Het is ook niet meer dan terecht dat je een meer marktconforme waarde betaalt voor je nieuwe woning.quote:Op zondag 29 oktober 2006 20:45 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik moet helaas binnenkort verhuizen.
Whahaha je hebt er duidelijk geen zak verstand van. Je bent duidelijk zo'n VVD'er die met een sigaar in zijn mond vanuit zijn buitenhuis in Wassenaar vertelt dat het allemaal zo erg niet is.quote:Op zondag 29 oktober 2006 20:54 schreef nikk het volgende:
[..]
Tja, dat is dan je eigen keuze. Het is ook niet meer dan terecht dat je een meer marktconforme waarde betaalt voor je nieuwe woning.
Je moet eens een woning proberen te zoeken in Amsterdam met een gewoon legaal en onbeperkt huurcontract.. zeer zeldzaam als je niet heel rijk bent. Voor velen is het dus geen keuze om constant te verhuizen maar bittere noodzaak.
[ Bericht 1% gewijzigd door Genverbrander op 29-10-2006 21:32:13 ]
Amsterdam... al honderd jaar Rood bestuur... dat verklaart zo ongeveer alles.quote:Op zondag 29 oktober 2006 21:20 schreef Genverbrander het volgende:
Whahaha je hebt er duidelijk geen zak verstand van. Je bent duidelijk zo'n VVD'er die met een sigaar in zijn mond vanuit zijn buitenhuis in Wassenaar vertelt dat het allemaal zo erg niet is.
Je moet eens een woning proberen te zoeken in Amsterdam met een gewoon legaan en onbeperkt huurcontract.. zeer zeldzaam als je niet heel rijk bent. Voor velen is het dus geen keuze om constant te verhuizen maar bittere noodzaak.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
je kleurenblindheid?quote:Op zondag 29 oktober 2006 21:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Amsterdam... al honderd jaar Rood bestuur... dat verklaart zo ongeveer alles.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Misschien zou je je heil buiten A'dam kunnen zoeken? Los daarvan gaat het hier om woningen in de sociale woningbouw, waarbij de huren dus beschermd zijn en laag gehouden worden. Ik heb overigens geen idee voor welke duur contracten gesloten worden binnen de sociale woningbouw.quote:Op zondag 29 oktober 2006 21:20 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Whahaha je hebt er duidelijk geen zak verstand van. Je bent duidelijk zo'n VVD'er die met een sigaar in zijn mond vanuit zijn buitenhuis in Wassenaar vertelt dat het allemaal zo erg niet is.
Je moet eens een woning proberen te zoeken in Amsterdam met een gewoon legaal en onbeperkt huurcontract.. zeer zeldzaam als je niet heel rijk bent. Voor velen is het dus geen keuze om constant te verhuizen maar bittere noodzaak.
Ik weet heel zeker dat dat tegen het UVRM gaat, je hebt namelijk nog altijd met mensen te maken, die menselijk behandelt willen worden en omdat dat achterlijke paard van een Rita Verdonk aan haar laarzen lapt, heeft de reputatie van Nederland aanzienlijk schade geleden. Nee het is geen bindende verklaring, maar we zijn geen Supermacht als Amerika die alles kan flikken. Trouwens kijk eens naar de reputatie van dat land. He-le-maal naar de klotequote:Op zondag 29 oktober 2006 16:36 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat? Uitzetten illegalen tegen uvrm?
Wat? Stopzetten immigratie tegen uvrm?
Verder is de uvrm geen bindende verklaring.
Zo makelijk is de verklaring van een Republikein, niet verder kijken dan zijn fucking neus lang is.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Moet je labiele idioten niet laten roken.
Dat het niet 1 op 1 zal zijn ben ik zeker eens. Maar alle beetjes helpen..quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:59 schreef rebel6 het volgende:
Ik denk dat de gemiddelde illegaal niet in z'n eentje de huur kan opbrengen en dus meestal bij iemand anders inwoont. Het effect van illegalen uitzetten zal daarom klein zijn.
De bevolking groett hard hoor. Nu ruim 16 miljoen, na de 2e wereldoorlog was dat 5 miljoen. Dan heb je een hoop extra woningen nodig voor al die mensen die ook nog eens wegen, kantoren en winkels nodig hebben. Dat tikt aan.quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:59 schreef rebel6 het volgende:
Verder stel ik voor om niet langer het woningtekort af te schuiven op de bevolkingsgroei, dat is veel te makkelijk, daar kun je op inspelen door in versneld tempo bouwgrond vrij te geven.
Dat schijnt zo moeilijk te zijn dat nog geen enkele minister daarin is geslaagd...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Je stelling is dus dat het uitzetten van illegalen en immigratiebeperkingen tegen internationale verdragen ingaan? Serieus?quote:Op zondag 29 oktober 2006 22:26 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ik weet heel zeker dat dat tegen het UVRM gaat, je hebt namelijk nog altijd met mensen te maken,
Heel EUropa ziet de verdragen verkeerd maar Rood_verzet is de grote intenationele juridische expert die het beter weet?
Dusdanige schade dat het aantal asielzoekers en illegalen flink is gedaald..quote:Op zondag 29 oktober 2006 22:26 schreef rood_verzet het volgende:
die menselijk behandelt willen worden en omdat dat achterlijke paard van een Rita Verdonk aan haar laarzen lapt, heeft de reputatie van Nederland aanzienlijk schade geleden. Nee het is geen bindende verklaring,
So? Maakt dat uit? De VS maakt duidelijk dat als ze dreigen dat ze dan ook in staat zijn om te doen. De EU is inzake Iran het lachetrtje van het Midden Oosten. Ook geen repautatie om trots op te zijn..quote:Op zondag 29 oktober 2006 22:26 schreef rood_verzet het volgende:
maar we zijn geen Supermacht als Amerika die alles kan flikken. Trouwens kijk eens naar de reputatie van dat land. He-le-maal naar de klote
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Rita Verdonk is deze maand nog berispt door de Europese Commissie voor de schandalige behandeling van illegalenquote:Op zondag 29 oktober 2006 22:59 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je stelling is dus dat het uitzetten van illegalen en immigratiebeperkingen tegen internationale verdragen ingaan? Serieus?
Heel EUropa ziet de verdragen verkeerd maar Rood_verzet is de grote intenationele juridische expert die het beter weet?
Misschien worden er een aantal momenteel flink gemarteld, net als met die Congolezen het geval is, maar dat maakt natuurlijk niet uit, als ons land maar verlost is nietwaar?quote:Dusdanige schade dat het aantal asielzoekers en illegalen flink is gedaald..
Ohja de VS heeft dat laten zien, modern imperialisme noemen we dat. En ze plukken de vruchten er wel van met hun Irak beleid (was afgelopen maand niet toevallig dezelfde maand dat de meeste Amerikaanse soldaten gedood zijn). Nederland was tot voor kort koploper in de mensenrechten, maar Rita heeft die reputatie behoorlijk beschadigt. Echt klassewerk.quote:So? Maakt dat uit? De VS maakt duidelijk dat als ze dreigen dat ze dan ook in staat zijn om te doen. De EU is inzake Iran het lachetrtje van het Midden Oosten. Ook geen repautatie om trots op te zijn..
Bron?quote:Op zondag 29 oktober 2006 23:10 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Rita Verdonk is deze maand nog berispt door de Europese Commissie voor de schandalige behandeling van illegalen
[..]
Waar gehakt wordt vallen spaanders. 1000% perfectie bestaat niet in de praktijk. Overigens dacht ik niet dat er ook maar enig bewijs is dat een uitgezette Congolese asielzoeker gemarteld is..quote:Op zondag 29 oktober 2006 23:10 schreef rood_verzet het volgende:
Misschien worden er een aantal momenteel flink gemarteld, net als met die Congolezen het geval is, maar dat maakt natuurlijk niet uit, als ons land maar verlost is nietwaar?
Tsja, die koplopers/ gidslandmanie heeft ervoor gezorgt dat de grote steden in halve ghetto`s aan het veranderen zijn. Dat is zeker wat je graag ziet?quote:Op zondag 29 oktober 2006 23:10 schreef rood_verzet het volgende:
Ohja de VS heeft dat laten zien, modern imperialisme noemen we dat. En ze plukken de vruchten er wel van met hun Irak beleid (was afgelopen maand niet toevallig dezelfde maand dat de meeste Amerikaanse soldaten gedood zijn). Nederland was tot voor kort koploper in de mensenrechten, maar Rita heeft die reputatie behoorlijk beschadigt. Echt klassewerk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 29-10-2006 23:28:45 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Als er extra kinderen worden geboren dan duurt het nog minstens 18 jaar voordat de vraag naar huizen stijgt.quote:Op zondag 29 oktober 2006 22:55 schreef Napalm het volgende:
De bevolking groett hard hoor. Nu ruim 16 miljoen, na de 2e wereldoorlog was dat 5 miljoen. Dan heb je een hoop extra woningen nodig voor al die mensen die ook nog eens wegen, kantoren en winkels nodig hebben. Dat tikt aan.
De overheid is wel traag, maar 18 jaar om te zorgen voor voldoende huizen lijkt me een beetje ver gezocht...
Dus die bevolkingsgroei kon makkelijk geanticipeerd worden. Ook de eerste immigratiegolven waren gepland dus dan kun je ook niet zeggen dat de vraag naar extra huizen onverwacht kwam.
Dat er ernstige woningnood ontstond (begin jaren 80) toen de immigratie onverwacht(?) explosief steeg kan ik nog wel begrijpen, maar dat de bouwmogelijkheden niet meteen fors verruimd zijn om toekomstige immigratiestromen op te vangen (beperking was immers nog zwaar taboe) is gewoon vreemd, zeker als je bedenkt dat de landbouw flink is gekrompen en er dus steeds meer ruimte is bijgekomen om te bouwen...
Dit vond ik op de CDA-site:
En welke partij hielp afgelopen week samen met de VVD en de LPF de liberaliseringsplannen aan een meerderheid? Precies, het CDA. Stelletje leugenaars!quote:Wij vinden dat het huurbeleid niet mag worden geliberaliseerd voordat er voldoende betaalbare huizen zijn bijgebouwd.
|
|
