Welke film heb jij vandaag/pas gezien? Deel XCVI

quote:

Op zondag 15 oktober 2006 23:36 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Moartea domnului Lazarescu (The Death of Mr. Lazarescu ) (2005)
Verhaal
cijfer: 8

Daar ben ik het wel grotendeels mee eens, maar hij duurt zo lang . Men had een half uur (of zelfs meer) kunnen schrappen zonder iets aan de kwaliteiten van de film af te doen. Op deze manier verlies je ook kijkers die je makkelijk had kunnen meekrijgen. Je moet als filmmaker ook niet té moeilijk gaan doen.

quote:

Op zondag 15 oktober 2006 23:43 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Daar ben ik het wel grotendeels mee eens, maar hij duurt zo lang . Men had een half uur (of zelfs meer) kunnen schrappen zonder iets aan de kwaliteiten van de film af te doen. Op deze manier verlies je ook kijkers die je makkelijk had kunnen meekrijgen. Je moet als filmmaker ook niet té moeilijk gaan doen.

Daar ben ik het ook mee eens. Was ik idd vergeten te melden, dat de film met zijn 2.5 uur iets te lang duurt voor het onderwerp. Een half uur, drie kwartier minder had makkelijk gekund. En de film misschien zelfs iets beter gemaakt.

quote:

Op zondag 15 oktober 2006 22:12 schreef hornage het volgende:
LOTR EE marathon

Vond je het alleen een visueel spektakel of was je ook enorm betrokken bij de karakters en het verhaal?

ik vind het naast alleen een visueel spektakel ook wel zeer goede filmische dingen hebben en daarnaast ook zeer goede opbouw van karakters (muv legolas). Er wordt goede aandacht besteed aan de karakters en wie iedereen is zodat ze later in de film echt als karakter worden ervaren. Timing en verdeling aktie/verhaal is ook geniaal.
Zo ongeveer in vage staat wat ik er van vind

david hamiltons tendre cousins uit 1980....


oooo de tijd van de soft focus lens....en droogbloemen....en rotan meubels...en opwaaiende zomerjurkjes....en pastel.....

Afgelopen weekend gehuurd:

Pride & Prejudice (2005)
De zoveelste adaptatie van Jane Austens beroemde boek uit 1813.
In een familie van verarmde adel wordt fanatiek geprobeerd de vijf dochters omhoog te laten trouwen, maar de meisjes zelf voelen meer voor de nieuwerwetse rage 'trouwen uit liefde'. Het verhaal volgt met name het reilen en zeilen van tweede dochter Lizzie (Keira Knightley), die niets van de zwijgzame en ontoegankelijke Mr. Darcy (Matthew Macfadyen) moeten weten, maar voor hoe lang nog?

Veel bals, linten, gegiechel in boudoirs en gepijnigde blikken over mistige moors, maar ik was aangenaam verrast (ik kende het boek en de oudere films/miniseries totaal niet) door de vlotte dialogen en vooral de snedige opmerkingen van Lizzie en bijrol Caroline (Kelly Reilly).

Absoluut onderhoudend, maar, en dat heb ik vaker met kostuumdrama's, ik blijf toch steeds gewoon acteurs in rare pakjes zien. Een 7.

_{O ja, ik dacht nog: wat lijkt die vader toch op Jack Bauer! Die bovenlip! Maar Kiefer Sutherland is toch veel te jong voor die rol? Bleek het een flink bebaarde en bebakkebaarde Donald Sutherland te zijn.}

Sideways (2004)
Twee oude studievrienden, schrijver Miles (Paul Giamatti) en soapacteur Jack (Thomas Haden Church), gaan nog even op vakantie in de Californische wijnstreek voordat Jack trouwt. Het moet vooral een week van wijnproeven en golfen worden, maar hun vriendschap wordt flink op de proef gesteld als Jack zich nog één keer uit blijkt te willen leven als vrijgezel.

Uiteraard kende ik de reputatie van deze filmhuislieveling en meervoudig Oscargenomineerde (waarvan één verzilverd: beste scenario), en ik verwachtte er dan ook veel van. En inderdaad heb ik tijdens het kijken meerdere malen gedacht: wat is het toch heerlijk dat dit soort films óók gemaakt worden. Gewoon 'ns fijn een film over intelligente mensen met verstand van wijn en literatuur, in plaats van altijd maar die gangsters, mythische helden of juist de 'average Joe'.

Het verhaal is geloofwaardig en grappig, het acteerwerk werkelijk uitstekend. Toch verliepen de ontwikkelingen net iets te traag naar mijn smaak (al zijn de laatste twintig minuten hilarisch) en kon ik me net niet helemaal verplaatsen in de personages. Een 7.

quote:

Op zondag 15 oktober 2006 21:49 schreef cwk het volgende:

[..]



Jelle, ik vond van Memories of Murder het eerst uur juist een heerlijke luchtige inleiding. De stille humor beviel me wel. Heb je de grappen niet gemerkt of vond je het simpelweg niet grappig?

heb je het tegen mij of

zaten wel grappige momenten in, maar sommige beelden waren toch wel hard en aangrijpend...

Romper Stomper (Geoffrey Wright, 1992)
Veel rauwer dan American History X, maar mist ook veel diepgang. Weinig tot geen karakters worden uitgediept wat onbegrijpelijk is. De film komt uiteindelijk neer op een robbertje vechten tussen, zoals Gorro al terecht zei, een groep uiterst onsympathieke personen. Geen goed persoon in deze film te vinden. Het is gewoon allemaal maar net niets. Schokt niet, amuseert niet en boeit niet. De rol van Crowe was wel oké trouwens. **½

En Zwartboek was trouwens erg leuk. ****

quote:

Op maandag 16 oktober 2006 10:53 schreef pascalheister het volgende:

[..]

heb je het tegen mij of

Ik moest lachen toen je Das Experiment realistisch noemde.

Cwk, waarom geef jij bij sommige titels wel imdb links en bij andere niet? Zit daar een bepaalde redenatie achter of is het pure ranzigheid?

Films die uitgebreid hier besproken zijn, of ontiegelijke klassiekers waarvan ik denk dat mensen eigelijk de IMDb-page nieteens van willen zien link ik niet. Dat is een beetje de filosofie, hoewel ik er niet altijd even consistent in ben.

Gisteren de film "HOSTEL" gekeken. Wie gek is op de kronkels van Quentin Tarantino kan deze film zeker waarderen.

Het gaat over drie jongens die er met de rugzak erop uitgaan. Op zoek naar mooie vrouwen komen ze terrecht in een leuk pensionnetje waar de mooie vrouwen wel erg makkelijk te versieren zijn..........voor de rest moet je zelf maar kijken.

Hier al een tipje van wat episodes:

Net national treasure gekeken met Nicholas Cage.
Ik vind het een erg toffe en mooie film
Ik moest em zonder ondertiteling kijken maar hij was makkelijk te volgen vond ik.
Een echte aanrader!

quote:

Op maandag 16 oktober 2006 12:19 schreef weebel het volgende:
Net national treasure gekeken met Nicholas Cage.
Ik vind het een erg toffe en mooie film
Ik moest em zonder ondertiteling kijken maar hij was makkelijk te volgen vond ik.
Een echte aanrader!

helemaal mee eens. Een hele mooie film.

quote:

Op maandag 16 oktober 2006 12:17 schreef Mysticlight het volgende:
Gisteren de film "HOSTEL" gekeken. Wie gek is op de kronkels van Quentin Tarantino kan deze film zeker waarderen.

Ok, besef dat dit ongeveer de duizendste keer is dat we het moeten zeggen in deze topicreeks, maar Hostel is niet een film die geregisseerd is door QT. Hij is ook niet geschreven door hem, op imdb is te zien dat hij enkel executive producer was en de film present. Das alles. Argh, zelfde gebeurt ook telkens bij Sin City.

Een leuke actie film met snipes.

quote:

Op maandag 16 oktober 2006 12:31 schreef hornage het volgende:

[..]

Ok, besef dat dit ongeveer de duizendste keer is dat we het moeten zeggen in deze topicreeks, maar Hostel is niet een film die geregisseerd is door QT. Hij is ook niet geschreven door hem, op imdb is te zien dat hij enkel executive producer was en de film present. Das alles. Argh, zelfde gebeurt ook telkens bij Sin City.

Dan moeten ze de dvd hoes veranderen in de videotheek want daar stond het op. maar maakt mij dan ook niet uit wie hem gemaakt heeft. Het gaat mij om de film.

Sneakers (Robinson, 1992)
Voorspelbaar voorlopertje in zijn genre. Het hele hack-heist gebeuren begint nu wel echt zó 2000 te worden en hier was het nog allemaal zo fijn pril. Echt super wordt hackers nooit en de grapjes zijn wel erg gaar. Neemt niet weg dat ik me 2 uur niet verveeld heb en dat het qua acteurs allemaal goed zat. ***

Tetsuo (Tsukamoto, 1989)
Dat Tsukamoto als klein jongetje teveel manga heeft gelezen is wel duidelijk. De montage verdient mijn respect maar maakte me wel gek, ik trek dat nooit zo goed. Ik denk, het verhaal daargelaten, dat Tetsuo voornamelijk een artistiek hoogstandje is. Erg knap wat de beste man heeft gedaan maar wel vermoeiend, zelfs voor de korte speelduur. Trouwens leuk om te zien waar de tanden-om-metalen-pijp-scene vandaan komt, die zo pijnlijk terugkomt in Haze. ***

Dr. No
Eindelijk dan eens een Bond film in z`n totaliteit gezien en moet zeggen: het beviel me wel. Het verhaal is nogal voorspelbaar maar dat mag de pret niet drukken. Sean Connery is erg cool als Bond, er zit genoeg humor in en de locaties op Jamaica zijn prachtig. De opbouw naar de climax is goed maar ik vond dat er wat spanning mistte. De climax zelf is dan ook jammer genoeg zo voorbij.
Kortom: een vermakelijke film maar had er toch nog wat meer van verwacht.


IMDB Cijfer: 7,2/10
Mijn Cijfer: 7,5/10

Ivanovo detstvo (1962, Andrei Tarkovsky)



'k Heb veel gehoord over Tarkovsky. Na het zien van Ivanovo detstvo viel me het toch een beetje tegen. Tot ik las dat Tarkovsky de regie van deze film pas op het laatste moment op zich heeft genomen, en daarom weinig inbreng had. De inbreng die hij wél had, ontstijgt duidelijk de rest. Zo zijn Ivans dromen, de scène in het bos en de begin en eindscène sublieme stukjes filmkunst te noemen maar is de rest aardig moyen. Een 7.

quote:

Op maandag 16 oktober 2006 10:57 schreef cwk het volgende:
Ik moest lachen toen je Das Experiment realistisch noemde.

Waarom? Het experiment is in werkelijkheid ook uitgevoerd en de film is daar op gebaseerd.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 00:48 schreef Arcee het volgende:

[..]

Waarom? Het experiment is in werkelijkheid ook uitgevoerd en de film is daar op gebaseerd.

Dat weten we, alleen het einde is zo geweldig overdreven over de top. Terug in 1971 is het experiment op tijd stop gezet. Het ergste wat gebeurd is is een knaap die 3 uur was opgesloten in een kastje.

The Da Vinci Code trouwens net gezien en ik wil graag die 2,5 uur van mijn leven terug. Dodelijk saai en mislukt. Hanks heeft al zijn charisma ingeleverd bij de Franse douane en Tatou was blijkbaar zo blij dat ze mocht mee doen dat ze pardoes vergat te acteren. Verhaal is rommelig, daar helpen zelfs die extra 25 minuten niet, en veel acties onlogisch. Dat ik het boek niet heb gelezen is natuurlijk een non-argument. Lichtpuntje was een McKellen die, ondanks dat ie niets nieuws doet, toch wel leuk was. Ook waren de locaties mooi, de zomers met mijn ouders in kerkjes kwamen even terug. **

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 00:57 schreef cwk het volgende:
Dat weten we, alleen het einde is zo geweldig overdreven over de top.

Nou, ik kon me erg goed voorstellen dat die ene gast 1 van de bewakers heel hard op z'n smoel wilde slaan.

Thank You For Smoking
Wel lekker hep filmpje met weinig hard-op-lach momenten maar wel een sympathiek sfeertje en leuke dialogen. Oh, en dat rondlopende hoopje Dawson's Creek-memorabilia zie ik ook altijd graag.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 02:30 schreef Sai het volgende:

Oh, en dat rondlopende hoopje Dawson's Creek-memorabilia zie ik ook altijd graag.

En Rob Lowe! En Bill Macy! En Maria Bello! En Todd Luiso! Waarom heeft niemand me dat verteld?

* Frollo zet Thank You For Smoking op to-see lijstje

Gisteravond ben ik begonnen met een stoere mannen film; Peckinpah's Straw Dogs en die was erg goed. Daarna was het weer eens tijd om een wat moderner kunstigfrutseltje in de speler te doen. Want, dat vinden de vrouwen leuk. Ik begon dus aan Palindromes. Maar als het aan Todd Solondz ligt ben ik nog wel een tijdje vrijgezel. Palindromes wil wel héél wanhopig anders zijn, het is bijna pijnlijk. En dat terwijl het telkens wisselen van actrice best gaaf is. Het leukste uit de film is dat ik nu het woord koortsmeetsysteemstrook weet.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 02:30 schreef Sai het volgende:
Thank You For Smoking
Wel lekker hep filmpje met weinig hard-op-lach momenten maar wel een sympathiek sfeertje en leuke dialogen. Oh, en dat rondlopende hoopje Dawson's Creek-memorabilia zie ik ook altijd graag.

Heb jij C.R.A.Z.Y. al gezien?

The Ox-Bow Incident (Wellman, 1943)
Geweldig. Hoewel wat karig geproduceerd een prachtige film. De opbouw is zeer subtiel en vooral het laatste half uur zit je op het puntje van je stoel. Ik werd compleet meegesleept en oprecht ontroerd. Iets wat oudere films, laat staan westerns, bij mij nooit snel voor elkaar krijgen. Hard en eerlijk, een topper. ****½

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 10:35 schreef Sokolsky het volgende:

[..]

Heb jij C.R.A.Z.Y. al gezien?

Nee, maar ik weet dat ik hem heel tof ga vinden.

Zeker weten

Kidzu ritan (Kids Return)(1996)
In deze film van Kitano, volgen we het verhaal van twee hartsvrienden. Deze schooiers van de school doen niet veel meer dan klieren, treiteren en spijbelen. Tot dat ze op een dag iemand tegen komen die sterker is dan zij zelf en ze pak een rammel verkoopt. Daarom besluiten ze om boksen te gaan leren. Verassende wijze blijkt juist de stille meeloper van de twee hier verborgen talenten in te hebben. De andere jongen met de grootste bek stopt daarom al snel met boksen en gaat voor een carrieré als yakuza. De oude vrienden driften zo steeds verder uit elkaar.
De film deed mij vooral denken aan een ander pareltje van Kitano "A Scene at the Sea". Want ook in deze film wordt er totaal niets uitgelegd over het hoe en waarom van situaties. Karakters doen gewoon wat ze doen. Voeg hierbij dat de karakters, zoals vaker bij Kitano, bijna geen woord spreken. Dit zorgt ervoor dat de kijker zelf alles moet interpreteren. Iets wat ik wel mag bij films.
cijfer: 8.5

Nachtrit (2006)
Frank Lammers is idd erg goed. Meer dan terecht dat die jongen eindelijk eens een hoofdrol in een film heeft gekregen.
Zoals te verwachten bij een film over de taxi-oorlog in A'dam zit de film doordrengt met platte Amsterdamse humor en dat kon mij ook wel bekoren. Heb een paar keer goed gelachten om slechte grappen.
Maar hoewel de film dus best vermakelijk was en het acteerwerk goed, vond ik hem zeker niet zo goed als Zwartboek. _{(Ja die vergelijking moet nou eenmaal gemaakt worden)} Daarvoor is die iets te voorspelbaar en standaard. De twee grote dramatische momenten in de film zie je al mijlen van te voren aankomen.
cijfer: 7.5

Hulk (2003)
Deze comicboekverfilming behoort tot de slechtere die er afgelopen jaren verschenen zijn. Hoewel Ang Lee af en toe met gave splitscreens enz. op de proppen komt. Maar over het algemeen schiet Lee heel veel te kort. Zo laat Lee random wat grafiekjes en geklad in aantekeningsboekjes zien, zodt het duidelijk is dat er een wetenschappelijk experiment aan de gang is, dat verkeerd gaat.
Jennifer Connely, Nick Nolte en Eric Bana kunnen de film ook niet redden en presteren ondermaats. Aan de CGI heeft het ook niet gelegen imo, hoewel het soms erg nep is, vond ik het over het algemeen prima uitzien.
cijfer: 4.5

We zijn het bijna altijd eens, maar ik vond Hulk echt sterk. Zeer onderschat, de constructivistische stijl kon ik erg waarderen. Snap wel waarom veel het niet zo goed vinden, maar volgens mij gaat een groot gedeelte er ook met het verkeerde idee in.

Xiao cai feng (2002) (Balzac and the Little Chinese Seamstress)

Mooi verhaal over twee jongens uit reactionaire gezinnen in de culturele revolutie. Ze worden naar een heropvoedingskamp gestuurd, en ontmoeten daar het naaistertje uit de titel. Door de verboden literatuur die ze beginnen te lezen (Balzac e.a.) kijken ze heel anders naar de wereld. Wat Honigmann ook met haar films probeert, slaagt Sijie Dai in, het belang van kunst aantonen. Het is echter ook een mooi verhaal over liefde, vriendschap en China. Toch werd de film niet verboden, ook al zit er behoorlijk wat kritiek in. De regisseur is tevens de schrijver van het boek waar de film is op gebaseerd. Jammer alleen dat het zo abrupt eindigt, het had nog uren mogen duren van mij. Moet dat boek maar is gaan lezen.

IMDB-cijfer: 7,3
Mijn cijfer: 8,0

Paradise Now
Over het algemeen een sterke film over 2 Palestijnse vrienden die worden "uitverkoren" een zelfmoord aanslag te plegen in het centrum van Tel Aviv. Het verhaal is goed en rustig opgebouwd en laat zowel het verhaal zien op niveau van de "kleine man" en de gevolgen die het heeft op nationaal niveau. Abu Assad kiest geen van beide kanten, maar veroordeelt het geweld wel. Het acteerwerk is heel erg sterk en het einde is prachtig, wat mede wordt versterkt door het weg laten van muziek bij de aftiteling.
Het enige minpunt van de film vond ik dat de personages opeens zo snel compleet van mening veranderde. Dat vond ik wat geforceerd over komen.
Maar verder is dit een erg goede film.


IMDB Cijfer: 7,7/10
Mijn Cijfer: 7,5/10

Of Mice and Men (Gary Sinise, 1992)
Sympathieke film met een goede rol van John Malkovich. Op overtuigende wijze zet hij de niet al te slimme Lennie neer. De wisselwerking tussen hem en Gary Sinise is prima in de film. Het verhaal is sterk genoeg om de verder onopvallende regie te doen vergeten. ***½

Click (Frank Coraci, 2006)
Best leuke comedy met Adam Sandler. Het verhaaltje zou zo van een slechte jaren '80 comedy geript kunnen zijn, maar de uitwerking is leuk gedaan en heel af en toe is de film zelfs oprecht emotioneel. De film is alleen niet helemaal in balans. Op sommige moment zakt hij wat in. ***

Tetsuo 2: Bodyhammer (Tsukamoto, 1992)



Snelheid van de montage is met 300% afgenomen wat het voor mij persoonlijk allemaal wat kijkbaarder maakte. Het verhaal gaat dit keer over een man (weer Tomoo) wiens familie wordt lastig gevallen door een heuse criminele bende. Als meneer boos wordt groeit er een machine geweer uit zijn solar plexus. Dat vinden de boeven wel interessant en vangen hem met alle experimenten van dien. Ideaal filmpje voor de woensdagmiddag horen jullie wel weer. Ook in deze film van Tsukamoto voert dat cartooneske (of mangaeske if you will) weer de boventoon. De effecten zijn allemaal een stuk beter dan in Tetsuo wat opzich wel fijn is. Echter kijk ik liever naar anime's waar je met animatie alle kanten op kan met dergelijke verhaallijnen. Waar je het eerste deel nog kon zeggen "allee, mooi gedaan" is Bodyhammer niet orgineel of baanbrekend, maar gewoon raar. Tomoo's satanistische grijns was het ss wel waard trouwens. **½

Donnie Darko (Richard Kelly, 2001)
Nog steeds een erg goede film. ****½

#183 Magnolia
Ik wist niet precies wat ik moest verwachten bij deze film. Ik had gehoord dat Crash wel een soortgelijke film was en die was zeker wel goed te doen dus ik was benieuwd. Ik zag er wel een beetje tegenop om 3 uur naar een film te kijken want dat is een lange tijd als de film niet zo gaaf is, maar dit viel alles mee in deze. De opbouw van de film is geniaal. Je hebt de hele tijd het gevoel alsof er wat opgebouwd gaat worden. Dit komt door de overstemmende spannende score maar ook door de situaties waar alle karakters inkomen. Na een uur was mij iig ongeveer wie wie was en wat er allemaal precies gebeurde en wat de overeenkomsten waren. Hoe de film spanning opbouw is iig erg geslaagd. Ik zat op het puntje van de bank en ik was erg benieuwd hoe de climax er nou uiteindelijk uit ging zien. Deze was uiteraard nogal onverwacht maar wel lekker maf. De 3 uur waren zo voorbij. Ik zeg: geniale film, met superverhaal. Duidelijk dat bijv. een Crash dingen hiervan heeft afgekeken. Een 9.

The Da Vinci Code - Ik heb me prima vermaakt tijdens het lezen van het boek, en ik heb me prima vermaakt tijdens het kijken van de film. Hoewel ik m'n lachen tijdens

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

toch niet kon inhouden.

Gisteren in de bios:

Children Of Men
Oh...My...God!! Wat een film! Vanaf de eerste seconde tot de laatste blijft ie geweldig. Meteen bij de eerste scene wordt je aandacht al gepakt en hij wordt pas losgeloten wanneer de end credits over het beeld rollen.
Ongeveer alles klopt, van het fantastische, interessante en spannende verhaal tot de prachtige fotografie en en het uitermate sterke acteerwerk.
Het production design is subliem: het Londen van 2027 wordt neer gezet als een grauwe en grijze stad, de sets zijn prachtig en uitermate gedetailleerd. De fotografie is subliem, de beelden die het oplevert zijn bijna om van te watertanden. Daarnaast verdiend het camera werk een speciale vermelding. Door het bijna constante gebruik van de hand-held camera (vooral bij actie scenes) krijg je echt het gevoel dat je zelf een personage uit de film bent. Vooral bij de auto scenes en de actie scenes tegen het einde van de film is dat gevoel erg sterk. Dat er in die scenes gebruikt wordt gemaakt van extreem lange shots zonder montage helpt hierbij erg.
Ook de (voor het overgrote deel) afwezigheid van een echte soundtrack/score voegt extra sfeer toe.
Het acteerwerk is erg sterk. Clive Owen zet voor de zoveelste keer een sublieme rol neer, de bijrollen van Michael Caine en Julliane Moore zijn dik in orde en goed gecast.
Kortom: een film die zeker gezien moet worden.
Children Of Men is absoluut 1 van de beste (zoniet de beste) film(s) van het jaar en is zonder twijfel een meesterwerk.


IMDB Cijfer: 8,0/10
Mijn Cijfer: 9,0/10

[ Bericht 0% gewijzigd door Timo20 op 19-10-2006 13:51:34 ]

Shadow of a doubt (Alfred Hitchcock, 1943)
Eigenlijk de eerste film die ik van Hitchcock zie die me niet zo bijzonder veel zegt. Joseph Cotten is echt geweldig, daar ligt het niet aan. Teresa Wright en de rest van de cast zijn ook prima en het verhaal mag er ook zijn. Maar Shadow of a Doubt is een vrij sobere film. Het heeft niet de geweldige decors uit bijvoorbeeld Vertigo, niet de sfeer uit Rebecca en niet de actie uit North by Northwest. En echt heel spannend wordt ie ook niet. De top 250 notering snap ik dan ook niet helemaal. Vermakelijke film, nooit saai, maar in mijn ogen voor 'Hitcockeriaanse' begrippen niet uitmuntend.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:40 schreef Doff het volgende:
Shadow of a doubt (Alfred Hitchcock, 1943)
Eigenlijk de eerste film die ik van Hitchcock zie die me niet zo bijzonder veel zegt. Joseph Cotten is echt geweldig, daar ligt het niet aan. Teresa Wright en de rest van de cast zijn ook prima en het verhaal mag er ook zijn. Maar Shadow of a Doubt is een vrij sobere film. Het heeft niet de geweldige decors uit bijvoorbeeld Vertigo, niet de sfeer uit Rebecca en niet de actie uit North by Northwest. En echt heel spannend wordt ie ook niet. De top 250 notering snap ik dan ook niet helemaal. Vermakelijke film, nooit saai, maar in mijn ogen voor 'Hitcockeriaanse' begrippen niet uitmuntend.

[afbeelding]

En het was nog wel zijn eigen favoriete film. Ik snap dat ook niet helemaal, vond 'em ook niet zo bijzonder.

Le Souffle au coeur (Murmur of the Heart) (1971)
Dit is een voorbeeld van hoe hogere Kunst zich onderscheidt van vermaak. Sex zonder ooit banaal te worden, kwade jongens streken en adolescent ongehoorzaamheid zonder ooit puberaal te worden. En als de film dan de climax bereikt, dat één van de grootste taboes in de wereld is, is dat niet goor, onnatuurlijk of weerzinwekkend. Maar een prachtig natuurlijk voorvloeisel waar de hele film langzaam naar toe heeft opgebouwd.
cijfer: 8.5

The Jacket (2005)
Weer zo´n geheugenverlies cq. tijdreis film, waarbij de kijker samen met de hoofdpersoon langzaam achter de waarheid komt, terwijl de puzzelstukje op hun plaas vallen. De film is best vermakelijk, maar het is allemaal wel eens beter gedaan.
cijfer: 7

The Da Vinci Code (2006)
Tja wat krijg je als je een matig overschat boek gaat verfilmen en het enige wat dat boek matig ipv een slechte dertien-in-een-dozijn thriller maakt, het niet verfilmbare is. Want laten we eerlijk zijn Dan Browns boek is een slecht geschreven thriller, die zich alleen nog een beetje interessant is door de uitleg over kunst, symbolen, geschiedenis van de kerk etc. Maar hoewel de belangrijkste passage hiervan, en ik moet zeggen op een erg mooie en innovatiefe manier, wel getoond worden, mist de film het grootste gedeelte hiervan.
Dat Tom Hanks miscast is, kan ik niet zeggen, aangezien ik pas het boek ben gaan lezen toen de film al uit was en het boek met Tom Hanks als Langdon in mijn achterhoofd las. Maar dat hij zwaar ondermaats presteert dat kan ik wel beamen. Ook Audrey Tatou, die kennelijk zo blij is met deze kans op een grote internationale doorbraak, viel mij zwaar tegen. Ian McKellen draait op de automatische piloot en is daarmee de enige die nog moeite van het aanzien waard is.
Het enige waar ik Ron Howards film wel beter in vond dan Dan Browns boek is dat Howard duidelijker de gehele Graal-theorie relativeert en duidelijk maakt dat de interpretatie van de bronnen precies dat zijn interpretaties en niet absolute waarheden.
cijfer: 5

Fei dao shou (The Flying Dagger)(1969)
Weer een kung-fu film uit de Shaw brothers stal. Niet de beste, maar nog steeds vermakelijk.
cijfer: 7

[ Bericht 0% gewijzigd door Lonewolf2003 op 19-10-2006 15:45:25 ]

The Man Who Would Be King (Huston, 1975)
Avonturenfilm zoals ze moeten zijn. Niet te episch, leuke humor en prachtige plaatjes. De productie, Aardje naar Hustons vaartje, is zéér indrukwekkend. Mooie locaties, figuranten lijken voor de verandering eens écht inheems en de film snijd ook nog een diepere laag aan zonder al te prekerig te worden. En met die sterren..tja..wat kan je nog zeggen. Ik herkende Plummer trouwens helemaaaaaaal niet. ****

Serpico (Lumet, 1973)
Eindelijk dan toch maar eens gekeken en met groot succes. Zoek je een politiedrama wat niet saai wordt of leidt aan nutteloos veel geweld -> Serpico. Al Pacino vond ik zeer geloofwaardig als idealistische politieagent. Toppertje. ****

Chaos (Giglio, 2006)
Chaos, een vadsig huurfilmpje is niet zo kut als je zou denken. Tuurlijk is het niets speciaals, Ryan Phillipe is een complete miscast, Snipes moet eigelijk niet acteren maar toch zie je jezelf hem uitkijken. Ik kan een miljoen alternatieve bedenken voor Chaos, maar als je em nou echt per se wil kijken, het is te doen. ***

Misschien ligt het aan mij hoor, maar Mission Impossible 3 kon me niet zo boeien. Bij een actiescène waarin een truck ontploft terwijl de held in een helicopter een hittezoekende bom moet ontwijken door een windmolenveld en er iemand aan het onderstel hangt terwijl één of andere chick in diezelfde helicopter een bom in haar hoofd heeft die ieder moment kan ontploffen en het geheel óók nog eens is gefilmd door de reïncarnatie van Prins Claus raakt mijn adrenaline gewoon iets te snel uitgeput. Sorry. Zesje voor het mediacircus. Met een plusje voor PSH.

Oh ja, ik zou mensen die in films mond-op-mond-beademing beoefenen willen aanraden te wachten tot nádat het dramatische muziekje is gestopt. Pas als het triomfantelijke muziekje begint heeft zoiets enig effect. Je zou natuurlijk ook gewoon altijd een iPod bij je kunnen dragen met daarop alleen triomfantelijke liedjes. Dit verhoogt de overlevingskans van je geliefde/beste vriend aanzienlijk. Wel oppassen dat er niet per ongeluk Mozart's Requiem ofzo op belandt, want dan ben je echt zwaar de lul.

[ Bericht 14% gewijzigd door Sai op 20-10-2006 04:35:48 ]

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 15:36 schreef Lonewolf2003 het volgende:
The Da Vinci Code (2006)
Tja wat krijg je als je een matig overschat boek gaat verfilmen en het enige wat dat boek matig ipv een slechte dertien-in-een-dozijn thriller maakt, het niet verfilmbare is. Want laten we eerlijk zijn Dan Browns boek is een slecht geschreven thriller, die zich alleen nog een beetje interessant is door de uitleg over kunst, symbolen, geschiedenis van de kerk etc. Maar hoewel de belangrijkste passage hiervan, en ik moet zeggen op een erg mooie en innovatiefe manier, wel getoond worden, mist de film het grootste gedeelte hiervan.

Ik heb het boek niet gelezen, ben niet zo'n lezer. Maar iedereen die ik erover hoorde was zeer positief, ook de mensen die minder geïnteresseerd zijn in kunst, symbolen en geschiedenis. Waarom is 't dan matig, slecht geschreven en overschat? Er zijn weinig boeken die zo'n groot publiek hebben weten te trekken. Of is het het literatuurequivalend van Titanic

quote:

Dat Tom Hanks miscast is, kan ik niet zeggen, aangezien ik pas het boek ben gaan lezen toen de film al uit was en het boek met Tom Hanks als Langdon in mijn achterhoofd las. Maar dat hij zwaar ondermaats presteert dat kan ik wel beamen. Ook Audrey Tatou, die kennelijk zo blij is met deze kans op een grote internationale doorbraak, viel mij zwaar tegen. Ian McKellen draait op de automatische piloot en is daarmee de enige die nog moeite van het aanzien waard is.

Eens, hoewel ik McKellen wel iets meer vond brengen dan de automatische piloot. Reno viel ook zwaar tegen, trouwens.

quote:

Het enige waar ik Ron Howards film wel beter in vond dan Dan Browns boek is dat Howard duidelijker de gehele Graal-theorie relativeert en duidelijk maakt dat de interpretatie van de bronnen precies dat zijn interpretaties en niet absolute waarheden.

Je bedoelt dat constante "It's just a theory" van Hanks? Volgens mij was de achterliggende gedachte daarvan niets meer en niets minder dan het niet tegen de schenen willen schoppen van de Christelijke kijkertjes. De veilige weg zeg maar, zoals we van Howard gewend zijn.