Innemen van paspoort door burgerzaken

Check die foto trouwens. Leuk kapsel, dork.

joh maak je niet zoveel zorgen, ik rijd al jaren onverzekererd rond en zonder APK. Niemand die erwat van zegt.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 11:59 schreef Renesite het volgende:

[..]

Dit was in 2000 ja, smartass

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 11:44 schreef Renesite het volgende:

[..]

Dat kantoor is alleen tussen 8 en 12 open. en de enige dag dat ik daar heen kan gaan is vrijdags - en dan kan ik hem gelijk even ophalen (zie ook mijn KLB topic )

It's your call. Aangenomen dat die ambtenaren het dan al klaar hebben
He, kom je die muts gelijk weer tegen, ken je gelijk een date regelen

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 11:59 schreef Renesite het volgende:

[..]

Dit was in 2000 ja, smartass

Moet je die niet binnen 5 jaar vernieuwen?

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 16:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Moet je die niet binnen 5 jaar vernieuwen?

Effe gegoogled. Is dus inderdaad maar 5 jaar geldig. Je paspoort was dus al verlopen? Of je had er geen recente foto op gedaan, wat ook al tegen de wet is.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 16:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Effe gegoogled. Is dus inderdaad maar 5 jaar geldig. Je paspoort was dus al verlopen? Of je had er geen recente foto op gedaan, wat ook al tegen de wet is.

Eensch is

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 16:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Effe gegoogled. Is dus inderdaad maar 5 jaar geldig. Je paspoort was dus al verlopen? Of je had er geen recente foto op gedaan, wat ook al tegen de wet is.

..... en dat voor een juridisch medewerker

Trouwens, best knap dat je hem kan laten breken o.i.d., ik heb hem altijd in mijn broekzak terwijl ik juist vaak voor mijn werk door mijn knieën moet of iets zwaars moet laten leunen even op mijn benen (ben een operateur in een bioscoop en films zijn gewoon zwaar) maar mijn paspoort is nooit gebroken of zelfs vervormd :S
In iedergeval, ze mogen hem idd innemen, bij de politie dien je procesverbaal geloof ik op te laten maken en dan mag je een nieuw paspoort aan gaan vragen en ¤25,- extra betalen omdat je je oude paspoort niet kan tonen, aangifte moet je denk ik wel doen omdat je geen bewijs hebt dat die andere dame jouw oude paspoort heeft ingenomen .

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 11:25 schreef Gia het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder zei, heeft de gemiddelde 17-jarige geen paspoort, maar een id-kaart. Die kan gewoon in je portemonnee.
Als jij zo'n verre reizen maakt dat je een paspoort nodig hebt, lijkt me dat je ouders ook wel geld hebben om voor jou een id-kaart te kopen. Dat is sowieso goedkoper dan telkens een nieuw paspoort als je oude breekt.

Wat ben jij een zeikwijf zeg. Who cares dat de gemiddelde 17-jarige een ID-kaart heeft ipv een paspoort, dit topic gaat over een jongen die net als zoveel mensen tegenwoordig braaf zijn paspoort overal naar toe sleept, waardoor dat ding kapot gaat, ingenomen wordt door een ambtenaresje en hij nu elke dag de wet overtreed door zonder ID naar buiten te gaan.

Daarnaast vind ik je beredenering dat alleen rijke mensen een paspoort hebben (want verre reizen zijn duur) te kortzichtig voor woorden. Ik kreeg mijn eerste paspoort toen ik met mijn pa op vakantie naar Tsjechië zou gaan, daar had je destijds nog een paspoort voor nodig. Toen die was verlopen heb ik weer een paspoort genomen, omdat ik naar de VS ging, een gratis reis, die ik had gewonnen.

Het is wel erg zot om te zeggen dat hij dan maar een ID-kaart én een paspoort moet kopen, iedereen die ik ken loopt te goochelen met paspoorten door die ID-plicht. Als ik m'n honden uitlaat neem ik geen tas mee, en zit m'n paspoort ook in m'n broekzak. Moet ik daarvoor dan maar speciaal een ID-kaart kopen?

De huidige paspoorten zijn gewoon niet gemaakt op dagelijks gebruik, en dat is een verantwoordelijkheid van de overheid. Wees nondeju eens blij dat deze 17-jarige wél de moeite neemt om braaf overal zijn paspoort mee naar toe te slepen en een rechtschapen burger te zijn.

Daarnaast is dat niet eens het discussiepunt van dit topic, en had Renesite gewoon een innamebewijs moeten krijgen, zodat hij íets kan laten zien mocht hij zich moeten identificeren.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 16:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Effe gegoogled. Is dus inderdaad maar 5 jaar geldig. Je paspoort was dus al verlopen? Of je had er geen recente foto op gedaan, wat ook al tegen de wet is.

Ja, jemig, wat een schande zeg, en nog rijke ouders ook, anders had ie geen paspoort gehad, dat die niet ff supergloednieuwe fotootjes hebben laten maken

En als je al naar Oost Europa gaat is het al handig een paspoort te hebben, en daar ga je vaak heen voor het goedkope dus paspoort=rijk slaat niet echt ergens op.

Ik lig even in een deuk nu.

De Amerikaanse ambassade neemt trouwens ook je paspoort in om er je visum in te plakken/nieten, ofzo heb ik vernomen van iemand die daar een half jaartje ging studeren. Lekker handig is dat, mag volgens mij ook helemaal niet van de NL wet, maar wat moet je anders...

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 11:49 schreef Renesite het volgende:

[..]

Because.

Ik gok omdat alleen rijke mensen een paspoort nodig hebben.

.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 11:44 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Ja, jemig, wat een schande zeg, en nog rijke ouders ook, anders had ie geen paspoort gehad, dat die niet ff supergloednieuwe fotootjes hebben laten maken

Duh, wat moet een kind van 12 met een paspoort? Normaal gesproken staan ze op die leeftijd nog bij één of beide ouders op de pas. Voor een schoolreisje naar België heb je ook genoeg aan een toeristenkaart. Dus om de een of andere reden had TS op zijn 12de een paspoort nodig. Een verre reis naar een land waar je niet met een toeristenkaart inkomt, en zonder ouders?

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 11:28 schreef Peppi-en-Kokki het volgende:

[..]

Wat ben jij een zeikwijf zeg. Who cares dat de gemiddelde 17-jarige een ID-kaart heeft ipv een paspoort, dit topic gaat over een jongen die net als zoveel mensen tegenwoordig braaf zijn paspoort overal naar toe sleept, waardoor dat ding kapot gaat, ingenomen wordt door een ambtenaresje en hij nu elke dag de wet overtreed door zonder ID naar buiten te gaan.

Dat hij de wet overtreedt is zijn eigen schuld. Hij had om een bewijs moeten vragen dat hij buiten zijn schuld even geen legitimatie heeft.

quote:

Daarnaast vind ik je beredenering dat alleen rijke mensen een paspoort hebben (want verre reizen zijn duur) te kortzichtig voor woorden. Ik kreeg mijn eerste paspoort toen ik met mijn pa op vakantie naar Tsjechië zou gaan, daar had je destijds nog een paspoort voor nodig. Toen die was verlopen heb ik weer een paspoort genomen, omdat ik naar de VS ging, een gratis reis, die ik had gewonnen.

Ik heb helemaal nergens beweerd dat alleen rijke mensen een paspoort hebben. Anders toon maar even aan waar ik dat gezegd heb. TS heeft, volgens eigen zeggen, dit paspoort al 5 jaar, dus vanaf zijn 12de. Hij had op die leeftijd ook nog gewoon bijgeschreven kunnen worden bij een van de ouders, dus nog geen eigen pas nodig. Tenzij hij zonder ouders naar een land moest reizen waar je een paspoort voor nodig hebt. (bijvoorbeeld met de ouders van een vriend)

quote:

Het is wel erg zot om te zeggen dat hij dan maar een ID-kaart én een paspoort moet kopen, iedereen die ik ken loopt te goochelen met paspoorten door die ID-plicht. Als ik m'n honden uitlaat neem ik geen tas mee, en zit m'n paspoort ook in m'n broekzak. Moet ik daarvoor dan maar speciaal een ID-kaart kopen?

Moet jij weten, maar de kans dat het kapot gaat is dan wel groter. En dan kost het toch een nieuw paspoort. Daar is de staat niet verantwoordelijk voor.

quote:

De huidige paspoorten zijn gewoon niet gemaakt op dagelijks gebruik, en dat is een verantwoordelijkheid van de overheid. Wees nondeju eens blij dat deze 17-jarige wél de moeite neemt om braaf overal zijn paspoort mee naar toe te slepen en een rechtschapen burger te zijn.

Daar is een id-kaart voor uitgevonden. Verder hebben de meeste volwassenen gewoon een rijbewijs op zak, wat wel gemaakt is voor dagelijks gebruik. Jongeren hebben meestal een id-kaart op zak, wat ook gemaakt is voor dagelijks gebruik. Een paspoort is gemaakt als reisdocument en blijkbaar niet bestand tegen een dagelijks uitje in een broekzak.

quote:

Daarnaast is dat niet eens het discussiepunt van dit topic, en had Renesite gewoon een innamebewijs moeten krijgen, zodat hij íets kan laten zien mocht hij zich moeten identificeren.

En dat is zijn eigen verantwoordelijkheid.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 11:46 schreef ThE_ED het volgende:
En als je al naar Oost Europa gaat is het al handig een paspoort te hebben, en daar ga je vaak heen voor het goedkope dus paspoort=rijk slaat niet echt ergens op.

Heb ik ook niet beweerd. Ben niet rijk, heb wel een paspoort.

Als een 12-jarige een paspoort aanschaft, is dat, m.i. voor een reis zonder ouders. Lijkt me dat die ouders dan niet echt arm zijn.