Verdonk valt kamerlid aan op dubbele nationaliteit

Waar haal je het vandaan dat de mening van dat kamerlid haar niet aanstaat??

Ik vind dat ze gelijk heeft.

-

[ Bericht 100% gewijzigd door Repeat op 04-10-2006 21:25:47 ]

Iedereen mag verdonk uilokken en voor weet ik wat niet uitmaken, maar ze hoeft maar iets terug te zeggen en bepaalde mensen zijn weer zo enorm op hun pik getrapt.

Dus Verdonk bedenkt een bepaalde norm.
Iemand anders is het niet met de norm eens.
Verdonk wordt boos: je houdt je niet aan mijn norm, tijdens de discussie over die norm.

Zalm had gelijk, het is en blijft een kutwijf.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 21:35 schreef gelly het volgende:
Sja, het is ook een kutwijf. Nog een maandje geduld.

Ik duim met je mee

Die dikke kip en haar gezanik over die dubbele nationaliteit, alsof je daar crimineler van wordt.

Ze is gewoon jaloers.

Ik vind ook dat die wet aangepast zou moeten worden maar tot die tijd heeft iedereen het recht om een dubbel paspoort te hebben.
Die opmerking slaat dus helemaal nergens op.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 21:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Wat een beroerd argument. Laten we wel ontopic blijven.

het is geen argument, reageer je ook tegen andere die roepen dat het een kutwijf is, droplul

Ach, Verdonk die wou dat iedereen Nederlands moest gaan praten, en daarmee alle internationals die alleen maar Engels kunnen spreken toegang ontzeggen tot Nederland?

Die meid valt allang niet meer serieus te nemen, laat haar toch fijn met een rode clownsneus de scepter zwaaien.

Of, nouja, dat laatste eigenlijk niet.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 21:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

bron

Ik vind het eerlijk gezegd nogal genant en intolerant dat een minister een parlementarier op deze manier in de hoek meent te moeten zetten, louter en alleen omdat de mening van dat kamerlid haar niet aanstaat. Azough overtreedt geen wet of reglement van orde. Ze heeft alleen maar een andere mening dan de minister en dat staat Verdonk kennelijk niet aan.

Tja, het is ook wel een beetje vreemd dat een kamerlid haar Marokkaanse paspoort meeneemt van huis om daar in een debat mee te gaan zwaaien. Kan me niet voorstellen dat dat een enorme inhoudelijke bijdrage aan het debat heeft opgeleverd.

Ik vind dat je zeker als een vertegenwoordiger van de Nederlandse bevolking je maar een nationaliteit mag hebben de Nederlandse.

Anders mag je wat mij betreft geen volksvertegenwoordiger worden want je vertegenwoordigd het Nederlandse volk. Gewoon een oorzaak gevolg

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 22:41 schreef gelly het volgende:

[..]

Wat een onzin. Je bent vertegenwoordiger van de mensen die op je hebben gestemd, niet van elke Nederlander. Bevalt het je niet dat iemand 2 paspoorten heeft dan stem je wat anders. Simpel he ?

Dat is niet waar, als lid van de Tweede Kamer vertegenwoordig je het gehele Nederlandse volk, niet alleen de mensen die op je gestemd hebben.

Maar het is even goed onzin dat je het Nederlandse volk niet kunt vertegenwoordigen als je naast je Nederlandse paspoort nog een ander paspoort hebt. Ze is rechtmatig gekozen en er is geen enkele reden om te denken dat ze het Nederlandse volk niet zou kunnen vertegenwoordigen. Al is het maar dat ze óók alle Nederlanders vertegenwoordigt die twee paspoorten hebben.

Die Verdonk wordt ook steeds raarder

Bericht dat ik al op de frontpage had gezet:

Verdonk groot gelijk. Als je in de regering zit, wat dus kortweg inhoudt dat je een land mede aan het regeren bent, behoor je dus ook dusdanig in het desbetreffende land te zijn geintegreerd, en moet je niet trost met een ander paspoort gaan lopen zwaaien.

Maarja het kan en mag allemaal in Nederland dankzij boomknuffelaars, werkloze paupers en al het andere economisch profiterende grut.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 22:47 schreef Sjakie01 het volgende:
Bericht dat ik al op de frontpage had gezet:

Verdonk groot gelijk. Als je in de regering zit, wat dus kortweg inhoudt dat je een land mede aan het regeren bent, behoor je dus ook dusdanig in het desbetreffende land te zijn geintegreerd, en moet je niet trost met een ander paspoort gaan lopen zwaaien.

Maarja het kan en mag allemaal in Nederland dankzij boomknuffelaars, werkloze paupers en al het andere economisch profiterende grut.

En met een dubbel paspoort ben je niet geintegreerd want?

Zo, gezien er dus volgens sommigen waarden & normen zijn, en daarnaast ook nog eens regels die niet in het wetboek vastgelegd zijn, wordt het dan niet eens tijd dat deze conservatieve(VVD) / communistische(Wilders) rakkers eens een addendum gaan schrijven?

Want ik weet nog steeds niet wat het allemaal moet zijn.
Waarden & normen, verplicht iets doen, of iedereen binnen de wet in zijn waarde laten?

Ik weet het nog echt niet hoor, dus kom maar op met dat addendum. Dan kan ik weer lachen.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 22:45 schreef Pool het volgende:
Dat is niet waar, als lid van de Tweede Kamer vertegenwoordig je het gehele Nederlandse volk, niet alleen de mensen die op je gestemd hebben.

Maar het is even goed onzin dat je het Nederlandse volk niet kunt vertegenwoordigen als je naast je Nederlandse paspoort nog een ander paspoort hebt. Ze is rechtmatig gekozen en er is geen enkele reden om te denken dat ze het Nederlandse volk niet zou kunnen vertegenwoordigen. Al is het maar dat ze óók alle Nederlanders vertegenwoordigt die twee paspoorten hebben.

Ja, en je bestuurd ook een land en dat doe je terwijl je ook nog burger bent van een ander land. Dat vind ik heel vreemd.

Dan zou Nederland dus in princiepe bestuurd kunnen worden daar een MP met een Turkse en een Nederlandse Nationaliteit. Dan zou ik mij altijd afvragen welk land dient hij

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 22:51 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ja, en je bestuurd ook een land en dat doe je terwijl je ook nog burger bent van een ander land. Dat vind ik heel vreemd.

Dan zou Nederland dus in princiepe bestuurd kunnen worden daar een MP met een Turkse en een Nederlandse Nationaliteit. Dan zou ik mij altijd afvragen welk land dient hij

In principe kan dat ja. In principe kan Filemon ook in de TK komen. Ik zie echt het probleem niet.
Ik vraag me daarnaast af of je met een 2e paspoort ook nog dubbel-burger bent, maargoed.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 22:51 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ja, en je bestuurd ook een land en dat doe je terwijl je ook nog burger bent van een ander land. Dat vind ik heel vreemd.

Dan zou Nederland dus in princiepe bestuurd kunnen worden daar een MP met een Turkse en een Nederlandse Nationaliteit. Dan zou ik mij altijd afvragen welk land dient hij

En dat vraag jij je niet af met al die VVD-ertjes die in allerlei bestuurtjes, clubjes en bedrijfjes zitten? Dat zijn toch dingen die je vanuit het Nederlandse kabinet makkelijker kunt 'dienen' dan een land ver weg waar je als Nederlandse regering geen bal over te zeggen hebt.......

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 22:53 schreef gelly het volgende:
Je vraagt je bij andere politici nooit af welke belangen ze eventueel nog meer dienen, of is het bij iemand met een dubbel paspoort wat zichtbaarder waardoor je zo paranoïde wordt ?

Dat vraag ik mij bij meer politici wel af maar zo iets wezelijks als het dienen van een land vind ik wel belangrijk. Want je bestuurd wel een land en daar moet je voor de volle 100 % achterstaan en dan vind ik dat je ook voor de volle 100 % voor die nationaliteit moet gaan.

Verdonk, die takkeheks. Ik loop al tijden rond met het idee om bij de komende verkiezingen VVD te stemmen; Verdonk is zo ongeveer nog het enige obstakel.

Weet het persoonlijke niet van het politieke te scheiden. Had gezien haar parlementaire affaires allang op moeten stappen. Voert haar eigen jihad tegen haar eigen spookbeelden, in plaats van constructief integratiebeleid, waarvoor zij is ingehuurd.

Een naar, zelfzuchtig, intolerant mens.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 22:56 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dat vraag ik mij bij meer politici wel af maar zo iets wezelijks als het dienen van een land vind ik wel belangrijk. Want je bestuurd wel een land en daar moet je voor de volle 100 % achterstaan en dan vind ik dat je ook voor de volle 100 % voor die nationaliteit moet gaan.

Benauwde onzin. Niemand hoeft zijn liefde voor een land te bewijzen aan de hand van één exclusief paspoort; ook politici niet.

Dat gezeik en geziek over dubbele nationaliteiten moet eens ophouden. Laat gewoon maar zien, in woord en daad, wat je standpunt is, in plaats van te schermen met zo'n geplastificeerd stukje bureaucratie.

Bovendien, alsof 'ons' paspoort een nationaal paspoort is; dat is er toch vooral een Europees paspoort.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 21:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ik vind het eerlijk gezegd nogal genant en intolerant dat een minister een parlementarier op deze manier in de hoek meent te moeten zetten, louter en alleen omdat de mening van dat kamerlid haar niet aanstaat.

Ze begint zelf met haar eigen paspoorten te zwaaien en als iemand daar dan een opmerking over maakt...

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:07 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ze begint zelf met haar eigen paspoorten te zwaaien en als iemand daar dan een opmerking over maakt...

Om ook even met vreemde vergelijkingen aan te komen:

Nee, dat vinden wij inderdaad niet kunnen nee. Greenpeace mag toch ook niks zeggen van het CDA?
Ik vind dat deze kamerlid in haar werk gestoord is door Verdonk.

[ Bericht 1% gewijzigd door Yildiz op 04-10-2006 23:17:50 (parlementarier, kamerlid, whatever) ]

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:15 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Om ook even met vreemde vergelijkingen aan te komen:

Dat is inderdaad wel een hele vreemde vergelijking...

Nu even on-topic, beste Tikorev. Zoals je ziet wordt er niet gepoogd Verdonk de mond te snoeren, niet het land uit te trappen of wat dan ook. Men zegt hooguit dat het beschamend gedrag is.
En die mening deel ik.

Pas kreeg ik toevallig een toespraak van 1 van de directeuren van Ikea. In Nederland heeft men het Headquarters, in Delft, voor concepten. Ook ken ik nog een directeur van een groot technisch bedrijf, die ook alleen maar Engels en Fins spreekt. Ook zit in Delft de internationale school voor aankomende Ikea-store bedrijfsleiders. Geloof me, daar is Nederlands leren zeer onbelangrijk gezien je na de cursus weer terug gaat.

Als Verdonk haar zin had gekregen, met 'schpreekt Nederlandsch oph Shtraath', dan hadden deze mensen, onder het zielige mom van 'regels zijn regels' ook een boete gekregen.

Snap je nu waarom ik een beetje een afkeer heb van Verdonk?

onmenselijke heks

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:24 schreef Meki het volgende:
onmenselijke heks

Nou nou, dat wil ik nou ook weer niet zeggen hoor.

Ze drukt alleen haar onderbuikgevoelens, wellicht 'haar instinct', op een beetje ongelukkige manier uit, volgens sommigen.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:22 schreef Yildiz het volgende:
Nu even on-topic, beste Tikorev. Zoals je ziet wordt er niet gepoogd Verdonk de mond te snoeren, niet het land uit te trappen of wat dan ook. Men zegt hooguit dat het beschamend gedrag is.
En die mening deel ik.

Pas kreeg ik toevallig een toespraak van 1 van de directeuren van Ikea. In Nederland heeft men het Headquarters, in Delft, voor concepten. Ook ken ik nog een directeur van een groot technisch bedrijf, die ook alleen maar Engels en Fins spreekt. Ook zit in Delft de internationale school voor aankomende Ikea-store bedrijfsleiders. Geloof me, daar is Nederlands leren zeer onbelangrijk gezien je na de cursus weer terug gaat.

Als Verdonk haar zin had gekregen, met 'schpreekt Nederlandsch oph Shtraath', dan hadden deze mensen, onder het zielige mom van 'regels zijn regels' ook een boete gekregen.

Snap je nu waarom ik een beetje een afkeer heb van Verdonk?

It's the economy stupid.
Verdonk deugt niet.
Hoe zat het met het volgens Marokkaans recht niet kunnen "opzeggen" van de Marokkaanse nationaliteit?

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:22 schreef Yildiz het volgende:

Snap je nu waarom ik een beetje een afkeer heb van Verdonk?

Nee, jij ziet echt spoken met je onnozele voorbeeld.

[ Bericht 2% gewijzigd door Tikorev op 04-10-2006 23:42:36 ]

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:25 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Nou nou, dat wil ik nou ook weer niet zeggen hoor.

Ze drukt alleen haar onderbuikgevoelens, wellicht 'haar instinct', op een beetje ongelukkige manier uit, volgens sommigen.

Daar zit niks ongelukkigs aan hoor, perfect uitgedachte manier om stemmen te trekken.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:29 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Nee, jij ziet echt spoken met je onnozele voorbeeld.

Een prachtig argument, ik ben helemaal om.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 21:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

bron

Ik vind het eerlijk gezegd nogal genant en intolerant dat een minister een parlementarier op deze manier in de hoek meent te moeten zetten, louter en alleen omdat de mening van dat kamerlid haar niet aanstaat. Azough overtreedt geen wet of reglement van orde. Ze heeft alleen maar een andere mening dan de minister en dat staat Verdonk kennelijk niet aan.

Ik hou helemaal niet van Verdonk of de VVD,maar ik vind wel dat ze een punt heeft. Je ziet dat nu met de discussie over de genocide op armeniërs. Het is voor Nederland helemaal niet zo'n issue, maar dat wordt het wel, omdat de trukse nederlanders zich ineens als Turk gaan opstellen en niet als Nederlander.

Ik begreep dat Albayrak (nr2. van de PvdA) ook nog een turks paspoort heeft. Waarom??

Ik vind dubbele nationaliteit toch een soort 'paard van troje'. Heel onverwacht kan er iets akeligs uit de hoge hoed komen. Die armeense kwestie is nu een (mild) voorbeeld. Ik ben daardoor wel gaan twijfelen of ik op de PvdA stem.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:07 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ze begint zelf met haar eigen paspoorten te zwaaien en als iemand daar dan een opmerking over maakt...

Ja maar het is Verdonk hè. Daar mag je met elke stok tegen slaan die je maar kan bedenken.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:28 schreef Tup het volgende:
Hoe zat het met het volgens Marokkaans recht niet kunnen "opzeggen" van de Marokkaanse nationaliteit?

Voor de Marokkaanse wet is iemand die waar ook ter wereld geboren wordt uit minimaal 1 marokkaanse ouder, automatisch Marokkaan.

Omdat veel Marokkaanse kinderen in Nederland als Marokkaan worden geboren omdat bijvoorbeeld beide ouders NIET de Nederlandse nationaliteit hebben, en daardoor ook het kind officieel pas op het 5e levensjaar pas de Nederlandse nationaliteit kan krijgen, halen veel.... zegmaar bijna alle Marokkanen na de geboorte een Marokkaans paspoort op zodat ze op bezoek kunnen bij Oma om de nieuwe familieaanwinst te kunnen tonen. Ze moeten natuurlijk sowieso bij de geboorte een nationaliteit hebben, en omdat Nederland geen geboortewet kent zoals de Verenigde Staten bijvoorbeeld heeft welke aangeeft dat als iemand op Amerikaanse grond is geboren deze ook de Amerikaanse nationaliteit krijgt ongeacht de afkomst van de ouders (vandaar dat veel zwangere vrouwen graag naar de VS gaan, want dan mag hun kind blijven en DUS mogen zij ook blijven).

Dan worden ze 5 jaar oud, en mogen ze de Nederlandse nationaliteit aanvragen. De meeste ouders doen dit ook, het kind is immers al in Nederland geboren, zit in Nederland op school, en zal in Nederland opgroeien, en spreekt goed Nederlands. Ze hebben op dat moment echter al de Marokkaanse nationaliteit, en kunnen die niet meer opgeven. Ze zullen de rest van hun leven zowel Nederlander als Marokkaan zijn.

Dan zijn er de ouders waarvan er 1 (of allebei) al genaturaliseerd is tot Nederlander. Zo'n kind word bij de geboorte al METEEN Nederlander natuurlijk, en krijgt een Nederlands paspoort. Echter, omdat de ouders ook nog Marokkaan zijn, is het kind voor de Marokkaanse overheid automatisch Marokkaan. Ook voor de Nederlandse wet MAG een kind dat geboren is uit twee nationaliteiten de nationaliteit aanhouden van beide ouders tot het 18e levensjaar. Dat geld net zo goed voor een Duitser en een Nederlandse die samen een kind krijgen of een Canadese en een Nederlander. Het verschil hier is echter dat de Duitsers en de Canadezen de keus van het Nederlandse kind accepteren als deze op zijn/haar 18e kiest voor de Nederlandse nationaliteit. De Marokkaanse overheid accepteerd dit niet, en zodoende blijft een Marokkaan dus altijd een Marokkaan.

Kortom: Een in Nederland geboren persoon uit ouders waarvan er minstens 1 nog een Marokkaans paspoort draagt zal altijd Marokkaan blijven. En zo dus ook het kamerlid waarover Verdonk zo verbolgen is....

Een dergelijke wetgeving is trouwens niet uniek aan Marokko. Ook Griekenland (een EU land), Argentinië (Maxima draagt ook nog de Argentijnse nationaliteit), Colombia, en diverse andere landen kennen een dergelijke wetgeving. Omdat Nederland geen enkele invloed heeft op de wetgeving van deze landen heeft Nederland een uitzondering gemaakt zodat inwoners uit deze landen toch Nederlander kunnen worden. Dan zijn er ook nog een aantal landen (met name Frankrijk en Italië) die middels het Tweede Protocol verdrag de eigen nationaliteit behouden.

Turken hebben weer een ander probleem: Een Turkse man kan de Turkse nationaliteit niet opgeven totdat deze in het Turkse leger heeft gediend of de leeftijd van 40 jaar heeft bereikt. Pas na hun 40e mogen ze hun nationaliteit opgeven. Als ze onder hun 40e ook nog eens Nederlander worden word het ook nog eens lastig met het dienen voor het Turkse leger. Nu kun je dit voor zo'n 5000 Euro ook afkopen, maar niet iedere Turk heeft zomaar 5000 Euro liggen, dus die wachten liever tot hun 40e. En omdat de meesten onder hun 40e wel een kind krijgen, krijgen ook die kinderen weer twee nationaliteiten.

Maar goed.... we hebben 20.000 Italianen, 25.000 Grieken.... 15.000 Fransen.. Mischien 2000 Argentijnen en 5000 Colombianen..... zo eventjes gegokt. En bijna een goede 400.000 Marokkanen, DUS gaat de discussie met betrekking tot dubbele paspoorten bijna altijd over Marokkanen en soms over Turken.

En waarom is men er precies over verbolgen? Geen idee.... voor de gemiddelde Nederlander maakt het geen barst uit of je Marokkaanse buurman nu alleen een Nederlands paspoort heeft of een Nederlands paspoort en een Marokkaans paspoort. Ze worden er legaal gesproken echt niet minder Nederlands om natuurlijk.

En uit de bovenstaande situatie is waarschijnlijk ook kamerlid Azough gekomen. Ze heeft nu eenmaal twee paspoorten, en met haar denk ik zo'n twee-derde van alle andere Marokkanen in Nederland.

En daar komt meteen ook het mooie van het verhaal: Je kunt iemand niet meer de Nederlandse Nationaliteit afpakken omdat ze toevallig ook nog een andere heeft. De Nederlandse nationaliteit verlies je alleen als je het strafrecht van oorlog overtreed, of de wet op het folteringgsverdrag overtreed. Met andere woorden: hoogverraad! Daar is in 2002 een Terrorisme clausule aan toegevoegd, en voor Terrorisme zijn ook weer speciale definities. De moord op van Gogh, alhoewel uit anti-westerse redevoering gepleegd, is bijvoorbeeld gewoon een moord en geen terrorisme. Mohammed A. of B. of C. of weet ik veel wie het ook alweer was behoud dus gewoon zijn Nederlandse nationaliteit.

En nu ik:

Ik heb in 2006 de Amerikaanse nationalteit bemachtigd, en mocht de Nederlandse behouden omdat ik met een Amerikaanse ben getrouwd. Vandaar dat ik ook een beetje heb onderzocht hoe dat nu eigenlijk zit. Mijn vrouw kreeg in 2001 haar Nederlandse nationaliteit en mocht de Amerikaanse behouden. We hebben dus allebei twee paspoorten.

Nu zou Verdonk de wet kunnen aanpassen, maar ik HEB al beide nationaliteiten, en raak ze dus ook NOOIT meer kwijt. (Tenzij overtreding bovengenoemde wetten.....) En dat geld dus ook voor die twee-derde van de Marokkanen die ook al Nederlander zijn.

Om een lang verhaal kort te maken: Verdonk kan haar weg-met-Marokkanen plannetjes allemaal niet doorvoeren omdat het overgrote deel gewoon Nederlander is, en volgens de grondwet als Nederlander moet worden behandeld. En dus is ze boos dat dat kan, want al haar wetjes en plannetjes kunnen daardoor niet meer....

En ja. Ik ben trots op mijn twee paspoorten. Ik ben Nederlander EN Amerikaan.

Verdonk heeft helemaal gelijk. Het is stijlloos om met twee paspoorten in een parlement te zitten. En als dat het geval mocht zijn door een achterlijke wet uit je achterlijke geboorteland, dan kun je met een simpele opmerking in de trant van "ik heb dan wel 2 paspoorten, maar kies ervoor om Nederlander te zijn" alles goed maken. Wat precies is waar Verdonk om vroeg. En waar die doos blijkbaar geen repliek meer op durfde te geven, wat haarfijn duidelijk maakt waar haar loyaliteit echt ligt.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 22:51 schreef Martijn_77 het volgende:
Dan zou Nederland dus in princiepe bestuurd kunnen worden daar een MP met een Turkse en een Nederlandse Nationaliteit. Dan zou ik mij altijd afvragen welk land dient hij

Dat zou in theorie inderdaad kunnen. (Alhoewel ik niet zeker ben of de Turkse wet het toestaat of je als Turk het bevel mag hebben over strijdkrachten van een ander land, maar dat heeft de Nederlandse MP niet direct).

Een Minister President wordt officieel ingezworen door de Koningin en zweert daarbij trouw aan het Nederlandse Koninkrijk, dus officieel gezien is die vraag niet meer relevant. Zijn hart kan bij een beslissing omtrend Turkije natuurlijk wel anders liggen.

Overigens zijn hebben een aantal leden van het koninklijk huis ook nog de Duitse nationalteit, ergens nog iemand met de Spaanse nationaliteit geloof ik, en natuurlijk hebben we er een met de Argentijnse nationaliteit.

Naïma Azough heeft natuurlijk gewoon het recht te kiezen voor eendubbele nationaliteit.
maar als voorbeeld zou ze er best goed aan doen de marokkaanse inteleveren.
Ik kan verdonk niet kwalijk nemen dat ze er over begint, want dat zou best wel is ten goede kunnen komen aan integratie.

Dus verdonk heeft er goed aan gedaan het te zeggen, maar Naïma moet het maar gewoon zelf weten wat ze doet. is te persoonlijk

En weer heeft onze minister het bij het rechte eind. God, wat hou ik van die vrouw. Rechtlijnig en consequent!

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 00:36 schreef Boomstam het volgende:
Naïma Azough heeft natuurlijk gewoon het recht te kiezen voor eendubbele nationaliteit.
maar als voorbeeld zou ze er best goed aan doen de marokkaanse inteleveren.
Ik kan verdonk niet kwalijk nemen dat ze er over begint, want dat zou best wel is ten goede kunnen komen aan integratie.

Ik snap echt niet dat het inleveren van een paspoort ten goede komt aan de integratie.

Integratie hangt af van jezelf, niet van een papiertje.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 00:38 schreef FlowerMary het volgende:
En weer heeft onze minister het bij het rechte eind. God, wat hou ik van die vrouw. Rechtlijnig en consequent!

jammer genoeg is haar ministerie het minst goed draaiende

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 00:30 schreef StefanP het volgende:
Verdonk heeft helemaal gelijk. Het is stijlloos om met twee paspoorten in een parlement te zitten. En als dat het geval mocht zijn door een achterlijke wet uit je achterlijke geboorteland, dan kun je met een simpele opmerking in de trant van "ik heb dan wel 2 paspoorten, maar kies ervoor om Nederlander te zijn" alles goed maken. Wat precies is waar Verdonk om vroeg. En waar die doos blijkbaar geen repliek meer op durfde te geven, wat haarfijn duidelijk maakt waar haar loyaliteit echt ligt.

De Republikein Michael Chertoff, de Secratary van het Department of Homeland Security heeft ook twee paspoorten trouwens..... Net als enkele Senatoren en Representatives.

Sowieso hebben ontzettend veel Latinos (Mexicanen dan) een dubbel paspoort omdat zowel de VS als Mexico de dubbele nationaliteit accepteerd. In het Amerikaanse Congress zitten dus ook een aantal Latino's met twee paspoorten. Voornamelijk dus uit Mexico, maar ik meen dat er ook Puerto-ricaan bij zat. Verder zit er nog ergens een Nigeriaan in het House geloof ik.

Madelaine Allbright had trouwens ook twee paspoorten, de Secratary of State onder Clinton van 1992 tot 2000.

Het is dus niet alleen in Nederland normaal dat iemand met twee paspoorten een hoge functie heeft in de regering.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 00:42 schreef Boomstam het volgende:

[..]

jammer genoeg is haar ministerie het minst goed draaiende

Volgens mij is er geen ministerie waar zoveel vooruitgang is geboekt als die van haar. De ongebreidelde stroom asielzoekers uit de jaren 90 is toch enigszins onder controle gebracht. Regels voor de gezinshereniging zijn succesvol verstrengt. Achterstanden zijn grotendeels weggewerkt. Inburgeren heeft eindelijk een dwingend karakter gekregen.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 00:36 schreef Boomstam het volgende:
Naïma Azough heeft natuurlijk gewoon het recht te kiezen voor eendubbele nationaliteit.
maar als voorbeeld zou ze er best goed aan doen de marokkaanse inteleveren.

Alleen kan ze haar paspoort ritueel verbranden en een brief schrijven aan de Marokkaanse koning dat ze niet meer Marokkaan wil zijn..... de Marokkaanse koning lacht vervolgens hardop, gooit de brief in het vuur, en draagt zijn onderdanen op om die trut een nieuw paspoort op te sturen.

Het probleem zit em er dus in dat ze het niet eens KAN opgeven omdat de Marokkaanse overheid weigerd. Mischien moest Nederland maar eens troepen gaan sturen om hem te dwingen dan.....

quote:

Ik kan verdonk niet kwalijk nemen dat ze er over begint, want dat zou best wel is ten goede kunnen komen aan integratie.

Als het aan haar ligt krijgen Marokkanen die het Marokkaanse staatsburgerschap niet willen of kunnen opzeggen ook geen Nederlanderschap meer. En dat is dan weer enorm slecht voor de integratie.... je kunt ze beter Nederlander laten worden met behoud van dat andere paspoort, dan pertinent alle Marokkanen weigeren om Nederlander te worden. Dat werkt de integratie alleen maar meer tegen.

quote:

Dus verdonk heeft er goed aan gedaan het te zeggen, maar Naïma moet het maar gewoon zelf weten wat ze doet. is te persoonlijk

Het enige wat ik vind is dat ze die twee paspoorten mischien niet zo duidelijk in Verdonks gezich had moeten smijten..... maar het is wel weer de ZOVEELSTE keer dat Verdonk begind te zeuren over de dubbele nationaliteit, en met de kans dat ze na December niet meer verder mag als de VVD wellicht buiten de volgende regering valt, wil ze koste wat het kost er nog een en ander proberen door te drukken. Ik kan Naïma wat dat betrefd ook wel begrijpen.

Maar goed, Verdonk heeft geen enkele zeggenschap over een staatsburgerschap van een ander land, en het Nederlanderschap kan ook niet worden afgenomen. Dus er zal toch weinig veranderen denk ik dan.... wellicht alleen voor hen die nu nog Nederlander willen worden, maar zeker niet voor de twee-derde van de Marokkanen die al Nederlander zijn.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 00:49 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Volgens mij is er geen ministerie waar zoveel vooruitgang is geboekt als die van haar. De ongebreidelde stroom asielzoekers uit de jaren 90 is toch enigszins onder controle gebracht. Regels voor de gezinshereniging zijn succesvol verstrengt. Achterstanden zijn grotendeels weggewerkt. Inburgeren heeft eindelijk een dwingend karakter gekregen.

Ja, dat noemen we tegenwoordig ook service, slechte service leveren.
Immigranten voorliegen, wat kan het schelen, dat is beleid.

Om het dan te verantwoorden onder 'regressiebeleid'. Zo verschrikkelijk positief vind ik het nou ook weer niet hoor. Ik vind het zelfs waanzinnig, en had liever een systeem ala Nieuw Zeeland gezien.

Maarja, dat is een droom.

Sterker nog, ik kots op de hele term 'regressiebeleid'. Hier . Stelletje incompetente vlerken.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 22:38 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik vind dat je zeker als een vertegenwoordiger van de Nederlandse bevolking je maar een nationaliteit mag hebben de Nederlandse.

Anders mag je wat mij betreft geen volksvertegenwoordiger worden want je vertegenwoordigd het Nederlandse volk. Gewoon een oorzaak gevolg

Da's nou nèt wat ze wilde aantonen. Dat het geen reet uitmaakt, en dat ze voldoende 'Nederlander' is, mèt twee paspoorten.

En ironisch genoeg toont ze dus meteen aan hoe bekrompen de mensen denken

V.

wie gelooft Verdonk nou?
Ze durft Zalm niet eens aan te vallen omdat hij de beschermheer van Hirschi Ali is, en dat is gewoon een ordinaire illegaal!

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 00:54 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Sterker nog, ik kots op de hele term 'regressiebeleid'.

Regressiebeleid? Repressiebeleid neem ik aan? Daar zou dan inderdaad het probleem kunnen liggen. Je vindt het type beleid gewoon niks. Gelukkig denken vele anderen daar toch heel anders over.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:00 schreef Tikorev het volgende:
Regressiebeleid? Repressiebeleid neem ik aan? Daar zou dan inderdaad het probleem kunnen liggen. Je vindt het type beleid gewoon niks. Gelukkig denken vele anderen daar toch heel anders over.

Zelfs binnen de VVD is er commentaar geweest over de manier waarop ze bepaalde zaken heeft afgehandeld. En ze is eigenlijk alleen maar negatief in het nieuws gekomen. De VVD is een prima partij.... zolang Verdonk er maar uit stapt, want die trut moet echt gewoon de politiek uit na al die affaires.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:04 schreef maartena het volgende:

[..]

Zelfs binnen de VVD is er commentaar geweest over de manier waarop ze bepaalde zaken heeft afgehandeld.

Dat doet niets af aan het feit dat heel veel mensen een repressief asielbeleid een prima beleid vinden. Verdonk is niet voor niets zo populair.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:07 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat doet niets af aan het feit dat heel veel mensen een repressief asielbeleid een prima beleid vinden. Verdonk is niet voor niets zo populair.

Bij aantoonbaar 'minder begaafden', ja

V.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:08 schreef Verbal het volgende:

[..]

Bij aantoonbaar 'minder begaafden', ja

Wat ben jij vermoeiend zeg...

Ja, dat zal best

Neemt niet weg dat je werkelijk een chronisch minder goed functionerend beoordelingsvermogen moet hebben om die stoethaspel (nog steeds) een goede minister te vinden

V.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:08 schreef Verbal het volgende:

[..]

Bij aantoonbaar 'minder begaafden', ja

V.

En haat van mensen met een schuldgevoel.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:12 schreef FlowerMary het volgende:

[..]

En haat van mensen met een schuldgevoel.

V.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:11 schreef Verbal het volgende:

Neemt niet weg dat je werkelijk een chronisch minder goed functionerend beoordelingsvermogen moet hebben om die stoethaspel (nog steeds) een goede minister te vinden

Ze heeft meer bereikt dan al haar voorgangers bij elkaar:

De ongebreidelde stroom asielzoekers uit de jaren 90 is toch enigszins onder controle gebracht. Regels voor de gezinshereniging zijn succesvol verstrengt. Achterstanden zijn grotendeels weggewerkt. Inburgeren heeft eindelijk een dwingend karakter gekregen.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:13 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ze heeft meer bereikt dan al haar voorgangers bij elkaar:

De ongebreidelde stroom asielzoekers uit de jaren 90 is toch enigszins onder controle gebracht. Regels voor de gezinshereniging zijn succesvol verstrengt. Achterstanden zijn grotendeels weggewerkt. Inburgeren heeft eindelijk een dwingend karakter gekregen.

Het is een blunderende kluns.
Verwar ijzerenheinig en leugenachtig stormram-gedrag nou niet met goed ministerschap.

V.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:13 schreef Verbal het volgende:

[..]



V.

Mensen die zich schuldig voelen omdat ze het zo goed hebben tegenover asielzoekers. Waaronder jij.

Nou geloof mij maar. Zo erg hebben de meeste asielzoekers het heus niet, 80% komt namelijk deze kant op om economische redenen.

Dan doet Verdonk daar tenminste wat aan. En daar kan ik alleen maar respect voor hebben.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:17 schreef FlowerMary het volgende:

[..]

Mensen die zich schuldig voelen omdat ze het zo goed hebben tegenover asielzoekers. Waaronder jij.

Wat een gebazel. 1) ik haat dat mens niet, 2) ik heb geen schuldgevoel.

quote:

Nou geloof mij maar. Zo erg hebben de meeste asielzoekers het heus niet, 80% komt namelijk deze kant op om economische redenen.

Ik geloof je niet, want je bazelt wat en je ene hersencel overtuigt de andere dat je gelijk hebt.
Ik heb een ontzettende grafhekel aan mensen zoals jij, die zich laten voorstaan op het feit dat de koolstof-atomen in hun vaders zaad en hun moeders ei nou net toevallig jou tot gevolg hadden op dit plekje van de wereld. En het dan mensen die minder fortuinlijk waren precies dát kwalijk nemen wat ze in die situatie zèlf ook zouden hebben gedaan

(want je wilt mij toch niet gaan wijsmaken dat jij, als je een arme sloeber uit een verscheurd Afrikaans land was, gewoon maar bleef doormodderen voor twee petoties per jaar? Sodemieter toch op).

quote:

Dan doet Verdonk daar tenminste wat aan. En daar kan ik alleen maar respect voor hebben.

Verdonk bereikt niet half zoveel als je denkt, liegt en bedriegt om dat beetje te bereiken dat haar lukt en liegt en bedriegt om de schijn op te houden.

V.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:14 schreef Verbal het volgende:

[..]

Verwar ijzerenheinig en leugenachtig stormram-gedrag nou niet met goed ministerschap.

Dat doe ik ook niet. Het zijn de resultaten die tellen:

De ongebreidelde stroom asielzoekers uit de jaren 90 is toch enigszins onder controle gebracht. Regels voor de gezinshereniging zijn succesvol verstrengt. Achterstanden zijn grotendeels weggewerkt. Inburgeren heeft eindelijk een dwingend karakter gekregen.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:23 schreef Verbal het volgende:
want je wilt mij toch niet gaan wijsmaken dat jij, als je een arme sloeber uit een verscheurd Afrikaans land was, gewoon maar bleef doormodderen voor twee petoties per jaar? Sodemieter toch op).

Nee

Maar jij wil dus alle arme Afrikanen binnen laten?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:25 schreef FlowerMary het volgende:

[..]

Nee

Mooi. Hypocriet.

quote:

Maar jij wil dus alle arme Afrikanen binnen laten?

Nee. Het zou al heel wat schelen als er door zelfingenomen oranjeblanjebleu-nono's die hooguit trots kunnen zijn op iets waar ze zelf geen flikker voor hebben hoeven doen wat minder minachtend zou worden gedaan over mensen die niet dat voor vanzelfsprekend genomen geluk hebben gehad.

Maar dat is ongetwijfeld teveel gevraagd, dus laat maar zitten

V.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:25 schreef FlowerMary het volgende:
Maar jij wil dus alle arme Afrikanen binnen laten?

Het binnenlaten van mensen heeft niets te maken met het wel of niet toekennen van de Nederlandse nationaliteit en het eventueel behoud van een andere nationaliteit.

De Rijkswet op het Nederlanderschap is intressante leerstof!

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:29 schreef Verbal het volgende:

[..]

Mooi. Hypocriet.
[..]

Nee. Het zou al heel wat schelen als er door zelfingenomen oranjeblanjebleu-nono's die hooguit trots kunnen zijn op iets waar ze zelf geen flikker voor hebben hoeven doen wat minder minachtend zou worden gedaan over mensen die niet dat voor vanzelfsprekend genomen geluk hebben gehad.

Maar dat is ongetwijfeld teveel gevraagd, dus laat maar zitten

V.

Ja hypocriet ja. Maar zo is het leven. Accepteer het nou maar.


Ken je dat voorbeeldje van de vlot op zee al?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:29 schreef Verbal het volgende:

[..]

Maar dat is ongetwijfeld teveel gevraagd, dus laat maar zitten

Zuurpruim...

'Maar dat is ongetwijfeld teveel gevraagd...'

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:31 schreef FlowerMary het volgende:

[..]

Ja hypocriet ja. Maar zo is het leven. Accepteer het nou maar.


Ken je dat voorbeeldje van de vlot op zee al?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:32 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Zuurpruim...

Waarvan akte

V.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:35 schreef Verbal het volgende:
'Maar dat is ongetwijfeld teveel gevraagd...'
[..]


[..]

Waarvan akte

V.

Ze krijgen te eten en dan worden ze teruggestuurd. Wat verwacht je dan? Dat ik ze in mijn bed laat slapen?

* maartena laat nog steeds met trots zijn TWEE paspoorten zien!

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:50 schreef maartena het volgende:
* maartena laat nog steeds met trots zijn TWEE paspoorten zien!

Niet voor lang.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:53 schreef FlowerMary het volgende:

[..]

Niet voor lang.

Die regel blijft bestaan.

Daarbij komt dat je je Nederlandse paspoort, mocht je hem verliezen om wat voor reden dan ook, gewoon kunt terugkrijgen als je aantoonbaar in Nederland bent geboren.

Mits je iets op je kerfstok hebt maar dat spreekt voor zich.

Ach, Verdonk.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 00:40 schreef popolon het volgende:

[..]

Ik snap echt niet dat het inleveren van een paspoort ten goede komt aan de integratie.

Integratie hangt af van jezelf, niet van een papiertje.

Papiertjes kunnen een heleboel vertegenwoordigen. Neem de huwelijksacte...

die vrouw heeft weer aandacht nodig..

wat`n figuur

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:53 schreef FlowerMary het volgende:
Niet voor lang.

Onderbouw dat eens. Jij gaat mijn Nederlanderschap afnemen onder welk wetsvoorstel?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 02:59 schreef wonderer het volgende:

[..]

Papiertjes kunnen een heleboel vertegenwoordigen. Neem de huwelijksacte...

Wat heeft dat met de wil (of juist niet) om te integreren te maken

ehm mensen.. het is toch volksvertegenwoordiging ... ? En er is toch een niet-verwaarloosbaar deel van Nederland met een dubbel paspoort?

Ik weet het nu in elk geval zeker voor mij geen Nederlands paspoort.

Ik vind dat een Politicus geen dubbele nationaliteit zou mogen hebben.

Waarom niet?
De Politiek regeert ons land. In principe kan Nederland nu dus geregeerd worden door mensen die een dubbele nationaliteit hebben.'
Anders gezegd Marokko kan straks Nederland regeren via zijn onderdanen die hier de politieke macht hebben verkregen.

Natuurlijk zal het zo'n vaart niet lopen, maar het is in principe niet correct.

Daarnaast lijkt mij het niet teveel gevraagd om een keuze te maken, zeker niet als je ons land politiek wil besturen.
Verdonk heeft hier gelijk.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 06:54 schreef Balthar het volgende:
Ik vind dat een Politicus geen dubbele nationaliteit zou mogen hebben.

Waarom niet?
De Politiek regeert ons land. In principe kan Nederland nu dus geregeerd worden door mensen die een dubbele nationaliteit hebben.'
Anders gezegd Marokko kan straks Nederland regeren via zijn onderdanen die hier de politieke macht hebben verkregen.

Natuurlijk zal het zo'n vaart niet lopen, maar het is in principe niet correct.

Daarnaast lijkt mij het niet teveel gevraagd om een keuze te maken, zeker niet als je ons land politiek wil besturen.
Verdonk heeft hier gelijk.

Ach man denk eens na. Zonder buitenlanders bestond dit hele land allang niet meer. En zelfs de Marokkanen hebben daar een steentje aan bijgedragen.

Vindt het trouwens jammer dat doodverwenzingen niet meer mogen Ook tegen mensen die niet op FOK komen.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 21:34 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Heb je de OP wel gelezen? Het is het vetgedrukte deel in de quote. Voor meer info zie de bron (link in de OP)

Er staat nergens dat haar 'de mening van dat kamerlid haar niet aanstaat'.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 06:54 schreef Balthar het volgende:
Ik vind dat een Politicus geen dubbele nationaliteit zou mogen hebben.

Waarom niet?
De Politiek regeert ons land. In principe kan Nederland nu dus geregeerd worden door mensen die een dubbele nationaliteit hebben.'
Anders gezegd Marokko kan straks Nederland regeren via zijn onderdanen die hier de politieke macht hebben verkregen.

Natuurlijk zal het zo'n vaart niet lopen, maar het is in principe niet correct.

Daarnaast lijkt mij het niet teveel gevraagd om een keuze te maken, zeker niet als je ons land politiek wil besturen.
Verdonk heeft hier gelijk.

Verdonk heeft ongelijk.

Het is niet de wet.

Verdonk controleert niet het parlement, het parlement controleert haar.

Je kan Nederlanders niet uitsluiten van stemrecht. Een aantal Nederlanders heeft een dubbele nationaliteit. Inleveren van de een noch de ander is mogelijk, dus het verbieden komt overeen met een verbod op ademhalen: je kan het wel in een wet opnemen, maar geen mens kan eraan gehouden worden. In een normaal land maak je dat soort wetten niet.

En een land dat een deel van de burgers stemrecht ontzegt is een land met een soort democratie als bekend uit zeer onfrisse landen / tijden.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 06:54 schreef Balthar het volgende:
Ik vind dat een Politicus geen dubbele nationaliteit zou mogen hebben.

Waarom niet?
De Politiek regeert ons land. In principe kan Nederland nu dus geregeerd worden door mensen die een dubbele nationaliteit hebben.'
Anders gezegd Marokko kan straks Nederland regeren via zijn onderdanen die hier de politieke macht hebben verkregen.

Natuurlijk zal het zo'n vaart niet lopen, maar het is in principe niet correct.

Daarnaast lijkt mij het niet teveel gevraagd om een keuze te maken, zeker niet als je ons land politiek wil besturen.
Verdonk heeft hier gelijk.

Helemaal mee eens.
Politici moeten hun 2e paspoort opgeven en anders uit de regering verdwijnen. Dit is Nederland, dat dient bestuurd te worden door Nederlanders en niet door halve Marokkanen of ander tuig.

Klasse actie van Verdonk!

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 07:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Kan je niet lezen of ben je aan het trollen? Lees ook de brontekst even.

Over welke mening heb je het dan? Over haar mening dat ze 2 paspoorten mag hebben? Want je hebt het in je openingspost over 'louter en alleen omdat de mening van dat kamerlid haar niet aanstaat' en Ze heeft 'alleen maar een andere mening dan de minister en dat staat Verdonk kennelijk niet aan.'
Je doet de mening van verdonk af als iets luchtigs, terwijl ze een parlementarier erop aanvalt. Dat is dus niet 'louter en alleen' en 'alleen maar'. Het is veel meer dan dat.
Ik was door die uitspraak van je even in verwarring dat je de mening van de parlementarier in het debat bedoelde en niet haar mening over de 2 paspoorten.

Een parlementarier met twee nationaliteiten...het moet niet gekker worden in dit land.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 07:55 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Helemaal mee eens.
Politici moeten hun 2e paspoort opgeven

En als ze dat niet kunnen?

quote:

en anders uit de regering verdwijnen.

Nederlanders kiesrecht ontnemen?

quote:

Dit is Nederland, dat dient bestuurd te worden door Nederlanders en niet door halve Marokkanen of ander tuig.

Die regel hebben we: een parlementslid moet de Nederlandse nationaliteit bezitten.

quote:

Klasse actie van Verdonk!

Verdonk dacht zeker dat zij het parlement controleert..

[ Bericht 1% gewijzigd door sigme op 05-10-2006 08:08:54 (typefout dan = dat) ]

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 07:57 schreef Strolie75 het volgende:
Een parlementarier met twee nationaliteiten...het moet niet gekker worden in dit land.

Iedere Nederlander kan meer dan alleen de Nederlandse nationaliteit bezitten. Weet jij niet eens wat jouw rechten zijn? Of dacht je dat parlementariërs minder rechten hebben dan andere Nederlanders?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 07:55 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Helemaal mee eens.
Politici moeten hun 2e paspoort opgeven en anders uit de regering verdwijnen. Dit is Nederland, dat dient bestuurd te worden door Nederlanders en niet door halve Marokkanen of ander tuig.

Klasse actie van Verdonk!

Door dat andere tuig kan jij hier in vrijheid dit soort stomme uitspraken doen. !

Er zijn landen om ons heen waar je gewoon geen twee nationaliteiten mag hebben. Dat zou hier ook zo moeten gelden. Als je Nederlander wil worden, maar je mag van je eigen koning je andere nationaliteit niet opgeven, dan heb je pech en leef je maar hier met verblijfsvergunningen. Als dit in andere landen zo kan gelden, kan dat hier ook. Gewoon even de wet wijzigen.