Verdonk valt kamerlid aan op dubbele nationaliteit

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 21:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ik vind het eerlijk gezegd nogal genant en intolerant dat een minister een parlementarier op deze manier in de hoek meent te moeten zetten, louter en alleen omdat de mening van dat kamerlid haar niet aanstaat.

Ze begint zelf met haar eigen paspoorten te zwaaien en als iemand daar dan een opmerking over maakt...

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:07 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ze begint zelf met haar eigen paspoorten te zwaaien en als iemand daar dan een opmerking over maakt...

Om ook even met vreemde vergelijkingen aan te komen:

Nee, dat vinden wij inderdaad niet kunnen nee. Greenpeace mag toch ook niks zeggen van het CDA?
Ik vind dat deze kamerlid in haar werk gestoord is door Verdonk.

[ Bericht 1% gewijzigd door Yildiz op 04-10-2006 23:17:50 (parlementarier, kamerlid, whatever) ]

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:15 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Om ook even met vreemde vergelijkingen aan te komen:

Dat is inderdaad wel een hele vreemde vergelijking...

Nu even on-topic, beste Tikorev. Zoals je ziet wordt er niet gepoogd Verdonk de mond te snoeren, niet het land uit te trappen of wat dan ook. Men zegt hooguit dat het beschamend gedrag is.
En die mening deel ik.

Pas kreeg ik toevallig een toespraak van 1 van de directeuren van Ikea. In Nederland heeft men het Headquarters, in Delft, voor concepten. Ook ken ik nog een directeur van een groot technisch bedrijf, die ook alleen maar Engels en Fins spreekt. Ook zit in Delft de internationale school voor aankomende Ikea-store bedrijfsleiders. Geloof me, daar is Nederlands leren zeer onbelangrijk gezien je na de cursus weer terug gaat.

Als Verdonk haar zin had gekregen, met 'schpreekt Nederlandsch oph Shtraath', dan hadden deze mensen, onder het zielige mom van 'regels zijn regels' ook een boete gekregen.

Snap je nu waarom ik een beetje een afkeer heb van Verdonk?

onmenselijke heks

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:24 schreef Meki het volgende:
onmenselijke heks

Nou nou, dat wil ik nou ook weer niet zeggen hoor.

Ze drukt alleen haar onderbuikgevoelens, wellicht 'haar instinct', op een beetje ongelukkige manier uit, volgens sommigen.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:22 schreef Yildiz het volgende:
Nu even on-topic, beste Tikorev. Zoals je ziet wordt er niet gepoogd Verdonk de mond te snoeren, niet het land uit te trappen of wat dan ook. Men zegt hooguit dat het beschamend gedrag is.
En die mening deel ik.

Pas kreeg ik toevallig een toespraak van 1 van de directeuren van Ikea. In Nederland heeft men het Headquarters, in Delft, voor concepten. Ook ken ik nog een directeur van een groot technisch bedrijf, die ook alleen maar Engels en Fins spreekt. Ook zit in Delft de internationale school voor aankomende Ikea-store bedrijfsleiders. Geloof me, daar is Nederlands leren zeer onbelangrijk gezien je na de cursus weer terug gaat.

Als Verdonk haar zin had gekregen, met 'schpreekt Nederlandsch oph Shtraath', dan hadden deze mensen, onder het zielige mom van 'regels zijn regels' ook een boete gekregen.

Snap je nu waarom ik een beetje een afkeer heb van Verdonk?

It's the economy stupid.
Verdonk deugt niet.
Hoe zat het met het volgens Marokkaans recht niet kunnen "opzeggen" van de Marokkaanse nationaliteit?

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:22 schreef Yildiz het volgende:

Snap je nu waarom ik een beetje een afkeer heb van Verdonk?

Nee, jij ziet echt spoken met je onnozele voorbeeld.

[ Bericht 2% gewijzigd door Tikorev op 04-10-2006 23:42:36 ]

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:25 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Nou nou, dat wil ik nou ook weer niet zeggen hoor.

Ze drukt alleen haar onderbuikgevoelens, wellicht 'haar instinct', op een beetje ongelukkige manier uit, volgens sommigen.

Daar zit niks ongelukkigs aan hoor, perfect uitgedachte manier om stemmen te trekken.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:29 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Nee, jij ziet echt spoken met je onnozele voorbeeld.

Een prachtig argument, ik ben helemaal om.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 21:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

bron

Ik vind het eerlijk gezegd nogal genant en intolerant dat een minister een parlementarier op deze manier in de hoek meent te moeten zetten, louter en alleen omdat de mening van dat kamerlid haar niet aanstaat. Azough overtreedt geen wet of reglement van orde. Ze heeft alleen maar een andere mening dan de minister en dat staat Verdonk kennelijk niet aan.

Ik hou helemaal niet van Verdonk of de VVD,maar ik vind wel dat ze een punt heeft. Je ziet dat nu met de discussie over de genocide op armeniërs. Het is voor Nederland helemaal niet zo'n issue, maar dat wordt het wel, omdat de trukse nederlanders zich ineens als Turk gaan opstellen en niet als Nederlander.

Ik begreep dat Albayrak (nr2. van de PvdA) ook nog een turks paspoort heeft. Waarom??

Ik vind dubbele nationaliteit toch een soort 'paard van troje'. Heel onverwacht kan er iets akeligs uit de hoge hoed komen. Die armeense kwestie is nu een (mild) voorbeeld. Ik ben daardoor wel gaan twijfelen of ik op de PvdA stem.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:07 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ze begint zelf met haar eigen paspoorten te zwaaien en als iemand daar dan een opmerking over maakt...

Ja maar het is Verdonk hè. Daar mag je met elke stok tegen slaan die je maar kan bedenken.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:28 schreef Tup het volgende:
Hoe zat het met het volgens Marokkaans recht niet kunnen "opzeggen" van de Marokkaanse nationaliteit?

Voor de Marokkaanse wet is iemand die waar ook ter wereld geboren wordt uit minimaal 1 marokkaanse ouder, automatisch Marokkaan.

Omdat veel Marokkaanse kinderen in Nederland als Marokkaan worden geboren omdat bijvoorbeeld beide ouders NIET de Nederlandse nationaliteit hebben, en daardoor ook het kind officieel pas op het 5e levensjaar pas de Nederlandse nationaliteit kan krijgen, halen veel.... zegmaar bijna alle Marokkanen na de geboorte een Marokkaans paspoort op zodat ze op bezoek kunnen bij Oma om de nieuwe familieaanwinst te kunnen tonen. Ze moeten natuurlijk sowieso bij de geboorte een nationaliteit hebben, en omdat Nederland geen geboortewet kent zoals de Verenigde Staten bijvoorbeeld heeft welke aangeeft dat als iemand op Amerikaanse grond is geboren deze ook de Amerikaanse nationaliteit krijgt ongeacht de afkomst van de ouders (vandaar dat veel zwangere vrouwen graag naar de VS gaan, want dan mag hun kind blijven en DUS mogen zij ook blijven).

Dan worden ze 5 jaar oud, en mogen ze de Nederlandse nationaliteit aanvragen. De meeste ouders doen dit ook, het kind is immers al in Nederland geboren, zit in Nederland op school, en zal in Nederland opgroeien, en spreekt goed Nederlands. Ze hebben op dat moment echter al de Marokkaanse nationaliteit, en kunnen die niet meer opgeven. Ze zullen de rest van hun leven zowel Nederlander als Marokkaan zijn.

Dan zijn er de ouders waarvan er 1 (of allebei) al genaturaliseerd is tot Nederlander. Zo'n kind word bij de geboorte al METEEN Nederlander natuurlijk, en krijgt een Nederlands paspoort. Echter, omdat de ouders ook nog Marokkaan zijn, is het kind voor de Marokkaanse overheid automatisch Marokkaan. Ook voor de Nederlandse wet MAG een kind dat geboren is uit twee nationaliteiten de nationaliteit aanhouden van beide ouders tot het 18e levensjaar. Dat geld net zo goed voor een Duitser en een Nederlandse die samen een kind krijgen of een Canadese en een Nederlander. Het verschil hier is echter dat de Duitsers en de Canadezen de keus van het Nederlandse kind accepteren als deze op zijn/haar 18e kiest voor de Nederlandse nationaliteit. De Marokkaanse overheid accepteerd dit niet, en zodoende blijft een Marokkaan dus altijd een Marokkaan.

Kortom: Een in Nederland geboren persoon uit ouders waarvan er minstens 1 nog een Marokkaans paspoort draagt zal altijd Marokkaan blijven. En zo dus ook het kamerlid waarover Verdonk zo verbolgen is....

Een dergelijke wetgeving is trouwens niet uniek aan Marokko. Ook Griekenland (een EU land), Argentinië (Maxima draagt ook nog de Argentijnse nationaliteit), Colombia, en diverse andere landen kennen een dergelijke wetgeving. Omdat Nederland geen enkele invloed heeft op de wetgeving van deze landen heeft Nederland een uitzondering gemaakt zodat inwoners uit deze landen toch Nederlander kunnen worden. Dan zijn er ook nog een aantal landen (met name Frankrijk en Italië) die middels het Tweede Protocol verdrag de eigen nationaliteit behouden.

Turken hebben weer een ander probleem: Een Turkse man kan de Turkse nationaliteit niet opgeven totdat deze in het Turkse leger heeft gediend of de leeftijd van 40 jaar heeft bereikt. Pas na hun 40e mogen ze hun nationaliteit opgeven. Als ze onder hun 40e ook nog eens Nederlander worden word het ook nog eens lastig met het dienen voor het Turkse leger. Nu kun je dit voor zo'n 5000 Euro ook afkopen, maar niet iedere Turk heeft zomaar 5000 Euro liggen, dus die wachten liever tot hun 40e. En omdat de meesten onder hun 40e wel een kind krijgen, krijgen ook die kinderen weer twee nationaliteiten.

Maar goed.... we hebben 20.000 Italianen, 25.000 Grieken.... 15.000 Fransen.. Mischien 2000 Argentijnen en 5000 Colombianen..... zo eventjes gegokt. En bijna een goede 400.000 Marokkanen, DUS gaat de discussie met betrekking tot dubbele paspoorten bijna altijd over Marokkanen en soms over Turken.

En waarom is men er precies over verbolgen? Geen idee.... voor de gemiddelde Nederlander maakt het geen barst uit of je Marokkaanse buurman nu alleen een Nederlands paspoort heeft of een Nederlands paspoort en een Marokkaans paspoort. Ze worden er legaal gesproken echt niet minder Nederlands om natuurlijk.

En uit de bovenstaande situatie is waarschijnlijk ook kamerlid Azough gekomen. Ze heeft nu eenmaal twee paspoorten, en met haar denk ik zo'n twee-derde van alle andere Marokkanen in Nederland.

En daar komt meteen ook het mooie van het verhaal: Je kunt iemand niet meer de Nederlandse Nationaliteit afpakken omdat ze toevallig ook nog een andere heeft. De Nederlandse nationaliteit verlies je alleen als je het strafrecht van oorlog overtreed, of de wet op het folteringgsverdrag overtreed. Met andere woorden: hoogverraad! Daar is in 2002 een Terrorisme clausule aan toegevoegd, en voor Terrorisme zijn ook weer speciale definities. De moord op van Gogh, alhoewel uit anti-westerse redevoering gepleegd, is bijvoorbeeld gewoon een moord en geen terrorisme. Mohammed A. of B. of C. of weet ik veel wie het ook alweer was behoud dus gewoon zijn Nederlandse nationaliteit.

En nu ik:

Ik heb in 2006 de Amerikaanse nationalteit bemachtigd, en mocht de Nederlandse behouden omdat ik met een Amerikaanse ben getrouwd. Vandaar dat ik ook een beetje heb onderzocht hoe dat nu eigenlijk zit. Mijn vrouw kreeg in 2001 haar Nederlandse nationaliteit en mocht de Amerikaanse behouden. We hebben dus allebei twee paspoorten.

Nu zou Verdonk de wet kunnen aanpassen, maar ik HEB al beide nationaliteiten, en raak ze dus ook NOOIT meer kwijt. (Tenzij overtreding bovengenoemde wetten.....) En dat geld dus ook voor die twee-derde van de Marokkanen die ook al Nederlander zijn.

Om een lang verhaal kort te maken: Verdonk kan haar weg-met-Marokkanen plannetjes allemaal niet doorvoeren omdat het overgrote deel gewoon Nederlander is, en volgens de grondwet als Nederlander moet worden behandeld. En dus is ze boos dat dat kan, want al haar wetjes en plannetjes kunnen daardoor niet meer....

En ja. Ik ben trots op mijn twee paspoorten. Ik ben Nederlander EN Amerikaan.

Verdonk heeft helemaal gelijk. Het is stijlloos om met twee paspoorten in een parlement te zitten. En als dat het geval mocht zijn door een achterlijke wet uit je achterlijke geboorteland, dan kun je met een simpele opmerking in de trant van "ik heb dan wel 2 paspoorten, maar kies ervoor om Nederlander te zijn" alles goed maken. Wat precies is waar Verdonk om vroeg. En waar die doos blijkbaar geen repliek meer op durfde te geven, wat haarfijn duidelijk maakt waar haar loyaliteit echt ligt.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 22:51 schreef Martijn_77 het volgende:
Dan zou Nederland dus in princiepe bestuurd kunnen worden daar een MP met een Turkse en een Nederlandse Nationaliteit. Dan zou ik mij altijd afvragen welk land dient hij

Dat zou in theorie inderdaad kunnen. (Alhoewel ik niet zeker ben of de Turkse wet het toestaat of je als Turk het bevel mag hebben over strijdkrachten van een ander land, maar dat heeft de Nederlandse MP niet direct).

Een Minister President wordt officieel ingezworen door de Koningin en zweert daarbij trouw aan het Nederlandse Koninkrijk, dus officieel gezien is die vraag niet meer relevant. Zijn hart kan bij een beslissing omtrend Turkije natuurlijk wel anders liggen.

Overigens zijn hebben een aantal leden van het koninklijk huis ook nog de Duitse nationalteit, ergens nog iemand met de Spaanse nationaliteit geloof ik, en natuurlijk hebben we er een met de Argentijnse nationaliteit.

Naïma Azough heeft natuurlijk gewoon het recht te kiezen voor eendubbele nationaliteit.
maar als voorbeeld zou ze er best goed aan doen de marokkaanse inteleveren.
Ik kan verdonk niet kwalijk nemen dat ze er over begint, want dat zou best wel is ten goede kunnen komen aan integratie.

Dus verdonk heeft er goed aan gedaan het te zeggen, maar Naïma moet het maar gewoon zelf weten wat ze doet. is te persoonlijk

En weer heeft onze minister het bij het rechte eind. God, wat hou ik van die vrouw. Rechtlijnig en consequent!

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 00:36 schreef Boomstam het volgende:
Naïma Azough heeft natuurlijk gewoon het recht te kiezen voor eendubbele nationaliteit.
maar als voorbeeld zou ze er best goed aan doen de marokkaanse inteleveren.
Ik kan verdonk niet kwalijk nemen dat ze er over begint, want dat zou best wel is ten goede kunnen komen aan integratie.

Ik snap echt niet dat het inleveren van een paspoort ten goede komt aan de integratie.

Integratie hangt af van jezelf, niet van een papiertje.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 00:38 schreef FlowerMary het volgende:
En weer heeft onze minister het bij het rechte eind. God, wat hou ik van die vrouw. Rechtlijnig en consequent!

jammer genoeg is haar ministerie het minst goed draaiende

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 00:30 schreef StefanP het volgende:
Verdonk heeft helemaal gelijk. Het is stijlloos om met twee paspoorten in een parlement te zitten. En als dat het geval mocht zijn door een achterlijke wet uit je achterlijke geboorteland, dan kun je met een simpele opmerking in de trant van "ik heb dan wel 2 paspoorten, maar kies ervoor om Nederlander te zijn" alles goed maken. Wat precies is waar Verdonk om vroeg. En waar die doos blijkbaar geen repliek meer op durfde te geven, wat haarfijn duidelijk maakt waar haar loyaliteit echt ligt.

De Republikein Michael Chertoff, de Secratary van het Department of Homeland Security heeft ook twee paspoorten trouwens..... Net als enkele Senatoren en Representatives.

Sowieso hebben ontzettend veel Latinos (Mexicanen dan) een dubbel paspoort omdat zowel de VS als Mexico de dubbele nationaliteit accepteerd. In het Amerikaanse Congress zitten dus ook een aantal Latino's met twee paspoorten. Voornamelijk dus uit Mexico, maar ik meen dat er ook Puerto-ricaan bij zat. Verder zit er nog ergens een Nigeriaan in het House geloof ik.

Madelaine Allbright had trouwens ook twee paspoorten, de Secratary of State onder Clinton van 1992 tot 2000.

Het is dus niet alleen in Nederland normaal dat iemand met twee paspoorten een hoge functie heeft in de regering.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 00:42 schreef Boomstam het volgende:

[..]

jammer genoeg is haar ministerie het minst goed draaiende

Volgens mij is er geen ministerie waar zoveel vooruitgang is geboekt als die van haar. De ongebreidelde stroom asielzoekers uit de jaren 90 is toch enigszins onder controle gebracht. Regels voor de gezinshereniging zijn succesvol verstrengt. Achterstanden zijn grotendeels weggewerkt. Inburgeren heeft eindelijk een dwingend karakter gekregen.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 00:36 schreef Boomstam het volgende:
Naïma Azough heeft natuurlijk gewoon het recht te kiezen voor eendubbele nationaliteit.
maar als voorbeeld zou ze er best goed aan doen de marokkaanse inteleveren.

Alleen kan ze haar paspoort ritueel verbranden en een brief schrijven aan de Marokkaanse koning dat ze niet meer Marokkaan wil zijn..... de Marokkaanse koning lacht vervolgens hardop, gooit de brief in het vuur, en draagt zijn onderdanen op om die trut een nieuw paspoort op te sturen.

Het probleem zit em er dus in dat ze het niet eens KAN opgeven omdat de Marokkaanse overheid weigerd. Mischien moest Nederland maar eens troepen gaan sturen om hem te dwingen dan.....

quote:

Ik kan verdonk niet kwalijk nemen dat ze er over begint, want dat zou best wel is ten goede kunnen komen aan integratie.

Als het aan haar ligt krijgen Marokkanen die het Marokkaanse staatsburgerschap niet willen of kunnen opzeggen ook geen Nederlanderschap meer. En dat is dan weer enorm slecht voor de integratie.... je kunt ze beter Nederlander laten worden met behoud van dat andere paspoort, dan pertinent alle Marokkanen weigeren om Nederlander te worden. Dat werkt de integratie alleen maar meer tegen.

quote:

Dus verdonk heeft er goed aan gedaan het te zeggen, maar Naïma moet het maar gewoon zelf weten wat ze doet. is te persoonlijk

Het enige wat ik vind is dat ze die twee paspoorten mischien niet zo duidelijk in Verdonks gezich had moeten smijten..... maar het is wel weer de ZOVEELSTE keer dat Verdonk begind te zeuren over de dubbele nationaliteit, en met de kans dat ze na December niet meer verder mag als de VVD wellicht buiten de volgende regering valt, wil ze koste wat het kost er nog een en ander proberen door te drukken. Ik kan Naïma wat dat betrefd ook wel begrijpen.

Maar goed, Verdonk heeft geen enkele zeggenschap over een staatsburgerschap van een ander land, en het Nederlanderschap kan ook niet worden afgenomen. Dus er zal toch weinig veranderen denk ik dan.... wellicht alleen voor hen die nu nog Nederlander willen worden, maar zeker niet voor de twee-derde van de Marokkanen die al Nederlander zijn.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 00:49 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Volgens mij is er geen ministerie waar zoveel vooruitgang is geboekt als die van haar. De ongebreidelde stroom asielzoekers uit de jaren 90 is toch enigszins onder controle gebracht. Regels voor de gezinshereniging zijn succesvol verstrengt. Achterstanden zijn grotendeels weggewerkt. Inburgeren heeft eindelijk een dwingend karakter gekregen.

Ja, dat noemen we tegenwoordig ook service, slechte service leveren.
Immigranten voorliegen, wat kan het schelen, dat is beleid.

Om het dan te verantwoorden onder 'regressiebeleid'. Zo verschrikkelijk positief vind ik het nou ook weer niet hoor. Ik vind het zelfs waanzinnig, en had liever een systeem ala Nieuw Zeeland gezien.

Maarja, dat is een droom.

Sterker nog, ik kots op de hele term 'regressiebeleid'. Hier . Stelletje incompetente vlerken.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 22:38 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik vind dat je zeker als een vertegenwoordiger van de Nederlandse bevolking je maar een nationaliteit mag hebben de Nederlandse.

Anders mag je wat mij betreft geen volksvertegenwoordiger worden want je vertegenwoordigd het Nederlandse volk. Gewoon een oorzaak gevolg

Da's nou nèt wat ze wilde aantonen. Dat het geen reet uitmaakt, en dat ze voldoende 'Nederlander' is, mèt twee paspoorten.

En ironisch genoeg toont ze dus meteen aan hoe bekrompen de mensen denken

V.

wie gelooft Verdonk nou?
Ze durft Zalm niet eens aan te vallen omdat hij de beschermheer van Hirschi Ali is, en dat is gewoon een ordinaire illegaal!

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 00:54 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Sterker nog, ik kots op de hele term 'regressiebeleid'.

Regressiebeleid? Repressiebeleid neem ik aan? Daar zou dan inderdaad het probleem kunnen liggen. Je vindt het type beleid gewoon niks. Gelukkig denken vele anderen daar toch heel anders over.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:00 schreef Tikorev het volgende:
Regressiebeleid? Repressiebeleid neem ik aan? Daar zou dan inderdaad het probleem kunnen liggen. Je vindt het type beleid gewoon niks. Gelukkig denken vele anderen daar toch heel anders over.

Zelfs binnen de VVD is er commentaar geweest over de manier waarop ze bepaalde zaken heeft afgehandeld. En ze is eigenlijk alleen maar negatief in het nieuws gekomen. De VVD is een prima partij.... zolang Verdonk er maar uit stapt, want die trut moet echt gewoon de politiek uit na al die affaires.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:04 schreef maartena het volgende:

[..]

Zelfs binnen de VVD is er commentaar geweest over de manier waarop ze bepaalde zaken heeft afgehandeld.

Dat doet niets af aan het feit dat heel veel mensen een repressief asielbeleid een prima beleid vinden. Verdonk is niet voor niets zo populair.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:07 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat doet niets af aan het feit dat heel veel mensen een repressief asielbeleid een prima beleid vinden. Verdonk is niet voor niets zo populair.

Bij aantoonbaar 'minder begaafden', ja

V.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 01:08 schreef Verbal het volgende:

[..]

Bij aantoonbaar 'minder begaafden', ja

Wat ben jij vermoeiend zeg...