[9/11] meningen en argumenten deel # 7

hahahaha

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 11:34 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

wel in context met WTC7

Weer totale onzin Pull is geen term voor het met explosieven opblazen van een gebouw. In CD kringen is pull een term voor het met kabels omtrekken van een gebouw.

In de context van WTC7 is pull heel simpel het terugtrekken van de brandweer, daar zijn tientallen voorbeelden van te vinden. Van pull als term voor het met explosieven opblazen van een gebouw is geen enkel te vinden, vraag het maar eens aan CD experts.

Maar blijf vooral geloven in je fabeltjes.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 11:35 schreef haaahaha het volgende:
De mogelijkheid van magic bullet is in een documentaire aangetoond.

Als je die shit gelooft dan ben je echt niet van deze wereld, zonder gelijk allemaal conspiracies aan te willen halen, een kogel die zoveel afbuigt, wonden slaat, weer afbuigt en doorzoeft...da's net zoiets als beweren dat er geen passagiersvliegtuig maar een raket het WTC is ingevlogen, ondanks dat er 1000'enden filmpjes van zijn...

_{en geef me ff de titel of url van die docu, ik wil ook wel weer 'es lachen!!}

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 13:31 schreef YuckFou het volgende:

[..]



Als je die shit gelooft dan ben je echt niet van deze wereld, zonder gelijk allemaal conspiracies aan te willen halen, een kogel die zoveel afbuigt, wonden slaat, weer afbuigt en doorzoeft...da's net zoiets als beweren dat er geen passagiersvliegtuig maar een raket het WTC is ingevlogen, ondanks dat er 1000'enden filmpjes van zijn...

_{en geef me ff de titel of url van die docu, ik wil ook wel weer 'es lachen!!}

Je hebt die discovery docu niet gezien?

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 08:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Omdat net zoals bij 911 99% van de wereldbevolking geloofd in de onwaarschijnlijke fabelleugens van de regering. Ook hier was er een rits van experts gebruikt die hun expertise verloochen. Ook hier betreft het een coverup van drugs.

Magic Bullit is wel zo overduidelijk dat Oswald het NOOIT in zn eentje heeft kunnen doen maar een stel liegende experts geloven we meteen. Maar nee een 2e/3e schutter dat is uitgesloten. Als men hier niet eens van wil inzien dat er een coverup is dan ben je wel heel erg in denial of je bent gewoon een debiel.

Zie de post van hahaha

quote:

Dat geldt hetzelfde voor 911. Ook hier geloofd de massa het verhaal van de liegende overheid en experts. De geschiedenis herhaald zich gewoon. Het is gewoonweg van de zotte dat deze gevaarlijke gekken er zo gemakkelijk mee wegkomen.

Goed... jij gelooft dus dat er minstens honderden mensen in het complot zitten?

quote:

En diegene die dus nog steeds in Magic Bullit / 911 geloofd zal ook wel nooit willen inzien dat Amerika constant en altijd het eigen volk besodemiederd, uitmoord en wat niet meer zij. Maar bekijk de wereldpolitiek gerust door een roze bril, maar dan hou je jezelf wel voor de gek.

Tsja je kan jezelf ook behoorlijk voor de gek houden door overal wat achter te willen vinden en onderweg bewijzen die het tegen spreken naast je neer te leggen...

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 13:31 schreef YuckFou het volgende:

[..]



Als je die shit gelooft dan ben je echt niet van deze wereld, zonder gelijk allemaal conspiracies aan te willen halen, een kogel die zoveel afbuigt, wonden slaat, weer afbuigt en doorzoeft...da's net zoiets als beweren dat er geen passagiersvliegtuig maar een raket het WTC is ingevlogen, ondanks dat er 1000'enden filmpjes van zijn...

_{en geef me ff de titel of url van die docu, ik wil ook wel weer 'es lachen!!}

http://shopping.discovery.com/product-56798.html
http://shopping.discovery.com/product-54765.html

Als je nog altijd denkt dat de magic bullet moest gaan zoals de conspiracy boeken je laten doen geloven ben je wel erg weinig op de hoogte van de feiten. Lees eens wat op deze site ofzo:
http://mcadams.posc.mu.edu/home.htm

En dit topic gaat over 9/11. Kennedy heeft hier imo niets mee te maken. Open er een nieuw topic over ofzo....

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 13:53 schreef gorgg het volgende:

[..]

http://shopping.discovery.com/product-56798.html
http://shopping.discovery.com/product-54765.html

Als je nog altijd denkt dat de magic bullet moest gaan zoals de conspiracy boeken je laten doen geloven ben je wel erg weinig op de hoogte van de feiten. Lees eens wat op deze site ofzo:
http://mcadams.posc.mu.edu/home.htm

En dit topic gaat over 9/11. Kennedy heeft hier imo niets mee te maken. Open er een nieuw topic over ofzo....

Gaan we weer .. debunk materiaal . het zal ook wel weer niet.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 13:53 schreef gorgg het volgende:
http://shopping.discovery.com/product-56798.html
http://shopping.discovery.com/product-54765.html
En dit topic gaat over 9/11. Kennedy heeft hier imo niets mee te maken. Open er een nieuw topic over ofzo....

Limewire loopt al&ik ga hier zeker niet verder over JFK

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 14:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Gaan we weer .. debunk materiaal . het zal ook wel weer niet.

Zal ik onder elke conspiracy post reageren met "Gaan we weer .. conspiracy materiaal . het zal ook wel weer niet." ?

OF zal ik proberen inhoudelijk te reageren ?


Hmmmmmmm.... tricky...

Heel even vlug....... http://video.google.nl/videoplay?docid=-9137354720737304741&q=JFKII o.a. JFK ballistic expert uitgekozen door alle andere experts.
Zo erg dat de overwinnaars de geschiedenis schrijven, nog erger dat mensen het onmogelijke nog geloven ook...
Zometeen zegt nog iemand dat JFK, MLK, RFK, Lennon allemaal vermoord zijn door mensen die een hekel hadden aan vrede ofzo... en niets te maken heeft met het strijden voor het stopzetten van het "mililtaire industrieele complex" waar Eisenhower voor waarschuwde tijdens zijn afscheid.
Bush sr.= 100% betrokken bij JFK moord( zie link).
Jim Marrs die +- 3 jaar onderzoek heeft gedaan waar de geweldige film JFK op gebaseerd is, bom-en bomvol met feiten. (JFK directors cut schijnt alles te overtreffen met 17 minuten gecensureerd beeld/info, die ik helaas nog niet te pakken heb gekregen.)
Verder spreekt de zapruder film, oneindig veel getuigen, kennedy's hersenen kwijt gemaakt door "National (in)Security).
Dit is de naïviteit ten top...
The Jim Garrison Files, JFK, JFKII en de Directors cut, Jim Mars, Peter R. de Vries, ballistics onderzoek....
Tribute to JFK.......... ( JFKII heeft ook regelmatig prachtige muziek/tekst)

http://www.911truth.dk/first/sources/demolitionHackney.mov
http://www.911truth.dk/first/sources/demolitionOslo.mov

Nog wat perfecte voorbeelden van CD, zoek de verschillen
Ook wel goede site: http://www.911truth.dk/first/en/keypoints.htm

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 20:25 schreef pietje77 het volgende:
http://www.911truth.dk/first/sources/demolitionHackney.mov
http://www.911truth.dk/first/sources/demolitionOslo.mov

Nog wat perfecte voorbeelden van CD, zoek de verschillen
Ook wel goede site: http://www.911truth.dk/first/en/keypoints.htm

Waarom zouden we jouw 'bewijzen' geloven als jij "onze" bewijs zonder blikken of blozen van de tafel veegt?

Wat wil je hier nog mee bereiken? Denk je echt dat je anderen kunt overtuigen als je zelf maar in één ding wilt geloven?

Het is zo duidelijk vobbes.... en ik heb een paar jaar ook aan "jouw kant" gestaan dus... en op basis van de overweldigende berg feiten, die jaren verzwegen zijn, me daarbij aangesloten.
Sommige mensen zijn het levende bewijs hoe makkelijk de media/propaganda je kan manipuleren.
Verder heb ik zo'n beetje alles gelezen en gezien van beide kanten. Ook heb ik al 100x gezegt dat het niet om "mijn bewijs" gaat maar gewoon keiharde feiten, die 90% van de mensen die ze ziet overtuigd.
bv. de "pull it" http://www.youtube.com/watch?v=ppzX13MxJoc&mode=related&search= is gewoon zo overduidelijk.
Dat de meest gerenomeerde mensen, Paul Craig Roberts, Ray McGovern, Ron Paul, minster Von Bulow, minister Meacher, vele fysica professoren. dat jij die extreem moedige mensen gewoon negeert moet je zelf weten. of geen uiterst zorgvuldige documentaires kijkt.
Maar al 5+ jaar dezelfde mening hebt over 9-11? ondanks dat na jaren stilzwijgen zoooooveeeel uitgelekt is?? vooral via Loose Change, al had jij het "ergens anders van" geleerd??
Zo zie je maar weer dat niet alleen volkeren in de (recente) geschiedenis makkelijk gemanipuleerd en bedrogen kunnen worden door hun regeringen / media...

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 20:56 schreef pietje77 het volgende:

Het is zo duidelijk vobbes....

Nee dat is het niet.

quote:

Sommige mensen zijn het levende bewijs hoe makkelijk de media/propaganda je kan manipuleren.

Aha. Dat heb je tenminste wel in de gaten dat je gemanipuleerd bent.

quote:

Verder heb ik zo'n beetje alles gelezen en gezien van beide kanten. Ook heb ik al 100x gezegt dat het niet om "mijn bewijs" gaat maar gewoon keiharde feiten, die 90% van de mensen die ze ziet overtuigd.

Als de feiten zo keihard zijn, waarom moet je dan nog aankomen met filmpjes van instortende flatgebouwen?
Als de feiten zo keihard zijn, waarom is het geen enkele krant, nieuwszender, onderzoeker gelukt om duidelijk aan te tonen wat er aan de hand is.
Als de feiten echt zo duidelijk zijn, dan had Zembla dat ook wel uitgevonden. Dan hadden ze niet hoeven te vertrouwen op één sloopdeskundige die een oordeel velt over één filmpje dat die voor het eerst ziet.

In Amerika zelf is het de laatste tijd ook de gewoonste zaak van de wereld om kritiek te hebben op Bush en co en toch is het niemand zoals Michael Moore gelukt om duidelijke bewijzen te vinden omtrent het vermeende complot.

Onderbouwde onderzoeken van verschillende mensen plus het ontbreken van duidelijke feiten dat het een complot is, zorgen ervoor dat ik niet ga geloven in de vele desinfo die andere partijen rondstrooien.

quote:

dat jij die extreem moedige mensen gewoon negeert moet je zelf weten.

Bewijs wat jou niet aanstaat, negeer je tot in den treure. Dan is dit verwijt wel heel erg hypocriet he.

quote:

Maar al 5+ jaar dezelfde mening hebt over 9-11? ondanks dat na jaren stilzwijgen zoooooveeeel uitgelekt is??

Er is niet veel uitgelekt, niks concreets wat echt aantoont dat het een complot is in ieder geval.
Als je 5 jaar gaat graven zul je in al die 100'den onderzoeken die er zijn gedaan vast wel dingen vinden die niet kloppen of meer vragen oproepen. Dat kan niet anders.
En die kleine dingen die uitlekken overtuigen mij er ook echt niet van dat er sprake is van het grote complot zoals veel mensen schetsen.

En jouw halstarrige manier van discusieren verandert daar echt niks aan. Hoe vaker jij bewijs dat jou niet aanstaat klakkeloos van de tafel schuift, hoe minder jij mij overtuigd.

Zullen we de laatste 5 jaar van media/regerings manipulatie/propaganda en leugens even uiteenzetten?
Dan even hoe jij van alle 9-11 vraagtekens gehoord hebt?
Wat in heel de geschiedenis het grootste gevaar is en uit wat de oorsprong is van en meest geavanceerde propaganda machine is.(regering dus).
http://video.google.nl/videoplay?docid=8402212283357950184&q=find+the+pentagon (wel grappig)
Zo zal er nog veel meer komen want de sneeuwbal begint nu pas te rollen. Vooral vanwege het traumatische aspect van 9-11, waarvoor we allemaal erg ontvankelijk zijn voor SUGGESTIE van de regering met name via de media( psychologisch feit), was 99% overtuigd van Al Ciaeda, maar heel langzaamaan is na 5 jaar het momentum veranderd volgens alle grote polls, en dit na 5 jaar media stilte.
Helemaal met al Bush zijn martel, afluister, geheime kampen, WMD , leugens chemische wapens, saddam-->Al qaeda leugens etc etc zal de trein van mensen die het GIGANTISCHE motief van 9-11 doorzien, of zelfs zonder dat... alleen maar in snelheid toenemen.
Nu gaat het pas echt hard, daarom is de kans zo groot dat er iets groters dan 9-11 uitgevoerd gaat worden. ( Roove zijn october surprise schijnt nog te komen)
Ik weet dat het weinig zin heeft om iemand een selectie van 3000 uur materiaal aan te bieden of om over te discuteren als die persoon niet eens de selectie kijkt, laat staan de 3000 uur research volmaakt.
Wie heeft er nu baat bij 9-11.....
buiten dat die dag de kapers met stanley messen geniaal tegen onmogelijke kans met militaire precisie alles uitvoerden, hebben ze behalve Bush&co de rijkste en machtigste ter wereld te maken, ook nog eens heel PNAC realiteit laten worden EN de U.S. met hun invasie verleden een complete vrijbrief gegeven om hun heilige vaderland binnen te vallen....
WTC1993 = inside job vobbes??

Niet geheel overbodig:

quote:

com·plot (het ~, ~ten)
1 kwaadaardige samenzwering => afgesproken werk, collusie, conjuratie, conspiratie, gekuip, intrige, kuiperij

com·plot·te·ren (onov.ww.)
1 samenspannen => samenzweren

com·plot·the·o·rie (de ~ (v.))
1 theorie of idee dat een ongewenste situatie of gebeurtenis het gevolg is van een samenzwering => samenzweringstheorie

Afgesproken werk Saudies -VS/Israel, maar wat hebben ze afgesproken?
Laten we er maar vanuit gaan dat ze zoiets nooit doen...grappenmakers.

De kwaardaardige ongewenste situatie: Carlyle, Enron, Shell,Exxon Mobile, Halliburton,etc worden rijker en rijker, Patriot Act, Bommen op Afghanistan, 3000 doden tijdens 9-11 + degene die nog gaan sterven door de verontreiniging die 9-11 veroorzaakte, Guantanamo, etc,

Leuk dat er iemand over Moore begint:

quote:

Fahrenheit 9/11: Making Connections

Some of the early material in Michael Moore’s film Fahrenheit 9/11 focuses on the relationship between wealthy Saudi Arabians — including the bin Laden family, Prince Bandar and the royal family — and wealthy American individuals and corporations — including the Bush family, James A. Baker, and the Carlyle Group. Moore emphasizes in Fahrenheit 9/11 that fifteen of the nineteen September 11th hijackers were Saudi, and yet the Bush administration sought to direct attention away from Saudi Arabia and ultimately to Saddam Hussein’s regime in Iraq.

Geen enkele reden om aan te nemen dat het om 'n kwaardaardige afspraak zou gaan. lol

quote:

You can also download the Bowling For Columbine TEACHER'S GUIDE!!
http://www.michaelmoore.c(...)it911/teachersguide/

quote:

Although congressional members have refused to name the suspected country, uncensored portions of the report appeared to point at Saudi Arabia.

Sen. Bob Graham (news, bio, voting record), who was involved in compiling the report, said that a foreign government which he could not name for legal reasons "provided logistical assistance to at least two of the hijackers."
http://talk.ocregister.com/archive/index.php/t-6563.html

En weten ze het al ? Oh ja Irak, Afghanistan...Pakistan,
Samenzweringen te over lijkt me, maar allemaal tot hier en niet verder, dan houd de info inééns op.

quote:

Shelby said the section was classified because it "might be embarrassing to some international relations."

quote:

In 1953 George Bush Sr. sets up Zapata petroleum. Zapata offshore is known for its ties to the CIA.
These facts tie together the Bin Laden family with the past 4 presidential administrations, including our now president George W. Bush, along with U.S. defense and multiple billions of dollars. This seems to be pointing to a fiasco of a carnival, meant to distract us from the reality that we are being led into the NWO, by using the good guy bad guy showmanship of the World Wrestling Federation. There is no question that these groups are tied together.
http://www.rense.com/general30/cart.htm

Bush verliet het openbare leven, maar bleef toch actief als ex-president. Zo is hij de enige ex-president die gebruik maakt van zijn recht om CIA-rapporten te ontvangen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/George_H.W._Bush

Very embarrassing indeed.

Ben trouwens ook heel benieuwd wat er moet gebeuren voor jij(calvobbes) voor het grootste goed wat er is op zal komen; mensenrechten, vrijheid, gelijkheid ( truth, justice and equality).
Martelingen? nee.. geheime kampen? nee.. leugens 9-11? nee.. leugens WMD? nee... NEP Bin Laden bekentenis? nee... invasies zonder bewijs? nee... ongekende corruptie/belangenverstrengeling? nee... 4 triljoen weg pentagon 1 dag voor 9-11? nee... totale verkrachting van het document wat ons allen bevrijd heeft **de constitutie**? nee...
regering,NIST/FEMA allemaal 10x hun verhaal veranderen, elkaar tegenspreken, liegen, foutieve tijdlijnen etc etc? nee... persoonlijke vrijheidsberoving en privacy schendingen? nee... oneinige media leugens/stilzwijgen? nee...
herkenning van exact hetzelfde in de geschiedenis? nee...
jezelf maar een heel klein beetje verdiepen in TOP klokkenluiders van het allerhoogste niveau? nee...
uiterst zorgvuldige factuele documentaires kijken met 95% waardering? nee....
Het vaak anonieme "onderzoek" wat ze posten zelf lezen of verifieren? nee...
al 5 jaar het regeringsverhaal verdedigen wat voor nieuwe feiten ook aangedragen werden door vragenstellers die al 5 jaar door de media/ "onderzoek" verzwegen werden? ja....

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 21:58 schreef pietje77 het volgende:
Zullen we de laatste 5 jaar van media/regerings manipulatie/propaganda en leugens even uiteenzetten?

Nee dat is niet nodig. Je hebt toch overduidelijke keiharde feiten?
Je hangt telkens wel mooie rookgordijnen op, maar daarmee zorg je er zelf voor dat je verhaal niet duidelijk en niet overtuigend overkomt.

Je blijft alleen maar vanalles roepen, je reageert amper op wat anderen zeggen en elke mening cq bewijs dat jou niet aanstaat is al helemaal uit den boze.

Dus voor de zoveelste maal, wat wil je met deze discussie bereiken?

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 22:16 schreef pietje77 het volgende:
Ben trouwens ook heel benieuwd wat er moet gebeuren voor jij(calvobbes) voor het grootste goed wat er is op zal komen; mensenrechten, vrijheid, gelijkheid ( truth, justice and equality).

Dat staat helemaal los van 9/11 wat mij betreft.
Of ik wel of niet in een complot geloof heeft NIKS met mijn standpunt over mensenrechten, vrijheid en gelijkheid te maken.
Weer een rookgordijn wat averechts werkt.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 22:35 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dat staat helemaal los van 9/11 wat mij betreft.
Of ik wel of niet in een complot geloof heeft NIKS met mijn standpunt over mensenrechten, vrijheid en gelijkheid te maken.
Weer een rookgordijn wat averechts werkt.

Wat !!? los van 911... Het wordt met dag maller hier op het forum.

Onze rechten wordt per dag zowat ingeperkt door het het 911 gebeuren. Maar nee er is geen samenhang , vast. Misschien niet specifiek met je eigen meningen over mensenrechten,vrijheid en gelijkheid.

[ Bericht 16% gewijzigd door Lambiekje op 07-10-2006 01:08:22 ]

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 21:09 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Als de feiten zo keihard zijn, waarom moet je dan nog aankomen met filmpjes van instortende flatgebouwen?
Als de feiten zo keihard zijn, waarom is het geen enkele krant, nieuwszender, onderzoeker gelukt om duidelijk aan te tonen wat er aan de hand is.
Als de feiten echt zo duidelijk zijn, dan had Zembla dat ook wel uitgevonden. Dan hadden ze niet hoeven te vertrouwen op één sloopdeskundige die een oordeel velt over één filmpje dat die voor het eerst ziet.

[..]

Geen enkele krant. Zie je het nu echt niet. Alle kranten halen hun nieuws maar uit een paar bronnen wat bestuurd wordt door dezelfde mensen die het hele olie, drugs, 911 runnen

Kranten draaien alleen maar om de feiten heen. Riduculiseren alleen maar. Van deze pulp kan je dus gewoonweg niets van aannemen. En vermoedelijk wordt er tegengewerkt als er wel een moedige journalist ermee bezig is.
Als Taliban/Al-Qiada/Osama-experts al tegengewerkt worden voordat er uberhaupt 911-toneel is vertoond zegt toch wel genoeg lijkt me.

Er zijn te veel onwaarschijnelijk toevalligheden ( ik zie het meer als moedwillige incompetentie.) om het 911-geheel het voordeel van de twijfel te geven.

Wat Pietje ook al zei. 5 jaar geleden waren we met z;n alleen aan de 'dezelfde' kant. Maar nu er steeds meer troep boven water komt en echt to-the-point documentaires is het gewoon onthoudbaar.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 02:51 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Ik denk meer dat hij 'neerhalen' of 'opruimen' bedoeld . Zeker was dat het gebouw niet meer te redden viel , dus ga je geen mensenlevens riskeren door het te laten staan hetgeen tot enorme branden zou leiden met alle gevolgen van dien .

Welke mensenlevens worden er geriskeerd door het te laten staan?
En om mensenlevens te redden (geen enkel volgens mij) ga je een paar tiental mensen de kelder van een erg instabiel gebouw insturen om daar de dragende kolommen voor een groot stuk door te zagen. De logica ontgaat mij weer eens volledig.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 03:12 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Waar maak je uit op dat hij de commandant aanhaalt? hij zegt " men had de beslissing genomen enz."

Silverstein's Quote:

"I remember getting a call from the Fire Department commander, telling me they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, you know, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is just pull it.' And they made that decision to pull and then we watched the building collapse."

Uit de letterlijke qoute blijkt dus dat hij de commendant aanhaalt!!!!

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 03:09 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Of het betekend nog simpeler "het met kabel somtrekken van het gebouw " daar zijn nog veel meer voorbeelden van te vinden .

Pull it = het terugtrekken van de brandweer

Dat is minder logisch .

Hoezo is dat minder logisch als je kijkt naar alle verklaringen van de brandweermannen dat ze zich terugtrokken van WTC7? Waarom blijf je dat continu negeren en geloven in iets wat absoluut niet waar is?

Pull it = geen term voor het met explosieven neerhalen van een gebouw dat is een FEIT!

Beweren dat de pull it quote van Silverstein bewijs is dat ze WTC7 hebben opgeblazen is dus totaal onzinnig. En zolang je dat blijft aanhalen ben je niet opzoek naar de waarheid.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 02:51 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Ik denk meer dat hij 'neerhalen' of 'opruimen' bedoeld . Zeker was dat het gebouw niet meer te redden viel , dus ga je geen mensenlevens riskeren door het te laten staan hetgeen tot enorme branden zou leiden met alle gevolgen van dien .

Waarom zegt Silverstein niet gewoon "maby the smartest thing to do is to evacuate / clear the area/ the building ??

Waarom zou hij dat tegen een brandweercommendant zeggen die totaal niks te maken heeft met het neerhalen of opruimen van een gebouw? Totale logica ontbreekt in je redenatie. Het gebouw was niet meer te redden dus het veiligste was om zich terug te trekken om niet meer mensenlevens te riskeren.

Waarom zegt Silverstein niet maybe the smartest thing is to bring it down with explosives?

Lees hier eens hoe onlogisch de CD theorie is:
http://www.911myths.com/WTC_CD.pdf

IT= levensloos / materie..
'EM= levend / mensen
Of zou Silverstein achterlijk zijn? terwijl die net weer 500 miljoen $ incasseerd op WTC7, naast zijn recent uitbetaalde 7.5 miljard.
Ook lachwekkend dat DE onderzoeks organen met ongelimiteerde expertise voorhanden NIKS zeggen over de term pull it..of dat Silverstein het zegt ivm. WTC7....
Trouwens waren volgens alle officiele rapporten ALLE brandweer mannen om 9.30AM +- GEËVACUEERD, terwijl om 5.30 PM +- het gebouw met vrij val snelheden instort met 100% kenmerken van een CD wat iedere expert meteen bevestigd zodra die het ziet. http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm
Ook weer "leuk" in dit verband dat ze nergens onderzoek hebben gedaan naar bommen terwijl de kenmerken 100% overeenkomen maar ze liever ALLEEN brand onderzoeken waarvan ze zelf zeggen dat de kans dat het door brand komt zeer gering is...
tjongejonge toch....

[ Bericht 9% gewijzigd door pietje77 op 07-10-2006 05:55:38 ]

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 01:06 schreef Lambiekje het volgende:

Geen enkele krant. Zie je het nu echt niet. Alle kranten halen hun nieuws maar uit een paar bronnen wat bestuurd wordt door dezelfde mensen die het hele olie, drugs, 911 runnen

Kranten draaien alleen maar om de feiten heen. Riduculiseren alleen maar. Van deze pulp kan je dus gewoonweg niets van aannemen. En vermoedelijk wordt er tegengewerkt als er wel een moedige journalist ermee bezig is.
Als Taliban/Al-Qiada/Osama-experts al tegengewerkt worden voordat er uberhaupt 911-toneel is vertoond zegt toch wel genoeg lijkt me.

Het is onzin dat kranten hun verhalen maar uit een paar bronnen halen. Kranten willen ook scoren met grote verhalen die andere kranten niet melden. Dus die gaan ook op onderzoek uit naar schandalen en leugens van de regering. Denk aan Watergate. Dat is ook niet geheim gebleven.

Daarnaast zijn er natuurlijk ook nog mensen zoals Michael Moore die vanalles kunnen onderzoeken en er een film van kunnen maken. Moore heeft wel een film gemaakt over 9/11. Daar heeft die ook veel onderzoek voor gedaan. Maar blijkbaar geen bewijzen gevonden dat 9/11 een complot was.

En nu zoveel jaar later nu er ook zoveel uitgelekt zou zijn, is er nog steeds geen Zembla of Moore die een overtuigende docu neer kan zetten.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 03:01 schreef atmosphere1 het volgende:

Toch heeft hij een punt omdat men zich vaak beroept of bronnen uit de Amerikaanse media , of op amerikaanse rapporten welke zeker niet per definitie op waarheid berusten . Na sept 11 is men propaganda als heel belangrijk middel in de strijd tegen terreur gaan zien .

Ook dat is geen bewijs dat 9/11 een complot was. De basis voor die complottheorie blijkt toch steeds vaker vermoedens. aannames en redenaties te zijn. Geen keiharde feiten.

Dankzij internet en mensen als Michael Moore zijn er ondertussen genoeg alternatieven voor de Amerikaanse berichtgeving.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 11:11 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Het is onzin dat kranten hun verhalen maar uit een paar bronnen halen. Kranten willen ook scoren met grote verhalen die andere kranten niet melden. Dus die gaan ook op onderzoek uit naar schandalen en leugens van de regering. Denk aan Watergate. Dat is ook niet geheim gebleven.

Daarnaast zijn er natuurlijk ook nog mensen zoals Michael Moore die vanalles kunnen onderzoeken en er een film van kunnen maken. Moore heeft wel een film gemaakt over 9/11. Daar heeft die ook veel onderzoek voor gedaan. Maar blijkbaar geen bewijzen gevonden dat 9/11 een complot was.

En nu zoveel jaar later nu er ook zoveel uitgelekt zou zijn, is er nog steeds geen Zembla of Moore die een overtuigende docu neer kan zetten.

Ben je bekend met het verhaal van Gary Webb over Iran Contra, de CIA en drugssmokkel waarin hij in de jaren tachtig artikelen schreef waarin hij bewees dat de CIA betrokken was bij het verspreiden van cocaine in Amerikaanse steden?

Hij werkte toen voor de krant "mercury news" die dit in eerste instantie een topverhaal vond en die Gary Webb de mogelijkheid gaf een internetpagina bij te houden en verschillende publicatie in de krant te geven. De rest van de media hebben zijn karakter en verhaal compleet afgemaakt en de mercury news onder druk gezet om het verhaal te ontkennen. Gary Webb is uiteindelijk ontslagen en kwam bijna nergens meer aan een baan. Hij heeft zijn werk in boekvorm gepubliceerd en heeft nu op alle punten gelijk gekregen. Alleen is dit nog nauwelijks bekend in de mainstream media. Tot zover het vertrouwen in de media.

Michael Moore en die onderzoeker van Watergate zijn niets meer dan gatekeepers. Ze brengen informatie naar buiten waarvan de overheid wil dat het naar buiten komt. Bij de vraag aan Michael Moore waarom hij niet dieper gezocht heeft kwam het antwoord dat dat unamerican zou zijn.

quote:

Op ]zaterdag 7 oktober 2006 12:00 schreef OpenYourMind het volgende:

Michael Moore en die onderzoeker van Watergate zijn niets meer dan gatekeepers. Ze brengen informatie naar buiten waarvan de overheid wil dat het naar buiten komt.

Tuurlijk... Dat is ook een manier om duidelijke argumenten aan de kant te schuiven "Dat heeft de overheid ook georganiseerd"....

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 12:16 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Tuurlijk... Dat is ook een manier om duidelijke argumenten aan de kant te schuiven "Dat heeft de overheid ook georganiseerd"....

Wacht even.... jij vond jouw argumenten dat Michael Moore en Zembla geen complot vonden sterke en duidelijke argumenten?

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 12:19 schreef OpenYourMind het volgende:

Wacht even.... jij vond jouw argumenten dat Michael Moore en Zembla geen complot vonden sterke en duidelijke argumenten?

ja als je het hebt over dat kranten niet te vertrouwen zouden zijn wel jah. Zeker Moore en programma's als Zembla en nog veel andere media vormen, kunnen hun gang gewoon gaan.
Maar als jij er bij voorbaat toch al vanuit gaat dat die allemaal door de Amerikaanse overheid worden gestuurd, dan zul jij dat wel geen goed argument vinden.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 12:21 schreef calvobbes het volgende:

[..]

ja als je het hebt over dat kranten niet te vertrouwen zouden zijn wel jah. Zeker Moore en programma's als Zembla en nog veel andere media vormen, kunnen hun gang gewoon gaan.
Maar als jij er bij voorbaat toch al vanuit gaat dat die allemaal door de Amerikaanse overheid worden gestuurd, dan zul jij dat wel geen goed argument vinden.

Indirect via een politieke, economische en sociologische druk en de vorm van informatieverspreiding d.m.v. private inlichtingenbureau's en internationale persbureau's en daarbij nog de snelheid waarmee informatie geleverd moet worden is er weinig ruimte voor onderzoeksjournalistiek. Laat staan onderzoeken die informatie naar boven brengen waar geen draagvlak voor is omdat er simpelweg geen voorkennis is bij het publiek of omdat het bepaalde belangen in de weg staat. Er zijn maar weinig journalisten die zulke risico's willen nemen omdat het hun carriere kan schaden of omdat de kranten of nieuwsbureau's zichzelf in bescherming nemen en bij voorbaat controversieel nieuws mijden of daar geen financiering voor hebben. De meeste onderzoeksjournalisten die controversiele informatie aan de man brengen zijn free lance journalisten en die krijgen het vaak alleen in de alternatieve media.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 11:14 schreef calvobbes het volgende:
Ook dat is geen bewijs dat 9/11 een complot was. De basis voor die complottheorie blijkt toch steeds vaker vermoedens. aannames en redenaties te zijn. Geen keiharde feiten.

Dankzij internet en mensen als Michael Moore zijn er ondertussen genoeg alternatieven voor de Amerikaanse berichtgeving.

Vermoedens, aannames maar wel gebaseerd op keiharde feiten.
Lees de definitie van complot nou nog 's na.

quote:

Osama bin Laden was born and raised in Saudi Arabia. His father, Mohammed Awad bin Laden, was one of the wealthiest contractors in Saudi Arabia and established very close friendship with the powerful Saudi royal family which continues to this day.

Fifteen of the nineteen people who hijacked planes on September 11, 2001 were from Saudi Arabia. Not one of them was from Iraq.

The Saudi government spent more than $170 billion on armaments in the 1990s. A large portion of this business went through U.S. corporations, including the Carlyle Group.

quote:

In the days and weeks following the terrorist attacks of September 11th, the White House approved flights by at least six private jets and almost two dozen commercial planes that flew 142 Saudis, including 24 members of the bin Laden family, out of the United States. The FBI was unable to extensively question any of these individuals about information they might have about the September 11th attacks.

Deze tegenwerking is al n complot op zich, daar komt de tegenwerking van O Neill nog bij, hoe durf je dit nu GEEN complot te noemen.

quote:

Current President George W. Bush was on the board of directors of a Carlyle company.

Je weet wel die nog steeds toegang heeft tot CIA documenten.

quote:

The United States government began funding the mujahadeen in Afghanistan in 1979, under the Carter administration. The mujahadeen were Muslims who fought to repulse the Soviet invasion of Afghanistan. One of the main leaders of the mujahadeen was a wealthy Saudi Arabian named Osama bin Laden.
http://www.michaelmoore.c(...)/index.php?section=8

Kwaardadige afspraken?
En dat noem jij geen complot?

Nee omdat het laatste puzzelstukje ons altijd onthouden wordt, en jij neemt dan maar aan dat het allemaal wel goed zit. Terwijl de geschiedenis mij iets heel anders leert:

quote:

The Saudi Arabian government has often acted informally on behalf of the United States government. For example, when the Reagan administration needed help funneling money to the Nicaraguan Contras to overthrow the democratically-elected Nicaraguan government, it was the Saudis who provided $30 million in secret cash.

secret..

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 12:35 schreef OpenYourMind het volgende:

Indirect via een politieke, economische en sociologische druk en de vorm van informatieverspreiding d.m.v. private inlichtingenbureau's en internationale persbureau's en daarbij nog de snelheid waarmee informatie geleverd moet worden is er weinig ruimte voor onderzoeksjournalistiek.

Onzin. Michael Moore heeft zijn film ook niet binnen 2 dagen na 9/11 gemaakt.
Daarnaast zijn er in Amerika, zoals je zelf ook al zegt, wetten die openbaarheid van bestuur moeten geven.
Journalisten over de hele wereld hebben genoeg kans en tijd om dergelijke verhalen te onderzoeken.

Als iemand met duidelijke bewijzen kan komen dat 9/11 een complot is, en die duidelijke bewijzen zouden er zijn volgens diverse mensen, dan zouden er ongetwijfeld wel een paar journalisten hun baan voor op het spel zetten. Ontmaskeren dat overheid een paar duizend burgers heeft vermoord, dat wil elke journalist wel. Of het nou iemand van de Washington Post, Zembla of het Groenlands sufferdje is.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 12:40 schreef Resonancer het volgende:

Deze tegenwerking is al n complot op zich, daar komt de tegenwerking van O Neill nog bij, hoe durf je dit nu GEEN complot te noemen.

Leer eens lezen. Ik heb al diverse malen gezegd dat Bush domme dingen heeft gedaan rondom 9/11 en ik heb nergens uitlatingen gedaan over dat weg laten vliegen van die vliegtuigjes.
Dat was zeker een hele domme en onbegrijpelijke zet.

Maar ook onlogisch. Al Bush op de hoogte was van 9/11, waarom moeten die mensen dan zo snel weg? Als Bush de macht heeft om 2 vliegtuigen in de WTC's te laten vliegen, dan hoefde die vliegtuigen ook niet asap weg of hadden ze al een paar dagen voor 9/11 weg kunnen gaan.

En ik heb ook geen uitspraken gedaan over zaken uit 1979. Dus als je gaat zanikken dat ik dat geen complot noem, is dat wel heel erg simpel....

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 12:47 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Leer eens lezen. Ik heb al diverse malen gezegd dat Bush domme dingen heeft gedaan rondom 9/11 en ik heb nergens uitlatingen gedaan over dat weg laten vliegen van die vliegtuigjes.
Dat was zeker een hele domme en onbegrijpelijke zet.

Maar 'n complot noem je dat dus niet?

Ik vindt al die onbegrijpelijke "domme" acties voldoende om het optreden van de US govt comploterend te noemen.

quote:

om·plot (het ~, ~ten)
1 kwaadaardige samenzwering => afgesproken werk, collusie, conjuratie, conspiratie, gekuip, intrige, kuiperij

Afgesproken werk tussen Bush en de Saudies (laden familie), de ongewenste situatie : niemand mocht vliegen behalve zij waardoor de FBI ze niet naar wens heeft kunnen verhoren.
'N complot van Bush en de Laden familie.

In iedere moordzaak worden familieleden verhoord maar nu ineens niet?

quote:

But the bin Ladens did not have to worry about that. While FBI agents looked into bin Laden family members in the Boston area immediately after September 11, it appears that the agents' first chance to interview them — or other family members who lived elsewhere in the country — came on the day they left the U.S. Each family member was given the all-clear on the basis of a single, day-of-departure interview — conducted, in Bill Carter's words, "at the airport, as they were about to leave."

In addition, it is a routine law-enforcement practice to question — sometimes repeatedly and in great detail — family members of suspects in murder cases. Investigators do not usually presume that a relative has no connection or knowledge of a crime; instead, they usually conduct an investigation to make sure the relatives can be eliminated as suspects or witnesses. While that is going on, the instincts of law enforcement are normally to freeze all potential suspects and witnesses in place until the investigation has reached some conclusions.

http://www.nationalreview.com/york/york091102.asp

Het verweer zal wel zijn dat dit 'n extreme situatie was he?

quote:

"My husband was murdered - you know, his death certificate says 'homicide.'
http://www.cbsnews.com/st(...)nal/main522682.shtml

Maar anderen vangen de klappen wel op, Bush is clean...lol

quote:

And Richard Clarke, Bush's former chief of counterterrorism, has come forward to say that he, and he alone, took the responsibility for authorizing those Saudi departures.
http://www.slate.com/id/2102723/

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 13:12 schreef Resonancer het volgende:

Ik vindt al die onbegrijpelijke "domme" acties voldoende om het optreden van de US govt comploterend te noemen.

Ik vind ook een aantal acties dom.
Maar het is, voor mij, geen bewijs dat 9/11 een complot was.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 12:43 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Onzin. Michael Moore heeft zijn film ook niet binnen 2 dagen na 9/11 gemaakt.
Daarnaast zijn er in Amerika, zoals je zelf ook al zegt, wetten die openbaarheid van bestuur moeten geven.
Journalisten over de hele wereld hebben genoeg kans en tijd om dergelijke verhalen te onderzoeken.

Als iemand met duidelijke bewijzen kan komen dat 9/11 een complot is, en die duidelijke bewijzen zouden er zijn volgens diverse mensen, dan zouden er ongetwijfeld wel een paar journalisten hun baan voor op het spel zetten. Ontmaskeren dat overheid een paar duizend burgers heeft vermoord, dat wil elke journalist wel. Of het nou iemand van de Washington Post, Zembla of het Groenlands sufferdje is.

Paul Craig Roberts is an economist and a nationally syndicated columnist for Creator's Syndicate. He served as an Assistant Secretary of the Treasury in the Reagan Administration. He is a former editor and columnist for the Wall Street Journal, Business Week, and Scripps Howard News Service. He is a graduate of the Georgia Institute of Technology and he holds a Ph.D. from the University of Virginia. He was a post-graduate at the University of California, Berkeley, and Oxford University where he was a member of Merton College. He is considered to be a Reagan conservative.

In 1992 he received the Warren Brookes Award for Excellence in Journalism. In 1993 the Forbes Media Guide ranked him as one of the top seven journalists in the United States [1].

er is dus al in 2002 een specifieke rechtszaak tegen Bush aangespannen door 400 familieleden van slachtoffers maar de aanklacht is meteen verworpen wegens immuniteit van Bush. Inmiddels zijn het 7000+ familie leden die via 1 advocaat vertegenwoordigd worden.
Verder zijn er ontelbaar veel Top regeringsfunctionarissen en 27 jaar cia-analysten-senior level etc etc ( beter als zembla of journalisten?? )
Maar terwijl heel de wereld zichzelf aan het informeren is vooral dmv. uiterst zorgvuldige en accurate documentaires blijf jij maar lekker de regering verdedigen.
Wel grappig om iemand alles te zien uitsluiten wat ook maar iets met conspiracy te maken heeft ongeacht wat de feiten zijn en dan andere mensen niet objectief noemt omdat hun "geloof" al vast zou staan.
Voor zover ik kan zien is er maar 1 die alles bij voorbaat uitsluit, al 5 jaar lang.....
Jij gaat het nog heel zwaar krijgen, de 9-11 explosie begint nu pas

WTC 1993= 100% INSIDE JOB = CONSPIRACY
operation gladio....... ( allemaal gedocumenteerd, burgers opblazen, europa(italie) Z-amerika etc etc= 100% conspiracy
http://www.channel4.com/n(...)torypage.jsp?id=1656 (bush and blair plan conspiracy to frame saddam, ze wisten dat er niks was immers )

[ Bericht 4% gewijzigd door pietje77 op 07-10-2006 13:32:28 ]

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 13:24 schreef pietje77 het volgende:

Wel grappig om iemand alles te zien uitsluiten wat ook maar iets met conspiracy te maken heeft ongeacht wat de feiten zijn en dan andere mensen niet objectief noemt omdat hun "geloof" al vast zou staan.

Als jij niet al diverse malen duidelijke onderzoeken aan de kant had geschoven, zou ik misschien wat van die opmerking aantrekken.
Maar aangezien jij duidelijk laat zien dat je alleen maar de uitleg accepteert die in jouw straatje past, neem ik die opmerking van jou echt niet serieus.

Als jij laat zien dat je openstaat voor andere meningen en andere bewijzen, dan zal ik wat beter naar jou luisteren. Zolang jij dat niet doet ga ik toch niet met jou in discussie want dat heeft dan toch geen zin.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 12:00 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Ben je bekend met het verhaal van Gary Webb over Iran Contra, de CIA en drugssmokkel waarin hij in de jaren tachtig artikelen schreef waarin hij bewees dat de CIA betrokken was bij het verspreiden van cocaine in Amerikaanse steden?

Nouja betrokken, ik dacht dat hij enkel claimde dat de CIA ervan op de hoogte was.

quote:

Hij werkte toen voor de krant "mercury news" die dit in eerste instantie een topverhaal vond en die Gary Webb de mogelijkheid gaf een internetpagina bij te houden en verschillende publicatie in de krant te geven. De rest van de media hebben zijn karakter en verhaal compleet afgemaakt en de mercury news onder druk gezet om het verhaal te ontkennen. Gary Webb is uiteindelijk ontslagen en kwam bijna nergens meer aan een baan. Hij heeft zijn werk in boekvorm gepubliceerd en heeft nu op alle punten gelijk gekregen. Alleen is dit nog nauwelijks bekend in de mainstream media. Tot zover het vertrouwen in de media.

Dit is de versie die Gary Webb van het verhaal geeft.
Geen enkel onderzoek (en dat waren er toch een heleboel) nav zijn beweringen leverde enig resultaat op. Geen enkel onderzoek kon zijn bevindingen staven.

Mss. had dat er dus iets mee te maken...

quote:

Michael Moore en die onderzoeker van Watergate zijn niets meer dan gatekeepers. Ze brengen informatie naar buiten waarvan de overheid wil dat het naar buiten komt. Bij de vraag aan Michael Moore waarom hij niet dieper gezocht heeft kwam het antwoord dat dat unamerican zou zijn.

Pfff...
Iedereen die de versie van mijn wereldbeeld ziet is een held. Al de anderen brengen leugens uit onder druk van de NWO/Reptillians/Joden/Int. Bankiers/Neocons/....
Wat kan de wereld toch heerlijk simpel zijn, hé.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 13:33 schreef gorgg het volgende:

[..]

Nouja betrokken, ik dacht dat hij enkel claimde dat de CIA ervan op de hoogte was.
[..]

Dit is de versie die Gary Webb van het verhaal geeft.
Geen enkel onderzoek (en dat waren er toch een heleboel) nav zijn beweringen leverde enig resultaat op. Geen enkel onderzoek kon zijn bevindingen staven.

Mss. had dat er dus iets mee te maken...

Right... de laatste versie van het eigen onderzoek van de CIA geeft het op de hoogte zijn toe, niet wie en tot hoever. Verder zijn er andere onderzoeken en ooggetuigenverslagen die bewijzen dat tot diep in de regering men op de hoogte was van de drugssmokkel.

quote:

[..]

Pfff...
Iedereen die de versie van mijn wereldbeeld ziet is een held. Al de anderen brengen leugens uit onder druk van de NWO/Reptillians/Joden/Int. Bankiers/Neocons/....
Wat kan de wereld toch heerlijk simpel zijn, hé.

Het is zo simpel als dat jij het maakt. Leg mij geen woorden in de mond a.u.b.

Je snapt het niet he calvobbes.... jij behoord tot het kleine percentage wat "zegt" de feiten gezien te hebben.(via wie??) en al 5 jaar dezelfde mening heeft, die destijds en nu gebaseerd is op leugens.
Ik heb daarentegen aan jouw kant gestaan en na 3 jaar overspoeld te zijn met bewijs ben ik overgestapt..
Dus de enige die al 5 jaar "in hetzelfde straatje zit" ben jij en dus klaarblijkelijk ook de rest terzijde heeft geschoven(lol..)
Het leuke is ook als je dus echt veel dossierkennis hebt en het zeker weet dat je meteen ziet wat voor anonieme regeringsverdedigende sites behoren tot de propaganda organen.
Verder word alles ook logisch gebaseerd op de feiten en hoef je niet te fantaseren over kansen zoals dat een terreuroefening op EXACT dezefde tijd EN plaats ineens realiteit word....
kans: 1 op 3.600.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000

laat dat nu ook in Londen gebeuren: een OEFENING word op DEZELFDE TIJD op EXACT DEZELFDE PLAATS ALWEER werkelijkheid......
kans: 1 op 3.600.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
tjongejongejonge..
Zie "ludicrous diversion" of "terrorstorm" waarin de directeur van het terreurs oefeningsbedrijf het stomverbaasd 2x op tv toegeeft....
uiteraard werken de daders hier voor MI5 (gedocumenteerd, mainstream news)
zoals bij WTC1993 voor de FBI....
can you say: CO N S P I R A C Y? of D E N I A L
misschien kun jij voortaan beter reageren met: "ja maar, ik wil het niet geloven, het past niet in mijn straatje van de afgelopen 5 jaar" edit: dus ik wil niet meer "discusieren" (lees; 90% van de argumenten ontwijken)

[ Bericht 1% gewijzigd door pietje77 op 07-10-2006 13:54:30 ]

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 13:24 schreef pietje77 het volgende:

http://www.channel4.com/n(...)torypage.jsp?id=1656 (bush and blair plan conspiracy to frame saddam, ze wisten dat er niks was immers )

Geweldig he

quote:

President Bush to Tony Blair: "The US was thinking of flying U2 reconnaissance aircraft with fighter cover over Iraq, painted in UN colours. If Saddam fired on them, he would be in breach"

Maar om nou te denken dat deze mannen complotten beramen gaat dan weer te ver.

Sorry hoor ik kan me niet inhouden...

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 13:45 schreef pietje77 het volgende:
Je snapt het niet he calvobbes....

Nee idd. Ik snap jou totaal niet.

Ik snap niet waarom mensen maar in één ding willen geloven en al het andere al bij voorbaat als leugen bestempelen.
Als die mensen dan ook nog van anderen verwachten dat ze zomaar dat ene "ding" geloven, gebasseerd op vermoedens, aannames en redenaties, dan snap ik jou totaal niet.

Jij bent diegene hier die argumenten ontwijkt en telkens maar hetzelfde riedeltje blijft roepen of weer aan komt zetten met nieuwe vage verhalen. Kijk eens naar jouw eigen manier van reageren voordat je er anderen op aanspreekt.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 13:51 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Geweldig he
[..]

Maar om nou te denken dat deze mannen complotten beramen gaat dan weer te ver.

Sorry hoor ik kan me niet inhouden...

Het is een waterdichte zaak, letterlijk zoals in mijn "huis-quote"staat, de keiharde waarheid/werkelijkheid is gruwelijk.
persoonlijk sprong deze quote van onze conspiracy experts in het oog:

quote:

"Bush: "It was also possible that a defector could be brought out who would give a public presentation about Saddam's WMD, and there was also a small possibility that Saddam would be assassinated."

helemaal gezien JFKII google.video en eigenlijk heel de geschiedenis...
wat "wij" en de feiten beweren is in de geschiedenis gewoon standaard, eerder regel dan uitzondering.
JFKII is trouwens wel een must see

P.S. heb je trouwens deze post gezien: http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/69023#2989976 het is helaas zoveel erger allemaal... (de link 3 posts daarboven begon het eigenlijk mee, er is nog meer symboliek, gedocumenteerde occult etc, maar ik denk ik laat het daar even bij...) wat vind je ervan?

[ Bericht 5% gewijzigd door pietje77 op 07-10-2006 14:14:46 ]

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 03:28 schreef mouzzer het volgende:

[..]
Pull it = geen term voor het met explosieven neerhalen van een gebouw dat is een FEIT!

[..]

In 911 Mysteries laten ze andere CDs zien en daar wordt WELDEGELIJK de term Pull it gebruikt. En niet bij eentje maar bij meerdere CDs. Dus geen term bij CD is bullshit.

Om eerlijk te zijn vind ik Pull It om brandweermannen uit een gebouw te halen. Vind ik eerlijk gezegd geen juiste term. Maar ala.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 11:14 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ook dat is geen bewijs dat 9/11 een complot was. De basis voor die complottheorie blijkt toch steeds vaker vermoedens. aannames en redenaties te zijn. Geen keiharde feiten.

Dankzij internet en mensen als Michael Moore zijn er ondertussen genoeg alternatieven voor de Amerikaanse berichtgeving.

Dat is wel waar. Alleen het jammere is dat onze Volkskrant/Trouw/Elsevier/HP Tijd en weet ik veel meer toch echt wel die "vervalste" nieuwsfeiten gaan gebruiken. komt van government dus waar

En jy vind het aannames. Het zegt heel veel. Ook al zou het nog een in planfase zijn. Dit is best wel listig. Het geeft dus aan dat kranten propageren. Het zal zeer zeker niet de eerste keer zijn dat er op deze wijze nieuwsverspreiding is.

Het wordt my wel steeds duildelijker. Jy leeft in de Wereld van Oz. Neemt niet de tijd om naar globale videos te kijken en blijft bij dezelfde debunkmateriaal, wat aperte bullshit en halvewaarheden is. Al die duizenden connecties van waarom 911, olie, drugs zie jy niet.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 14:32 schreef Lambiekje het volgende:

Dat is wel waar. Alleen het jammere is dat onze Volkskrant/Trouw/Elsevier/HP Tijd en weet ik veel meer toch echt wel die "vervalste" nieuwsfeiten gaan gebruiken. komt van government dus waar

Als iemand duidelijk aan kan tonen dat 9/11 een groot complot is, dan zullen Volkskrant, Trouw, Elsevier, HP de Tijd, RTLnieuws, NOVA of welke zender, krant, internetsite dat echt wel duidelijk melden.
Die luisteren echt niet alleen maar naar wat de overheid zegt. En zeker niet naar wat de Amerikaanse overheid zegt.

quote:

Het wordt my wel steeds duildelijker. Jy leeft in de Wereld van Oz. Neemt niet de tijd om naar globale videos te kijken en blijft bij dezelfde debunkmateriaal, wat aperte bullshit en halvewaarheden is.

Wederom een hypocriet verwijt.

Ook aan jou zijn verhalen getoond die de complot theorien weerspreken, maar ook jij veegt die bewijzen zo van tafel want de site ziet er amateuristisch uit. Dus dan kan het niet waar zijn...

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 14:07 schreef pietje77 het volgende:
wat vind je ervan?

Ik vind het eigenlijk vreemd en hypocriet dat de seksschandealen van poltici meer aandacht krijgen dan de oorlogsmisdaden die ze plegen. 1 groot rookgordijn om de massa af te houden van de nog ernstiger grootschaliger zaken. Waarbij ik natuurlijk helemaal niet wil zeggen dat dit geen ernstige zaak is.

ai, The Bohemian Grove is niet niks, mogen geen vrouwen komen, gay prostitutes met al onze wereldleiders, die in "der naki door de bossen rennen" en een stenen uil van 30 meter in de fik steken tijdens de "crematie van care".
foto's van Nixon en Reagan als mannetjes daar etc etc Nixon en david gergen geven het toe, en er gebeurd nog veeeel meeer daar...
check je het eens?, want volgens Nixon quote: "anybody can be president but not anybody can become the bohemian president" wil het hier weghalen, al is er net zoveel als over 9-11...
Het lijkt erop dat daar de echte macht zich daar centreerd buiten alle zicht..
helaas hebben de mensen van de 9-11 inside job natuurlijk ongekende connecties en maken deel uit van een veel groter (ouder) plan.
http://www.youtube.com/watch?v=Rc7i0wCFf8g ( 11 sept. 1990.... ) eerste referentie NWO.
Het nieuwe 20$ biljet kun je vouwen als pentagon en WTC na de aanslag ( al heb ik dat niet zelf geprobeerd) bv. http://www.glennbeck.com/news/05172002.shtml en????
zo heb ik nog veel meer gedocumenteerde dingen uit de oudheid dat ze (geheime genootschappen/ free masons altijd posities in de advocatuur, rechtbank, politie, politiek, bank, ARCHITECTUUR (washington, frankrijk etc etc)etc etc nastreven en bemachtigen waardoor ze de kern controleren, vrij uitvoerig gedocumenteerd.

P.S. icke heb ik ook weleens wat van gezien, maar persoonlijk kan ik maar een klein stukje met hem mee, tot het shape-shifting zeg maar.. al zou die man goed geniaal kunnen zijn met zijn dimensies... hoewel je hem eigenlijk niet mag associeren met de bohemian occult, dat zou er voor anderen misschien aan af doen zeg maar..

deze foto's zullen toch ook inmiddels wel bekent zijn? HOW ABOUT THESE FOTO'S HUH? (de pagina's vliegen zo snel vol met reacties - verbaas me altijd hoe snel mensen de documentaires/links gelezen hebben)

[ Bericht 15% gewijzigd door pietje77 op 07-10-2006 15:44:52 ]

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 15:05 schreef pietje77 het volgende:
ai, The Bohemian Grove is niet niks, mogen geen vrouwen komen, gay prostitutes met al onze wereldleiders, die in "der naki door de bossen rennen" en een stenen uil van 30 meter in de fik steken tijdens de "crematie van care".
foto's van Nixon en Reagan als mannetjes daar etc etc Nixon en david gergen geven het toe, en er gebeurd nog veeeel meeer daar...
check je het eens?, want volgens Nixon quote: "anybody can be president but not anybody can become the bohemian president" wil het hier weghalen, al is er net zoveel als over 9-11...
Het lijkt erop dat daar de echte macht zich daar centreerd buiten alle zicht..

Ik heb n aantal dvd's van Icke over dit onderwerp. Denk dat 'n hele hoop shit in de wereld (incl 9-11)i.d.d. o.a. daar zijn oorsprong heeft, maar daar zijn andere topics voor zullen we maar zeggen.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 14:46 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Als iemand duidelijk aan kan tonen dat 9/11 een groot complot is, dan zullen Volkskrant, Trouw, Elsevier, HP de Tijd, RTLnieuws, NOVA of welke zender, krant, internetsite dat echt wel duidelijk melden.
Die luisteren echt niet alleen maar naar wat de overheid zegt. En zeker niet naar wat de Amerikaanse overheid zegt.
[..]

Dacht je dat nu echt ....?!!

Martelgevangenissen is een goed voorbeeld. Amnesty had het aangekaart (dacht ik.), door de media werd er lacherig over gedaan. van ach zoiets bestaat niet, wij zijn mensenlievend.
Dan opeens geeft Bush toe dat Amerika weldegelijk van dat soort gevangenissen hebben. Toen dat nieuws uit kwam 'moesten' de kranten wel !? .. En ging ook opeens onze trieste politici op hun achterpoten staan. Van oh dat kan echt niet en waarom weten we het niet .. blabla. Wat een smerig stelletje huichelaars zitten daar in Den Haag. Ben ervan overtuigd dat ze meer weten dan ze naar buiten brengen.

Maar geloof gerust wat de Volkskrant verkondigd. Die krant heeft bij my afgedaan. Eigenlijk al vanaf het moment dat krant was aangeklaagt bij Raad van Journalistiek. En dat de zaak zo makkelijk genegeerd werd.

En docu's zoals Zembla heeft alleen maar meer roet in het geheel gestrooid met hun drollige WTC onderzoek. Al heeft het wel meer mensen aan het denken gezet en die zelf ook op internet zijn gaan zoeken. Dat moet ik Zembla wel nageven.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 15:05 schreef pietje77 het volgende:
ai, The Bohemian Grove is niet niks, mogen geen vrouwen komen, gay prostitutes met al onze wereldleiders, die in "der naki door de bossen rennen" en een stenen uil van 30 meter in de fik steken tijdens de "crematie van care".
foto's van Nixon en Reagan als mannetjes daar etc etc Nixon en david gergen geven het toe, en er gebeurd nog veeeel meeer daar...
check je het eens?, want volgens Nixon quote: "anybody can be president but not anybody can become the bohemian president" wil het hier weghalen, al is er net zoveel als over 9-11...
Het lijkt erop dat daar de echte macht zich daar centreerd buiten alle zicht..
helaas hebben de mensen van de 9-11 inside job natuurlijk ongekende connecties en maken deel uit van een veel groter (ouder) plan.
http://www.youtube.com/watch?v=Rc7i0wCFf8g ( 11 sept. 1990.... ) eerste referentie NWO.
Het nieuwe 20$ biljet kun je vouwen als pentagon en WTC na de aanslag ( al heb ik dat niet zelf geprobeerd) bv. http://www.glennbeck.com/news/05172002.shtml en????
zo heb ik nog veel meer gedocumenteerde dingen uit de oudheid dat ze (geheime genootschappen/ free masons altijd posities in de advocatuur, rechtbank, politie, politiek, bank, ARCHITECTUUR (washington, frankrijk etc etc)etc etc nastreven en bemachtigen waardoor ze de kern controleren, vrij uitvoerig gedocumenteerd.

P.S. icke heb ik ook weleens wat van gezien, maar persoonlijk kan ik maar een klein stukje met hem mee, tot het shape-shifting zeg maar.. al zou die man goed geniaal kunnen zijn met zijn dimensies... hoewel je hem eigenlijk niet mag associeren met de bohemian occult, dat zou er voor anderen misschien aan af doen zeg maar..

deze foto's zullen toch ook inmiddels wel bekent zijn? HOW ABOUT THESE FOTO'S HUH? (de pagina's vliegen zo snel vol met reacties - verbaas me altijd hoe snel mensen de documentaires/links gelezen hebben)

mmm wel erg toevallig allemaal met het papiergeld. Wist alleen van het 20biljet met de torens. Maar wat een dingen tonen de biljetten als je ze vouwt.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 16:29 schreef Lambiekje het volgende:

Martelgevangenissen is een goed voorbeeld. Amnesty had het aangekaart (dacht ik.), door de media werd er lacherig over gedaan. van ach zoiets bestaat niet, wij zijn mensenlievend.

Jij kijkt zeker zeer selectief naar het nieuws he?
Zowel de misstanden in Abu Graib als de CIA gevangenissen in Europa zijn al lang voordat Amerika er zelf over begon aangekaart in de media.
Als je dat al als voorbeeld gebruikt en er compleet naast zit, dan geeft het wel duidelijk aan dat jij je maar door één ding laat leiden: De Amerikaanse overheid en de media zijn niet te vertrouwen.

quote:

Maar geloof gerust wat de Volkskrant verkondigd. Die krant heeft bij my afgedaan. Eigenlijk al vanaf het moment dat krant was aangeklaagt bij Raad van Journalistiek.

Bron?
Waarom werden ze aangeklaagd en wat was het oordeel?

Overigens gebruik ik niet alleen de Volkskrant als bron....

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 16:31 schreef Lambiekje het volgende:

mmm wel erg toevallig allemaal met het papiergeld. Wist alleen van het 20biljet met de torens. Maar wat een dingen tonen de biljetten als je ze vouwt.

JIj ziet dat toch niet als bewijs dat 9/11 een complot is he?

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 15:05 schreef pietje77 het volgende:

Het nieuwe 20$ biljet kun je vouwen als pentagon en WTC na de aanslag ( al heb ik dat niet zelf geprobeerd) bv. http://www.glennbeck.com/news/05172002.shtml en????

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 16:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

mmm wel erg toevallig allemaal met het papiergeld. Wist alleen van het 20biljet met de torens. Maar wat een dingen tonen de biljetten als je ze vouwt.

Het begrip sarcasme is jullie totaal vreemd, niet ?

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 16:41 schreef calvobbes het volgende:

[..]

JIj ziet dat toch niet als bewijs dat 9/11 een complot is he?

Dit is tot nu toe wel de meest duidelijk bewijs.

Maar geeft toe het is wel erg apart dat oplopend van bedrag status van WTC is aangegeven

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 16:40 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Jij kijkt zeker zeer selectief naar het nieuws he?
Zowel de misstanden in Abu Graib als de CIA gevangenissen in Europa zijn al lang voordat Amerika er zelf over begon aangekaart in de media.
Als je dat al als voorbeeld gebruikt en er compleet naast zit, dan geeft het wel duidelijk aan dat jij je maar door één ding laat leiden: De Amerikaanse overheid en de media zijn niet te vertrouwen.
[..]

Bron?
Waarom werden ze aangeklaagd en wat was het oordeel?

Overigens gebruik ik niet alleen de Volkskrant als bron....

Tuurlijk weet ik wel dat Martelgevangenissen bekend was voordat bush het echt toegaf. Maar er is wel degelijk lacherige over gedaan in de kranten.

Pas nadat Bush het toegegeven heeft is het pas echt mainstream geworden en kunnen de media er niet meer omheen.

Dan blijft nog steeds maf dat pas nadat gezegd onze ministers op hun achterpoten staan. Kennelijk hebben wij met Internet meer info dan die incompentente politici in Den Haag. Of ze gaan pas op hun achterpoten staan als iets mainstream is geworden...maar wel weten. Dat is ook leuk om te weten. Dus in beide manieren zijn ze incompetent.

[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 07-10-2006 19:59:34 ]

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 19:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Maar geeft toe het is wel erg apart dat oplopend van bedrag status van WTC is aangegeven

Dit meen je werkelijk serieus he ?

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 19:52 schreef ChOas het volgende:

[..]

Dit meen je werkelijk serieus he ?

Ja

Maar kennelijk vind jy het niet curieus. Het US geldt speelt een hele grote rol binnen alles. Maar ach het is natuurlijk allemaal kolder.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 19:51 schreef Lambiekje het volgende:

Dan blijft nog steeds maf dat pas nadat gezegd onze ministers op hun achterpoten staan. Kennelijk hebben wij met Internet meer info dan die incompentente politici in Den Haag.

Onze ministers wisten het pas zeker toen Amerika het zelf toegaf. Gelukkig is de overheid niet zo makkelijk in het oordelen en veroordelen als sommige mensen hier...
De info die "wij" via internet hadden was niet doorslaggevend en je gaat een land als Amerika niet op de knieën dwingen zonder duidelijk bewijs.
Dus het is helemaal niet maf dat onze ministers pas na de bekendmaking van Bush op hun achterste poten stonden.

Maar goed, het ging over de media die dergelijke dingen niet zouden melden. En dat is dus grote onzin.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 19:56 schreef Lambiekje het volgende:

Maar kennelijk vind jy het niet curieus. Het US geldt speelt een hele grote rol binnen alles. Maar ach het is natuurlijk allemaal kolder.

Zo heb ik er nog wel een paar....
Je kunt met een dergelijk briefje ook een vredesduif maken. Dus dat geld staat niet voor verwoesting, maar voor vrede....
Of een hartje:



En door vouwen kun je ook de namen Ted, Ester, Tim, Sara, Otto, Theo en vele andere dingen maken...

Als je dat een overtuigend bewijs vind vooreen complot, dan spoor je echt niet....

Kijk en huiver Symoboliek, Tarot en stuff moet je niet onderschatten

One DollarTalisman - 911 Prophecy - 26 min.

WTC Origami

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 20:28 schreef Lambiekje het volgende:
Kijk en huiver Symoboliek, Tarot en stuff moet je niet onderschatten

Je moet het ook niet overschatten.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 20:31 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Je moet het ook niet overschatten.

Misschien .maar waarom zitten er dan zo onnoemelijk veel verborgen symboliek ?!! Je kan er wel lachiger overdoen. Maar ik ben bang dat de Illuminati er bloed serieus mee bezig geweest is.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 20:40 schreef Lambiekje het volgende:

Misschien .maar waarom zitten er dan zo onnoemelijk veel verborgen symboliek ?!!

Omdat verschillende mensen dat willen zien...
Ze hebben geen overtuigend bewijs voor wat ze beweren, dan halen ze er maar zoiets bij.
Volgens mij zijn die dollarbiljetten waar je dat mee kunt van voor de WTC gebouwen.
Als je denkt dat er opzet in het spel is en dat ze dat verstoppen in een dollarbiljet, dan zou je dus spreken van marsmannetjes ofzo die de toekomst kunnen voorspellen.
Vind je het gek dat mensen daar lacherig over doen?

quote:

Maar ik ben bang dat de Illuminati er bloed serieus mee bezig geweest is.

Achja... Daar zijn ze weer....
Volgens mij ben je erg snel bang....

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 20:50 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Omdat verschillende mensen dat willen zien...
Ze hebben geen overtuigend bewijs voor wat ze beweren, dan halen ze er maar zoiets bij.
Volgens mij zijn die dollarbiljetten waar je dat mee kunt van voor de WTC gebouwen.
Als je denkt dat er opzet in het spel is en dat ze dat verstoppen in een dollarbiljet, dan zou je dus spreken van marsmannetjes ofzo die de toekomst kunnen voorspellen.
Vind je het gek dat mensen daar lacherig over doen?
[..]

Achja... Daar zijn ze weer....
Volgens mij ben je erg snel bang....

zucht. Je staat ook helemaal nergens voor open. Ontkenning van Symboliek:
Pietje77 rijtje met Nee -antwoorden kan weer verder uitgebreid.

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 21:11 schreef Lambiekje het volgende:

zucht. Je staat ook helemaal nergens voor open.

Ja wel hoor. Maar niet voor onzin verhalen.
Kom eens met een duidelijk en geloofwaardig verhaal

quote:

Ontkenning van Symboliek:

Ik ontken niet dat het een mooi symbool is. Ik ben er alleen van overtuigd dat het vouwen van dollarbiljetten en wat je dan kunt maken NIKS met een eventueel complot rond 9/11 te maken. Het is gewoon waardeloos bewijs.

Ik snap ook niet dat jij en anderen hier mee op de proppen moeten komen. Er is volgens jou en pietje zoveel bewijs dat 9/11 een complot was. En dan kom je aanzetten met een origami cursus dollarbiljetten

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 21:31 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ja wel hoor. Maar niet voor onzin verhalen.
Kom eens met een duidelijk en geloofwaardig verhaal
[..]

Ik ontken niet dat het een mooi symbool is. Ik ben er alleen van overtuigd dat het vouwen van dollarbiljetten en wat je dan kunt maken NIKS met een eventueel complot rond 9/11 te maken. Het is gewoon waardeloos bewijs.

Ik snap ook niet dat jij en anderen hier mee op de proppen moeten komen. Er is volgens jou en pietje zoveel bewijs dat 9/11 een complot was. En dan kom je aanzetten met een origami cursus dollarbiljetten

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 03:24 schreef atmosphere1 het volgende:
Die quote kan ook al voor die zin zijn gestopt .

'They made that decision " daar quote silverstein niet meer wat hij tegen de commandant zei "they' kan toch niet naar de commandant verwijzen ? Wie zijn "they"?

Nog iets wat opmerkelijk is :
[..]

They is natuurlijk de brandweer, hoe moeilijk is dat te begrijpen? Zij wisten niet zeker of ze het gebouw kunden behouden en zijn namen de beslissin om zich terug te trekken.

Hij geeft een samenvatting over een gesprek met de brandweercommendant en dat zij (de brandweer dus) besloten zich terug te trekken uit WTC7. Dat is namelijk waar pull voor staat in brandweerkringen, dus als je met een brandweercommendant praat over pull dat gaat het over terugtrekken want dat is wat de brandweer doet als ze het bevel to pull krijgen. Enige wat Silverstein had moeten doen is zeggen maybe the smartest thing is just to pull out of it maar dan nog pull is geen term voor het met explosieven neerhalen van een gebouw dus de Silverstein als argument daarvoor gebruiken is totaal onzinnig en dan ben je niet op zoek naar de waarheid.

Wat is opmerkelijk aan die Fema quote, de brandweer heeft precies hetzelfde gezegd ze waren daar bezig met reddingsoperaties omdat er 2 torens van 400 meter waren ingestort deel in en tegen WTC7 en omliggende gebouwen zoals het Verizon gebouw.

jy bestaat trouwens niet, het is jij

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 03:45 schreef atmosphere1 het volgende:
Dat Pull it niet staat voor gebruik van explosieven zie ik ook als een feit. Dat het wel zo is heb ik dus ook nooit beweerd !!! Maar dat het betekend "de brandweer terug trekken" vind ik ook raar . Hij heeft het over iets enkelvoudigs . Hoe moet ik dat zien ? "it" is dan de fire department?

Waarom dan weer die Silverstein quote aanhalen in een discussie over of het WTC7 wel of niet opgeblazen is? Beetje onzinnig toch als je al weet dat het niet voor het opblazen staat? Maar misschien maakt dit het duidelijker:

They = de brandweer
Pull = zich terugtrekken uit een gebouw of omgeving
It = WTC7
They made that decision to pull = de brandweer nam de beslising om zich terug te trekken

quote:

Het lijkt mij dat Silverstein het over het gebouw heeft, hetgeen niet zo vreemd is gezien het feit dat hij de eigenaar is.

It is ook het gebouw waar ze zich zich uit of uit de omgeving van moesten terugtrekken. Silverstein had ook kunnen zeggen pull out it of pull out. Dan was deze hele discussie niet nodig geweest, eigenlijk is de hele Silverstein quote ook overbodig omdat pull dus niet staat voor het met explosieven neerhalen van een gebouw.

quote:

De brandweer was al lang pleite ,zegt oa FEMA Wat viel er nog aan brandweer mensen te evacueren dan ?

Hoe kom je daarbij, bewijs? Wat dacht je van de honderden brandweermensen die met reddingsoperaties bezig waren rond het WTC? Zie de tientallen brandweermannen quotes over dat ze zich moesten terugtrekken, waar die nu weer negeren?

quote:

Op zaterdag 7 oktober 2006 22:39 schreef Lambiekje het volgende:

Je weet niet meer wat je erop moet zeggen, maar je wilt nog wel reageren?

kennis van de bloedlijnen, stambomen, occult en eilte geheime genootschappen is eigenlijk wel vereist voordat je over symbolisch communiceren moet beginnen, mijn schuld.. Zelfs het zwakke overblijfsel "afkomst" zegt ons al weinig meer, terwijl vroeger bv. de Free Masons bijna uitgeroeid werden toen het volk achter hun heerschappij kwam, sindsdien is het compleet ondergronds.
Ook is de complete dollar uitvergroten en determineren werkelijk schokkend en zeer uitgebreid, net zoals de adelaar eigenlijk een sphynx moest zijn, de nummers die terugkeren, Skull&Bones/322,
zoals ook uitgebreid door historici en occult specialisten is gedocumenteerd.
"Bohemian Grove, "illuminatie 2005" (4 delen , blair, bush, the crown, en nog iets), "free masons" en Skull&Bones research zal het al wel een stuk duidelijker maken. ( of bv. Jack The Ripper= freemason, hoe die mensen mekaar boven alles trouw zijn/zweren)
Nog 1 redelijk intrigerend en ongrijpbaarfilmpje, al is dat met die dollar gewoon aan te tonen als eeuwenoude conspiracy, is dit filmpje wel heel maf: http://www.youtube.com/watch?v=4ote6a-i788
Bewijs en waterdichte argumenten zijn er al zat genegeerd, ook maar eens iets leuks dan
Trouwens word mijn verzoek om 9-11 bewijs nog wel het meeste genegeerd...
P.S. dit is een absolute must see, hij net weer 2 dagen online: http://video.google.nl/videoplay?docid=2608376387938594773&q=freedom+to+fascism ( zie de viewers explosie morgen, die ramt de top 100 binnen, als google niet WEER reset, chinese google coming....)

deze is natuurlijk ook historisch:Journalist: "er gaan geruchten dat u voorkennis had van 9-11 Mr President"? http://www.youtube.com/watch?v=QgMDCCaOSO4&mode=related&search= ( maar om helemaal prachtig Bush zijn overmogen tot onopvallend liegen te aanschouwen is natuurlijk "Press for truth" : http://video.google.nl/videoplay?docid=5589099104255077250&q=press+for+truth (hoewel die "lieg-ervaring" zat heeft). Voor je het weet maakt hij het concreter en zegt ie: "laten we nooit vragenstellen dat mijn broer de beveiliging had over de WTC's en zijn contract afliep op 9-11, en dat hij in de board zat van de verzekeringsmaatschappij met die unieke terroristenpolis die Silverstein afsloot toen hij het WTC 6 weken voor 9-11 kocht, en dat hij de bomhonden weg heeft laten halen terwijl ikzelf van letterlijk alle kanten gewaarschuwd ben en zelfs speciale luchtafweer op mijn eigen slaapadres liet plaatsen en dat ondertussen Cheney alle generaals voor het eerst ooit uit hun macht hadden ontheven tot interceptie en ondertussen voor 9-11 5+ "oefeningen" gepland had waarvan de intensiteit/defensieloosheid uniek was, terwijl 12intelligence agencies ons waarschuwden over Vliegtuig aanslagen en we zelf op het FEMA boekje het WTC als doelwit hebben, is slechts een fractie waar je logischerwijs niks achter moet zoeken"..........................................................................................................................................................

Niet dat ik verwacht dat het zal helpen maar het is een exacte kopie van o.a. de Goebbels/Bernays formule: http://www.youtube.com/watch?v=m-7Q3AGCUJc&NR ( om operation northwoods/gladio/ajax etc etc etc, gulf of tonkin, "ludricous diversion"7/7 bombing, Oklahoma city aanwijzingen/connectie, WTC1993 100% inside job, Bush&Blair die conspiracy plannen, geen bewijs 9-11, geen bewijs oorlogen, "operation al qaeda"-link, "who killed john o'neill", etc etc etc etc + heel de geschiedenis word Problem Reaction Solution al gebruikt... nog maar even te negeren...(zal geen probleem zijn voor sommige)
Buiten dit alles zijn de verzwegen feiten, obstructie onderzoek, zoveel mogelijk bewijs vernietigd, frauduleus onderzoek, leugens, voorkennis/put options, gesmolten staal WTC 1+2+3, Beelden bommen WTC7, Bush wtc beveiliging, Silverstein, geen bommen onderzocht terwijl 100% kenmerken heeft, geldspoor atta etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc is hetvolgende filpmje toch gewoon niveau kleuterschool "jezelf indekken" en lachwekkend : http://www.youtube.com/watch?v=Zcp_f-EF64A ("Let us not tolerate outrageous............lies........") en mensen trappen er nog in ook..... (maarja, als mensen na 4 jaar voor het eerst horen van WTC7 etc etc etc etc etc moet er nog welwat informatie verspreid worden)

[ Bericht 3% gewijzigd door pietje77 op 08-10-2006 08:32:40 ]

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 06:55 schreef pietje77 het volgende:
ja, als mensen na 4 jaar voor het eerst horen van WTC7 etc etc etc etc etc moet er nog welwat informatie verspreid worden)

We kunnen de criminele connecties en misstanden ook wat dichter bij huis zoeken hoor..

quote:

Uruzgan; Kill and Destroy missie voor Shell.

Nederland werd vakkundig om de tuin geleid in aanloop naar het besluit troepen te sturen naar Uruzgan. Het echte motief voor de inval in Afghanistan wordt tot op de dag van vandaag nog altijd verheimelijkt. De regering bestempelde cruciale informatie tot geheim, zoals het feit dat Koninklijke Shell belang had bij de uitzending van troepen en de inlichtingenrapporten uit Afghanistan waaruit de ware aard van de missie opgemaakt kon worden. Een open en eerlijk publiek debat werd zo gesmoord. De wijze waarop de missie in Uruzgan zich ontplooit verschilt nu reeds fundamenteel van een ‘peacekeeping’
mission zoals beschreven in de brief van 22 december van de regering.

En in plaats dat het Nederlandse journaille de Tony Blair van de Lage Landen na afloop eens flink aan de tand voelde, papegaaiden ze de zouteloze tekstjes die hij opzei klakkeloos na: ‘humanitaire missie’, ‘iets doen voor de Afghaanse bevolking’, ‘een behoorlijk bestuur opbouwen’, ‘internationale solidariteit’, ‘internationale rechtsorde’ en last but not least ‘11 september.’

Nursultan was een concessie die al sinds jaren hoog op het verlanglijstje van de Amerikanen stond. Dat ze hem uiteindelijk aan de Koninklijke Shell lieten roept vragen op; want voor wat hoort wat, niet? Zeker in dat wereldje.

Met het verhaal dat Bot net één uur eerder in Astana aankwam dan Dick Cheney en zo de concessie voor diens neus wegkaapte, probeerde de voorlichter van de minister gehaast de aandacht af te leiden.

De vraag is wie sloot zich in dat Haagsche kamertje op met een aantal hotemetoten van de internationale graaimaffia; Wouter Bos van de PvdA, of Wouter Bos van de Koninklijke Shell?

Is de deal tussen de Shell, president Nazarbajev en Dick Cheney daar ter sprake gekomen? En is Wouter toen duidelijk gemaakt dat het contract voor de Shell alleen door zou gaan als Nederland een aantal legerbasissen langs de route van de pijpleiding zou aangeleggen en bemannen? Is hem daarbij toen niet helder geworden dat het een koloniale missie zou gaan worden en geen opbouwmissie? Moet haast wel.
http://www.ditkannietwaarzijn.nl/?p=291#more-291

Maar mondje dicht hoor pers, want dit hoeven wij toch allemaal niet te weten.

quote:

Het kan niet anders of de betrokken politici moeten zich van meet af van bewust zijn geweest dat de Nederlandse troepen op hun missie werden gezonden om een corridor voor de Trans-Afghaanse gas- en oliepijpleiding veilig te stellen en de bewoners van de regio met gebruik van militaire dwang de wet van de olie-industrie op te leggen.

Wie bij de komende verkiezingen op één van de verantwoordelijke partijen stemt, weet bij deze waaraan hij of zij zich medeplichtig maakt.

edit;
En ik lees net op teletekst; Marijnissen ; " Als je op mij stemt krijg je Bos als premier erbij "
Dag Jan...
Dit kan niet waar zijn..

[ Bericht 5% gewijzigd door Resonancer op 08-10-2006 09:45:20 ]

http://www.youtube.com/watch?v=Px6F8zAhQ1c (even een keihard denial "argument" als reactie op de voor mij nieuwe informatie van resonancer: "Als de tv/kranten bv. Trouw dat zouden weten zouden er echt wel een paar journalisten zijn die een scoup zouden willen hebben. dus dit lijkt me geen goede bron en onlogisch"

edit: "citeert de regering of een gesubsidieerd onderzoek waarin de regering zo ingewikkeld mogelijk zegt over de regering dat ze geen enkele blaam treffen" altijd ondersteund door : "an appeal to authority" in de trend van "thousands of experts we consulted in extensive research extracted from that can be viewed here: in our 10.000+ pages report full with complicated bullshit "magic bullet" theories confirmed by the most advanced labratory in the world blablablaa"
en de gemiddelde joker trapt er nog in ook..

"oh btw, fire has a very low probability and we did 0 research on explosives, although that would most likely explain it all also because it has the 100% characteristics"

"oh and NIST doesn't agree with us and think it might be bombs now after 20 million and 5+ years, our NIST researchers are so precise! they need extensive testing! and keep in mind all farfetched possibilities as long as they match the official lie errr story.. blablablaa"

Zou eigenlijk al de keren dat ze zich op tv alleen al verlullen is op een rij moeten zetten, Rumsfeld zegt 093 shot down by a missile goh, wie had dat nou gedacht...
Of dat er een raket aan het WTC vliegtuig hing voor de schade.....
Of zijn "wondefull" reminder of 9-11 als hij zijn stuk verwrongen ingelijst WTC staal laat zien. ( op dat stuk zal wel geen thermeet zitten....)
Zo zijn er nog veel meer geloof ik...
Ook spreken ze vaak publiekelijk in een soort dubbeltaal ( Orwell achtig) waarin ze in principe ook de waarheid vertellen en etegenstanders waarschuwen.
Cheney: "There are dangerous regimes , murdering their way to power, who will do anything......." en dan zonder referentie.
Niet altijd natuurlijk maar best vaak..

[ Bericht 46% gewijzigd door pietje77 op 08-10-2006 09:54:20 ]

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 06:07 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Je weet niet meer wat je erop moet zeggen, maar je wilt nog wel reageren?

Nee meer dat jy denkt dat het WTC orgami nog mijn laaste strohalm is.

Hier nog wel een aardige PM analyse website.

Er worden meer debunksite geanalyseerd op die website .

Hieruit maak ik op dat je dus ook niet zomaar een PM mag geloven. Ook is al bekend dat er vriendjespolitiek is met de zogenaamde experts.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 09:12 schreef Resonancer het volgende:

[..]

We kunnen de criminele connecties en misstanden ook wat dichter bij huis zoeken hoor..
[..]

Maar mondje dicht hoor pers, want dit hoeven wij toch allemaal niet te weten.
[..]

edit;
En ik lees net op teletekst; Marijnissen ; " Als je op mij stemt krijg je Bos als premier erbij "
Dag Jan...
Dit kan niet waar zijn..

Prachtig hoe onze kranten de boel weer verdoezeld hebben. En nu mondjes maat weer wat dingetjes loslaten.

Kijk Calvobbes ook in Nederland worden er smerige spelletjes gespeeld. Dit bedoel ik nu dat alles maar halfbakken in onze kranten terecht komt. Of wil jy beweren dat bovenstaande strekking in de krant heeft gestaan.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 09:12 schreef Resonancer het volgende:

Maar mondje dicht hoor pers, want dit hoeven wij toch allemaal niet te weten.
[..]

Een bijdrage van Hannus.
Kijk, net als dat lambiekje roept dat kranten bepaalde dingen niet publiceren kan ik ook roepen dat complotgelovers zulke verhalen als zoete koek slikken, het past namelijk perfect in hun straatje.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 13:01 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Een bijdrage van Hannus.
Kijk, net als dat lambiekje roept dat kranten bepaalde dingen niet publiceren kan ik ook roepen dat complotgelovers zulke verhalen als zoete koek slikken, het past namelijk perfect in hun straatje.

N bijdrage van...Marjorie Cohn, a professor of law at Thomas Jefferson School of Law in San Diego, is executive vice president of the National Lawyers Guild.

quote:

The business is in Iraq. Since April 2001, the public interest group Judicial Watch has sought public access to the proceedings of Cheney's energy task force meetings, under the Freedom of Information Act. Yet Cheney has fought tenaciously to keep them secret. On July 17, however, Judicial Watch secured some of the documents from the task force, which contain the smoking gun: "a map of Iraqi oilfields, pipelines, refineries and terminals, as well as 2 charts detailing Iraqi oil and gas projects" and "Foreign Suitors for Iraqi Oilfield Contracts." The documents are dated March 2001, two years before Bush invaded Iraq.

The Bush administration's October 2001 bombing of Afghanistan, although justified as a response to the September 11 attacks, was also part of U.S. oil strategy. Afghanistan never attacked the U.S. Yet, the U.S. and U.K. ousted the Taliban and secured Afghanistan for the construction of an oil pipeline from Turkmenistan, south through Afghanistan, to the Arabian Sea.
http://www.counterpunch.org/cohn07302003.html

Zoete koek ? Bittere pil.

Laten we het hier maar op houden he?:

quote:

Before the invasion of Iraq, Secretary of Defense Donald Rumsfeld sought to decouple oil access from regime change in Iraq, which, he said, had "nothing to do with oil, literally nothing to do with oil." Rumsfeld, Bush, Secretary of State Colin Powell, and National Security Advisor Condoleezza Rice all invoked Hussein's weapons of mass destruction and his ties to Al Qaeda, neither of which has materialized to date, as imminent threats to the security of the United States.

Pipeline info:
http://www.aljazeera.com/(...)fullstory.asp?id=341
http://www.fromthewildern(...)_world_stories.shtml
http://www.turkishweekly.net/news.php?id=39197
http://www.worldpress.org/specials/pp/pipeline_timeline.htm
http://www.washingtonpost(...)AR2006073101132.html

[ Bericht 4% gewijzigd door Resonancer op 08-10-2006 14:05:08 ]

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 13:01 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Een bijdrage van Hannus.
Kijk, net als dat lambiekje roept dat kranten bepaalde dingen niet publiceren kan ik ook roepen dat complotgelovers zulke verhalen als zoete koek slikken, het past namelijk perfect in hun straatje.

Wie slikt nu wat als zoete koek?!! Vertrouw maar fijn op die gluiperd van een Bos !

Ik denk dat jij als ik je posts hier zo lees heel veel voor zoete koek slikt, lambiekje.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 18:10 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

"Het is wel een complot , het is geen complot " , is beide te kort door de bocht geredeneerd.
....

Ik ga voor de optie: Geen complot, wel een excuus