DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
mijn iPod nano
Sinds gister wilt hij geen muziek meer afspelen via het dock
De accu is kut, eergisteravond had ik m'n iPod helemaal opgeladen, luister anderhalf uur ofzo naar wat muziek, ga slapen. De volgende ochtend pak ik weer mijn iPod, zet hem aan, accu nog ongeveer op 3/4 en 1 minuut (niet overdreven!) krijg ik de melding dat de accu leeg is, sluit ik de laden aan. Is de accu echt leeg
Ik word er gek van. En naast die dingen werkt de middelste knop en menu knop niet goed
mijn iPod nano Sinds gister wilt hij geen muziek meer afspelen via het dock
De accu is kut, eergisteravond had ik m'n iPod helemaal opgeladen, luister anderhalf uur ofzo naar wat muziek, ga slapen. De volgende ochtend pak ik weer mijn iPod, zet hem aan, accu nog ongeveer op 3/4 en 1 minuut (niet overdreven!) krijg ik de melding dat de accu leeg is, sluit ik de laden aan. Is de accu echt leeg
Ik word er gek van. En naast die dingen werkt de middelste knop en menu knop niet goed
Hallo allemaal
Als je niets te zeggen hebt, kan je maar beter je bek houden | Records | Last FM | PSN: Private_Jarhead | WOOHOO, DRESS BLUES WITH A SWORD!
Mijn iPod 3rd gen 10gb weer uit het stof gehaald en de iskin eraf gehaald en schoongemaakt.
Nu is die weer als nieuw (zit een nieuwe accu in).
Nu is die weer als nieuw (zit een nieuwe accu in).
Heb net Aperture binnen; kijken of hij voor zo'n noob fotograaf als ik ben handiger / beter is dan iPhoto.
Verkapte 'Zie-mij-eens-koel-lekkere-software-hebben' tvp
Verkapte 'Zie-mij-eens-koel-lekkere-software-hebben' tvp
Ik heb 'em ook gedownload. Ik vond het maar kutsoftware als wannabe-semi-pro fotograaf.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:31 schreef Roeni3 het volgende:
Heb net Aperture binnen; kijken of hij voor zo'n noob fotograaf als ik ben handiger / beter is dan iPhoto.
Verkapte 'Zie-mij-eens-koel-lekkere-software-hebben' tvp
Al was dat met 1.0, 1.5 zou ik niet weten.
Verkapt ik hoop niet voor je dat je het echt hebt gekocht
Ik post om het posten.
Nee, hij gebruikt een text editor om met Code Igniter te werken. Ik wil weten welke editor dat is.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 12:39 schreef super-muffin het volgende:
Code Igniter?
Wat denk jij nou?quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:38 schreef Furious het volgende:
Verkapt ik hoop niet voor je dat je het echt hebt gekocht
Wat denk jij nou?
Kun je dat ook kopen?
Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
Eerst was je er nog wel enthousiast over, toen ik mijn camera ging kopen. Wat is je tegen gaan staan, het idee van het programma zelf of het gebruik? En indien het laatste: is Lightroom prettiger?quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:38 schreef Furious het volgende:
[..]
Ik heb 'em ook gedownload. Ik vond het maar kutsoftware als wannabe-semi-pro fotograaf.
Al was dat met 1.0, 1.5 zou ik niet weten.
Verkapt ik hoop niet voor je dat je het echt hebt gekocht
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik zou het niet eens meer weten wanneer dat was.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:54 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Eerst was je er nog wel enthousiast over, toen ik mijn camera ging kopen. Wat is je tegen gaan staan, het idee van het programma zelf of het gebruik? En indien het laatste: is Lightroom prettiger?
In het begin is het leuk om ermee te spelen gezien de vele functies, en werkt opzich goed. Totdat je je er verder in gaat verdiepen, dan kom je de enorme gebreken tegen als de zeer onhandige, en eigenlijk gevaarlijke libraries waar ze gebruik van maken, als dat ene bestand corrupt raakt is alles weg. De workflow is beneden peil, slechte sharpening, slechte 'auto-generate' van de in RAW opgenomen 'camera informatie'. Zeer zeer traag (op een 1.5Ghz G4 in iedergeval, maar dan nog, ik kan wel vloeiend Camera RAW i.c.m. Photoshop CS2 draaien zonder hassel).
Lightroom zou best prettig kunnen zijn, als het werkt. Op m'n Windows PC loopt het na het aanklikken van een fotobestand vast, op m'n Mac loopt het bij het opstarten al meteen vast.
Ik post om het posten.
In Mei ergens.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 16:11 schreef Furious het volgende:
[..]
Ik zou het niet eens meer weten wanneer dat was.
Dat klinkt inderdaad niet prettig Maar ik denk dat ik eens naar versie 1.5 ga kijken als ik mijn Intel Mac koop, snelheid is dan wel prima, en de backup mogelijkheden waren geloof ik al verbeterd.quote:In het begin is het leuk om ermee te spelen gezien de vele functies, en werkt opzich goed. Totdat je je er verder in gaat verdiepen, dan kom je de enorme gebreken tegen als de zeer onhandige, en eigenlijk gevaarlijke libraries waar ze gebruik van maken, als dat ene bestand corrupt raakt is alles weg. De workflow is beneden peil, slechte sharpening, slechte 'auto-generate' van de in RAW opgenomen 'camera informatie'. Zeer zeer traag (op een 1.5Ghz G4 in iedergeval, maar dan nog, ik kan wel vloeiend Camera RAW i.c.m. Photoshop CS2 draaien zonder hassel).
Maar ik denk dat ik eens naar versie 1.5 ga kijken als ik mijn Intel Mac koop, snelheid is dan wel prima, en de backup mogelijkheden waren geloof ik al verbeterd.Hmm, ik dacht dat de laatste Beta wel aardig werkte. Nou ja. Eerst die iMac maar eens. En dan tijd. Ik heb nog geen enkele foto uitgezocht sinds ik dat ding heb in mei..quote:Lightroom zou best prettig kunnen zijn, als het werkt. Op m'n Windows PC loopt het na het aanklikken van een fotobestand vast, op m'n Mac loopt het bij het opstarten al meteen vast.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Op dit moment kun je eigenlijk het beste de laatste Camera RAW versie van Adobe downloaden (gratis), en gebruiken i.c.m. Adobe Bridge (zit bij CS2). Dat werkt het beste vind ik.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 16:25 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
In Mei ergens.
[..]
Dat klinkt inderdaad niet prettig Maar ik denk dat ik eens naar versie 1.5 ga kijken als ik mijn Intel Mac koop, snelheid is dan wel prima, en de backup mogelijkheden waren geloof ik al verbeterd.
[..]
Hmm, ik dacht dat de laatste Beta wel aardig werkte. Nou ja. Eerst die iMac maar eens. En dan tijd. Ik heb nog geen enkele foto uitgezocht sinds ik dat ding heb in mei..
Back-up mogelijkheden waren volgens mij niet verbeterd, maar ze zorgen ervoor dat je je fotobestand 2x tegelijk kan benaderen en je dus geen 'in use' (o.i.d.) error message krijgt. Wat opzich wel handig is als je een groot fotografische bedrijf hebt en een aantal NAS'en hebt staan.
Misschien dat ik Aperture 2.0 een kans geef als ik tegen die tijd een snellere Mac heb.
[ Bericht 4% gewijzigd door Furious op 03-10-2006 16:42:54 ]
Ik post om het posten.
Ik ben eruit, het is TextMate. En het kost 40 dollar. En ik het wil het. Damnit.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:41 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nee, hij gebruikt een text editor om met Code Igniter te werken. Ik wil weten welke editor dat is.
Ik vind Aperture eerlijk gezegd best prima werken; gebruik het vaker dan iPhoto. Loopt behoorlijk rap hier.
Ik moet alleen nog een geweldige fotocamera vinden die bij mijn foto-software past...
Ik moet alleen nog een geweldige fotocamera vinden die bij mijn foto-software past...
Calmer than you are
Aperture wordt ook eigenlijk alleen aangeraden voor MacBook Pro gebruikers. Gelukkig heb ik een vrij krachtige MacBook, waardoor ik al redelijk in de buurt kom van een standaard MacBook Pro, maar ik kan me voorstellen dat het op mindere Macs allemaal erg crappy loopt.
Nu nog een manier bedenken om mijn Fuji S9500 RAW bestanden in Aperture te krijgen. Aperture ondersteunt nu alleen nog maar de S3 en nog een ander Fuji model. (Zelfs het openen van de RAW bestanden lukt niet eens in Tiger, terwijl hij in de preview wel de foto laat zien. )
Nu nog een manier bedenken om mijn Fuji S9500 RAW bestanden in Aperture te krijgen. Aperture ondersteunt nu alleen nog maar de S3 en nog een ander Fuji model. (Zelfs het openen van de RAW bestanden lukt niet eens in Tiger, terwijl hij in de preview wel de foto laat zien. )
(Zelfs het openen van de RAW bestanden lukt niet eens in Tiger, terwijl hij in de preview wel de foto laat zien.
1.5.2 ?quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 16:50 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik ben eruit, het is TextMate. En het kost 40 dollar. En ik het wil het. Damnit.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ook niet bij 10.4.8..? Daar zou meer support zijn voor RAW-bestandenquote:Op dinsdag 3 oktober 2006 17:01 schreef Roeni3 het volgende:
Aperture wordt ook eigenlijk alleen aangeraden voor MacBook Pro gebruikers. Gelukkig heb ik een vrij krachtige MacBook, waardoor ik al redelijk in de buurt kom van een standaard MacBook Pro, maar ik kan me voorstellen dat het op mindere Macs allemaal erg crappy loopt.
Nu nog een manier bedenken om mijn Fuji S9500 RAW bestanden in Aperture te krijgen. Aperture ondersteunt nu alleen nog maar de S3 en nog een ander Fuji model. (Zelfs het openen van de RAW bestanden lukt niet eens in Tiger, terwijl hij in de preview wel de foto laat zien. )
Calmer than you are
Klopt. Daar is dat hele gezeur over door velen gebruikers. De organisatie OpenRAW probeert RAW nu opensource te krijgen zodat alle bedrijven 1 en hetzelfde formaat hanteren. Dus ik vrees dat er voor jou niets opzit dan wachten voor RAW-support voor S9500 RAW bestanden in Aperture.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 17:01 schreef Roeni3 het volgende:
Aperture wordt ook eigenlijk alleen aangeraden voor MacBook Pro gebruikers. Gelukkig heb ik een vrij krachtige MacBook, waardoor ik al redelijk in de buurt kom van een standaard MacBook Pro, maar ik kan me voorstellen dat het op mindere Macs allemaal erg crappy loopt.
Nu nog een manier bedenken om mijn Fuji S9500 RAW bestanden in Aperture te krijgen. Aperture ondersteunt nu alleen nog maar de S3 en nog een ander Fuji model. (Zelfs het openen van de RAW bestanden lukt niet eens in Tiger, terwijl hij in de preview wel de foto laat zien. )
Ik post om het posten.
Waar-de-loos . Dan maar met JPEG verder.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 17:14 schreef Furious het volgende:
[..]
Klopt. Daar is dat hele gezeur over door velen gebruikers. De organisatie OpenRAW probeert RAW nu opensource te krijgen zodat alle bedrijven 1 en hetzelfde formaat hanteren. Dus ik vrees dat er voor jou niets opzit dan wachten voor RAW-support voor S9500 RAW bestanden in Aperture.
Hmm, met Adobe Lightroom kan ik wel mn RAW bestanden bewerken . Maar de vraag is dan: wat is beter: RAW of JPEG? En dat is al een eeuwig durende discussie, die jullie me vast ook niet duidelijker kunnen helpen maken.
heel de dag hoor ik datquote:Op dinsdag 3 oktober 2006 20:49 schreef JoMo0 het volgende:
Moh
ik werk in het westland
OOЯ
Ik gebruik altijd RAW. Maar ik kan begrijpen dat voor de meeste mensen dat verre van nodig is. Waar ik het zelf voornamelijk voor gebruik, zijn binnen foto's, foto's met slechte belichting. Je kunt namelijk echt je foto redden als je een foto maakt met bijv. tegenlicht, door het later te bewerken in RAW.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 21:00 schreef Roeni3 het volgende:
Hmm, met Adobe Lightroom kan ik wel mn RAW bestanden bewerken . Maar de vraag is dan: wat is beter: RAW of JPEG? En dat is al een eeuwig durende discussie, die jullie me vast ook niet duidelijker kunnen helpen maken.
Je kunt het zien als een kleurplaat die al ingekleurd is die je uitprint, dat is JPEG. De kleuren kan je onmogelijk nog veranderen. RAW is meer de kleurplaat die je nog naar eigen smaak kunt intekenen.
Het nadeel van RAW: het nabewerken duurt lang, en als je het nabewerken hebt gedaan. Kun je nog eens 30 minuten uittrekken om alles op te slaan naar JPEG. (Voor zo'n 180 foto's grofweg)
Ik post om het posten.
Eigenlijk wel ja.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 21:33 schreef Dementor het volgende:
dus RAW is de pwn
Goed om te weten bedankt voor deze uitleg
Graag gedaan. Ik zal eens kijken of ik ook een voorbeeldje kan vinden.
Ik post om het posten.
Helemaal goudquote:Op dinsdag 3 oktober 2006 21:23 schreef oor het volgende:
[..]
heel de dag hoor ik dat
ik werk in het westland
Waarom is die Shuffle er nog niet .. de levertijd is nog steeds : OKTOBER
