NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben het hier natuurlijk mee eens, al die schade omdat een of andere idioot een punt wil maken of een grapje wil maken. Het moet overigens niet zo zijn dat iemand die een grapje maakt met een medepassagier of vriend gelijk zo behandeld wordt, dit zou in mijn optiek moeten gelden voor mensen die dit proberen te doen met beveiligingsbeamte of een grote groep passagiers waardoor er iemand het serieus gaat nemen.quote:'Terreurgrappen hard aanpakken'
Uitgegeven: 26 september 2006 06:56
AMSTERDAM - Mensen die voor de grap zeggen dat ze een bom bij zich hebben moeten opdraaien voor de kosten die die grap met zich meebrengt. Dat zegt Nationaal Coördinator Terreurbestrijding Tjibbe Joustra dinsdag in het Algemeen Dagblad. Nu worden zogenoemde terreurgrappen afgedaan met een boete die niet opweegt tegen de kosten die de grap met zich meebrengt.
Een woordvoerder van de marechaussee op Schiphol zegt blij te zijn met de oproep van Joustra. Grappen over bommen trekken volgens hem een zware wissel op de organisatie. Soms moet een complete pier worden afgesloten of een vliegtuig worden doorzocht vanwege één opmerking. Dat leidt tot vertragingen, irritatie en hoge kosten, stelt de marechaussee.
Joustra stelt verder in het interview dat het gevaar voor een aanslag in Nederland 'wel degelijk op de loer' ligt. Hij vindt dat vooral in het openbaar vervoer nog het één en ander aan de veiligheid moet worden verbeterd.
mai pen rai
Ik vind het niet zo slecht dat ze de mensen aanpakken die anderen benadelen. Stel ik moet ergens heen belangrijke afspraak, ik neem de trein en zorg dat ik een uur speling heb. Dan heeft er opeens een grapjas bomalarm aangegeven op wat stations en ik mis daardoor mijn afspraak. Nou ik vind dat die gast dan ook best wel mag betalen voor zijn geintje. Voor mij was zon geintje namelijk helemaal niet zo leuk.
Idem als je je vliegtuig mist door zon geintje, je moet wel nadenken wat voor gevolgen je acties kunnen hebben.
Idem als je je vliegtuig mist door zon geintje, je moet wel nadenken wat voor gevolgen je acties kunnen hebben.
mai pen rai
Het kan toch ook ieder moment op iedere lokatie gebeuren? Dat rapport in de VS zegt toch ook dat er een wildgroei aan terroristen cellen bezig is, die wel geinspireerd zijn door maar niet onder directe leiding staan van Al Qaeda?quote:Op dinsdag 26 september 2006 10:40 schreef Pelgrim het volgende:
Zo zie je wel weer dat wij ons laten leiden door het terreur. Slechte zaak.
Kijk om je heen, wie is er op dit moment een plot aan het beramen, hij, zij? Misschien maar even extra goed in de gaten houden, of de politie bellen?
Hou je de buren ook goed in de gaten? Want je weet het immers nooit zeker. Terroristen zijn blijkbaar vaak rustige, aardige mensen, die zich vervolgens plotseling en publique opblazen.
Als je daar dan grapjes over gaat maken en omdat het toch al een groot schimmenspel is, dan heb je kans dat er mensen beginnen te flippen, dus inderdaad maar liever niet doen, en hard aanpakken.
Sterker nog, we zijn al zo diep gezonken dat slechts een grap over een bom al gezien zou kunnen worden als een terroristische daad, het effect kan namelijk hetzelfde zijn, te weten, ontwrichting.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik heb een puik plan: laten we met z'n allen weer eens wat minder hysterisch worden.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Misschien moesten ze gewoon maar niet direct zo'n pier ontruimen als iemand een flauwe opmerking over een bom maakt. Alsof iemand met een bom daar ook maar 1 woord over zou zeggen.
Zo'n opmerking is juist handig; dan weet je alvast dat er in die tas geen bom zit.
Zo'n opmerking is juist handig; dan weet je alvast dat er in die tas geen bom zit.
Vampire Romance O+
De kosten worden niet teweeggebracht door een grap, maar door een eventuele panische reactie hierop.
Lijkt me dus niet meer dan logisch dat diegenen die panisch reageren voor de kosten daarvan opdraaien.
Dat een of andere beveiligingsmedewerker in zijn broek schijt van een tas met balonnen is niet mijn probleem.
Lijkt me dus niet meer dan logisch dat diegenen die panisch reageren voor de kosten daarvan opdraaien.
Dat een of andere beveiligingsmedewerker in zijn broek schijt van een tas met balonnen is niet mijn probleem.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je hebt grappen en grappen, zon domme reactie op een simpel grapje is een ding maar serieus willens en wetens een bommelding maken vind ik wat anders.quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:05 schreef heiden6 het volgende:
De kosten worden niet teweeggebracht door een grap, maar door een eventuele panische reactie hierop.
Lijkt me dus niet meer dan logisch dat diegenen die panisch reageren voor de kosten daarvan opdraaien.
Dat een of andere beveiligingsmedewerker in zijn broek schijt van een tas met balonnen is niet mijn probleem.
mai pen rai
Nee ik vond het ook geen grap ik vond het dom, en hij heeft veel mensen overlast bezorgd. Hij is zeker niet dom en had zich dat moeten realizeren, en dus ook de gevolgen accepteren.quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:02 schreef Monidique het volgende:
Dat van Yildiz was geen grap.
mai pen rai
Je mag ook al niet zeggen dat er geen bom in zit, dezelfde panische reaties.
Gewoon die vent die die grap maakt zelf zijn tas naar de bomkelder laten brengen en hem laten toekijken als de tas ontmanteld wordt.
En vooral niet zeggen dat je Frits Bom heet
Gewoon die vent die die grap maakt zelf zijn tas naar de bomkelder laten brengen en hem laten toekijken als de tas ontmanteld wordt.
En vooral niet zeggen dat je Frits Bom heet
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Het wás geen grap.quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:09 schreef niet_links het volgende:
[..]
Nee ik vond het ook geen grap ik vond het dom
Pak gedachten aan, pak grappen aan. Pak alles aan behalve de politici die terrorisme creëren.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Dus Yildiz is er met een boete vanaf gekomen ?
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
U insinueert hiermee dat u politici wilt aanpakken?quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:14 schreef Mikrosoft het volgende:
Pak gedachten aan, pak grappen aan. Pak alles aan behalve de politici die terrorisme creëren.
*telefoontje pleegt
Nederland tegen terrorisme!
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Ach als we dat hard gaan aanpakken dan ook de rest van het niet maatschappelijk gewenst gedrag.
Dus bekeuring voor te hard rijden ook meteen omhoog,.
Blik op de weg geen mededogen meer tonen door maar de personen maar de helft van de boetes aan te rekenen.
Bij elk stoplicht een camera, alles wat door rood rijd is een gevaar op de weg, dus flinke boete en rijbewijs afnemen.
Bij uitgaansgebeiden iedereen die maar iets teveel alwaai produceerd oppakken en als je geluk heb worden er die avond veel mensen opgepakt dan worden de kosten per persoon minder.
Enz....
Dus bekeuring voor te hard rijden ook meteen omhoog,.
Blik op de weg geen mededogen meer tonen door maar de personen maar de helft van de boetes aan te rekenen.
Bij elk stoplicht een camera, alles wat door rood rijd is een gevaar op de weg, dus flinke boete en rijbewijs afnemen.
Bij uitgaansgebeiden iedereen die maar iets teveel alwaai produceerd oppakken en als je geluk heb worden er die avond veel mensen opgepakt dan worden de kosten per persoon minder.
Enz....
Volgens hem was het een protestactie, ik vond het een foute manier van protesteren die heel wat mensen overlast heeft bezorgd. Wil je het doen neem dan ook het risico dat je zelf moet betalen.quote:
mai pen rai
Je zal je vliegtuig maar missen doordat er iemand het grappig vond om serieus te zeggen dat hij/zij een bom in zn koffer had. Een geintje moet kunnen, maar je moet wel weten waar je een geintje kan maken en waar niet.quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:16 schreef Basp1 het volgende:
Ach als we dat hard gaan aanpakken dan ook de rest van het niet maatschappelijk gewenst gedrag.
Dus bekeuring voor te hard rijden ook meteen omhoog,.
Blik op de weg geen mededogen meer tonen door maar de personen maar de helft van de boetes aan te rekenen.
Bij elk stoplicht een camera, alles wat door rood rijd is een gevaar op de weg, dus flinke boete en rijbewijs afnemen.
Bij uitgaansgebeiden iedereen die maar iets teveel alwaai produceerd oppakken en als je geluk heb worden er die avond veel mensen opgepakt dan worden de kosten per persoon minder.
Enz....
mai pen rai
Best knap, in je topictitel al offtopic gaan.quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:21 schreef niet_links het volgende:
[..]
Volgens hem was het een protestactie, ik vond het een foute manier van protesteren die heel wat mensen overlast heeft bezorgd. Wil je het doen neem dan ook het risico dat je zelf moet betalen.
Je zult je vliegtuig maar missen omdat een stel hooligans het noodzakelijk vonden om in utrecht over alle sporen te gaan lopen.quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:24 schreef niet_links het volgende:
[..]
Je zal je vliegtuig maar missen doordat er iemand het grappig vond om serieus te zeggen dat hij/zij een bom in zn koffer had. Een geintje moet kunnen, maar je moet wel weten waar je een geintje kan maken en waar niet.
Mensen laten zich teveel opfokken door de paranoide omtrent veiligheid en terreurdreiging. De kans dat je vandaag met je auto omkomt of door een ongelukje in de huishouding is nog steeds stukken hoger dan dat je omkomt door een terroristische daad.
En wat moeten we doen met de mensen die onterecht de politie ingeschakeld hebben terwijl er niets aan de hand was , moeten die ook dan de kosten gaan betalen.
Ik vind het prima om het zwaarder te bestraffen.
Op voorwaarde... dat ALLE maatregelen die genomen zijn geevalueerd gaan worden door een onafhankelijke groep en maatregelen die wezenlijk de veiligheid niet verhogen en/of teveel inbreuk maken op privacy, burgerrechten of vrijheden, direct worden teruggedraaid. En dat dit, zo'n evaluatie, in het vervolg voor alle nieuwe wetgeving op dit gebied gaat gelden.
En ik wil per direct van mijn ID-plicht af.
Ga het daarna maar zo zwaar bestraffen als je wilt.
Op voorwaarde... dat ALLE maatregelen die genomen zijn geevalueerd gaan worden door een onafhankelijke groep en maatregelen die wezenlijk de veiligheid niet verhogen en/of teveel inbreuk maken op privacy, burgerrechten of vrijheden, direct worden teruggedraaid. En dat dit, zo'n evaluatie, in het vervolg voor alle nieuwe wetgeving op dit gebied gaat gelden.
En ik wil per direct van mijn ID-plicht af.
Ga het daarna maar zo zwaar bestraffen als je wilt.
Ja, laten we mensen gaan bestraffen voor het onbeheerd achterlaten van een tas op een station zeg
Ik word nog liever aan stukken geblazen in het onwaarschijnlijke geval dat er een bom in zit dan dat ik m'n hele leven lang hysterisch en paranoide ga doen.
Ik word nog liever aan stukken geblazen in het onwaarschijnlijke geval dat er een bom in zit dan dat ik m'n hele leven lang hysterisch en paranoide ga doen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
..voor het met opzet onbeheerd achterlaten...quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:50 schreef Seneca het volgende:
Ja, laten we mensen gaan bestraffen voor het onbeheerd achterlaten van een tas op een station zeg
zoals hij zegt.quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:51 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
..voor het met opzet onbeheerd achterlaten...
Het gaat me niet om mensen die een tas vergeten. Het gaat me niet om mensen die onderling een grapje maken. Gaat me meer om de mensen die een bommelding doen, of serieus de beveiliging voor de gek proberen te houden.
mai pen rai
quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:15 schreef niet_links het volgende:
[..]
zoals hij zegt.
Het gaat me niet om mensen die een tas vergeten. Het gaat me niet om mensen die onderling een grapje maken. Gaat me meer om de mensen die een bommelding doen, of serieus de beveiliging voor de gek proberen te houden.
quote:En wat moeten we doen met de mensen die onterecht de politie ingeschakeld hebben terwijl er niets aan de hand was , moeten die ook dan de kosten gaan betalen.
Blablablaat.quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:16 schreef Basp1 het volgende:
Ach als we dat hard gaan aanpakken dan ook de rest van het niet maatschappelijk gewenst gedrag.
Dus bekeuring voor te hard rijden ook meteen omhoog,.
Blik op de weg geen mededogen meer tonen door maar de personen maar de helft van de boetes aan te rekenen.
Bij elk stoplicht een camera, alles wat door rood rijd is een gevaar op de weg, dus flinke boete en rijbewijs afnemen.
Bij uitgaansgebeiden iedereen die maar iets teveel alwaai produceerd oppakken en als je geluk heb worden er die avond veel mensen opgepakt dan worden de kosten per persoon minder.
Enz....
For thirteen generations we have protected it from the unclean
vroegah werd een gevonden voorwerp als een tas naar de gevonden voorwerpen gebracht, tegenwoordig komt de eod erbij en blaast voor de zekerheid de tas op....
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Goed planquote:Op dinsdag 26 september 2006 11:00 schreef Aurelianus het volgende:
Ik heb een puik plan: laten we met z'n allen weer eens wat minder hysterisch worden.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ook op een discussie forum waarbij geacht wordt dat je communiceerd zou men wat harder moeten modereren, zulke reacties kunnen de meeste mensen hier missen als kiespijn en zouden met een ban voor 1 week bestrafd moeten worden.quote:
Straks zegt een kind van 3 nog: "mama heeft een bom".
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Ik niet nee. De Staat moet de twee terroristenkwekers Bush en Blair aanpakken.quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:15 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
U insinueert hiermee dat u politici wilt aanpakken?
*telefoontje pleegt
Nederland tegen terrorisme!
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
En om grappen helemaal uit te bannen zal het straks verboden zijn te praten in het vliegtuig!
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Maar dan wel allemaal naakt vliegenquote:Op dinsdag 26 september 2006 12:58 schreef Mikrosoft het volgende:
En om grappen helemaal uit te bannen zal het straks verboden zijn te praten in het vliegtuig!
Het zal rustig worden in de vliegtuigen, geen puriteinse amerikanen meer erin, geen moslims meer erin.
Ach, puriteinse Amerikanen kunnen een kap over hun hoofd krijgen à la Guantanamo Bay zodat ze in het vliegtuig niet met tepels geconfronteerd worden.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar dan wel allemaal naakt vliegen
Het zal rustig worden in de vliegtuigen, geen puriteinse amerikanen meer erin, geen moslims meer erin.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Kort, krachtig en efficient: ik ben voorquote:Op dinsdag 26 september 2006 11:00 schreef Aurelianus het volgende:
Ik heb een puik plan: laten we met z'n allen weer eens wat minder hysterisch worden.
Nu de telegraaf lezers en de politici nog
We kunnen ook omgekeerd hysterisch gaan doen, niet in de zin van angst, maar in de zin van het komen tot constructieve oplossingen:
"Beste overheid, zorg a.u.b. dat het terrorisme ophoudt. Kunnen wij misschien helpen? Wat is er voor nodig? Privacy inleveren, meer controle, zwaardere straffen, maar dat is toch allemaal symptoombestrijding? Wat kunnen we doen om de voedingsbodem van het terrorisme weg te nemen?"
Anders blijft het dweilen met de kraan open.
"Beste overheid, zorg a.u.b. dat het terrorisme ophoudt. Kunnen wij misschien helpen? Wat is er voor nodig? Privacy inleveren, meer controle, zwaardere straffen, maar dat is toch allemaal symptoombestrijding? Wat kunnen we doen om de voedingsbodem van het terrorisme weg te nemen?"
Anders blijft het dweilen met de kraan open.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik ben voor dit plan.
Je kunt wel de opstandige puber uithangen en over het recht op grappen maken praten, maar om maar eens met het bekende voorbeeld te komen: je mag ook niet "Brand" roepen in een vol theater.
Dat er tot nu toe geen islamitische bomaanslagen in Nederland zijn geweest wil niet zeggen dat de kans er niet is.
Ik heb liever dat ze alles goed checken als er een "grap" wordt gemaakt dan dat tientallen mensen sterven omdat de politie denkt dat het toch wel weer een grap is...
En pubers die hiervoor verantwoordelijk zijn mogen wmb niet alleen een boete krijgen, maar ook best een jaartje in de cel nadenken over hoe dom ze zijn geweest, het liefst na het bekijken van ongecensureerde beelden van Madrid en London, en een gesprek met nabestaanen van terreurslachtoffers.
Dat klinkt misschien hard, maar ik spreek jullie nog wel na een aanslag met honderd doden in Amsterdam.
Je kunt wel de opstandige puber uithangen en over het recht op grappen maken praten, maar om maar eens met het bekende voorbeeld te komen: je mag ook niet "Brand" roepen in een vol theater.
Dat er tot nu toe geen islamitische bomaanslagen in Nederland zijn geweest wil niet zeggen dat de kans er niet is.
Ik heb liever dat ze alles goed checken als er een "grap" wordt gemaakt dan dat tientallen mensen sterven omdat de politie denkt dat het toch wel weer een grap is...
En pubers die hiervoor verantwoordelijk zijn mogen wmb niet alleen een boete krijgen, maar ook best een jaartje in de cel nadenken over hoe dom ze zijn geweest, het liefst na het bekijken van ongecensureerde beelden van Madrid en London, en een gesprek met nabestaanen van terreurslachtoffers.
Dat klinkt misschien hard, maar ik spreek jullie nog wel na een aanslag met honderd doden in Amsterdam.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wat kunnen we doen aan de voedingsbodem voor terrorisme?quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:15 schreef Hallulama het volgende:
We kunnen ook omgekeerd hysterisch gaan doen, niet in de zin van angst, maar in de zin van het komen tot constructieve oplossingen:
"Beste overheid, zorg a.u.b. dat het terrorisme ophoudt. Kunnen wij misschien helpen? Wat is er voor nodig? Privacy inleveren, meer controle, zwaardere straffen, maar dat is toch allemaal symptoombestrijding? Wat kunnen we doen om de voedingsbodem van het terrorisme weg te nemen?"
Anders blijft het dweilen met de kraan open.
Alle Joden uitroeien? Ons massaal tot de Islam bekeren?
Die lui zijn zo radicaal dat wat we ook doen, we toch gehaat worden.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Bizar, dat als je in een stemming van onschuldige baldadigheid en humor (een positieve opwekking van emotie) een grap maakt, en vervolgens een jaar in de cel zit omdat mensen om je heen uit hun dak gaan dankzij een negatieve opwekking van emotie, namelijk, angst.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:20 schreef Viajero het volgende:
Ik ben voor dit plan.
Je kunt wel de opstandige puber uithangen en over het recht op grappen maken praten, maar om maar eens met het bekende voorbeeld te komen: je mag ook niet "Brand" roepen in een vol theater.
Dat er tot nu toe geen islamitische bomaanslagen in Nederland zijn geweest wil niet zeggen dat de kans er niet is.
Ik heb liever dat ze alles goed checken als er een "grap" wordt gemaakt dan dat tientallen mensen sterven omdat de politie denkt dat het toch wel weer een grap is...
En pubers die hiervoor verantwoordelijk zijn mogen wmb niet alleen een boete krijgen, maar ook best een jaartje in de cel nadenken over hoe dom ze zijn geweest, het liefst na het bekijken van ongecensureerde beelden van Madrid en London, en een gesprek met nabestaanen van terreurslachtoffers.
Dat klinkt misschien hard, maar ik spreek jullie nog wel na een aanslag met honderd doden in Amsterdam.
Net als dat een belediging niet kan bestaan zonder beledigde, makes you think, right?
Goed, het eind is zoek, bij deze.
Andere soorten oplossingen zullen moeten worden gevonden, zoals ik bijvoorbeeld in mijn voorgaande post al reeds heb beschreven.
Neem het probleem weg, in plaats van symptomen van het probleem te gaan bestrijden.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ons niet in het wespen nest genaamd irak gestort te hebben, en nog wel wat meer van zulke fouten begaan in het verleden waarvoor we nu in onze vrijheid van grpajes maken gestrafd worden.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Wat kunnen we doen aan de voedingsbodem voor terrorisme?
Alle Joden uitroeien? Ons massaal tot de Islam bekeren?
Die lui zijn zo radicaal dat wat we ook doen, we toch gehaat worden.
'Meer terrorisme en radicalisme door oorlog Irak'
Zou Bush ook aangepakt worden, zijn akties hebben bewezen meer terroristen op te leveren.
En dan moet ik lachen om die vent die in haarlem een tas oppakte met de woorden "onzin allemaal" en werdt gearresteerd omdat hij de tas eerder oppakte als de EOD.
Ik ben er van overtuigd dat de regering inspeelt op de angst voor terroristen om zo enkele onpopulaire maatregelen door de strot van de bevolking te duwen.
En dan moet ik lachen om die vent die in haarlem een tas oppakte met de woorden "onzin allemaal" en werdt gearresteerd omdat hij de tas eerder oppakte als de EOD.
Ik ben er van overtuigd dat de regering inspeelt op de angst voor terroristen om zo enkele onpopulaire maatregelen door de strot van de bevolking te duwen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
De voedingsbodems van terrorisme hebben weinig met religie van doen. Ik nodig je bij deze uit om een avondje samen met mij te gaan googlen, wat filmpjes, documentaires en boeken onder de loep te nemen. We zullen vele Westerse (!) academici, journalisten en ervaringsdeskundigen (zoals medewerkers van hulporganisaties) op ons pad tegenkomen, en dit alles uiteraard onder het genot van een goed glas wijn en een toastje met brie.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:22 schreef Viajero het volgende:
Wat kunnen we doen aan de voedingsbodem voor terrorisme?
Alle Joden uitroeien? Ons massaal tot de Islam bekeren?
Die lui zijn zo radicaal dat wat we ook doen, we toch gehaat worden.
We zullen zodoende meer leren over hoe terrorisme nou eigenlijk precies tot stand komt
Ik kan u nu alvast verklappen dat terrorisme niet zomaar uit de "hemel" komt vallen, amice
Enige aandacht voor verschillende culturen komt er overigens ook bij kijken. Zo zijn de mensen uit sommige culturen zeer temperamentvol, men roept vanalles, schreeuwt het uit, maar bedoelt het uiteindelijk allemaal niet zo kwaad. Neem nou een gemiddelde Italiaan
Oh, en de menselijke psyche mogen we ook niet vergeten mee te nemen, een zeer belangrijk aspect, want uiteindelijk zijn het mensen die de wereld vormen
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Is Irak binnengevallen voor of na 9-11? Voor of na de Achile Lauro (Abu Nidal woonde vrolijk in Bagdad tot hij vlak voor de invasie stierf)? Voor of na de Algerijnse bommen in de Parijse metro?quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ons niet in het wespen nest genaamd irak gestort te hebben, en nog wel wat meer van zulke fouten begaan in het verleden waarvoor we nu in onze vrijheid van grpajes maken gestrafd worden.
'Meer terrorisme en radicalisme door oorlog Irak'
Denk je dat als we nu weggaan uit Irak, Afghanistan, Koeweit, etc etc, (tegen de wil van de meeste mensen daar), dat de radicalen zullen zeggen: ok, we houden ermee op? Nu haten we het westen niet meer?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Mag je wel zeggen wanneer AlQaeda een geintje uit haalt op het binnenhof dat je dan de vlag uithangt?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je moet veel verder terugkijken. Het verhaal is nooit begonnen op 9/11, het begon net na de Tweede Wereldoorlog.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:35 schreef Viajero het volgende:
Is Irak binnengevallen voor of na 9-11? Voor of na de Achile Lauro (Abu Nidal woonde vrolijk in Bagdad tot hij vlak voor de invasie stierf)? Voor of na de Algerijnse bommen in de Parijse metro?
Denk je dat als we nu weggaan uit Irak, Afghanistan, Koeweit, etc etc, (tegen de wil van de meeste mensen daar), dat de radicalen zullen zeggen: ok, we houden ermee op? Nu haten we het westen niet meer?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Vergis je niet, een grote groep Nederlanders wil nog steeds dat er maatregelen worden genomen tegen terrorisme. Zij het een stuk minder dan een paar jaar geleden.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:31 schreef longinus het volgende:
Zou Bush ook aangepakt worden, zijn akties hebben bewezen meer terroristen op te leveren.
En dan moet ik lachen om die vent die in haarlem een tas oppakte met de woorden "onzin allemaal" en werdt gearresteerd omdat hij de tas eerder oppakte als de EOD.
Ik ben er van overtuigd dat de regering inspeelt op de angst voor terroristen om zo enkele onpopulaire maatregelen door de strot van de bevolking te duwen.
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Deal!quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:34 schreef Hallulama het volgende:
[..]
De voedingsbodems van terrorisme hebben weinig met religie van doen. Ik nodig je bij deze uit om een avondje samen met mij te gaan googlen, wat filmpjes, documentaires en boeken onder de loep te nemen. We zullen vele Westerse (!) academici, journalisten en ervaringsdeskundigen (zoals medewerkers van hulporganisaties) op ons pad tegenkomen, en dit alles uiteraard onder het genot van een goed glas wijn en een toastje met brie.
We zullen zodoende meer leren over hoe terrorisme nou eigenlijk precies tot stand komt
Ik kan u nu alvast verklappen dat terrorisme niet zomaar uit de "hemel" komt vallen, amice
Enige aandacht voor verschillende culturen komt er overigens ook bij kijken. Zo zijn de mensen uit sommige culturen zeer temperamentvol, men roept vanalles, schreeuwt het uit, maar bedoelt het uiteindelijk allemaal niet zo kwaad. Neem nou een gemiddelde Italiaan
Oh, en de menselijke psyche mogen we ook niet vergeten mee te nemen, een zeer belangrijk aspect, want uiteindelijk zijn het mensen die de wereld vormen
Laat me weten wanneer je in London bent, lijkt me zeker interessant om een avondje met je te googlen en te debatteren! (en wijn en toastjes met brie is zeker een goed idee )
)
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Mits hij halfstok hangt, jaquote:Op dinsdag 26 september 2006 13:37 schreef JohnDope het volgende:
Mag je wel zeggen wanneer AlQaeda een geintje uit haalt op het binnenhof dat je dan de vlag uithangt?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Na 9/11 toch? En wat had Irak met 9/11 te maken?quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:35 schreef Viajero het volgende:
[..]
Is Irak binnengevallen voor of na 9-11? Voor of na de Achile Lauro (Abu Nidal woonde vrolijk in Bagdad tot hij vlak voor de invasie stierf)? Voor of na de Algerijnse bommen in de Parijse metro?
Denk je dat als we nu weggaan uit Irak, Afghanistan, Koeweit, etc etc, (tegen de wil van de meeste mensen daar), dat de radicalen zullen zeggen: ok, we houden ermee op? Nu haten we het westen niet meer?
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Kut, hij zit in Londenquote:Op dinsdag 26 september 2006 13:38 schreef Viajero het volgende:
Deal!
Laat me weten wanneer je in London bent, lijkt me zeker interessant om een avondje met je te googlen en te debatteren! (en wijn en toastjes met brie is zeker een goed idee )
Err, on second thought, sort it out yourself
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Weet ik, zelfs nog wel verder terug dan dat. (Al-Andalus, Kruistochten...)quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:38 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Je moet veel verder terugkijken. Het verhaal is nooit begonnen op 9/11, het begon net na de Tweede Wereldoorlog.
Was een reactie op iemand die Irak aanhaalde als de reden voor terrorisme.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Als een reden voor het toegenomen terrrorisme. En de grap is dat de VS juist daar naar toe gingen om het te verminderen.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:40 schreef Viajero het volgende:
[..]
Weet ik, zelfs nog wel verder terug dan dat. (Al-Andalus, Kruistochten...)
Was een reactie op iemand die Irak aanhaalde als de reden voor terrorisme.
Volgens mij is dat te ver terug. Waarom? Omdat er toen nog geen stuk land exclusief was toebedeeld aan een groep mensen zonder instemming van de lokale bevolking, sterker nog, dat ging zelfs met grote tegenzin, het was gelijk oorlog ('48), plus er was toen nog geen oliepolitiek.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:40 schreef Viajero het volgende:
Weet ik, zelfs nog wel verder terug dan dat. (Al-Andalus, Kruistochten...)
Was een reactie op iemand die Irak aanhaalde als de reden voor terrorisme.
Wat zijn jouw argumenten om de oorsprong nog verder terug te voeren? Dat mensen altijd al met elkaar knokken? Is dat niet wat algemeen?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Fijn, ook de humor gaat eraan dus. Er is geen hogere dreiging van terrorisme mensen, maar goed, laat het je gewoon aanpraten ... Laatste in het recente rijtje zoals eugenics en communisme. Gewoon een grote boze langdureige vijand verzinnen om een reden te hebben om miljarden uit te geven.
... Laatste in het recente rijtje zoals eugenics en communisme. Gewoon een grote boze langdureige vijand verzinnen om een reden te hebben om miljarden uit te geven.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Het is maar wat je humor noemt.quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:54 schreef freud het volgende:
Fijn, ook de humor gaat eraan dus. Er is geen hogere dreiging van terrorisme mensen, maar goed, laat het je gewoon aanpraten ... Laatste in het recente rijtje zoals eugenics en communisme. Gewoon een grote boze langdureige vijand verzinnen om een reden te hebben om miljarden uit te geven.
"Brand..Brand" gillen in een volle discotheek of theater. Gevolg: grote paniek, meer dan 30 doden door verdrukking en vertrapping..
"pst, meneer de beveiligingsbeamte van schiphol...in mijn tas zit een bom" .Gevolg: minstens een vliegtuiglading passagiers die zijn vlucht mist, kosten voor ontruiming, kosten voor het EOD, etc. etc.
Nou hoor, wat een humor!
en dan heb ik het nog niet eens over die simpele zielen die denken dat we met zn allen niet zo panisch moeten reageren op een achtergelaten tas. Ik zou je de volgende vraag willen stellen: Als jij de beslissing zou moeten nemen om een tas wel of niet door het EOD te laten bekijken, durf je het dan aan om dit niet te laten doen, terwijl je dondersgoed weet dat in nederland altijd naar een zondebok gezocht wordt ?
Ik zou namelijk de reactie wel eens willen lezen op het volgende frontpage nieuwsitem.
"beveiliger neemt bommelding niet serieus: 150 doden op Centraal Station".
ik schat dat 80% van de inwoners van nederland om het hoofd van de beveiliginsbeamte schreeuwt. Hoe ik daar bij kom ? Kijk maar eens naar de reactie's op het doodschieten van 1 mus, het overrijden van 1 kat, de situatie Dick Advocaat.
De dreiging van (moslim)terrorisme is reeel. Is altijd al zo geweest, en zal altijd zo blijven. en ik ben blij dat de overheid zo min mogelijk risico neemt met het beschermen van haar burgers. En ik wordt nog blijer als debielen die menen die veiligheid op de proef te moeten stellen uit "een geintje" of om "een punt duidelijk te maken" eens flink gestraft worden. Oveigens mogen dezelfde straffen worden opgelegd aan die hersenlozen die menen dat het "leuk" is om valse meldingen bij 112 te doen.
Echte diehards gebruiken postduiven
Er is natuurlijk enig onderscheid te maken. Als ik op schiphol voor de grap iets te hard zeg dat die koffer van me groot genoeg en zwaar genoeg is voor een bom, dan kan ik al opgepakt worden met dikke rekening. Voordat men iedereen gek heeft gemaakt met een terrorist achter elke boom, kon dat gewoon.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ja, okay, Labtech, en als ik een vriend op Schiphol ontmoet met een raar uitziende tas bij zich en ik roep in een spontane opwelling met een glimlach op mijn gezicht "Hee, wat is dat voor een ding, je hebt toch geen bom bij je he?" of ik zie iemand middels twee rietjes uit twee flesjes drinken tegelijk drinken en ik roep "Voorzichtig mengen!", wat dan?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
In een rechtvaardige samenleving zal men een gebrek aan humor met de dood moeten bekopen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat vraag ik me werkelijk af. als je in 1982 een dergelijke opmerking gemaakt zou hebben, werd je waarschijnlijk ook helemaal omgekeerd. Aanslagen op vliegtuigen zijn namelijk niet begonnen op 11 september 2001. Bovendien leg je nu de verantwoordelijkheid voor jouw eigen domme gedrag bij een toehoorder. Die moet maar een inschatting maken of het "voor de grap" of "echt" is. Terwijl jij zelf toch door zou moeten hebben dat dergelijke dingen zeggen "not done" zijn. Je laat toch ook geen papieren zak klappen als iemand bezig is met het onmantelen van een bom ? Of valt dat ook onder "humor" ?quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:34 schreef freud het volgende:
Er is natuurlijk enig onderscheid te maken. Als ik op schiphol voor de grap iets te hard zeg dat die koffer van me groot genoeg en zwaar genoeg is voor een bom, dan kan ik al opgepakt worden met dikke rekening. Voordat men iedereen gek heeft gemaakt met een terrorist achter elke boom, kon dat gewoon.
Wat denk je zelf ? Wat denk je dat er gebeurt als je, op hetzelfde vliegveld, met een zakje poedersuiker en een veeg poedersuiker onder je neus richting de douane loopt ? Lijkt mij ook humor, maar kan je toch op een ongewilde, inwendige visitatie komen te staan.quote:Ja, okay, Labtech, en als ik een vriend op Schiphol ontmoet met een raar uitziende tas bij zich en ik roep in een spontane opwelling met een glimlach op mijn gezicht "Hee, wat is dat voor een ding, je hebt toch geen bom bij je he?" of ik zie iemand middels twee rietjes uit twee flesjes drinken tegelijk drinken en ik roep "Voorzichtig mengen!", wat dan?
Daar heb ik overigens geen enkel probleem mee, omdat uitsluitend jij "slachtoffer" wordt van je eigen domme actie.
Het is heel simpel: Je moet je EBV gebruiken..
eenvoudig boerenverstand
doe je dat niet, dan is het oudhollandsche spreekwoord "wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten" van toepassing.
Echte diehards gebruiken postduiven
Ik vond die survivalpaketten van Remkes gisteren eigenlijk wel een goeie grap.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ja, was dat nog gesponsord door de Albert Heijn ofzo?quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:52 schreef Jarno het volgende:
Ik vond die survivalpaketten van Remkes gisteren eigenlijk wel een goeie grap.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dan kan je ook by Sykes-Picot beginnen (1916), of de Balfour verklaring (1917). Wat ik eigenlijk bedoel is dat het nogal arbitrair is welk jaartal je als "het begin" neemt.quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:09 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Volgens mij is dat te ver terug. Waarom? Omdat er toen nog geen stuk land exclusief was toebedeeld aan een groep mensen zonder instemming van de lokale bevolking, sterker nog, dat ging zelfs met grote tegenzin, het was gelijk oorlog ('48), plus er was toen nog geen oliepolitiek.
Wat zijn jouw argumenten om de oorsprong nog verder terug te voeren? Dat mensen altijd al met elkaar knokken? Is dat niet wat algemeen?
Al-Andalus was volgens mij de eerste Moslim agressie tegen een Europees land. Ik weet wel dat de Moslims daar een hoogontwikkelde maatschappij stichtten, maar dat was na de verovering die toch wel met geweld ging.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ja, helemaal verzonnen dat terrorisme..quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:54 schreef freud het volgende:
Fijn, ook de humor gaat eraan dus. Er is geen hogere dreiging van terrorisme mensen, maar goed, laat het je gewoon aanpraten ... Laatste in het recente rijtje zoals eugenics en communisme. Gewoon een grote boze langdureige vijand verzinnen om een reden te hebben om miljarden uit te geven.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Met twee rietjes uit twee flesjes drinken? Die eerste grap is trouwens niet echt leuk, en op vliegvelden weet je dat ze heel gevoelig zijn voor dat soort dingen. Kan je dus beter niet doen.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:34 schreef Hallulama het volgende:
Ja, okay, Labtech, en als ik een vriend op Schiphol ontmoet met een raar uitziende tas bij zich en ik roep in een spontane opwelling met een glimlach op mijn gezicht "Hee, wat is dat voor een ding, je hebt toch geen bom bij je he?" of ik zie iemand middels twee rietjes uit twee flesjes drinken tegelijk drinken en ik roep "Voorzichtig mengen!", wat dan?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Maar je denkt niet dat zij, vanuit hun perspectief, een gegronde reden hebben om in opstand te komen na 1948 en de hele kwestie Israël, en dankzij de oliepolitiek, plus in de Westerse landen natuurlijk het probleem met hun identiteit, hun gevoel achtergesteld te zijn, per definitie, slechte arbeidskansen, het niet binnenkomen van discotheken, etc.?quote:Op dinsdag 26 september 2006 19:13 schreef Viajero het volgende:
Dan kan je ook by Sykes-Picot beginnen (1916), of de Balfour verklaring (1917). Wat ik eigenlijk bedoel is dat het nogal arbitrair is welk jaartal je als "het begin" neemt.
Al-Andalus was volgens mij de eerste Moslim agressie tegen een Europees land. Ik weet wel dat de Moslims daar een hoogontwikkelde maatschappij stichtten, maar dat was na de verovering die toch wel met geweld ging.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Of die grap leuk is moet je aan ieder voor zich overlaten he, over smaak valt niet te twistenquote:Op dinsdag 26 september 2006 19:16 schreef Viajero het volgende:
Met twee rietjes uit twee flesjes drinken? Die eerste grap is trouwens niet echt leuk, en op vliegvelden weet je dat ze heel gevoelig zijn voor dat soort dingen. Kan je dus beter niet doen.
Ik vind het zelf trouwens ook niet echt een grap, meer een lollig bedoelde opmerking, de ander zou kunnen glimlachen en reageren met "Ja, ik heb Fat Boy II bij me.", zonder echt in een deuk te liggen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Wie, die Pakistanen die de bommen in de metro in London lieten afgaan? Of de Marokkanen die achter de aanslag in Madrid zaten? Nee, ik denk niet dat hun, of hun familie, of wie dan ook maar in hun land (ok, die kelner in Oslo in 1977) ooit een haar gekrenkt is door Israel.quote:Op dinsdag 26 september 2006 19:47 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Maar je denkt niet dat zij, vanuit hun perspectief, een gegronde reden hebben om in opstand te komen na 1948 en de hele kwestie Israël, en dankzij de oliepolitiek, plus in de Westerse landen natuurlijk het probleem met hun identiteit, hun gevoel achtergesteld te zijn, per definitie, slechte arbeidskansen, het niet binnenkomen van discotheken, etc.?
En de Palestijnen werden en worden meer onderdrukt door de Arabische landen die beloofd hadden hun te helpen dan in Israel, waar degenen die in 1948 bleven gewoon Israelisch staatsburger werden.
Ik denk dat het meer ligt in de blinde haat waarmee ze worden opgevoed, en diepe jaloezie dat de Joden wel de woestijn kunnen laten bloeien en zij niet..
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat dus.quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:00 schreef Aurelianus het volgende:
Ik heb een puik plan: laten we met z'n allen weer eens wat minder hysterisch worden.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Zo is het! Waar is de humor gebleven?quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:00 schreef Aurelianus het volgende:
Ik heb een puik plan: laten we met z'n allen weer eens wat minder hysterisch worden.
Als je vroeger in de file kwam en je daardoor je vlucht dreigde te missen belde je Schiphol gewoon op:"hallooo, vlucht KL018 heeft een bom aan boord <klik>", dan kon je daarna rustig naar Schiphol en je vertraagde vlucht alsnog halen.
Een klasgenoot van mij heeft ooit eens zijn tas in de trein laten staan. Er zat alleen kleding in, maar hij is nooit afgegeven bij Gevonden Voorwerpen. Tegenwoordig wordt half Nederland afgezet voor een tas.
Het is beter om te sterven dan constant in angst te leven. Een bom in een tas kan hooguit 10 mensen doden. 10 gedeeld door 16 miljoen is nul. Je hebt nul procent kans om bij een aanslag om het leven te komen. In 2001 was terrorisme in de VS doodsoorzaak nummer 5, na (1) overgewicht (2) verkeersongelukken (3) bendeoorlogen (4) moord.
Het is één groot complot om de burger monddood te maken, om privacy van ons te stelen, om ons nog meer belasting te laten betalen.
Jammer dat de AIVD zelfs hier leest, anders zou ik oproepen om op een bepaalde datum zo veel mogelijk dozen met een kookwekker erin op drukke plaatsen in NL achter te laten. Als er in 1 van die dozen dan wel een bom zit waarbij mensen omkomen, wie is dan de schuldige? Ik niet, maar degene die wél een echte bom heeft achtergelaten.
objectief en betrouwbaar
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
Dat is inderdaad zo, echter wie zegt dat die maatregelen worden genomen uit angst? Ik denk namelijk dat ze gewoon uit voorzichtigheid worden genomen. En dat is maar goed ook. Zoasl je vorige week hebt kunnen merken: niet voorzichtig genoeg geweest: 2 ministers aftreden.... Wat zou jij doen als het om jouw baan ging ?quote:Het is beter om te sterven dan constant in angst te leven
Better safe then sorry. Dat heeft niks met angst te maken.
[sub] * Labtech is niet bang voor terroristische aanslag. Je moet namelijk een keer dood. Maar als ik de verantwoordelijkheid zou hebben over het wel of niet afsluiten van een perron of vertrekhal, dan regeert bij mij het gezonde verstand
Echte diehards gebruiken postduiven
Wat is het verschil?quote:Op dinsdag 26 september 2006 22:50 schreef Labtech het volgende:
[..]
Dat is inderdaad zo, echter wie zegt dat die maatregelen worden genomen uit angst? Ik denk namelijk dat ze gewoon uit voorzichtigheid worden genomen.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Moet je natuurlijk wel consequent zijn he. Dus ook de nabestaanden aanpakken van iemand die zichzelf voor de trein heeft gegooid.quote:Op dinsdag 26 september 2006 10:44 schreef niet_links het volgende:
Idem als je je vliegtuig mist door zon geintje, je moet wel nadenken wat voor gevolgen je acties kunnen hebben.
Tenslotte, *iemand* moet toch de schuld krijgen van jou o-zo-belangrijke gemiste afspraak
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Kom kom, het gaat niet alleen over Israël en de Joden, het gaat ook om oliepolitiek, armoede, en het missen van een doel in het leven en daarom te maken krijgen met plaatsvervangende vernedering, plaatsvervangende onderdrukking, het willen helpen van je "broeders", etc., het zijn allemaal factoren die een rol spelen.quote:Op dinsdag 26 september 2006 20:00 schreef Viajero het volgende:
Wie, die Pakistanen die de bommen in de metro in London lieten afgaan? Of de Marokkanen die achter de aanslag in Madrid zaten? Nee, ik denk niet dat hun, of hun familie, of wie dan ook maar in hun land (ok, die kelner in Oslo in 1977) ooit een haar gekrenkt is door Israel.
En de Palestijnen werden en worden meer onderdrukt door de Arabische landen die beloofd hadden hun te helpen dan in Israel, waar degenen die in 1948 bleven gewoon Israelisch staatsburger werden.
Ik denk dat het meer ligt in de blinde haat waarmee ze worden opgevoed, en diepe jaloezie dat de Joden wel de woestijn kunnen laten bloeien en zij niet..
Uitzichtloosheid, onderdrukking, armoede, en vooral een gevoel van onrechtvaardigheid, zijn prima voedingsbodems voor terrorisme (maar sommigen daarvan ook voor criminaliteit in het algemeen).
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Klopt, daar heb je gelijk in. Sorry dat ik alleen op dat van Israel reageerde, moest toch wat boven mijn avatar staat verdedigenquote:Op dinsdag 26 september 2006 23:33 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Kom kom, het gaat niet alleen over Israël en de Joden, het gaat ook om oliepolitiek, armoede, en het missen van een doel in het leven en daarom te maken krijgen met plaatsvervangende vernedering, plaatsvervangende onderdrukking, het willen helpen van je "broeders", etc., het zijn allemaal factoren die een rol spelen.
Uitzichtloosheid, onderdrukking, armoede, en vooral een gevoel van onrechtvaardigheid, zijn prima voedingsbodems voor terrorisme (maar sommigen daarvan ook voor criminaliteit in het algemeen).
Ik denk dat je inderdaad vrij aardig de achtergrond van het probleem samenvat, waarbij ik toch ook nog religie zou willen voegen. De radicale Islam is meer een uiting van frustratie, maar er zijn ook radicale geleerden en priesters die puur uit religieuze gronden het vuurtje nog wat meer opstoken.
Heb je nog ideen over wat eventuele oplossingen zouden kunnen zijn? Of in elk geval een begin?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Hmmm, dus de aanslagen op New york , Londen , Bali , Madrid, India, Rusland , Egypte , Jordanie, Saudi Arabie , Turkije, Marokko, Kenia, Tunesie, Irak en ongetwijfeld nog veel meer landen zijn door fictieve vijanden gedaan , toch knap van ze dan ....quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:54 schreef freud het volgende:
Fijn, ook de humor gaat eraan dus. Er is geen hogere dreiging van terrorisme mensen, maar goed, laat het je gewoon aanpraten ... Laatste in het recente rijtje zoals eugenics en communisme. Gewoon een grote boze langdureige vijand verzinnen om een reden te hebben om miljarden uit te geven.
Voor 9-11 hadden we er toch echt een stuk minder .....
Soccer , spice and everything nice
stop overpopulation!
stop overpopulation!
Ik denk dat je flink loopt te balen als je je aansluitende vlucht mist. De 2 maatschappijen zijn verschllend en dan kan jij fluiten naar je geld en moet je een nieuw ticket kopen. Maar goed jij vind natuurlijk dat niet erg.quote:Op dinsdag 26 september 2006 23:09 schreef gronk het volgende:
[..]
Moet je natuurlijk wel consequent zijn he. Dus ook de nabestaanden aanpakken van iemand die zichzelf voor de trein heeft gegooid.
Tenslotte, *iemand* moet toch de schuld krijgen van jou o-zo-belangrijke gemiste afspraak
Overigens, wat die zelfmoordenaar doet is zijn fout en kan je zijn nabestaanden niet aanrrekenen. Maar net zoals iemand anders al opmerkt gewoon je boerenverstand gebruiken.
mai pen rai
Het mooie is dat Yildiz zich in dit hele topic niet een keer heeft gemeld. Het is bijna alsof ie wil zeggen "je doet maar, ik ben daar ver boven verheven".
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Minder oorlog voeren en de aldus verkregen fondsen steken in onderwijs en armoede bestrijding.quote:Op woensdag 27 september 2006 01:37 schreef Viajero het volgende:
Heb je nog ideen over wat eventuele oplossingen zouden kunnen zijn? Of in elk geval een begin?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Religie is het middel om zieltjes te winnen aldaar, net zoals vrijheid en democratie het middel is om in de Westerse wereld zieltjes te winnen. Je hebt iets nodig om een groep mensen te verenigen, om hen te organiseren, samen sta je immers sterk.quote:Op woensdag 27 september 2006 01:37 schreef Viajero het volgende:
Klopt, daar heb je gelijk in. Sorry dat ik alleen op dat van Israel reageerde, moest toch wat boven mijn avatar staat verdedigen
Ik denk dat je inderdaad vrij aardig de achtergrond van het probleem samenvat, waarbij ik toch ook nog religie zou willen voegen. De radicale Islam is meer een uiting van frustratie, maar er zijn ook radicale geleerden en priesters die puur uit religieuze gronden het vuurtje nog wat meer opstoken.
Heb je nog ideen over wat eventuele oplossingen zouden kunnen zijn? Of in elk geval een begin?
De oplossing? Nieuwe energie (dubbelzinnig op te vatten, en dat moet ook)
Even algemeen gesteld:
Vrede komt voort uit rechtvaardigheid, rechtvaardigheid komt voort uit eerlijk delen, delen we nu eerlijk op aarde? Nee, zolang de rijkere 20% van de aardse bevolking 80% van de aardse bronnen in handen heeft of verbruikt, en de armere 80% van de aarse bevolking met 20% van de aarse bronnen het nakijken heeft, niet.
Persoonlijk zoek ik het in die hoek, maar ik ben natuurlijk nog steeds zoekende
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Gevuld met lachgas ja.quote:Op donderdag 28 september 2006 08:20 schreef BaajGuardian het volgende:
er zit een bom in deze post.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Weet je, ik kan me daar ab-so-luut niet druk om maken. Voor hetzelfde geld boort een dronken, onverzekerde kraanmachinist z'n 13-tonner zometeen in mijn woonhuisje. Shit happens. Zie ik dan wel weer.quote:Op donderdag 28 september 2006 06:27 schreef niet_links het volgende:
Ik denk dat je flink loopt te balen als je je aansluitende vlucht mist. De 2 maatschappijen zijn verschllend en dan kan jij fluiten naar je geld en moet je een nieuw ticket kopen. Maar goed jij vind natuurlijk dat niet erg.
Jullie suffe angsthazen moeten eens leren leven met de gedachte dat je niet ieder risico kunt uitsluiten, en dat je niet iedereen aansprakelijk kunt stellen voor ieder beetje ach-en-wee wat jullie overkomt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Aanslagen zijn goed tegen de overbevolking
objectief en betrouwbaar
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
|
|
