POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ach waarom moeilijk doen over 78.000 euro. Elke pauper er een kwartje bij geven kost ons evenveel.
Dat koningshuis levert ons veel meer op dan het kost.
Dat koningshuis levert ons veel meer op dan het kost.
Ow, en ik dan? En velen anderen dan?quote:Op vrijdag 22 september 2006 10:46 schreef Tikorev het volgende:
Wat een gezeur zeg. Dit is de eerste loonsverhoging sinds 2002. Sindsdien heeft ze juist regelmatig loon moeten inleveren.
Inkomen leden Koninklijk Huis in de min
Ik lever al vier jaar op rij fors in. Ik heb er vier jaar ook niets meer bij gehad, alleen maar ingeleverd. Maar ik krijg volgend jaar ook niets bij,,,,,(1% koopkracht
Beatrix meer mens dan wij? Loonmatigen, zoals Balkenende van ons verwacht? Mogen ze zelf wel f een goed voorbeeld geven?
Dit topic gaat niet over verspilling van overheidsgelden, ook niet over wel/geen monarchie, dit topic is bedoeld om die extreme salarissen en de hypocrisie van het 'normen en waarden' kabinet om die extreme salarissen ook nog eens flink te verhogen, zie mn sig.quote:Op vrijdag 22 september 2006 10:23 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Inderdaad, wat een gezeik om die paar centen. Volgens mij hebben mensen niet in de gaten hoeveel geld er door oa gemeenten onnodig over de balk wordt gegooid. Maak je daar aub druk over.
En ja, ik weet ook wel dat de wereld oneerlijk is, maar waarom moet de Nederlandse Staat / het kabinet daar aan meewerken?
andere werkgever zoeken danquote:Op vrijdag 22 september 2006 11:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ow, en ik dan? En velen anderen dan?
Ik lever al vier jaar op rij fors in. Ik heb er vier jaar ook niets meer bij gehad, alleen maar ingeleverd. Maar ik krijg volgend jaar ook niets bij,,,,,(1% koopkracht
Beatrix meer mens dan wij? Loonmatigen, zoals Balkenende van ons verwacht? Mogen ze zelf wel f een goed voorbeeld geven?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Van waar de aanname dat deze situatie oneerlijk is?quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:13 schreef rebel6 het volgende:
[..]
En ja, ik weet ook wel dat de wereld oneerlijk is, maar waarom moet de Nederlandse Staat / het kabinet daar aan meewerken?
Niet moeilijk: krijg jij 7% erbij?quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:18 schreef nikk het volgende:
[..]
Van waar de aanname dat deze situatie oneerlijk is?
Ben jij koningin?quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niet moeilijk: krijg jij 7% erbij?
Ga liever in op mijn eerdere post, aub.
quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niet moeilijk: krijg jij 7% erbij?
geen gezeik, iedereen rijk.. dat idee?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Arm eerder.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:20 schreef teamlead het volgende:
[..]
geen gezeik, iedereen rijk.. dat idee?
Op een totaal salaris van 3.896.000 kreeg ze dit jaar 4000 minder, dat is 0.1%.quote:Op vrijdag 22 september 2006 10:46 schreef Tikorev het volgende:
Wat een gezeur zeg. Dit is de eerste loonsverhoging sinds 2002. Sindsdien heeft ze juist regelmatig loon moeten inleveren.
Inkomen leden Koninklijk Huis in de min
Puur bedoeld om het volk zoet te houden "kijk eens, de Koniningin is solidair met haar volk, ze levert ook in".
Slim bekeken van de spin docters, dat wel.
Dan zou ik me in de eerste plaats mij moeten laten opereren en dat ben ik niet van plan.quote:
Overigens gaat het om een voorbeeldfunctie. Ik vind het niet consequent dat als het kabinet ons op loonmatiging aandringt (we hebben jarenlang ingeleverd) dat het Koningshuis er zomaar 7% bijkrijgt. Dit moeten we gewoon niet meer pikken.
Je snap er echt geen hol van.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:20 schreef teamlead het volgende:
[..]
geen gezeik, iedereen rijk.. dat idee?
De verschillen komen reeds tot uitdrukking in de salarissen. Waar ik mij tegen verzet zijn grote verschillen in de procentuele salarisstijgen. Weet je het basale verschil dan echt niet? Als dat niet lukt, dan is een zinvolle discussie met je niet mogelijk , want je komt steeds met riducule antwoorden. Ik verwacht hier gewoon meer.
Misschien moet je wat harder gaan werken, want als je vier jaar alleen maar hebt ingeleverd terwijl de rest van Nederland hun lonen heeft zien stijgen doe je toch echt iets fout.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik lever al vier jaar op rij fors in. Ik heb er vier jaar ook niets meer bij gehad, alleen maar ingeleverd. Maar ik krijg volgend jaar ook niets bij,,,,,
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ze krijgt het geld ook niet zomaar. Misschien ben je het vergeten, maar Beatrix is wel ons staatshoofd en doet dat goed ook. En dat mag best gewaardeerd worden.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan zou ik me in de eerste plaats mij moeten laten opereren en dat ben ik niet van plan.
Overigens gaat het om een voorbeeldfunctie. Ik vind het niet consequent dat als het kabinet ons op loonmatiging aandringt (we hebben jarenlang ingeleverd) dat het Koningshuis er zomaar 7% bijkrijgt. Dit moeten we gewoon niet meer pikken.
O ja, dat is waar. En Beatrix werkt helemaal niet......quote:Op donderdag 21 september 2006 13:57 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Daar gaat het natuurlijk niet om.
Het gaat erom dat de meeste mensen in dit land keihard moeten werken voor dit soort bedragen en die lui dat zomaar in de schoot geworpen krijgen.
Ze is allang de leeftijd voor een lekker pensioen gepasseerd en toch zit ze nog dagelijks tot diep in de nacht te werken. Net alsof ze ook geen reet uitvoeren voor dat geld.
Ik heb een schurfthekel aan Nederland, maar ik hou van het koningshuis!!!! Als jullie ze kwijt willen, stuur maar naar Ierland hoor!! Maken we daar gewoon weer een monarchie van.
[ Bericht 0% gewijzigd door ElizabethR op 22-09-2006 11:32:07 (zpelvout) ]
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Die 3,8 miljoen is niet haar inkomen. Lees het bericht even...quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:20 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Op een totaal salaris van 3.896.000 kreeg ze dit jaar 4000 minder, dat is 0.1%.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nou dat geldt dan voor een hele grote groep kan ik je vertellen. Ze zagen hun lonen maar minimaal of niet stijgen, terwijl alles veel een veel duurder werd. Het nieuwe zorgstelsel bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:29 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Misschien moet je wat harder gaan werken, want als je vier jaar alleen maar hebt ingeleverd terwijl de rest van Nederland hun lonen heeft zien stijgen doe je toch echt iets fout.
Ik zoek wel ff een artikel op. Onder Balk zijn we goed de klos geweest. Behalve onze topmanagers en bedrijven niet te vergeten. ...
Balkenende bepaalt niet wat je verdient.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Onder Balk zijn we goed de klos geweest.
Wat je Balkenende kan aanrekenen is dat hij de recessie erg efficient heeft aangepakt en we binnen vier jaar van één van de slechts presterende economiën van Europa naar één van de beste zijn gegaan waardoor de komende jaren verdere groei weer mogelijk is.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Een willekeurige verpleegkundige werkt even hard.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:30 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
O ja, dat is waar. En Beatrix werkt helemaal niet......
Ze is allang de leeftijd voor een lekker pensioen gepasseerd en toch zit ze nog dagelijks tot diep in de nacht te werken. Net alsof ze ook geen reet uitvoeren voor dat geld.
Zullen we zorgpersoneel voortaan ook 3.9 miljoen salaris geven (en niet te vergeten nog 7% verhoging anders lijden ze volgend jaar alsnog armoede).
Laat me niet lachen!!quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:39 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Een willekeurige verpleegkundige werkt even hard.
Dat die te weinig verdienen ben ik met je eens, maar als zij zo hard moesten werken als Trix gingen ze acuut in staking.quote:Zullen we zorgpersoneel voortaan ook 3.9 miljoen salaris geven (en niet te vergeten nog 7% verhoging anders lijden ze volgend jaar alsnog armoede).
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Dat kan dus niet hè. Dit zijn echt redeneringen in de trant van: "mijn buurman heeft een lekker wijf als vriendin, waarom krijg ik er niet zo eentje?"quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:39 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Een willekeurige verpleegkundige werkt even hard.
Zullen we zorgpersoneel voortaan ook 3.9 miljoen salaris geven (en niet te vergeten nog 7% verhoging anders lijden ze volgend jaar alsnog armoede).
Had er wel invloed op. Door LOONMATIGING van de daken te schreeuwen en ons af te dwingen.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:37 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Balkenende bepaalt niet wat je verdient.
Maar heeft wel ons een dure zorgverzkering door de strot gedrukt. Ten gunste van de rijken; de minder bedeelden betalen hiervoor de prijs. Het had grote negatieve gevolgens voor hun koopkrachtplaatje.
Onzin. Het herstel danken we aan het herstel van de wereldeconomie. En de intensiteit van de conjunctuurschommelingen had ik je eerder als uitgelegd.quote:Wat je Balkenende kan aanrekenen is dat hij de recessie erg efficient heeft aangepakt en we binnen vier jaar van één van de slechts presterende economiën van Europa naar één van de beste zijn gegaan waardoor de komende jaren verdere groei weer mogelijk is.
En bovendien komt de extra rijkdom bij de betergestelden terecht; de minima profiteren niet of nauwelijk. Balk noemt dat Christelijk sociaal
Wat een onzin, minima betalen dankzij de zorgtoeslag amper voor hun ziektekosten...quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar heeft wel ons een dure zorgverzkering door de strot gedrukt. Ten gunste van de rijken; de minder bedeelden betalen hiervoor de prijs.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Heb ik gedaan, als jij de rest van het topic gelezen had zou je begrijpen dat die 3,9 miljoen wel degelijk inkomen is.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:32 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Die 3,8 miljoen is niet haar inkomen.
Lees het bericht even...
Stel jij krijgt van je werkgever behalve je salaris ook nog een kostendekkende vergoeding voor je oppas, tuinman en schoonmaakster en nog een vergoeding voor je overige privékosten (energie bv), hoe wilde jij die vergoedingen dan noemen? Beroepskosten?
Hier was je het na lang discussiëren nog met me eens dat de wereldeconomie voor ongeveer de helft heeft meegespeeld...quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Onzin. Het herstel danken we aan het herstel van de wereldeconomie. En de intensiteit van de conjunctuurschommelingen had ik je eerder als uitgelegd.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Inderdaad, maar het is aan dovemans oren gericht.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:49 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat een onzin, minima betalen dankzij de zorgtoeslag amper voor hun ziektekosten...
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Je weet echt niet waarover je praat. Praat is met die mensen. Achter dat bureau en pc vandaan, en ga eens de straat op. Verdiep er eens in...quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:49 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat een onzin, minima betalen dankzij de zorgtoeslag amper voor hun ziektekosten...
Lezen:quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:53 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Heb ik gedaan, als jij de rest van het topic gelezen had zou je begrijpen dat die 3,9 miljoen wel degelijk inkomen is.
quote:In 2006 krijgt het staatshoofd 3.896.000 euro, waarvan 715.000 euro als inkomen en de rest voor kosten.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat klopt. als majeure factor ; het kabinetsbeleid als mineure factor.....quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hier was je het na lang discussiëren nog met me eens dat de wereldeconomie voor ongeveer de helft heeft meegespeeld...
Wil jij nu dan gaan beweren dan minima geen zorgtoeslag krijgen?quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je weet echt niet waarover je praat. Praat is met die mensen. Achter dat bureau en pc vandaan, en ga eens de straat op. Verdiep er eens in...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Kom dan niet telkens weer aan met alleen je wereldeconomie. Nu hebben we eindelijk een bovengemiddelde groei nadat we drie jaar geleden nog onderaan bungelde in Europa komt er nog alleen maar negativiteit uit je toetsenbord...quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het is slechts een doekje voor het bloeden. Zij die voorheen in het ziekenfonds zaten betaalden toen veel en veel minder, anders dan de regering ons wilde doen geloven. Grote gropen zijn er wel degelijk fors op achteruitgegaan. Ook dit is meerdere keren duidelijk in het nieuws geweest.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:55 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wil jij nu dan gaan beweren dan minima geen zorgtoeslag krijgen?
Overigens is de verwachting dat de zorgpremies volgend jaar fors zullen stijgen. Hoera marktwerking, die er onvoldoende is. Geen wonder want ze fuseren en vreten elkaar op. De rest maakt prijsafspraken.....
De stijging zal slechts GEDEELTELIJK wordne gecompenseerd, dit betekent dat genoemde groep nog verder achteruit zal gaan.
Maar Balkenende deert dat niet, hij is er immers geen premier voor die gropen maar voor de betergestelden onder ons..
Succes is immers toch een keuze?
oke.. dan maar even gedetailleerd:
2006:1433
2007:1511 (+ 5,4%)
Bij die groep gaat het bijvoorbeeld om de belangrijkste adviseur, algemeen secretaris, maar ook een deel van de bedienden etc.
Categorie B:
2006: 1748
2007: 1795 (+ 2,7%)
Categorie C:
2006: 715
2007: 762 (+ 6,6%)
Categorie A:quote:Een A-component, die betrekking heeft op de kosten van personeel. Dit betreft de personeelskosten van degenen, die hun instructie rechtstreeks van de Koningin ontvangen en/of in de onmiddellijke omgeving van de Koningin verkeren en voor wie het dienstverband zich grotendeels in de familiesfeer voltrekt.
2006:1433
2007:1511 (+ 5,4%)
Bij die groep gaat het bijvoorbeeld om de belangrijkste adviseur, algemeen secretaris, maar ook een deel van de bedienden etc.
Categorie B:
2006: 1748
2007: 1795 (+ 2,7%)
Denk dan aan de kosten gemaakt voor het Koninklijk Huis Archief en ontvangsten.quote:Een B-component, die betrekking heeft op de overige, dat wil zeggen niet-personele kosten.
Categorie C:
2006: 715
2007: 762 (+ 6,6%)
Geen idee wat Tjeenk Willink scoort overigens, dat kon ik dan weer niet terugvindenquote:De C-component wordt, evenals de A-component, aan het eind van elk jaar vastgesteld. Als berekeningsgrondslag geldt de ontwikkeling van het netto ambtelijk inkomen van de vice-president van de Raad van State. Genoemd netto inkomen wordt berekend door van het bruto ambtelijk inkomen de pensioenpremie voor het ouderdoms- en nabestaandenpensioen, het bovenwettelijk invaliditeitspensioen en de premie FPU-standaard af te trekken, waarna het resterende bedrag wordt verminderd met de pseudopremie werkloosheidswet. Vervolgens wordt het totaal verminderd met inkomstenbelasting/premie volksverzekering.
Doordat wordt uitgegaan van het netto inkomen, werken wijzigingen in de salarisstructuur, de premies van het ouderdoms- en nabestaandenpensioen, het bovenwettelijk invaliditeitspensioen, FPU-standaard, pseudopremie werkloosheidswet, het belastingtarief en dergelijke door in de vaststelling van de inkomensbestanddelen.
Als iemand nog ff de salarisontwikkeling van Tjeenk Willink kan achterhalen....?quote:De C-component wordt, evenals de A-component, aan het eind van elk jaar vastgesteld. Als berekeningsgrondslag geldt de ontwikkeling van het netto ambtelijk inkomen van de vice-president van de Raad van State. Genoemd netto inkomen wordt berekend door het bruto ambtelijk inkomen te verminderen met de wettelijke inhoudingen zoals onder andere pensioenpremie en loonheffing.
Doordat wordt uitgegaan van het netto inkomen, werken wijzigingen in de salarisstructuur en de wettelijke inhoudingen door in de vaststelling van de inkomensbestanddelen van de C-component.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nou ik kom daar als reactie op jouw post. Ik begon er nu niet over. Ik moest dus weer iets rechtzetten, terwijl we die discussie toch allang hadden gevoerdquote:Op vrijdag 22 september 2006 11:59 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Kom dan niet telkens weer aan met alleen je wereldeconomie. Nu hebben we eindelijk een bovengemiddelde groei nadat we drie jaar geleden nog onderaan bungelde in Europa komt
Omdat de kiezers gewoon gruwelijk voor de gek worden gehouden, met het halleluja betogen van afgelopen dinsdag. Ze vertelden maar halve waarheden. Pure propaganda. Daar wordt ik woest op. Ik weet dat de gemiddelde kiezer niet slim genoeg is om door die demagogie gaan heenprikken. De factor wereldeconomie etc.quote:er nog alleen maar negativiteit uit je toetsenbord...
Woest wordt ik ook, als we naar vier jaar fors inleveren een zielige 1 % kooppkracht erbij krijgen. Wat ik trouwens nog steeds moet zien... Zo heeft het zoet wel een erge zure nasmaak. Daarentegen gaat er weer 1.5 miljard extra naar de bedrijven die dat niet nodig hebben. Ze maakten in tijden van de recessie steeds meer winst.
Ik zou zeggen dat de burger een keer aan de beurt is om er wat bij te krijgen....
Ga toch weg. Het huidige zorgstelsel is zeer sociaal. Minima krijgen via de zorgtoeslag een groot deel vergoed waardoor ze veel minder betalen dan rijkere mensen. Dat de kosten stijgen is niets nieuws. Dat doen ze al sinds WO2 en zullen dat ook in de toekomst doen. Er komen steeds meer hulpbehoevende mensen bij, mensen worden ouder, er komen steeds meer behandeltechtnieken en er komen steeds betere (en vaak duurdere) medicijnen op de markt. Als je werkelijk denkt dat het niveau in de toekomst op peil gehouden kan worden met minder kosten hou je jezelf voor de gek. In het oude stelsel verdubbelden de premies elke vijf jaar. Dat was gewoon onhoudbaar. Het nieuwe stelsel werkt prima:quote:Op vrijdag 22 september 2006 12:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is slechts een doekje voor het bloeden.
Nieuwe zorgstelsel valt goed
quote:De patiëntenzorg in het nieuwe zorgstelsel verloopt goed. Alle huiver vooraf over beperkingen in keuzevrijheid van huisarts, tandarts, specialist of ziekenhuis, blijkt onnodig te zijn geweest. Het merendeel van de mensen is tevreden over de gang van zaken bij verzekeraar en zorgverleners én over hun nieuwe verzekering.
Een van de uitkomsten was de tevredenheid bij ruim tweederde over het verloop tot nu toe met hun huidige verzekering bij verzekeraar en zorgverleners.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
quote:
Geens nieuws......quote:Zorgverzekering voor veel mensen flink duurder
De nieuwe zorgverzekering kan volgend jaar voor veel mensen financieel slecht uitpakken. Zo zijn groepen gepensioneerden en werkende mensen zonder kinderen flink duurder uit.
Dit blijkt uit een inventarisatie die de Consumentenbond heeft gehouden voor de Geldgids die vandaag verschijnt. De bond eist daarom van de minister een volledig rekenmodel. Het nieuwe zorgstelsel, dat volgend jaar in werking treedt, levert voor grote groepen mensen een onaangename verrassing op. Naast de nominale premie die voor veel mensen hoger uitvalt dan in de huidige situatie, moet een bijdrage over het inkomen worden betaald. Die bijdrage kan oplopen tot EUR 1950,- per jaar bij een inkomen van EUR 30.000,- of meer.
De Consumentenbond heeft in zijn tijdschrift de Geldgids zes veelvoorkomende profielen doorgerekend om vast te stellen wat de gevolgen zijn van het nieuwe zorgstelsel voor de verschillende inkomensgroepen. De resultaten zijn schrikbarend: zo gaat bijvoorbeeld een alleenstaande 65+er met een salaris van 30.000 zoals het er nu uitziet EUR 300,- per jaar meer betalen. Ook werkende mensen zonder kinderen kunnen, afhankelijk van hun inkomen en leeftijd een stuk meer gaan betalen. Deze cijfers zijn gebaseerd op de meest recente cijfers, pas na prinsjesdag kunnen berekeningen met zekerheid worden gemaakt.
De Consumentenbond heeft de berekeningen gemaakt omdat het voor mensen met de informatie die nu beschikbaar is erg moeilijk is om zelf uit te pluizen wat het nieuwe stelsel voor de eigen situatie gaat betekenen. Oorzaak hiervan ligt in de onvolledige en onduidelijke voorlichting van het Ministerie van VWS. Zo staat er in de folder die alle Nederlanders in juli hebben ontvangen niets over de inkomensafhankelijke bijdrage. Mensen beseffen daardoor niet dat dit extra kosten met zich mee brengt. De werkgever vergoedt die bijdrage, maar dit is belastbaar. Voor veel mensen betekent dit een aanzienlijke kostenpot. Bovendien krijgen gepensioneerden, zelfstandigen en freelancers geen vergoeding.
De Consumentenbond eist dat minister Hoogervorst meteen na Prinsjesdag met een volledig rekenmodel komt waarmee mensen kunnen berekenen wat zij volgend jaar zullen gaan betalen. Dan presenteert het kabinet de wijzigingen op de diverse regelingen en kan definitief worden berekend wat mensen écht kwijt zijn.
http://www.huis-arts.nl/content/view/9/2/
En ook WAO-ers zijn met het stelsel goed zuur.
Je moet gewoon niet zo negatief doen. Het kabinet heeft gewoon goed werk verricht. Hun eigen korte termijn populariteit ondergeschikt gemaakt aan de lange termijn belangen van Nederland. Dat had Bos nooit klaargespeeld.quote:Op vrijdag 22 september 2006 12:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Omdat de kiezers gewoon gruwelijk voor de gek worden gehouden, met het halleluja betogen van afgelopen dinsdag. Ze vertelden maar halve waarheden. Pure propaganda. Daar wordt ik woest op.
Even twee jaartjes een procentje inleveren om de komende jaren weer voluit te kunnen groeien. Dat is een zeer efficiente methode om een recessie aan te pakken.quote:Woest wordt ik ook, als we naar vier jaar fors inleveren een zielige 1 % kooppkracht erbij krijgen.
Als mensen een zielig procentje moeten inleveren om maatregelen te kunnen nemen die Nedeland er weer bovenop kunnen helpen schreeuwd iedereen moord en brand over asociaal bezuinigen maar als men er vervolgens een procent bijkrijgt stelt het plotseling allemaal niet zoveel voor...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat artikel was een verwachting geschreven een jaar voordat het zorgstelsel is ingevoerd.quote:
De praktijk heeft anders uitgewezenl:
Nieuwe zorgstelsel valt goed
quote:De patiëntenzorg in het nieuwe zorgstelsel verloopt goed. Alle huiver vooraf over beperkingen in keuzevrijheid van huisarts, tandarts, specialist of ziekenhuis, blijkt onnodig te zijn geweest. Het merendeel van de mensen is tevreden over de gang van zaken bij verzekeraar en zorgverleners én over hun nieuwe verzekering.
Een van de uitkomsten was de tevredenheid bij ruim tweederde over het verloop tot nu toe met hun huidige verzekering bij verzekeraar en zorgverleners.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je gaat dus niet in op m'n argument.quote:
Iemand die 2000 salaris + 1000 euro voor woonkosten + 1000 euro voor privepersoneel van z'n werkgever krijgt heeft volgens de belastingdienst (en ieder weldenkend mens) een inkomen van 4000 euro.
Maar volgens jou verdient zo iemand slechts 2000.
Maar lang niet voor iedereen. Voor de bedrijven ja. Maar voor de gewone man, nou nee.......Bedrijven kunnen overigens niet zonder burgers. Die willen graag ook meeprofiteren. Dat gebeurd nmi veel te weinig...quote:Op vrijdag 22 september 2006 12:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Je moet gewoon niet zo negatief doen. Het kabinet heeft gewoon goed werk verricht.
Niet waar. Ook Bos was zeker bereid tot forse bezuinigingen. Bos zou het op een eerlijker manier hebben gedaan. Het zorgstelsel inc het vermaledijde no-claim vind ik niet sociaal. Berekeningen van het CPB toonden juist aan dat de plannen van de PvdA juist beter zouden uitpakken voor de economie, terwijl ze veel socialer waren als het beleid van Balk. Sterk en Sociaal hoeven elkaar niet te bijten dus. .quote:Hun eigen korte termijn populariteit ondergeschikt gemaakt aan de lange termijn belangen van Nederland. Dat had Bos nooit klaargespeeld.
Fout: vier jaren inleveren voor velen wel een veelvoud van die ene procent...quote:Even twee jaartjes een procentje inleveren om de komende jaren weer voluit te kunnen groeien. Dat is een zeer efficiente methode om een recessie aan te pakken.
Het was wel voor de meeste wel heel wat meer dan een zielig 1 procentje hoor? Vier jaar lang. Was het maar in evenwicht, dan zouden de mensen echt geen moord en brand schreeuwen.....quote:Als mensen een zielig procentje moeten inleveren om maatregelen te kunnen nemen die Nedeland er weer bovenop kunnen helpen schreeuwd iedereen moord en brand over asociaal bezuinigen maar als men er vervolgens een procent bijkrijgt stelt het plotseling allemaal niet zoveel voor...
Dit is gewoon een pertinente leugen! Balkenende-propaganda van de hoogste orde.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:37 schreef Tikorev het volgende:
Wat je Balkenende kan aanrekenen is dat hij de recessie erg efficient heeft aangepakt en we binnen vier jaar van één van de slechts presterende economiën van Europa naar één van de beste zijn gegaan waardoor de komende jaren verdere groei weer mogelijk is.
Onderstaand een lijst van alle Europese landen uit de zogeheten 'advanced economies' lijst van het IMF. Achtereenvolgens zie je de percentages waarmee het GDP groeide in 2004, 2005 en 2006. Ik heb even uitgerekend wat de reële groei is over een periode van 3 jaar. Nederland bungelt in de staart van de middenmoot.
Germany 1.2 0.9 2.0 = 4,15
France 2.0 1.2 2.4 = 4,46
Italy 1.1 — 1.5 = 2,61
Spain 3.1 3.4 3.4 = 10,23
Netherlands 2.0 1.5 2.9 = 6,53
Belgium 2.4 1.5 2.7 = 6,74
Austria 2.4 2.0 2.8 = 7,37
Finland 3.5 2.9 3.5 = 10,23
Greece 4.7 3.7 3.7 = 12,59
Portugal 1.2 0.4 1.2 = 2,82
Ireland 4.3 5.5 5.8 = 16,42
Luxembourg 4.2 4.0 4.0 = 12,70
United Kingdom 1 3.3 1.9 = 6,32
Sweden 3.7 2.7 4.0 = 10,76
Switzerland 2.1 1.9 3.0 = 7,16
Denmark 1.9 3.2 2.7 = 8,00
Norway 3.1 2.3 2.4 = 8,00
Cyprus 3.9 3.7 3.5 = 11,52
Iceland 8.2 5.5 4.0 = 18,72
Maar 5 van de 19 landen op deze lijst scoren slechter dan Nederland. Er zijn er dus 13 die beter scoren. En als je alleen naar 2006 kijkt, staat Nederland precies middenin, met 9 landen die beter scoren en 9 die slechter scoren. Waar die fabeltjes over één van de best presterende economieën van Europa vandaan komen, is mij een raadsel.
Dat Nederland nu in 2006 gemiddeld presteert, komt in een ander daglicht te staan als je kijkt naar de ondermaatse groei in de voorgaande jaren. Aan België kun je dat nog het mooist zien. De groei is in 2006 lager dan in Nederland, maar was over een periode van 3 jaar beter.
Waar Balkenende trouwens WEL terecht credit voor krijgt, is het terugdringen van de werkloosheid. Die is in Nederland erg laag.
Jij maakt totaal onzinnige vergelijken. Zo zijn de paleizen waar de koningin in woont niet van haar maar van de overheid. Ook als de koningin morgen in een rijtjeshuis zou gaan wonen moeten die paleizen onderhouden worden. Ze gaan dan echt niet dat culturele erfgoed slopen om een paar eurootjes te besparen.quote:Op vrijdag 22 september 2006 12:20 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Maar volgens jou verdient zo iemand slechts 2000.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Een verbetering over vier jaar kun je niet constateren door het gemiddelde van de afgelopen drie jaar te berekenen.quote:Op vrijdag 22 september 2006 12:25 schreef dVTB het volgende:
[..]
Achtereenvolgens zie je de percentages waarmee het GDP groeide in 2004, 2005 en 2006. Ik heb even uitgerekend wat de reële groei is over een periode van 3 jaar. Nederland bungelt in de staart van de middenmoot.
De verbetering: economische groei 2007 - economische groei 2003
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Jouw voorbeeld heeft niets met de overheid te maken.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat kan dus niet hè. Dit zijn echt redeneringen in de trant van: "mijn buurman heeft een lekker wijf als vriendin, waarom krijg ik er niet zo eentje?"
Je vergelijkt dus appels met watermeloenen.
De vergelijking koningin en verpleegkundige gaat wel op want allebei hardwerkend en in dienst van de overheid.
De cijfers behandelden alleen 2004, 2005 en 2006. Er zijn vast ook wel cijfers van 2003 te vinden, maar die zijn ongetwijfeld NOG minder rooskleurig voor Nederland.quote:Op vrijdag 22 september 2006 12:28 schreef Tikorev het volgende:
Een verbetering over vier jaar kun je niet constateren door het gemiddelde van de afgelopen drie jaar te berekenen.
De verbetering: economische groei 2007 - economische groei 2003
Mag ik je er even subtiel op wijzen dat regeren een doorlopend proces is, net als de groei van de economie? Of wil je soms gaan beweren dat de groeicijfers van de 2004, 2005 en 2006 er niet toe doen?
2003: 2,0
2004: -5
2005: -6
2006: -4
2007: 2,1
Als dit het resultaat van een land is, wil jij dan gaan beweren dat de regering goed werk heeft geleverd?
De gemiddelde groei van het ene land vergelijken met de gemiddelde groei van het andere land is geen maatstaf voor de groeiontwikkeling in de hele periode. Je vergelijkt landen met elkaar met hele andere groeicijfers in het eerste jaar van de periode waarin je vergelijkt.quote:Op vrijdag 22 september 2006 12:33 schreef dVTB het volgende:
[..]
Mag ik je er even subtiel op wijzen dat regeren een doorlopend proces is, net als de groei van de economie?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Onzin, ze woont gratis en hoeft de onderhoudskosten van haar woonpaleis niet te betalen van haar 3.9 miljoen salaris. Die kosten kan ze namelijk declareren:quote:Op vrijdag 22 september 2006 12:25 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Jij maakt totaal onzinnige vergelijken. Zo zijn de paleizen waar de koningin in woont niet van haar maar van de overheid. Ook als de koningin morgen in een rijtjeshuis zou gaan wonen moeten die paleizen onderhouden worden. Ze gaan dan echt niet dat culturele erfgoed slopen om een paar eurootjes te besparen.
Van www.rijksbegroting.nl :
Functioneel declareerbare kosten.
Het betreft enerzijds de kosten van het hofpersoneel (uitgezonderd die welke zijn opgenomen in de A-component van de uitkering) en anderzijds kosten samenhangend met onder meer het gebruik van paleizen, auto’s, paarden en rijtuigen. Deze kosten worden – voorzien van een accountantsverklaring – op grond van de Wet Financieel Statuut gedeclareerd bij de genoemde ministeries.
Dat zeg ik ook helemaal niet. Jij kwam met woonkosten aan die volgens jou bij het inkomen opgeteld moeten worden:quote:Op vrijdag 22 september 2006 12:40 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Onzin, ze woont gratis en hoeft de onderhoudskosten van haar woonpaleis niet te betalen van haar 3.9 miljoen salaris.
Ik zeg juist dat dat onzinnige vergelijkingen zijn omdat a.) die kosten niet in het inkomen zijn opgenomen en b.) de paleizen niet eens van haar zijn.quote:Op vrijdag 22 september 2006 12:20 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Iemand die 2000 salaris + 1000 euro voor woonkosten
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Waarom gaan Balkenende en consorten er dan zo prat op dat de Nederlandse economie nu één van de beste van Europa is? Wat is erop tegen dat de landen in jaar 1 verschillende groeicijfers hebben? Dat is dan toch ook het gevolg van gevoerd beleid? In mijn berekening is 2003 het indexjaar. Alleen de groeicijfers van 2004, 2005, en 2006 zijn behandeld.quote:Op vrijdag 22 september 2006 12:38 schreef Tikorev het volgende:
De gemiddelde groei van het ene land vergelijken met de gemiddelde groei van het andere land is geen maatstaf voor de groeiontwikkeling in de hele periode. Je vergelijkt landen met elkaar met hele andere groeicijfers in het eerste jaar van de periode waarin je vergelijkt.
|
|
