TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
9/11 : Waarom zijn de intellect mensen van NL zo ignorant?
Voor mij is LC nooit de bijbel geweest.quote:Op donderdag 21 september 2006 09:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Eigenlijk wel, want alle punten die jullie hier op Fok aandragen komen van conspiracysites. Loose Change is alles wat die conspiracysites zeggen samengevat in een documentaire. Met ander woorden; Als je de punten van de conspiracysites ontkracht, ontkracht je ook Loose Change. Of andersom, als je Loose Change ontkracht, ontkracht je ook de conspiracysites. Er zijn maar een beperkt aantal punten waarom jullie denken dat het een complot was. Die punten staan op conspiracysites, maar worden ook in de L.C. video aangehaald. Het zijn de zelfde punten.
Het 9/11 complot (wat er volgens jullie is) staat of valt met de argumenten die worden genoemd op de conspiracysites. Maar omdat in de LC video niets anders wordt aangehaald dan diezelfde punten, kun je ook zeggen dat het 9/11 complot staat of valt met L.C.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
dat is ook niet de kern van zn betoog lijkt me zo
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Niet op alle vragen is er antwoordquote:Op woensdag 20 september 2006 23:49 schreef Orwell het volgende:
ik heb nog nooit een logische uitleg gehoord over waarom bush en zijn mensen zich veilig achte in dat schooltje en de president niet in no time in veiligheid werd gebracht..
Maar wel op veel andere verwijten en beschuldigingen van de mensen die de overheid niet geloven.
Maar ik kan het wel eens proberen met mijn boeren verstand. Er was voor Bush zijn entourage geen dreiging op dat moment. Er waren geen losgelsagen vliegtuigen op weg naar de locatie waar hij was of Arabieren die voor de school met messen stonden te zwaaien.
Lijkt mij redelijk logisch. Ik neem aan dat ze Bush pas uit dergelijke situaties halen als er een directe dreiging is.
Idd.quote:Op donderdag 21 september 2006 08:44 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nogmaals ... alsof 911 staat of valt met loose change
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Kijk deze docu van de BBC anders eens, dan heb je Loose Change niet eens nodig om een helderder beeld van de situatie te krijgen.
http://video.google.nl/videoplay?docid=3787578650617448322&q=Why+We+Fight (Eindelijk op google-video)
http://video.google.nl/videoplay?docid=3787578650617448322&q=Why+We+Fight (Eindelijk op google-video)
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
hehe... banken zitten in het complot... dus logish dat je het niet geloofd...quote:Op woensdag 20 september 2006 15:18 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Master Economie aan de RUG. Reeds een jaar in bezit.
Ben nu werkzaam bij een grote bank.
Disclaimer: Alles wat hierboven staat is onzin. De steen des aanstoots zit in je hoofd. Degene die aanstoot neemt is kortzichtig. Respect is belangrijk. Onnodig kwetsen is slecht. Per ongeluk is niet erg. De Blauwe Banaan HEEFT echt het antwoord!
Als jij bewijzen voor jouw zijde op deze site wil zien, daan verzamel je die toch? Doe dan?quote:Op woensdag 20 september 2006 18:58 schreef Apropos het volgende:
[..]
Wat lief! Heb je ook zo'n lijstje gemaakt van de daden van islamitische terroristen, om zodoende aannemelijk te maken dat zij er achter zaten?
Nee?
Spreek je Duits?
"Spreek je Duits?"
Je vind jezelf vast wel heel mooi met zo'n uitspraak? Maar goed, ik zal mij NIET verlagen tot jouw niveau...
Disclaimer: Alles wat hierboven staat is onzin. De steen des aanstoots zit in je hoofd. Degene die aanstoot neemt is kortzichtig. Respect is belangrijk. Onnodig kwetsen is slecht. Per ongeluk is niet erg. De Blauwe Banaan HEEFT echt het antwoord!
dat is handig..je gooit alles op een hoop, dan hoef je zelf niet meer na te denkenquote:Op donderdag 21 september 2006 09:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Eigenlijk wel, want alle punten die jullie hier op Fok aandragen komen van conspiracysites. Loose Change is alles wat die conspiracysites zeggen samengevat in een documentaire. Met ander woorden; Als je de punten van de conspiracysites ontkracht, ontkracht je ook Loose Change. Of andersom, als je Loose Change ontkracht, ontkracht je ook de conspiracysites. Er zijn maar een beperkt aantal punten waarom jullie denken dat het een complot was. Die punten staan op conspiracysites, maar worden ook in de L.C. video aangehaald. Het zijn de zelfde punten.
Het 9/11 complot (wat er volgens jullie is) staat of valt met de argumenten die worden genoemd op de conspiracysites. Maar omdat in de LC video niets anders wordt aangehaald dan diezelfde punten, kun je ook zeggen dat het 9/11 complot staat of valt met L.C.
Huig
Ik denk juist WEL na grapjas Alle afzonderlijke punten hoef ik niet meer te ontkrachten, dat heeft zo'n beetje de halve wereld al gedaan.quote:Op donderdag 21 september 2006 12:08 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat is handig..je gooit alles op een hoop, dan hoef je zelf niet meer na te denken
Alle afzonderlijke punten hoef ik niet meer te ontkrachten, dat heeft zo'n beetje de halve wereld al gedaan.
Breitling - Instruments for Professionals
Dus dat neem je dan ook meteen voor waar aan. Niet alles wat LC aankaart is onjuist. OL heeft ook aparte leugens. En tevens ook SLC (screw loose change) Ergens in het midden ligt de 'waarheid' omtrent de instortingen, vliegtuigkapingen en pentagon.quote:Op donderdag 21 september 2006 12:51 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik denk juist WEL na grapjas Alle afzonderlijke punten hoef ik niet meer te ontkrachten, dat heeft zo'n beetje de halve wereld al gedaan.
Aanloop naar en gevolgen van 911 is een heel ander verhaal.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar als zaken als:
- instorten WTC 7
- Geen vliegtuig pentagon
- rare bocht vliegtuig pentagon
ontkracht worden, mis je toch wel een paar peilers waar alle conspiricy theorys op gebouwd zijn.
de rest is allemaal vaag giswerk waar geen bewijzen voor zijn...
Dus je neemt intelectueel nederland kwalijk dat ze dignen niet voor waar aan nemen omdat jij vind dat er van alles mis is? laat me niet lachen
- instorten WTC 7
- Geen vliegtuig pentagon
- rare bocht vliegtuig pentagon
ontkracht worden, mis je toch wel een paar peilers waar alle conspiricy theorys op gebouwd zijn.
de rest is allemaal vaag giswerk waar geen bewijzen voor zijn...
Dus je neemt intelectueel nederland kwalijk dat ze dignen niet voor waar aan nemen omdat jij vind dat er van alles mis is? laat me niet lachen
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Ach natuurlijk heeft het overeenkomsten met wat Churchil londen heeft laten overkomen......
Maar de uiteindelijke actie is uitgevoerd door....
Maar de uiteindelijke actie is uitgevoerd door....
Laat mij zien wat voor nieuwe dingen Mohammed heeft gebracht, en jij zult alleen slechte en inhumane dingen vinden
Blijkbaar kun je niet al te goed lezen, want dat was het punt niet. Je kunt van beide zijden zo'n lijstje maken, het bewijst nog altijd niets. Het is wel typisch dat je meteen begint over ''bewijzen voor mijn zijde'', terwijl ik alleen vroeg of je had bekeken hoe aannemelijk het was dat een terroristische groepering zo'n daad zou begaan op basis van vroegere gedragingen.quote:Op donderdag 21 september 2006 10:58 schreef Masta-t het volgende:
[..]
Als jij bewijzen voor jouw zijde op deze site wil zien, daan verzamel je die toch? Doe dan?
Heel verstandig, dat ''niet'' in kapitalen. Er mocht eens misverstand over jouw niveau ontstaan.quote:"Spreek je Duits?"
Je vind jezelf vast wel heel mooi met zo'n uitspraak? Maar goed, ik zal mij NIET verlagen tot jouw niveau...
Maar goed, ''spreek je Duits?'' verwees alleen maar naar jouw enthousiasme over de stoplap ''Wir haben es nicht gewusst''. Ik nam aan dat dat wel duidelijk zou zijn.
Voor het gemak vergeet je even dat Hitler, voor hij aan de macht kwam, precies deed wat de mensen die hier ''Wir haben es nich gewusst'' kraaien ook doen; op basis van slechte redeneringen stemming maken tegen de overheid.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Zeg het eens kerelquote:Op woensdag 20 september 2006 10:02 schreef Lambiekje het volgende:
Wordt toch GVD is een keer wakker intellect Nederland !!!
Wie zegt dat die zaken ontkracht zijn >> oja dat flut neponderzoekje van Zembla.quote:Op donderdag 21 september 2006 14:02 schreef Jumparound het volgende:
Maar als zaken als:
- instorten WTC 7
- Geen vliegtuig pentagon
- rare bocht vliegtuig pentagon
ontkracht worden, mis je toch wel een paar peilers waar alle conspiricy theorys op gebouwd zijn.
de rest is allemaal vaag giswerk waar geen bewijzen voor zijn...
Dus je neemt intelectueel nederland kwalijk dat ze dignen niet voor waar aan nemen omdat jij vind dat er van alles mis is? laat me niet lachen
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je bent echt nog niet zolang bezig met deze kwestie he?quote:Op donderdag 21 september 2006 16:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wie zegt dat die zaken ontkracht zijn >> oja dat flut neponderzoekje van Zembla.
Mja, weer eentje die denkt dat hij met dit onderwerp de eerste is hierquote:Op donderdag 21 september 2006 17:03 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Je bent echt nog niet zolang bezig met deze kwestie he?
Breitling - Instruments for Professionals
Als je nou eens net zo kritisch bent over je eigen bijdrage als over die van anderen.quote:Op donderdag 21 september 2006 17:50 schreef Orwell het volgende:
weer twee ijzersterke argumenten op rij...
en niet te vergeten dat de zogenaamde samenzweerders in alle delen van het land zaten en niet met elkaar zaten te samenzweren op die dag.quote:Op woensdag 20 september 2006 10:53 schreef calvobbes het volgende:
En Bush in de klas blijft zitten spreekt eerder voor dan tegen hem. Als hij al op de hoogte was van de plannen, dan had die er vast wel voor gezorgd in New York te zijn op dat moment zodat die mee kon gaan helpen met het reddingswerk of iets anders heldhaftigs.
[..]
Zeker. Maar die duidelijke uitleg zal door veel mensen toch niet geaccepteerd worden.
Die http://www.911myths.com is een interessante site. Staan veel dingen op uitgelegd en vooral weerlegd.
President Bush is in Sarasota, Florida , Powell is in Lima, Peru , General Henry Shelton, Chairman of the Joint Chiefs of Staff is onderweg naar de EU (in een vliegtuig), General Ashcroft is per vliegtuig onderweg naar Milwaukee, Wisconsin, Federal Emergency Management Agency Director Joe Allbaugh is op een conferentie in Montana, FBI Director Mueller is in zijn kantoor bij het FBI Headquarters on Pennsylvania, Cheney & Rice zitten in het witte huis , CIA Director Tenet zit lekker te onbijten in Washington , Rumsfeld & Paul Wolfowitz, waren gewoon in het pentagon toen het vliegtuig (oeps , die was er helemaal niet natuurlijk) erin vloog, nou niet de handigste plaats om te zitten als je weet dat er een vliegtuig op zal knallen.
Al met al deden ze gewoon de normale dingen op die dag en dat terwijl ze bezig zijn met de grootste samenzwering ooit te laten gebeuren ?
Klinkt heel geloofwaardig .....
Soccer , spice and everything nice
stop overpopulation!
stop overpopulation!
Nee onderzoeken van o.a. die 911myths sites die jij consequent negeert.quote:Op donderdag 21 september 2006 16:56 schreef Lambiekje het volgende:
Wie zegt dat die zaken ontkracht zijn >> oja dat flut neponderzoekje van Zembla.
Misschien kun je eens aantonen wat er allemaal fout is aan die site.
een ding wat ik al verdacht vind aan 911myths is dat het een amateur website is echt 1996 look en feel. En geeft my dus geen vertrouwen wat hier verkondigd wordt waar is. Dus moet je eigenlijk dit ook al met een korreltje zout nemen.quote:Op vrijdag 22 september 2006 00:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee onderzoeken van o.a. die 911myths sites die jij consequent negeert.
Misschien kun je eens aantonen wat er allemaal fout is aan die site.
Het geeft my het idee dat hier maar één man achterzit. dat is lekker geloofwaardig. Maar neem gerust alles voor waar aan op deze site. Alleen ik heb hier geen fiducie in.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat geldt voor zo'n beetje alle conspiracysites ook. Totaal niet geloofwaardig, en de mensen die er achter zitten hebben geen kennis van zaken, want er staan sommige punten op die nog te stompzinnig zijn om over na te denken, laat staan serieus te nemen. Dat geldt ook voor L.C. en L.C. 2nd edition.quote:Op vrijdag 22 september 2006 10:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
een ding wat ik al verdacht vind aan 911myths is dat het een amateur website is echt 1996 look en feel. En geeft my dus geen vertrouwen wat hier verkondigd wordt waar is. Dus moet je eigenlijk dit ook al met een korreltje zout nemen.
Het geeft my het idee dat hier maar één man achterzit. dat is lekker geloofwaardig. Maar neem gerust alles voor waar aan op deze site. Alleen ik heb hier geen fiducie in.
Breitling - Instruments for Professionals
Waarom geloof je die crappy complot theorien dan wel?quote:Op vrijdag 22 september 2006 10:09 schreef Lambiekje het volgende:
een ding wat ik al verdacht vind aan 911myths is dat het een amateur website is echt 1996 look en feel. En geeft my dus geen vertrouwen wat hier verkondigd wordt waar is. Dus moet je eigenlijk dit ook al met een korreltje zout nemen.
Alsof dat allemaal van die fantastische websites zijn....
Als je even wat verder had gekeken, had je kunnen zien dat daar niet zomaar wordt gezegd dat iets zo is. Dat wordt allemaal onderbouwd met bronnen en zoveel mogelijk gelinkt naar andere media.quote:Het geeft my het idee dat hier maar één man achterzit. dat is lekker geloofwaardig. Maar neem gerust alles voor waar aan op deze site. Alleen ik heb hier geen fiducie in.
Als je daar al geen "fiducie" in hebt, wil je alleen maar zien dat de overheid loopt te liegen....
Behalve dat alles onderbouwd wordt door bronnen, wordt op de site zelf ook nog aangegeven dat je niet van één bron uit moet gaat (dus ook niet alleen van 911myths), maar van meerdere.quote:Op vrijdag 22 september 2006 10:20 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Waarom geloof je die crappy complot theorien dan wel?
Alsof dat allemaal van die fantastische websites zijn....
[..]
Als je even wat verder had gekeken, had je kunnen zien dat daar niet zomaar wordt gezegd dat iets zo is. Dat wordt allemaal onderbouwd met bronnen en zoveel mogelijk gelinkt naar andere media.
Als je daar al geen "fiducie" in hebt, wil je alleen maar zien dat de overheid loopt te liegen....
Deze site geeft dus wél nuance die op conspirancysites iha volledig ontbreekt.
En als het heel erg flashy was geweest, dan was de site zeker niet goed geweest omdat het te professioneel was, en het lijkt alsof er een organisatie achter zit?
Zo blijkt maar weer dat mensen die roepen dat ze duidelijkheid willen, dat eigenlijk helemaal niet willen horen. Ze willen zien dat de overheid heeft lopen te liegen en dat 9/11 een groot complot was.
Oke, er zijn wel acties ondernomen die raar zijn en uitspraken die moeilijk uit te leggen zijn. Maar dat wil niet zeggen dat alles een leugen is.
Het gross van de complottheorien is na 5 jaar (naar mijn mening) wel voldoende onderuit gehaald. Als je dan nog roept dat je het niet gelooft én dan ook nog eens alleen maar roept dat het allemaal fout is zonder zelf met bronnen te komen, dan wil je geen discussie maar alleen je eigen gelijk doordrammen.
Oke, er zijn wel acties ondernomen die raar zijn en uitspraken die moeilijk uit te leggen zijn. Maar dat wil niet zeggen dat alles een leugen is.
Het gross van de complottheorien is na 5 jaar (naar mijn mening) wel voldoende onderuit gehaald. Als je dan nog roept dat je het niet gelooft én dan ook nog eens alleen maar roept dat het allemaal fout is zonder zelf met bronnen te komen, dan wil je geen discussie maar alleen je eigen gelijk doordrammen.
quote:Op donderdag 21 september 2006 20:13 schreef Beckham het volgende:
[..]
en niet te vergeten dat de zogenaamde samenzweerders in alle delen van het land zaten en niet met elkaar zaten te samenzweren op die dag.
President Bush is in Sarasota, Florida , Powell is in Lima, Peru , General Henry Shelton, Chairman of the Joint Chiefs of Staff is onderweg naar de EU (in een vliegtuig), General Ashcroft is per vliegtuig onderweg naar Milwaukee, Wisconsin, Federal Emergency Management Agency Director Joe Allbaugh is op een conferentie in Montana, FBI Director Mueller is in zijn kantoor bij het FBI Headquarters on Pennsylvania, Cheney & Rice zitten in het witte huis , CIA Director Tenet zit lekker te onbijten in Washington , Rumsfeld & Paul Wolfowitz, waren gewoon in het pentagon toen het vliegtuig (oeps , die was er helemaal niet natuurlijk) erin vloog, nou niet de handigste plaats om te zitten als je weet dat er een vliegtuig op zal knallen.
Al met al deden ze gewoon de normale dingen op die dag en dat terwijl ze bezig zijn met de grootste samenzwering ooit te laten gebeuren ?
Klinkt heel geloofwaardig .....
Jij denkt ook echt dat zij verdacht gedrag gaan vertonen op verdachte lokaties? Dat ze met z'n allen in een schuilkelder gaan zitten?
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Jij denkt dat iemand in een gebouw gaat zitten als die weet dat daar een vliegtuig in zal vliegen?quote:Op vrijdag 22 september 2006 10:49 schreef Bombardier het volgende:
Jij denkt ook echt dat zij verdacht gedrag gaan vertonen op verdachte lokaties? Dat ze met z'n allen in een schuilkelder gaan zitten?
Als ze weet hadden van de aanslagen, dan waren een aantal van die mensen vast wel op andere plaatsen geweest. En niet perse in de schuilkelder.
Heb je wel een flauw idee hoe groot dat gebouw is en uit hoeveel verdiepingen het bestaat?quote:Op vrijdag 22 september 2006 10:56 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jij denkt dat iemand in een gebouw gaat zitten als die weet dat daar een vliegtuig in zal vliegen?
Als ze weet hadden van de aanslagen, dan waren een aantal van die mensen vast wel op andere plaatsen geweest. En niet perse in de schuilkelder.
Waarom andere plaatsen. Ze zaten er toch goed? Moet je op andere plaatsen zitten om jezelf verdachter te maken dan je al bent? En heus niet allemaal wisten ze van de dreiging, maar een aantal toch zeker.
Ik wil nog even samenvatten dat als je echt heilig gelooft dat de VS onschuldig is inzake die 11-9 "ramp", dat je aan mag schuiven bij het RTL-4 klapvee. Echt, dan ben je geen haar beter dan de mensen die in de bio-stabiel geloven. Het is echt elke keer weer om te janken, hoe DOM de gemiddelde mens is en hoe makkelijk men iets aanneemt wat op de televisie vertelt wordt.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Of hoe makkelijk men dingen van vage sites aanneemt als er maar een beetje populair gepraat wordt.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:00 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Heb je wel een flauw idee hoe groot dat gebouw is en uit hoeveel verdiepingen het bestaat?
Waarom andere plaatsen. Ze zaten er toch goed? Moet je op andere plaatsen zitten om jezelf verdachter te maken dan je al bent? En heus niet allemaal wisten ze van de dreiging, maar een aantal toch zeker.
Ik wil nog even samenvatten dat als je echt heilig gelooft dat de VS onschuldig is inzake die 11-9 "ramp", dat je aan mag schuiven bij het RTL-4 klapvee. Echt, dan ben je geen haar beter dan de mensen die in de bio-stabiel geloven. Het is echt elke keer weer om te janken, hoe DOM de gemiddelde mens is en hoe makkelijk men iets aanneemt wat op de televisie vertelt wordt.
Breitling - Instruments for Professionals
Ja het is groot. Maar die piloten waren niet ervaren stuntpiloten die precies konden landen waar ze wilden.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:00 schreef Bombardier het volgende:
Heb je wel een flauw idee hoe groot dat gebouw is en uit hoeveel verdiepingen het bestaat?
En het vliegtuig heeft schade veroorzaakt aan alle verdiepingen waar het is in gevlogen.
Als je dan een complottheorie ziet omdat aantal "gewone werknemers" bewust niet het WTC zijn ingegaan die dag, dan is het wel raar dat een paar hoge piefen op die dag in de buurt het Pentagon waren.
En daar heb je bewijzen voor?quote:Waarom andere plaatsen. Ze zaten er toch goed? Moet je op andere plaatsen zitten om jezelf verdachter te maken dan je al bent? En heus niet allemaal wisten ze van de dreiging, maar een aantal toch zeker.
Kom dan eens met bronnen waaruit blijkt dat de VS schuldig is aan de 11/9 ramp.quote:Ik wil nog even samenvatten dat als je echt heilig gelooft dat de VS onschuldig is inzake die 11-9 "ramp", dat je aan mag schuiven bij het RTL-4 klapvee. Echt, dan ben je geen haar beter dan de mensen die in de bio-stabiel geloven.
Zomaar wat roepen kan iedereen.
En het is wel slim om allerlei complottheoriën klakkeloos te gelovenquote:Het is echt elke keer weer om te janken, hoe DOM de gemiddelde mens is en hoe makkelijk men iets aanneemt wat op de televisie vertelt wordt.
Vage sites? Ik heb geen vage site gezien, en dat populistische Loose Change al helemaal niet.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:02 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Of hoe makkelijk men dingen van vage sites aanneemt als er maar een beetje populair gepraat wordt.
Je moet zaken gewoon voor jezelf op een rijtje zetten en uitdrukken in waarschijnlijkheden. Daarnaast kijk je wat de VS in het verleden geflikt heeft, zoals ik in dit topic al eerder aangaf, en trek je je conclusie. Niks nieuws onder de zon!
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Achja... Dat is een goede basis om de feiten op een rij te krijgenquote:Op vrijdag 22 september 2006 11:06 schreef Bombardier het volgende:
Je moet zaken gewoon voor jezelf op een rijtje zetten en uitdrukken in waarschijnlijkheden. Daarnaast kijk je wat de VS in het verleden geflikt heeft, zoals ik in dit topic al eerder aangaf, en trek je je conclusie. Niks nieuws onder de zon!
Door de stortvloed aan informatie (oa. via internet) kan elke theorie aangaande 9/11 aannemelijk gemaakt worden.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:06 schreef Bombardier het volgende:
Vage sites? Ik heb geen vage site gezien, en dat populistische Loose Change al helemaal niet.
Je moet zaken gewoon voor jezelf op een rijtje zetten en uitdrukken in waarschijnlijkheden. Daarnaast kijk je wat de VS in het verleden geflikt heeft, zoals ik in dit topic al eerder aangaf, en trek je je conclusie. Niks nieuws onder de zon!
Je moet er alleen in willen geloven.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik ga met jou helemaal geen discussie aan, want ik maak je toch niks wijs.quote:
Maar wacht maar eens als over 25 à 30 jaar één van die gangsters een biografie uitbrengt of eerlijk durft te zijn in een interview. Pas dan zullen we 't een- en ander aan waarheden bevestigd krijgen. Precies als met Robert McNamara inzake Vietnam.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Zolang je niet met bronnen voor jouw geblaat komt, maak je mij idd weinig wijs.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:09 schreef Bombardier het volgende:
Ik ga met jou helemaal geen discussie aan, want ik maak je toch niks wijs.
Als jij al niet in staat bent om in te zien dat het niet helemaal fris is, wat zich afgespeeld heeft. Alleen al aan de hand van alle achterlijke, oorlogs-gerelateerde maatregelen die de VS nadien genomen heeft, waarvoor men duidelijk een excuus nodig had. Dan heb ik er totaal geen vertrouwen in jou te kunnen overtuigen.quote:Op vrijdag 22 september 2006 11:11 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zolang je niet met bronnen voor jouw geblaat komt, maak je mij idd weinig wijs.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Hou eens op met dat gezeur... Geef gewoon eens bronnen om jou verhalen te onderbouwen....quote:Opvrijdag 22 september 2006 11:15 schreef Bombardier het volgende:
Als jij al niet in staat bent om in te zien dat het niet helemaal fris is, wat zich afgespeeld heeft.
Ik ga geen discussie voeren met mensen die zomaar wat roepen en als ik dat dan niet geloof op de man gaan spelen....
Idd. Aannames zonder bewijs, worden verworpen zonder bewijs.
Als er over een x aantal jaren bekend wordt dat er een complot gaande was, dan neem ik dat t.z.t. ter kennisneming aan. Voorlopig is er geen enkele reden om aan te nemen dat het wel zo is. Aan drogredenaties en wishful thinking heb ik niets.
Als er over een x aantal jaren bekend wordt dat er een complot gaande was, dan neem ik dat t.z.t. ter kennisneming aan. Voorlopig is er geen enkele reden om aan te nemen dat het wel zo is. Aan drogredenaties en wishful thinking heb ik niets.
Wat net gezegd is., de toegegeven geintjes uit het verleden geeft wel degelijk een indicatie wat er zich afgespeeld heeft op het 911 toneel. Zo onschuldig zijn ze dus niet
Waar ik ook twijfels over heb zijn de demolition experts. Zijn deze mensen niet benaderd vooaf. Eigenlijk zou je dus de Amerikaanse expert in twijfel trekken en zeker de experts die de NIST/FEMA aan heeft gesteld (Of misschien wel aan is gewezen van hogerhand). Er zijn mensen weggestuurd uit de commissie van weg belangenverstrengeling. Het zou mij dus niet verbazen dat ook geknoeid is met de zo genaamde experts.
Wat wel beetje jammer is dat er zulke idiote theorien voor doen, als hologram of de no-plane. Door dit soort onzinnige theorien worden ook de weldegelijke mogelijke situaties in het belachelijke getrokken. Deze mogelijke theorien, is mijn optiek logischer en aannemelijker dan de veronsterstelde theorie van NIST/FEMA, die overigens al na 2 dagen met een voorloppig rapport kwam. En dat rapport wordt door menigeen hier op het forum aangenomen als waar, typisch.
En ik bewijfel eigenlijk of de meeste wel de laatste nieuwe feiten hebben gevolgd. Dat er dus botresten gevonden zijn op het dak van een bank halve kilometer verderop. Daarmee wordt NISTs pancake theorie nog onwaarschijnlijker dan dat het al was. De onwaarschijnlijke pancaketheorie verklaart ook niet hoe het mogelijk is dat er uitgebrande autos overal en nergens rondom het gebouw zijn zonder dat er ook maar verder andere schade is.
Wat mij nog het meest tot twijfelen aan het instort verhaal. Is dat er stelsel matig is tegengewerkt, toegang ontzeging op ground zero en dat vrijwel direct al het bewijsmateriaal is afgevoerd naar China/India.
Want waarom zou je al deze moeite doen als men onschuldig is. Het is dan toch JUIST de mooiste crime scene van de geschedenis. Met deze extreem verdachte acties staat het voor mij 100% vast, dat het officiele verhaal niet klopt.
Hoe dan wel, nou de demolition/thermite theorie is voor mij toch echt de meeste logische verklaring voor wat er past op de WTC-situatie.
Waar ik ook twijfels over heb zijn de demolition experts. Zijn deze mensen niet benaderd vooaf. Eigenlijk zou je dus de Amerikaanse expert in twijfel trekken en zeker de experts die de NIST/FEMA aan heeft gesteld (Of misschien wel aan is gewezen van hogerhand). Er zijn mensen weggestuurd uit de commissie van weg belangenverstrengeling. Het zou mij dus niet verbazen dat ook geknoeid is met de zo genaamde experts.
Wat wel beetje jammer is dat er zulke idiote theorien voor doen, als hologram of de no-plane. Door dit soort onzinnige theorien worden ook de weldegelijke mogelijke situaties in het belachelijke getrokken. Deze mogelijke theorien, is mijn optiek logischer en aannemelijker dan de veronsterstelde theorie van NIST/FEMA, die overigens al na 2 dagen met een voorloppig rapport kwam. En dat rapport wordt door menigeen hier op het forum aangenomen als waar, typisch.
En ik bewijfel eigenlijk of de meeste wel de laatste nieuwe feiten hebben gevolgd. Dat er dus botresten gevonden zijn op het dak van een bank halve kilometer verderop. Daarmee wordt NISTs pancake theorie nog onwaarschijnlijker dan dat het al was. De onwaarschijnlijke pancaketheorie verklaart ook niet hoe het mogelijk is dat er uitgebrande autos overal en nergens rondom het gebouw zijn zonder dat er ook maar verder andere schade is.
Wat mij nog het meest tot twijfelen aan het instort verhaal. Is dat er stelsel matig is tegengewerkt, toegang ontzeging op ground zero en dat vrijwel direct al het bewijsmateriaal is afgevoerd naar China/India.
Want waarom zou je al deze moeite doen als men onschuldig is. Het is dan toch JUIST de mooiste crime scene van de geschedenis. Met deze extreem verdachte acties staat het voor mij 100% vast, dat het officiele verhaal niet klopt.
Hoe dan wel, nou de demolition/thermite theorie is voor mij toch echt de meeste logische verklaring voor wat er past op de WTC-situatie.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Geen enkele reden, hoe naief ben je.quote:Op vrijdag 22 september 2006 13:21 schreef StupidByNature het volgende:
Idd. Aannames zonder bewijs, worden verworpen zonder bewijs.
Als er over een x aantal jaren bekend wordt dat er een complot gaande was, dan neem ik dat t.z.t. ter kennisneming aan. Voorlopig is er geen enkele reden om aan te nemen dat het wel zo is. Aan drogredenaties en wishful thinking heb ik niets.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Er zijn klokkenluiders omgelegd of carriere-doodgemaakt.quote:Op vrijdag 22 september 2006 13:32 schreef Zyggie het volgende:
Opvallend is het toch wel dat er 0,0 klokkenluiders zijn.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En een paar overlevenden nemen niet even contact met de grote conspiracyorganisaties?quote:Op vrijdag 22 september 2006 13:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er zijn klokkenluiders omgelegd of carriere-doodgemaakt.
Zyggie.
Kom nou eens met bewijzen over dat complot rond 9/11...quote:Op vrijdag 22 september 2006 13:29 schreef Lambiekje het volgende:
Wat net gezegd is., de toegegeven geintjes uit het verleden geeft wel degelijk een indicatie wat er zich afgespeeld heeft op het 911 toneel. Zo onschuldig zijn ze dus niet
In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst....
Daarnaast zijn er in het verleden geen vliegtuigen in gebouwen gevlogen door de CIA of een andere overheidsdient, dus dat kun je amper vergelijken.
Twijfels, vermoedens, aannames....quote:Waar ik ook twijfels over heb is over de demolition experts. Zijn deze mensen niet benaderd vooaf. Eigenlijk zou je dus de Amerikaanse expert in twijfel trekken en zeker de experts die de NIST/FEMA aan heeft gesteld (Of misschien wel aan is gewezen van hogerhand). Er zijn mensen weggestuurd uit de commissie van weg belangenverstrengeling. Het zou mij dus niet verbazen dat ook geknoeid is met de zo genaamde experts.
Er zijn ook mensen die onderzoeken na 5 jaar voor waar aannemenquote:Wat wel beetje jammer is dat er zulke idiote theorien voor doen, als hologram of de no-plane. Door dit soort onzinnige theorien worden ook de weldegelijke mogelijke situaties in het belachelijke getrokken. Deze mogelijke theorien, is mijn optiek logischer en aannemelijker dan de veronsterstelde theorie van NIST/FEMA, die overigens al na 2 dagen met een voorloppig rapport kwam. En dat rapport wordt door menigeen hier op het forum aangenomen als waar, typisch.
En zelfs daar kun je geen bron van geven?quote:En ik bewijfel eigenlijk of de meeste wel de laatste nieuwe feiten hebben gevolgd. Dat er dus botresten gevonden zijn op het dak van een bank halve kilometer verderop.
Je vind een site die er amateuristisch uitziet niet geloofwaardig, maar je verwacht van anderen wel dat ze jouw beweringen voor waar aannemen...
http://www.911myths.com/html/bpat_access.htmlquote:Wat mij nog het meest tot twijfelen aan het instort verhaal. Is dat er stelsel matig is tegengewerkt, toegang ontzeging op ground zero
Er is wel degelijk toegang gegeven aan verschillende onderzoek teams.
Dat misschien één of twee mensen geen toegang kregen (wat op zich niet zo raar is, want je wilt niet dat mensen elkaar voor de voeten lopen) wil nog niet zeggen dat er pogingen zijn gedaan om het onderzoek te blokkeren.
http://www.911myths.com/html/recycled_steel.htmlquote:en dat vrijwel direct al het bewijsmateriaal is afgevoerd naar China/India.
Pas in mei 2002 werden de laatste stukken staal weggehaald.
En bewijsmateriaal werd pas weggehaald nadat het onderzocht was.
Nou ga die links die ik jou geef dan eens lezen.quote:Want waarom zou je al deze moeite doen als men onschuldig is. Het is dan toch JUIST de mooiste crime scene van de geschedenis. Met deze extreem verdachte acties staat het voor mij 100% vast, dat het officiele verhaal niet klopt.
Dan zul je je toch minder overtuigd moeten zijn...
En weer beweringen zonder onderbouwing.quote:Op vrijdag 22 september 2006 13:37 schreef Lambiekje het volgende:
Er zijn klokkenluiders omgelegd of carriere-doodgemaakt.
En het dan raar vinden dat "intellecte mensen" jou niet geloven....
Um... calvobbes, dit ga je niet menen he? Of ben je dr. Kelly vergeten? http://dr-david-kelly.blogspot.com/ (ik ben je reactie: "omg, een blog! dat kon nooit waar zijn! Het staat niet in de krant!" alvast even voor - de mensen achter die website, daar zitten ook experts bij).
Trouwens, de CIA geheime gevangenissen zijn ook begonnen als wat de mainstream media noemde "een internet-hoax".
"Propaganda is not meant to fool the intelligencia
. . . but to provide them an excuse."
-- Joseph Goebbels
[ Bericht 49% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2006 13:45:11 ]
Trouwens, de CIA geheime gevangenissen zijn ook begonnen als wat de mainstream media noemde "een internet-hoax".
"Propaganda is not meant to fool the intelligencia
. . . but to provide them an excuse."
-- Joseph Goebbels
[ Bericht 49% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2006 13:45:11 ]
9/11 : Waarom zijn de intellect mensen van NL zo ignorant?
