9/11 : Waarom zijn de intellect mensen van NL zo ignorant?

Jullie niet-intellectuelen weten wel vage topics te openen. Ging het nou over het feit dat er geen intellectuelen aanwezig waren of dat jullie een excuus zoeken om een aluminiumfoliehoedjestheekransje te houden.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 12:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is een door mens gecreeerde ziekte. Het is veelste geknutseld om een natuur geevalueerde ziekte te zijn. Het is expliciet uitgezet. Het is ook geen wonder dat de farmaceutische industrie er ongelovelijk baat bij heeft. Wat is er niet geweldig aan dat massas mensen elke dag coctail van medicijnen moet nemen. Die farmaceutische industrie wilt helemaal niet dat je beter wordt.
Vind het zelf wat te ver gaan om te beweren dat er express bijwerkingen in de medicijnen wordt gestopt zodatje weer andere medicijnen moet slikken om dat te remmen. Maar het zou me niets verbazen.

Hier een docu over aids bedrog

Overigens in Vietnam heeft USA gewoon op eigen soldaten geexperimenteerd met medicijnen.

Dit klopt echt, heb ik laatst in een documentaire op Ketnet gezien!

MIsschien moeten jullie niet documentaires voor waar aannemen maar zelf een mening vormen? De farmaceutische industrie is dankzij de marktwerking een zooitje, dat is duidelijk. Maar om daarna een documentaire met een aantal slecht aangevoerde feitjes en meningen over 9/11 te geloven?

oh, wat erg!
Wat denk je dat anti-sneurs klemmetjes kosten voor productie, of zelfs maar gewone lichtbronnen van philips...

Het gaat ook om R&D, er werken veel mensen aan een product, die kosten moeten worden terugverdiend... en elk bedrijf probeert zo veel mogelijk winst te maken...

Dat de marges in de medicijnindustrie hoger liggen komt ook omdat ze jaren werken aan een medicijn, en alleen maaar kunnen hopen dat het en werkt EN wordt goedgekeurd door overheidsinstellingen...

hier trouwens nog een interesant artikel van een redelijk betrouwbare bron..
http://www.virusmyth.net/aids/data/rwpost.htm

quote:

Op woensdag 20 september 2006 13:55 schreef Jumparound het volgende:
oh, wat erg!
Wat denk je dat anti-sneurs klemmetjes kosten voor productie, of zelfs maar gewone lichtbronnen van philips...

Het gaat ook om R&D, er werken veel mensen aan een product, die kosten moeten worden terugverdiend... en elk bedrijf probeert zo veel mogelijk winst te maken...

Dat de marges in de medicijnindustrie hoger liggen komt ook omdat ze jaren werken aan een medicijn, en alleen maaar kunnen hopen dat het en werkt EN wordt goedgekeurd door overheidsinstellingen...

hier trouwens nog een interesant artikel van een redelijk betrouwbare bron..
http://www.virusmyth.net/aids/data/rwpost.htm

Heb je het artikel wel gelezen?
Mag ik vragen wat je conclusies zijn na het lezen van dit artikel?

quote:

Op woensdag 20 september 2006 13:40 schreef Jumparound het volgende:
Oke, kom dan maar met een bron hiervoor... interessant...

Door de griepprik zou men minder griep in de winter krijgen! Is dit wel waar?

De vrees komt jaarlijks terug dat er een grieppandemie zal optreden.
Ieder jaar moeten de virologen bewijzen dat hun onderzoek en adviezen nuttig zijn.
De farmaceutische industrie heeft zwaar geïnvesteerd in antivirale griepmedicamenten. Zoals Tamiflu.
Het is gelukt deze medicijnen ( geen geneesmiddelen!) aan de Gezondheidsraad te verkopen, onder het motto dat er een griepgolf (Pandemie)aankomt en zeer veel mensen zullen overlijden.
Ook wordt de wereld bang gemaakt voor een vogelpestepidemie. Een ziekte bij vogels!
Net als de Dierenarts in Nederland in 2003 zouden er weer doden vallen. Het bewijs hiervan is niet geleverd!
Het is zo goed als zeker dat de aankoop van Tamiflu weer weggegooid geld is!

In April 2006 begint Prof.Osterhaus te adviseren dat er een nieuw vaccin moet komen om een wereldwijde uitbraak van een zeer besmettelijke virusziekte te voorkomen. Een advies dat weer minstens 30 Miljoen Euro moet gaan kosten, en waarvan nog nergens is bewezen dat het nodig is. Het is alleen goed voor de Farmaceutische industrie!
Zie verder: Vogelpest en Virussen

Gezonde mensen hebben geen last van de griep en dus van virussen.
Of chronisch zieken of zwakkere ouderen baat hebben van de medicamenten die virusziekten bestrijden,
is nog steeds onbekend.
Het onderzoek naar verkoudheden en griep wordt ieder jaar verricht.
Zowel de patiënt als de arts kunnen het ziektebeeld "Griep" echter niet goed definiëren.

Uit gemakzucht wordt bij elke lichte ziekte gezegd dat het door virussen komt.

Afhankelijk van het wel of niet hoesten en koorts krijgen, wordt een diagnose gesteld.
Ieder jaar wordt beweerd dat mensen dood gaan aan de griep. Bewijzen zijn er echter niet!
Door alleen onderzoek naar de virussen te doen is, bij het vinden ervan, dit nog niet het bewijs dat deze de ziekteverwekker zijn!

Er zijn vele andere ziekteoorzaken te vinden zoals bacteriën en ook verkeerd voedsel.
Zie: Verkoudheden,

De Griepprik, die gegeven wordt aan oudere mensen om minder infectie te krijgen, veroorzaakt vaak wel griep!
Na de griepprik is men dan enkele dagen niet lekker. Krijgt men Griep! Maar wat is dan de ziekte?
Het is dan de vraag of de griepprik zinvol was!
De verklaring kan zijn dat zeer veel ouderen moeten leven met chronische ontstekingshaarden in het lichaam.
Er is dan altijd wat strijd, om de infectie onder controle te houden.
Door de prik wordt het afweersysteem tijdelijk geactiveerd, met de kans dat de strijd dus weer opvlamt.

Alleen die mensen die vatbaar zijn en geen chronische ontsteking bij zich dragen zullen werkelijk baat bij de prik hebben.
Maar dan zou het misschien beter zijn 1x per maand een herhalingsinjectie te geven.

Bij een vaccinatie worden voor het lichaam vreemde (onbekende) stoffen in het lichaam gebracht, die een tijdelijke immuunrespons van het afweersysteem oproepen.
Het resultaat is dat het lichaam de ziekteverwekkers sneller zou herkennen zodra het daarmee later in contact komt. Ook is het mogelijk dat de vreemde stof het afweersysteem prikkelt om meer alert te zijn wanneer een nieuwe indringer tracht het weefsel binnen te dringen.
Dan heeft de bestrijding van virussen hier niets mee te maken, zoals virologen graag beweren!


Het geven van de griepprik aan Astmakinderen wordt gelukkig tegenwoordig ter discussie gesteld, en bijna niet meer gegeven.

Daar astmakinderen altijd een chronische infectie in de bovenste luchtwegen hebben lopen zij een grote kans na de prik een activatie van de infectie en vervolgens van benauwdheid te krijgen.

http://www.adviesallergie.nl/vaccinatie.html

Mijn conclusie is dat een stel zakkewassers mensen die toch al gevoelig zijn voor samenzweringen tot nog meer "ignorant" geblaat proberen aan te zetten.

En dat ze nog gevaarlijk zijn ook door ongefundeerd te blaten dat HIV en AIDS niets met elkaar te maken hebben en niet door onveilige sex c.q. vuile naalden kunnen worden overgedragen..

Daarnaast zijn ze super dom bezig omdat een condoom OOK werkt tegen andere soa's en ongewenste zwangerschappen, en dit soort geleuter alleen maar aanspoort tot (nog) meer onveilige sex...

Dit is wat de huisarts ervover zegt...

Zijn een griep en verkoudheid te voorkomen? Dokter Possel: “Nee. Zelfs de risicogroepen lopen, ook al hebben ze een griepprik gehad, de kans griep te krijgen. In dat geval zorgt de griepprik er echter wel voor dat de griep veel minder ernstig verloopt en er minder complicaties zijn. Omdat virussen in de lucht ‘zweven’ kan iedereen ze inademen en dus besmet raken. Wel kunnen de symptomen worden bestreden. Er zijn tal van goede middelen tegen pijn, hoestremmende middelen, middelen die helpen het opgezette slijmvlies te verdunnen en bijvoorbeeld middelen tegen spierpijn.

http://www.extra-apotheek(...)so_id=415/Index.html


En op veel sites over de griepprik wordt zelfs beweerd dat er vrijwel geen bijwerkingen zijn en het eigenlijk
voor iedereen goed is om te doen... Zelfs FNV raad bedrijven aan hun personeel te verplichten tot een vaccin
waardoor het ziekteverzuim zou dalen...

Cashing...

De griepsvaccin staat altijd al onder discussie. Inderdaad omdat het griepvirus zo vaak muteert dat een griepsvaccin niet altijd werkt. Hier is vooral spraken van een kosten-baat-analyse. Stel ik vaccineer een ouder persoon, die eventjes heel licht ziek wordt, maar daarna immuun wordt voor het virus, hoeveel zin heeft dat? De kans dat hij erg ziek wordt is klein, maar tegelijk zo erg dat een griepvaccin zin heeft.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 14:06 schreef Jumparound het volgende:
Mijn conclusie is dat een stel zakkewassers mensen die toch al gevoelig zijn voor samenzweringen tot nog meer "ignorant" geblaat proberen aan te zetten.

En dat ze nog gevaarlijk zijn ook door ongefundeerd te blaten dat HIV en AIDS niets met elkaar te maken hebben en niet door onveilige sex c.q. vuile naalden kunnen worden overgedragen..

Daarnaast zijn ze super dom bezig omdat een condoom OOK werkt tegen andere soa's en ongewenste zwangerschappen, en dit soort geleuter alleen maar aanspoort tot (nog) meer onveilige sex...

Hm ok daar heb je gelijk in. In het artikel werd dit meteen weerlegd natuurlijk, maar vooral de wat snelgelovigen onderons, ironisch genoeg de domme 'ignorant', lezen dit misschien niet eens.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 14:08 schreef Zyggie het volgende:
De griepsvaccin staat altijd al onder discussie. Inderdaad omdat het griepvirus zo vaak muteert dat een griepsvaccin niet altijd werkt. Hier is vooral spraken van een kosten-baat-analyse. Stel ik vaccineer een ouder persoon, die eventjes heel licht ziek wordt, maar daarna immuun wordt voor het virus, hoeveel zin heeft dat? De kans dat hij erg ziek wordt is klein, maar tegelijk zo erg dat een griepvaccin zin heeft.

Daar heb je gelijk in.

Die oudere mensen zouden toch wel sterven
(dit komt verkeerd over zoals ik het schrijf, dus daarom even een ander voorbeeld.)
Afgelopen juli stierven er gemiddeld meer mensen en afgelopen augustus zijn er gemiddeld minder mensen gestorven.
Nu zijn die extra mensen in juli waarschijnlijk eerder gestorven door de hitte, maar anders waren een heel aantal mensen in augustus gestorven. Is het erg dat er meer mensen in juli stierven, ik vind van niet.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 14:13 schreef Knarf het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in.

Die oudere mensen zouden toch wel sterven
(dit komt verkeerd over zoals ik het schrijf, dus daarom even een ander voorbeeld.)
Afgelopen juli stierven er gemiddeld meer mensen en afgelopen augustus zijn er gemiddeld minder mensen gestorven.
Nu zijn die extra mensen in juli waarschijnlijk eerder gestorven door de hitte, maar anders waren een heel aantal mensen in augustus gestorven. Is het erg dat er meer mensen in juli stierven, ik vind van niet.

Dit kan je nog verder doorredeneren, mijn vader krijgt een griepsvaccin niet omdat hij zo in een risicogroep zit, maar meer omdat hij onmisbaar is op z'n werk. De kostenbatenanalyse zegt dan ook dat een griepsvaccin een goede investering is.

Hoeft dus niet perse over mensen te gaan die doodgaan.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 14:13 schreef Knarf het volgende:
Daar heb je gelijk in.

Die oudere mensen zouden toch wel sterven
(dit komt verkeerd over zoals ik het schrijf, dus daarom even een ander voorbeeld.)
Afgelopen juli stierven er gemiddeld meer mensen en afgelopen augustus zijn er gemiddeld minder mensen gestorven.
Nu zijn die extra mensen in juli waarschijnlijk eerder gestorven door de hitte, maar anders waren een heel aantal mensen in augustus gestorven. Is het erg dat er meer mensen in juli stierven, ik vind van niet.

We snappen wel dat je die eerste zin niet slecht bedoeld hoor... Maar dat het een groot nieuwsitem is
dat er doden hadden kunnen voorkomen (wat bij de families van de overledenen volgens mij nog wel
wat teweeg brengt, vooral in kwaadheid)...

Het is de lobby aan t werk... En dat vind ik misselijkmakend... De farmaceutische industrie is echt geen
onbaatzuchtige reddende engel... En steeds meer wordt er de nadruk op veel geld verdienen gelegd...
Mensen bang maken en zo producten te laten afnemen... Zelfs een FNV advies krijgen...

Hetzelfde geldt voor de voedingsmiddelen industrie...

quote:

Op woensdag 20 september 2006 14:03 schreef B-FliP het volgende:

[..]

-snip-
http://www.adviesallergie.nl/vaccinatie.html

de bron die je aanhaalt wordt gesponsoord door een bedrijf wat deel uit maakt van een stichting die wordt gesponsoord door

quote:

Corporate Sponsors
The American Rhinologic Society wishes to thank the following Corporate Sponsors for their unrestricted
grants which in their entirety are to award research grants. These sponsors do not contribute to the continuing
medical education of these meetings.
Diamond Sponsor: Merck & Co., Inc
Platinum Sponsor: Abbott Pharmacuetical Company
Gold Sponsor: Aventis Pharmaceutical, GE Medical Systems, Gyrus ENT
Silver Sponsor: Bayer, Karl Storz Endoscopy, Medtronic Xomed, Schering Pharmaceutical
Bronze Sponsor: Priority Healthcare, Richard Wolf Medical, Sinucare
Friends of the Society: Alcon Laboratories, Inc., Applied Technologies, Baxter Surgery, BrainLab,
Ellman International, Neilmed Pharmaceutical, Ortho McNeil Pharmaceutical,
Restore Medical, Stryker Labs

Hey maar terug naar de TT; wat is nu het belangrijkste bewijs tegen de normale 9/11 dat ik moet kennen?

dat je als intelectueel je moet verlagen tot deze crap
en de enige argumenten waar ze mee komen gebaseerd zijn op dingen die mensen denken en nooit bewezen zijn.

Was gesponsord :



Het begint alweer een echt TRU-complot topic te worden, allerhande shit die niks met 9/11 te maken wordt voor het gemak ook maar even naar boven gehaald.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 14:18 schreef Jumparound het volgende:
de bron die je aanhaalt wordt gesponsoord door een bedrijf wat deel uit maakt van een stichting die wordt gesponsoord door

Waar haal je dat vandaan? Ik kom alleen op:

Deze Website wordt ondersteund door :

Stichting Bevordering Rhinologie ( en Allergie )
Opgericht 13 Mei 1981 te Baarn

Als ik daarop ga zoeken krijg ik niet de info die jij hier geeft... ??

oke, het was wat kort door de bocht...
De SBR(e.A) is de eigenaar van de website.
en bestuurder van die stichting deed mee aan een congres wat gesponsoord wordt door bovenstaande bedrijven... waaronder dus farmaceutische bedrijven...

Ik verbind daar wel zo mn conclusies aan ja...

quote:

Op woensdag 20 september 2006 13:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

weer z'n heerlijk ignorant.

....

Wir haben es nich gewusst

En in die laatste zin schuilt meer waarheid dan ooit tevoren.

Wat nou als het land wat LSD en kernwapens test op zijn eigen bevolking, waar het verschil tussen arm en rijk groter is dan waar dan ook in de wereld, momenteel geregeerd door geld, geld en geld.

Amerika is prima instaat bewijzen van wapens te vervalsen om hun zin te krijgen (Irak). Ze zijn instaat om een lont in een powderkeg te steken, zonder mandaat van een internationale organisatie (VN, Ruwanda)
Ze zijn in staat om wapens te testen op hun eigen volk (soldaten die naar een nucleare proef gebruikt zijn om radioactiviteit te testen). Een land waar ze LSD rustig testen op hn eigen bevolking. Een land waar ze rustig een ziekte blijven volgen in hun eigen burgers (800 zwarten, syphilis) terwijl er een eenvoudig medicijn aanwezig is, maar dat zou het onderzoek verknallen.

Ja dat land is inderdaad niet instaat om een aanslag op zichzelf te faken, om met DAT feit:
- burgerrechten te ontnemen
- Angst te zaaien onder de bevolking
- Iedereen weer achter een vlag te vereenigen.

Om met dat feit bovendien:
- Een nieuwe vijand aan te wijzen (moslims)
- Het defensie budget te verruimen (war on terror)

....

En het meerendeel van de wereld kijkt ernaar, luistert naar de verklaringen van de VS en zegt doodeenvoudig: "de vs was eens aan de goede zijde, dus ze staan nu nog steeds aan de juiste zijde."

Maar goed, eerst rotzooi... DAN

"wir haben es nicht gewusst."

Kijk ook vooral niet rond, want immers als jij het niet WIL geloven dan is het ook nooit zo... What ever.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 14:29 schreef Ericr het volgende:
Was gesponsord :

[afbeelding]

Het begint alweer een echt TRU-complot topic te worden, allerhande shit die niks met 9/11 te maken wordt voor het gemak ook maar even naar boven gehaald.

Al gezegd is het heel erg offtopic... Maar relevant om in te zien dat bedrijven waarvan we dingen afnemen
als voeding en medicijnen zelfs niet de intenties hebben die veel mensen denken dat ze hebben... En er
grote lobby's achter zitten om de mensen te laten geloven dat ze goed bezig zijn door deze producten te
nemen...

Ik vraag me gewoon af hoeveel mensen hiervan op de hoogte zijn...

quote:

Op woensdag 20 september 2006 14:36 schreef Masta-t het volgende:

[..]

En in die laatste zin schuilt meer waarheid dan ooit tevoren.

Wat nou als het land wat LSD en kernwapens test op zijn eigen bevolking, waar het verschil tussen arm en rijk groter is dan waar dan ook in de wereld, momenteel geregeerd door geld, geld en geld.

Amerika is prima instaat bewijzen van wapens te vervalsen om hun zin te krijgen (Irak). Ze zijn instaat om een lont in een powderkeg te steken, zonder mandaat van een internationale organisatie (VN, Ruwanda)
Ze zijn in staat om wapens te testen op hun eigen volk (soldaten die naar een nucleare proef gebruikt zijn om radioactiviteit te testen). Een land waar ze LSD rustig testen op hn eigen bevolking. Een land waar ze rustig een ziekte blijven volgen in hun eigen burgers (800 zwarten, syphilis) terwijl er een eenvoudig medicijn aanwezig is, maar dat zou het onderzoek verknallen.

Ja dat land is inderdaad niet instaat om een aanslag op zichzelf te faken, om met DAT feit:
- burgerrechten te ontnemen
- Angst te zaaien onder de bevolking
- Iedereen weer achter een vlag te vereenigen.

Om met dat feit bovendien:
- Een nieuwe vijand aan te wijzen (moslims)
- Het defensie budget te verruimen (war on terror)

....

En het meerendeel van de wereld kijkt ernaar, luistert naar de verklaringen van de VS en zegt doodeenvoudig: "de vs was eens aan de goede zijde, dus ze staan nu nog steeds aan de juiste zijde."

Maar goed, eerst rotzooi... DAN

"wir haben es nicht gewusst."

Kijk ook vooral niet rond, want immers als jij het niet WIL geloven dan is het ook nooit zo... What ever.

Ah, zowaar een intelligente bijdrage. Ik denk dat jij het wel begrijpt.

Dit topic bestaat voornamelijk uit wat individuen die met losse flodders op Amerika schieten. En daarnaast ook nog eens wat andere complottheorieën uit de kast halen. Echt een gestructureerde discussie zit er niet in.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 14:40 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Ah, zowaar een intelligente bijdrage. Ik denk dat jij het wel begrijpt.

Ja... Ik maak me vreselijk zorgen dat ik het inderdaad juist heb... Ik hoop stellig dat ik een alufolie hoedjes persoon ben...

quote:

Op woensdag 20 september 2006 14:42 schreef Masta-t het volgende:
Ja... Ik maak me vreselijk zorgen dat ik het inderdaad juist heb... Ik hoop stellig dat ik een alufolie hoedjes persoon ben...

Helaas, zo steekt de wereld in elkaar.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 14:44 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Helaas, zo steekt de wereld in elkaar.

Als jij het zegt..

quote:

Op woensdag 20 september 2006 14:45 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Als jij het zegt..

Jij gelooft maar wat je wilt.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 14:47 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Jij gelooft maar wat je wilt.

Nee je hebt het verkeerd jij gelooft maar wat je wilt. Ik daarentegen basseer kennis van zaken niet op een angstgevoel maar op feiten. Dat ieder land naast hun officiele agenda ook nog een andere politieke agenda heeft lijkt me evident. Maar om op die gronden Amerika tot een kwaad land te benoemen.. In Amerika kunnen ze Nederland op dezelfde wijze in de grond praten, simpel door wat abortusverhaaltjes op te hangen. De oorlog tegen terreur is erg twijfelachtig, maar om ze daar zo op af te rekenen.

Maar ach nuances doen het ook niet goed op SBS.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 14:51 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Nee je hebt het verkeerd jij gelooft maar wat je wilt. Ik daarentegen basseer kennis van zaken niet op een angstgevoel maar op feiten. Dat ieder land naast hun officiele agenda ook nog een andere politieke agenda heeft lijkt me evident. Maar om op die gronden Amerika tot een kwaad land te benoemen.. In Amerika kunnen ze Nederland op dezelfde wijze in de grond praten, simpel door wat abortusverhaaltjes op te hangen. De oorlog tegen terreur is erg twijfelachtig, maar om ze daar zo op af te rekenen.

Tip één is een cursus Nederlands volgen. Tip 2 is je niet in dit soort discussies mengen, als je echt GEEN FLAUW BENUL hebt. Lees eens een boek man, verdiep je ergens in. Nu maar weer de overall aan om je Ché Guevara t-shirt te beschermen en snel terug naar de praktijkles "zwakstroom". Toedeloe.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 14:56 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Tip één is een cursus Nederlands volgen. Tip 2 is je niet in dit soort discussies mengen, als je echt GEEN FLAUW BENUL hebt. Lees eens een boek man, verdiep je ergens in. Nu maar weer de overall aan om je Ché Guevara t-shirt te beschermen en snel terug naar de praktijkles "zwakstroom". Toedeloe.

Hihi ik zit op de universiteit. Heb de Cubaanse vlag omdat ik het een mooi land vind. Heb meer kennis van zaken dan jij. Jij bent ongetwijfeld ook nog eens dommer dan ik. Verder nog iets?

Argumenteren op jouw niveau is wel wat makkelijker.

bombardier, zyggie heeft het scheiden van fieten en meningen aardig onder de knie hoor

Als je feiten standaard benadert met Ja maar, die en die zegt dat omdat hij vind / denkt dat... zit er bij jezelf een aardige dosis struisvogel in je DNA..

just my 2 cents

quote:

Op woensdag 20 september 2006 15:01 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Hihi ik zit op de universiteit. Heb de Cubaanse vlag omdat ik het een mooi land vind. Heb meer kennis van zaken dan jij. Jij bent ongetwijfeld ook nog eens dommer dan ik. Verder nog iets?

Argumenteren op jouw niveau is wel wat makkelijker.

Hahahahaha domme vlerk. Ga toch spelen man. Universiteiten van tegenwoordig zijn nauwelijks serieus te nemen omdat ze veel te veel pretentieuze patjepeëers als jij aannemen.
En Cuba vind je vast een mooi land uit interessant-doenerij en omdat je verder geen reet van de wereld gezien hebt. Of ken je het alleen van plaatjes. Als je nog eens onverhoopt terecht raakt, ventileer je mening juist daar eens op straat. Ik denk dat ze je allen keihard uitlachen daar.

over dom geblaat gesproken

of denk je serieus dat cubanen zich ook maar 1 seconden intereseren voor 9/11 samenzweringen?

quote:

Op woensdag 20 september 2006 15:08 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Hahahahaha domme vlerk. Ga toch spelen man. Universiteiten van tegenwoordig zijn nauwelijks serieus te nemen omdat ze veel te veel pretentieuze patjepeëers als jij aannemen.
En Cuba vind je vast een mooi land uit interessant-doenerij en omdat je verder geen reet van de wereld gezien hebt. Of ken je het alleen van plaatjes. Als je nog eens onverhoopt terecht raakt, ventileer je mening juist daar eens op straat. Ik denk dat ze je allen keihard uitlachen daar.

Leuk dat je erover begint. Ik vind de geschiedenis en dan voornamelijk de revolutie in Cuba erg interessant. Sowieso heb ik een zwak voor latijnsamerikaanse landen, maar ik zal je verder hier niet mee vervelen. Het blijft maar een plaatje bij mijn naam. Lokt ook altijd leuk domme mensen uit.

De reden dat ik de rol van 'pretentieuze patjepeëer' moest aannemen was omdat jij zo enorm begon te huilen over mijn reactie. In plaats van dat je gewoon normaal terugpraat ga je meteen op de persoon jagen. Tot nu toe zie ik alleen maar wat zwakteboden gecombineerd met een scherpe tong van je.


Wat een jankerd ben je eigenlijk. Mag ik vragen wat jouw studie was, en je huidige beroep?

quote:

Op woensdag 20 september 2006 15:01 schreef Jumparound het volgende:
bombardier, zyggie heeft het scheiden van fieten en meningen aardig onder de knie hoor

Als je feiten standaard benadert met Ja maar, die en die zegt dat omdat hij vind / denkt dat... zit er bij jezelf een aardige dosis struisvogel in je DNA..

just my 2 cents

Over 30 jaar, als Donald Rumsfeld, Mej. Rice of Colin Powell een laatste poging doet wat centjes bij elkaar te lullen door middel van een dvd'tje of een biografie, krijgen we vast pas het één- en ander wat nu geschetst wordt door sceptici (zoals ik), bevestigd.
Recentelijk het verhaal van Robert McNamara (zoek maar op) over de aanleiding van de Vietnam-oorlog. Er was geen aanleiding! Er was niets! Ze verzonnen wel iets.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 15:13 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Leuk dat je erover begint. Ik vind de geschiedenis en dan voornamelijk de revolutie in Cuba erg interessant. Sowieso heb ik een zwak voor latijnsamerikaanse landen, maar ik zal je verder hier niet mee vervelen. Het blijft maar een plaatje bij mijn naam. Lokt ook altijd leuk domme mensen uit.

De reden dat ik de rol van 'pretentieuze patjepeëer' moest aannemen was omdat jij zo enorm begon te huilen over mijn reactie. In plaats van dat je gewoon normaal terugpraat ga je meteen op de persoon jagen. Tot nu toe zie ik alleen maar wat zwakteboden gecombineerd met een scherpe tong van je.


Wat een jankerd ben je eigenlijk. Mag ik vragen wat jouw studie was, en je huidige beroep?

Master Economie aan de RUG. Reeds een jaar in bezit.

Ben nu werkzaam bij een grote bank.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 15:18 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Master Economie aan de RUG. Reeds een jaar in bezit.

Ben nu werkzaam bij een grote bank.

Ok netjes, zo'n staat van dienst heb ik niet.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 15:15 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Over 30 jaar, als Donald Rumsfeld, Mej. Rice of Colin Powell een laatste poging doet wat centjes bij elkaar te lullen door middel van een dvd'tje of een biografie, krijgen we vast pas het één- en ander wat nu geschetst wordt door sceptici (zoals ik), bevestigd.
Recentelijk het verhaal van Robert McNamara (zoek maar op) over de aanleiding van de Vietnam-oorlog. Er was geen aanleiding! Er was niets! Ze verzonnen wel iets.

Er was natuurlijk de strijd tegen het communisme, de bedreiging voor zuid vietnam.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 15:15 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Over 30 jaar, als Donald Rumsfeld, Mej. Rice of Colin Powell een laatste poging doet wat centjes bij elkaar te lullen door middel van een dvd'tje of een biografie, krijgen we vast pas het één- en ander wat nu geschetst wordt door sceptici (zoals ik), bevestigd.
Recentelijk het verhaal van Robert McNamara (zoek maar op) over de aanleiding van de Vietnam-oorlog. Er was geen aanleiding! Er was niets! Ze verzonnen wel iets.

en het klootjesvolk slikt het allemaal voor zoete koek..
sterker: kritische mensen worden als lunatic bestempeld en aangevallen op SPELFOUTEN!!!
en dan de opmerkingen van : wat is je opleiding? ik studeer aan de universiteit bla bla

stelletje onozelaars

Leuk voor je Orwell. De alu-folie is deze week in de aanbieding hoorde ik.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 15:20 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Er was natuurlijk de strijd tegen het communisme, de bedreiging voor zuid vietnam.

Strekking is; het land werd onder valse voorwendselen aangevallen. Dat bevestigd toenmalig minister van defensie McNamara nu pas. Had je dat tóén gesugerreerd, was je vast net als nu aan de verbale schandpaal genageld.
Volgens mij zijn tijden, politiek maar voorál mensen niet veranderd en behoort dit soort schandalen tot de orde van de dag, waaronder de inval van Irak en de aanslagen op 11-9. En over dat laatste wil ik even duidelijk zijn; De VS hebben de aanslagen waarschijnlijk niet zélf georganiseerd, zoals fanatici suggereren, maar waren er wel dégelijk van op de hoogte. En ze kwamen nou eenmaal goed uit, de duizenden doden ten spijt.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 15:26 schreef Orwell het volgende:

[..]

en het klootjesvolk slikt het allemaal voor zoete koek..
sterker: kritische mensen worden als lunatic bestempeld en aangevallen op SPELFOUTEN!!!
en dan de opmerkingen van : wat is je opleiding? ik studeer aan de universiteit bla bla

stelletje onozelaars

Tip één is een cursus Nederlands volgen. Tip 2 is je niet in dit soort discussies mengen, als je echt GEEN FLAUW BENUL hebt. Lees eens een boek man, verdiep je ergens in. Nu maar weer de overall aan om je Ché Guevara t-shirt te beschermen en snel terug naar de praktijkles "zwakstroom". Toedeloe.

Ik reageerde op bovenstaande tekst, mag ik?

dus de aanleiding was niet de de amerikanen de fransen steunden omdat (communistisch) noord-vietnam probeerde zuid vietnam te "verlossen" van het kwaad?

Lees het officiele rapport eens goed door en kom dan tot de conclusie dat de Amerikaans overheid nalatig was. Of ze daarmee ook voorkennis hadden van de naderende aanslagen is echter niet bewezen. Het waren gewoon een stel incompetente diensten die langs elkaar heen werkten en niet ieder signaal werd serieus genomen.

Dat is laakbaar gedrag, maar geen bewijs voor welk complot dan ook.

Maar goed het officiele rapport is natuurlijk gemaakt door degenen die in het complot zitten (volgens de complotdenkers) en zo kan je eeuwig bezig zijn met cirkelredeneringen.

Vraag me alleen af wie nu echt dat officiele rapport wel eens heeft doorgelezen? Want het wordt vaak afgedaan als broddelwerk terwijl het beter doordacht is dan broddelwerk wat op sites staat van de bekende complot theoristen.