abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 16 september 2006 @ 15:44:44 #176
93744 Finder_elf_towns
Sterf nu en vloek tevergeefs
pi_41863613
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 15:41 schreef pberends het volgende:

[..]

Nou als jullie allemaal Loose Change hebben bekeken mag deze er ook wel bij.

Bush en consorten hebben er zowat alles aan gedaan om 9/11 niet te voorkomen, maar "te laten gebeuren", dat wordt wel duidelijk uit deze film (nogmaals gebaseerd op "feiten" uit mainstream media).
Je bedoeld natuurlijk, een rangschikking van "feiten" en dubbele waarheden die het beste in jouw straatje past.
pi_41863693
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 15:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Je bedoeld natuurlijk, een rangschikking van "feiten" en dubbele waarheden die het beste in jouw straatje past.
Leg dan uit waarom de Rumsfeld, Cheney, Bush en Rice aanwijzingen van 14 inlichtingendiensten in de maanden voor 9/11 dat kapers vliegtuigen in gebouwen gaan boren totaal negeerden? Of wil je dat gewoon ontkennen?

De maatregelen waren heel simpel: zorg gewoon dat er genoeg F16's klaar staan om verschillende pasagiersvliegtuigen te onderscheppen, wat eigenlijk al de normale procedure was. Maar op 9/11 gebeurde dat bij geen van de 4 vliegtuigen.
pi_41863708
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 15:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Je bedoeld natuurlijk, een rangschikking van "feiten" en dubbele waarheden die het beste in jouw straatje past.
En ben je niet van mening dat een echte (pro-)Amerikaan kritisch naar de eigen overheid is? Of is dat unpatriotic?
  zaterdag 16 september 2006 @ 15:53:46 #179
93744 Finder_elf_towns
Sterf nu en vloek tevergeefs
pi_41863763
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 15:50 schreef pberends het volgende:

[..]

En ben je niet van mening dat een echte (pro-)Amerikaan kritisch naar de eigen overheid is?
Jawel hoor, je moet altijd blijven nadenken en het denken niet uitbesteden aan mensen die dat voor je willen doen.
quote:
Of is dat unpatriotic?
Nogmaal nee, wat de 9/11-crowd doet is iets anders dan vragen stellen. Ze willen het beeld vaststellen dat de Amerikaanse overheid verantwoordelijk is. Dat is iets anders dan oprecht zoeken naar de waarheid, whatever that may be.
pi_41863828
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 15:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Je bedoeld natuurlijk, een rangschikking van "feiten" en dubbele waarheden die het beste in jouw straatje past.
Even wat feiten Wolfje :

-Saddam Hoessein heeft en had geen connecties met Al-Quaida.
-Saddam Hoessein heeft en had geen massavernietigingswapens.
-Al-Zawari had en heeft geen connecties met Saddam Hoessein.
-Saddam Hoessein heeft niks te maken met de aanslagen op 9/11
-Saddam Hoessein vormde geen enkele bedreiging voor 'de westerse wereld'.

Op welke gronden is Irak binnengevallen, met welke argumenten ? Ben je dan niet een tikje naïef als je de officiele lezing nog steeds voor volle waarheid aanneemt, ongeacht de docu's van wat paranoïa mensen.

De feiten zijn : Bush wilde Saddam weg hebben, al voor 9/11. Zou het dan niet erg goed uitkomen om een dergelijke aanslag 'te laten gebeuren' om zodoende een 'legitieme' reden te hebben om je plan te kunnen uitvoeren ?
pi_41863839
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 15:53 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Jawel hoor, je moet altijd blijven nadenken en het denken niet uitbesteden aan mensen die dat voor je willen doen.
[..]

Nogmaal nee, wat de 9/11-crowd doet is iets anders dan vragen stellen. Ze willen het beeld vaststellen dat de Amerikaanse overheid verantwoordelijk is. Dat is iets anders dan oprecht zoeken naar de waarheid, whatever that may be.
Ah, dan moet je Press for Truth eens bekijken.
pi_41863879
Waar is Osama "we will smoke him out" Bin Laden eigenlijk gebeleven in the war on terror ?
pi_41863892
Ik denk serieus niet dat de Amerikaanse overheid 9/11 heeft laten gebeuren. Wie zou zoiets op zijn geweten willen hebben? Ik denk niemand met gezond verstand en zoiets valt ook niet onder het tappijt te vegen.

Kijk naar de Miljoenennota in Nederland dat ding lekt elk jaar al uit laat staan dat je iets als 9/11 kunt verbergen .
pi_41863903
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 15:57 schreef gelly het volgende:
Op welke gronden is Irak binnengevallen, met welke argumenten ? Ben je dan niet een tikje naïef als je de officiele lezing nog steeds voor volle waarheid aanneemt, ongeacht de docu's van wat paranoïa paranoide mensen.
Wie zegt dat hij dat doet?
quote:
De feiten zijn : Bush wilde Saddam weg hebben, al voor 9/11. Zou het dan niet erg goed uitkomen om een dergelijke aanslag 'te laten gebeuren' om zodoende een 'legitieme' reden te hebben om je plan te kunnen uitvoeren ?
Dat is inderdaad een feit, en het tweede is een vraag.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_41863933
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 16:00 schreef MrX1982 het volgende:
Kijk naar de Miljoenennota in Nederland dat ding lekt elk jaar al uit laat staan dat je iets als 9/11 kunt verbergen .
Of kijk naar Watergate, aanslagen op Castro, Iran-Contra enz.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_41863953
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 16:00 schreef MrX1982 het volgende:
Ik denk serieus niet dat de Amerikaanse overheid 9/11 heeft laten gebeuren. Wie zou zoiets op zijn geweten willen hebben? Ik denk niemand met gezond verstand en zoiets valt ook niet onder het tappijt te vegen.
Nou ja, als je glashard op het wereldtoneel kunt liegen om zodoende een land binnen te kunnen vallen... En nu nog, de harde feiten liggen op tafel, komt de regering Bush er mee weg. Het is toch raar dat je laten pijpen door een stagaire meer gevolgen heeft voor je politieke carriere dan de gehele bevolking misleiden en laten meeslepen in een oorlog ?
pi_41863961
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 16:00 schreef MrX1982 het volgende:
Ik denk serieus niet dat de Amerikaanse overheid 9/11 heeft laten gebeuren. Wie zou zoiets op zijn geweten willen hebben? Ik denk niemand met gezond verstand en zoiets valt ook niet onder het tappijt te vegen.

Kijk naar de Miljoenennota in Nederland dat ding lekt elk jaar al uit laat staan dat je iets als 9/11 kunt verbergen .
"heeft laten gebeuren" en "Wie zou zoiets op zijn geweten willen hebben" niet perse in conflict met elkaar is. Immers, de terroristen hebben het gedaan, en niet de Amerikaanse overheid. Maar als jij dat werkelijk denkt, is Press for Truth nogmaals een aanrader. De uitspraken van Bush, Cheney en Rice zijn uiterst dubieus. Overigens is het geen geheim dat er in Amerika zeer weinig kritiek op hogere bewindslieden is omdat het gewoon slecht is voor je carriere aldaar.
pi_41864038
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 16:00 schreef MrX1982 het volgende:
Ik denk serieus niet dat de Amerikaanse overheid 9/11 heeft laten gebeuren. Wie zou zoiets op zijn geweten willen hebben? Ik denk niemand met gezond verstand en zoiets valt ook niet onder het tappijt te vegen.

Kijk naar de Miljoenennota in Nederland dat ding lekt elk jaar al uit laat staan dat je iets als 9/11 kunt verbergen .
Oh, en wie wil het nou op zijn geweten hebben een hele oorlog onder valse voorwendselen te beginnen?

People who don't critize their government don't have a dick
pi_41864058
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 16:03 schreef gelly het volgende:
Nou ja, als je glashard op het wereldtoneel kunt liegen om zodoende een land binnen te kunnen vallen... En nu nog, de harde feiten liggen op tafel, komt de regering Bush er mee weg. Het is toch raar dat je laten pijpen door een stagaire meer gevolgen heeft voor je politieke carriere dan de gehele bevolking misleiden en laten meeslepen in een oorlog ?
Clinton heeft zijn periode als president toch gewoon afgerond.

Dat de inval in Irak achteraf gezien niet echt op legitieme gronden lijkt te zijn gegrond kan ik nog wel in mee gaan maar om dan maar meteen ook 9/11 in twijfel te trekken gaat me echt wat ver. Het een hoeft niet direct qua waarheidsgehalte in verband te staan met het andere.
pi_41864065
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 16:09 schreef pberends het volgende:

[..]

Oh, en wie wil het nou op zijn geweten hebben een hele oorlog onder valse voorwendselen te beginnen?
En is dat nog steeds een geheim? Zelfs ''Plamegate'' is in het nieuws gekomen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_41864086
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 16:10 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Clinton heeft zijn periode als president toch gewoon afgerond.

Dat de inval in Irak achteraf gezien niet echt op legitieme gronden lijkt te zijn gegrond kan ik nog wel in mee gaan maar om dan maar meteen ook 9/11 in twijfel te trekken gaat me echt wat ver. Het een hoeft niet direct qua waarheidsgehalte in verband te staan met het andere.
"Dat de inval in Irak achteraf gezien niet echt op legitieme gronden lijkt te zijn gegrond kan ik nog wel in mee gaan "

Deze quote zegt wel genoeg over je (veel te grote) vertrouwen in de Amerikaanse overheid. Als alle journalisten die attitude hadden dachten we nog dat we Irak terecht hadden aangevallen omdat ze Al Qaida onderdak boden.

En wat bedoel je met Clinton?
pi_41864116
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 16:11 schreef Apropos het volgende:

[..]

En is dat nog steeds een geheim? Zelfs ''Plamegate'' is in het nieuws gekomen.
Als de leugen maar groot genoeg is zijn er weinigen die aan je twijfelen, want inderdaad, "hoe kun je zo'n complot nou onder de pet houden ?"... Het is logisch dat mensen Bush en consorten niet geloven omtrent 9/11 na de hele Irak kwestie. Time will tell denk ik.
pi_41864119
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 16:04 schreef pberends het volgende:
"heeft laten gebeuren" en "Wie zou zoiets op zijn geweten willen hebben" niet perse in conflict met elkaar is. Immers, de terroristen hebben het gedaan, en niet de Amerikaanse overheid. Maar als jij dat werkelijk denkt, is Press for Truth nogmaals een aanrader. De uitspraken van Bush, Cheney en Rice zijn uiterst dubieus. Overigens is het geen geheim dat er in Amerika zeer weinig kritiek op hogere bewindslieden is omdat het gewoon slecht is voor je carriere aldaar.
Als de Amerikaanse overheid in jouw redenatie al dan niet direct 9/11 heeft laten gebeuren heb je het nog steeds op je geweten.
pi_41864146
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 16:15 schreef gelly het volgende:

[..]

Als de leugen maar groot genoeg is zijn er weinigen die aan je twijfelen, want inderdaad, "hoe kun je zo'n complot nou onder de pet houden ?"...
Ja, daar valt weinig tegen in te brengen natuurlijk, wat meteen de zwakte van de stelling blootlegt.
quote:
Het is logisch dat mensen Bush en consorten niet geloven omtrent 9/11 na de hele Irak kwestie. Time will tell denk ik.
Het is logisch, maar het is nog geen reden om dan maar alles in twijfel te trekken. Maar ik denk dat de tijd weinig aan fundamentele wetten van bijv. het slopen van gebouwen of de eigenschappen van een vliegtuig dat in oppositie treedt tegen een kolos als het Pentagon zal veranderen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_41864158
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 16:13 schreef pberends het volgende:
"Dat de inval in Irak achteraf gezien niet echt op legitieme gronden lijkt te zijn gegrond kan ik nog wel in mee gaan "

Deze quote zegt wel genoeg over je (veel te grote) vertrouwen in de Amerikaanse overheid. Als alle journalisten die attitude hadden dachten we nog dat we Irak terecht hadden aangevallen omdat ze Al Qaida onderdak boden.
Ik verpak het hooguit in een diplomatiek jasje. Ik vind het vreemd dat als b een leugen is dat a dan ook een leugen moet zijn. Want zo is de redenatie.
quote:
En wat bedoel je met Clinton?
Dat was een reactie op een deel uit de post van Gelly. Namelijk:
quote:
Het is toch raar dat je laten pijpen door een stagaire meer gevolgen heeft voor je politieke carriere dan de gehele bevolking misleiden en laten meeslepen in een oorlog ?
pi_41864161
Vergeten nieuwsbericht:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3118262.stm


Maar ja, toen zaten ze al lang en breed in Irak.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_41864165
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 16:10 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Clinton heeft zijn periode als president toch gewoon afgerond.
Hij moest zich verantwoorden voor het hele volk, en Bush, die gewoon iedereen heeft voorgelogen heeft precies welke verantwoording moeten afleggen ? Alle tekenen wijzen erop dat Bush moedwillig en bewust aan de ene kant informatie heeft genegeerd (aanslagen die op komst waren) en aan de andere kant informatie heeft laten vervalsen (de link Irak - Al-Quaida).... En er gebeurt *helemaal niks*.
pi_41864176
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 16:15 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Als de Amerikaanse overheid in jouw redenatie al dan niet direct 9/11 heeft laten gebeuren heb je het nog steeds op je geweten.
Die theorie is al zo erg, dat niemand (in de overheid) dat toch durft te beweren. Dat is unpatriotic. Ook al zou het waar kunnen zijn. Ik schat de kans groot in dat Bush of een ander hoog bewindslid als Rice over 10 jaar in de cel zit.
pi_41864190
Als je bedenkt dat Clinton de FBI tegenwerkte in het onderzoek naar malafide Russische geldbazen, is vreemdgaan inderdaad wel het minste erge wat hij gedaan heeft.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_41864212
quote:
Op zaterdag 16 september 2006 16:18 schreef gelly het volgende:
Hij moest zich verantwoorden voor het hele volk, en Bush, die gewoon iedereen heeft voorgelogen heeft precies welke verantwoording moeten afleggen ? Alle tekenen wijzen erop dat Bush moedwillig en bewust aan de ene kant informatie heeft genegeerd (aanslagen die op komst waren) en aan de andere kant informatie heeft laten vervalsen (de link Irak - Al-Quaida).... En er gebeurt *helemaal niks*.
Maar het resultaat voor Clinton was niet anders dan nu bij Bush. Als een deel van de Amerikaanse politiek Bush een leugenaar vindt waarom ondernemen de democraten dan geen actie. De mogelijkheden daartoe moeten er zijn. Bij Clinton hebben ze dat toch ook gedaan alleen waren het toen de republikeinen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')