POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ok, daar heb je natuurlijk gelijk inquote:Op vrijdag 3 november 2006 20:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat ik bedoel, in de media zie je alleen maar het opkomstpercentage en het aantal zetels per partij.
Het aantal blanco stemmen is voor 'niemand' interessant. De meeste mensen willen weten hoeveel hun partij gewonnen of verloren heeft, een blanco stem heeft evenveel invloed als iemand die niet op komt dagen. Een blanco stem heeft ook geen invloed op de deler, zoals EWK ook al zei. Vandaar dat het nagenoeg niet interessant is.
Een hoog opkomstpercentage geeft echter de schijn van een tevredenheid. En daar zit em mij de crux.
Thanks, denk ik.quote:Op vrijdag 3 november 2006 20:36 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ok, daar heb je natuurlijk gelijk in
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hebben we het nu over een blanco stem of mensen die niet gaan stemmen.quote:Op vrijdag 3 november 2006 20:32 schreef MrBadGuy het volgende:
Een lage opkomstpercentage of blanco stemmen werkt juist in het voordeel van partijen met een zeer betrokken achterban. De partij die er misschien wel het meeste voordeel bij heeft is de SGP, de stemmers van de SGP zullen ondanks wat dan ook wel gaan stemmen, al zou er een overstroming zijn dan gingen ze nog. Een lage opkomst en veel blanco stemmen zal dus in het voordeel van o.a. de SGP zijn.
Heel veel mensen die thuis blijven zullen echter op de grote partijen stemmen, dus een lage opkomst is juist in het nadeel van de grote partijen. Dat klinkt logischer dan dat het in hun voordeel werkt.
Want een blanco stem is vaak een stem tegen de gevestigde orde.
Best You Tube Movie ever http://www.youtube.com/watch?v=y0_FrWF_Uno
Een blanco stem is een stem tegen alle partijen, dus ook tegen de kleintjes. Je helpt er dus geen een partij mee.quote:Op vrijdag 3 november 2006 20:55 schreef yeremy het volgende:
[..]
Hebben we het nu over een blanco stem of mensen die niet gaan stemmen.
Want een blanco stem is vaak een stem tegen de gevestigde orde.
Maar zo werkt het niet uit.quote:Op vrijdag 3 november 2006 20:55 schreef yeremy het volgende:
[..]
Hebben we het nu over een blanco stem of mensen die niet gaan stemmen.
Want een blanco stem is vaak een stem tegen de gevestigde orde.
Best You Tube Movie ever http://www.youtube.com/watch?v=y0_FrWF_Uno
Jawel dan hebben alle partijen minder mensen nodig om een zetel te halen.quote:Op vrijdag 3 november 2006 20:57 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Een blanco stem is een stem tegen alle partijen, dus ook tegen de kleintjes. Je helpt er dus geen een partij mee.
Best You Tube Movie ever http://www.youtube.com/watch?v=y0_FrWF_Uno
Als 10% meer mensen gaan stemmen, en de verhouding blijft hetzelfde, dan is er nog niks veranderd. Ze moeten nog steed 0,66...% halen voor een zetel. Of dat nu 10.000 of 100.000 is, het blijft even lastig.quote:Op vrijdag 3 november 2006 21:01 schreef yeremy het volgende:
[..]
Jawel dan hebben alle partijen minder mensen nodig om een zetel te halen.
quote:Op vrijdag 15 september 2006 11:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, het doel is beleid te krijgen waarvan je denkt dat het het beste is. Bijvoorbeeld door beleid dat je slecht vindt te bemoeilijken.
[..]
Jah. Dat is min of meer ook het doel wat mensen voor ogen hebben als ze 'tactisch' stemmen.
[..]
Ze motiveren de keus ook niet geheel door het verkiezingsprogramma van de partij waarop ze stemmen (en hopen dat deze in het kabinet komt), maar door afwijzing van het programma van de partij die ze buiten het kabinet hopen te houden.
Ze stemmen dus wel degelijk op inhoud. Alleen meer contra dan pro.
[..]
Is veruit de beste optie om ongewenst beleid buiten de deur te houden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Andersom.. er moet juist veel door links hersteld wordenquote:Op zaterdag 16 september 2006 10:30 schreef Nevada92 het volgende:
Als de PvdA zich druk maakt om het woord Allochtoon te schrappen dan is dat voor mij een reden om ze letterlijk en figuurlijk Links te laten liggen. Tactisch of niet, pvda maakt meer kapot dan rechts kan goedmaken.
Balkenende heeft echt groepen links laten liggen..
*Tactische stemmen hier!
Ik stem (waarschijnlijk) tactisch op de PVDA, ik heb het echt helemaal gehad met dat rechtse gepruts. Ik wil hoe dan ook voorkomen dat dit kabinet weer 4 jaar aan ''de slag'' mag gaan.
dan maar een coalitie bestaande uit PVDA/CDA, maar wat er nu zit... DRAMA!
Ik stem (waarschijnlijk) tactisch op de PVDA, ik heb het echt helemaal gehad met dat rechtse gepruts. Ik wil hoe dan ook voorkomen dat dit kabinet weer 4 jaar aan ''de slag'' mag gaan.
dan maar een coalitie bestaande uit PVDA/CDA, maar wat er nu zit... DRAMA!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Voor mij is een stem op Bos weer wat dichterbij gekomen na het goeie debat van gisteren... Ik heb vooral nog een grotere hekel gekregen aan Balkenende eigenlijk.
Bij mij is dat juist omgedraaid.quote:Op zaterdag 4 november 2006 09:34 schreef Genverbrander het volgende:
Voor mij is een stem op Bos weer wat dichterbij gekomen na het goeie debat van gisteren... Ik heb vooral nog een grotere hekel gekregen aan Balkenende eigenlijk.
Daarnaast stem ik ook niet op Balkenende
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het is inderdaad belangrijk dat tenminste 1 van de 2 coalitiepartijen naar huis wordt gestuurd.quote:Op zaterdag 4 november 2006 08:42 schreef venomsnake het volgende:
*Tactische stemmen hier!
Ik stem (waarschijnlijk) tactisch op de PVDA, ik heb het echt helemaal gehad met dat rechtse gepruts. Ik wil hoe dan ook voorkomen dat dit kabinet weer 4 jaar aan ''de slag'' mag gaan.
dan maar een coalitie bestaande uit PVDA/CDA, maar wat er nu zit... DRAMA!
Anders leren ze het nooit.
Denk aan wat er gebeurde naar de herverkiezing van Bush, hij trok zich nóg minder aan van z'n kiezers.
Denk aan de tweede kans die de LPF kreeg.
Denk ook aan de belofte van Balkenende om na de val van B2 geen ingrijpende beslissingen meer te nemen. Sindsdien hebben ze o.a. de JSF en de huurwet er doorheen gejast met behulp van LPF en SGP.
Tot zover de betrouwbaarheid van Balkenende.
ps: tactisch stemmen werkt niet, de grootste partij maakt niet uit, als je maar zorgt voor een linkse kamermeerderheid, dan blijft Pvda/CDA mogelijk en wordt CDA/VVD onmogelijk.
Als je op groenlinks stemt omdat je wil dat er maatregelen komen om de verwording van de aarde tot een oven aan de kaak te stellen, dan heb je kans dat De Zeer Christelijke VVD er Balkenende weer aan het bewind komt en we weer een kabinet krijgen dat zicht tot doel stelt de superrijken te bevoordeelen volgend het principe "neemt van de armen een geeft aan de rijken". Derhalve is het misschien beter om toch maar op wouter te stemmen. Een van de niet al te nadrukkelijk genoemde doelen van het volgend VVD kabinet is het afschaffen van succesierecht en het opheffen van de vermogensbelasting, denkt U dat Nederland daar op zit te wachten?
Het grote risicio van dronken barmannen, is dat ze dubbel schrijven.
Hoe kom je er bij dat de VVD christelijk is?quote:Op zaterdag 4 november 2006 13:34 schreef sjonnieH het volgende:
Als je op groenlinks stemt omdat je wil dat er maatregelen komen om de verwording van de aarde tot een oven aan de kaak te stellen, dan heb je kans dat De Zeer Christelijke VVD er Balkenende weer aan het bewind komt en we weer een kabinet krijgen dat zicht tot doel stelt de superrijken te bevoordeelen volgend het principe "neemt van de armen een geeft aan de rijken". Derhalve is het misschien beter om toch maar op wouter te stemmen. Een van de niet al te nadrukkelijk genoemde doelen van het volgend VVD kabinet is het afschaffen van succesierecht en het opheffen van de vermogensbelasting, denkt U dat Nederland daar op zit te wachten?
60 % van de mensen die ik ken en op VVD gaan stemmen, geven aan dat alleen te gaan doen voor hun eigen hyptheek, is dat veel beter dan tactisch stemmen? IHMO niet namelijk
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Het huidige CDA is eigenlijk een christelijke VVD.quote:Op zaterdag 4 november 2006 13:41 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat de VVD christelijk is?
Het grote risicio van dronken barmannen, is dat ze dubbel schrijven.
quote:Op zaterdag 4 november 2006 14:41 schreef sjonnieH het volgende:
[..]
Het huidige CDA is eigenlijk een christelijke VVD.
Best You Tube Movie ever http://www.youtube.com/watch?v=y0_FrWF_Uno
Op vrijdag 3 november 2006 21:08 schreef MrBadGuy het volgende:
Ja en nee,
Voor partijen die eigenlijk te weinig steun hebben voor een zetel, wordt de kans op een zetel wel degelijk groter naarmate er minder mensen gaan stemmen
[ Bericht 1% gewijzigd door Petera op 06-11-2006 10:21:37 ]
Ja en nee,
Voor partijen die eigenlijk te weinig steun hebben voor een zetel, wordt de kans op een zetel wel degelijk groter naarmate er minder mensen gaan stemmen
[ Bericht 1% gewijzigd door Petera op 06-11-2006 10:21:37 ]
Dit zegt meer over het gebrek aan inhoudelijk niveau van de campagne. En dat men Wouter Bos niet vertrouwt, tenslotte weet je niet wat er binnen 5 jaar met de HRA voor bestaande hypotheken gaat gebeuren wanneer de PvdA aan de macht komt. Of dat andere onderwerpen die voor deze groep relevant zouden kunnen zijn worden in het geheel niet genoemd. In mijn ogen mag verkeer ook wel wat hoger op de agenda.quote:Op zaterdag 4 november 2006 13:52 schreef G.Fawkes het volgende:
60 % van de mensen die ik ken en op VVD gaan stemmen, geven aan dat alleen te gaan doen voor hun eigen hyptheek, is dat veel beter dan tactisch stemmen? IHMO niet namelijk
Als een eigenlijk-sp'er toch maar PvdA stemt zal hij het met de PvdA op (pak 'm beet) de helft van de aansprekende thema's niet eens zijn. Als daar nog bijkomt dat de PvdA de helft moet inleveren aan het CDA houd je nog een kwart over. Over drie kwart van het beleid zal de eigenlijk-sp'er zitten te zeiken, net zoals de rest van de strategische stemmers. Draagvlak voor de coalitie zal ineenstorten en de regering spreekt voor niemand meer: slecht beredeneerd dus....Het democratisch feest anno 2006.
Wat willen we nu? Twee grote blokken die elkaar uitsluiten maar eigenlijk voor amper iemand spreken?
Wat willen we nu? Twee grote blokken die elkaar uitsluiten maar eigenlijk voor amper iemand spreken?
Heb er lang over na gedacht, maar ik stem toch maar weer gewoon SP.
Zeker nu ze aardig mee komen in de peiling, een rechts kabinet zit er toch niet in.!
Zeker nu ze aardig mee komen in de peiling, een rechts kabinet zit er toch niet in.!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ik heb altijd SP gestemd maar opnieuw een een rechts kabinet zou ik echt niet kunnen verteren.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:07 schreef Autodidact het volgende:
Dus nu heeft Maurice de Hond jouw stem bepaald?
Dus ja, ik heb een tijdje met de gedachte rond gelopen om tactisch op de PVDA te stemmen.
In zekere zin dus wel ja deze keer.
Maar gelukkig gaat mijn stem gewoon weer naar de SP!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Heb je het idee dat je daar nu zekerheid mee krijgt? Misschien denken wel meer venomsnakes in Nederland dat dat rechtse kabinet er toch niet van komt en verliest PvdA wel weer zetels. Kunnen SP en PvdA toch met samen 60 zetels in de oppositie gaan zitten.
Strategisch stemmen levert geen enkele zekerheid op dat je beleid weert of bevordert. omdat je nooit weet hoe de uitslag wordt. Zie de vorige TK-verkiezingen. Het verminkt alleen de representativitet.
Strategisch stemmen levert geen enkele zekerheid op dat je beleid weert of bevordert. omdat je nooit weet hoe de uitslag wordt. Zie de vorige TK-verkiezingen. Het verminkt alleen de representativitet.
De representativiteit kan niet verminkt worden. Behalve door fraude of niet-repecteren van de uitslag.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:20 schreef Autodidact het volgende:
Het verminkt alleen de representativitet.
De keuze van de kiezer wordt gerepresenteerd in het parlement. Niet het motief, laat staan een "eigenlijke wens die niet geuit is middels keuze".
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zekerheid heb je natuurlijk nooit, maar mijn angst voor opnieuw een rechts kabinet was/is misschien wel iets te groot waardoor ik ging twijfelen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:20 schreef Autodidact het volgende:
Heb je het idee dat je daar nu zekerheid mee krijgt? Misschien denken wel meer venomsnakes in Nederland dat dat rechtse kabinet er toch niet van komt en verliest PvdA wel weer zetels. Kunnen SP en PvdA toch met samen 60 zetels in de oppositie gaan zitten.
Strategisch stemmen levert geen enkele zekerheid op dat je beleid weert of bevordert. omdat je nooit weet hoe de uitslag wordt. Zie de vorige TK-verkiezingen.
Verder heb je natuurlijk gewoon gelijk! ook ik ben nu wel tot de conclusie gekomen dat strategisch stemmen niet echt verstandig is.
Kortom, ik ben tot inkeer gekomen.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
De representativiteit is verminkt als de politieke agenda van de regerende coalitie niet overeenkomt met de mening van het electoraat. Er is dan grondig iets mis...quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:30 schreef sigme het volgende:
[..]
De representativiteit kan niet verminkt worden. Behalve door fraude of niet-repecteren van de uitslag.
De keuze van de kiezer wordt gerepresenteerd in het parlement. Niet het motief, laat staan een "eigenlijke wens die niet geuit is middels keuze".
De mening van het electoraat wordt geuit middels de verkiezingen. Een SP-stemmer die op de PvdA stemt bestaat niet. Dat is een PvdA stemmer. Die is van mening dat de PvdA diens stem kreeg.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:51 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De representativiteit is verminkt als de politieke agenda van de regerende coalitie niet overeenkomt met de mening van het electoraat. Er is dan grondig iets mis...
De PvdA, met die stem, komt overeen met de mening van die kiezer.
Als die kiezer wat anders vond, had 'ie anders gekozen.
Als jij het mis vindt dat mensen invloed op de regeringscoalitie belangrijker vinden dan andere overwegingen vind ik dat ongeveer even correct als wanneer je het mis vindt dat mensen op partijprogramma kiezen inplaats van op bereikte resultaten, of andersom. Je projecteert jouw mening over de juiste beslissingsgronden over die van een ander.
Er is iets mis als je denkt dat er juiste redenen bestaan om op een partij te stemmen, en onjuiste.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
In feite wordt niet eens de keuze van de kiezer gerepresenteerd. Het volk zelf wordt gerepresenteerd. Dus ook de baby's, blancostemmers en stemmers van partijen die niet in het parlement zitten.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:30 schreef sigme het volgende:
[..]
De representativiteit kan niet verminkt worden. Behalve door fraude of niet-repecteren van de uitslag.
De keuze van de kiezer wordt gerepresenteerd in het parlement. Niet het motief, laat staan een "eigenlijke wens die niet geuit is middels keuze".
Met representatie wordt niet bedoeld: luisteren naar de kiezer. Het betekent: handelen namens het volk in het belang van het volk. Het enige wat we met de verkiezingen doen, is het kiezen van mensen / partijen van wie we denken dat die het beste in ons belang kunnen handelen. Het werkt ongeveer net als bij het bestuur van een onderneming. De taak van het bestuur is om zo goed mogelijk te handelen namens het bedrijf. Het bestuur hoeft de instructies van de aandeelhouders niet op te volgen, maar het kan wel door de aandeelhouders ontslagen. Enige verschil is dat aandeelhoudersvergaderingen vaker kunnen worden gehouden dan verkiezingen en dat er enkele puntjes zijn waar de aandeelhoudersvergadering wel bindend over beslist.
Dat mag jij vinden. Ik vind bepaalde redenen om op een partij te stemmen slecht. Bijvoorbeeld de reden wat Maurice de Hond zegt, of het lekkere kontje. In eerste instantie kan het weinig kwaad, maar als de standpunten van de regering niet overeenkomen met die van hun electoraat vertegenwoordigen ze simpelweg de politieke mening van Nederland niet meer. Grote ontevredenheid tot gevolg, nog meer polarisering, nog meer strategische stemmen....quote:Op dinsdag 21 november 2006 16:00 schreef sigme het volgende:
[..]
De mening van het electoraat wordt geuit middels de verkiezingen. Een SP-stemmer die op de PvdA stemt bestaat niet. Dat is een PvdA stemmer. Die is van mening dat de PvdA diens stem kreeg.
De PvdA, met die stem, komt overeen met de mening van die kiezer.
Als die kiezer wat anders vond, had 'ie anders gekozen.
Als jij het mis vindt dat mensen invloed op de regeringscoalitie belangrijker vinden dan andere overwegingen vind ik dat ongeveer even correct als wanneer je het mis vindt dat mensen op partijprogramma kiezen inplaats van op bereikte resultaten, of andersom. Je projecteert jouw mening over de juiste beslissingsgronden over die van een ander.
Er is iets mis als je denkt dat er juiste redenen bestaan om op een partij te stemmen, en onjuiste.
Polarisering is naar de uitersten drijven. Wilders, SP, dat zijn polen van het spectrum.quote:Op dinsdag 21 november 2006 16:06 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden. Ik vind bepaalde redenen om op een partij te stemmen slecht. Bijvoorbeeld de reden wat Maurice de Hond zegt, of het lekkere kontje. In eerste instantie kan het weinig kwaad, maar als de standpunten van de regering niet overeenkomen met die van hun electoraat vertegenwoordigen ze simpelweg de politieke mening van Nederland niet meer. Grote ontevredenheid tot gevolg, nog meer polarisering, nog meer strategische stemmen....
Strategisch stemmen trekt stemmen naar het midden, naar de 2 a 3 grote bestuurderspartijen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
