POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die partij is er helaas niet.quote:Op vrijdag 15 september 2006 20:35 schreef Sidekick het volgende:
Het jammere van strategisch stemmen is dat het de intentie is om meningen/standpunten van anderen te verzwakken. Het is een anti-stem. Ik heb liever dat mensen zelf gaan nadenken wat ze wel willen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Je moet wel in Nederland omdat je bij het stemmen geen voorkeur voor een coalitie kan aangeven. Als de optie "Paars III" bestond zou ik daarvoor gaan...quote:Op vrijdag 15 september 2006 20:35 schreef Sidekick het volgende:
Het jammere van strategisch stemmen is dat het de intentie is om meningen/standpunten van anderen te verzwakken. Het is een anti-stem. Ik heb liever dat mensen zelf gaan nadenken wat ze wel willen.
Yankee go home!
't grappige is, zoiets zou een veel betere uitbreiding zijn op de democratie dan gekozen burgemeesters en andere D66-onzin... maar ja, 't is natuurlijk veel te effectief, en iets wat zelfs ruikt naar een echte oplossing, en dus zal geen enkele partij er voor zijnquote:Op vrijdag 15 september 2006 20:38 schreef remlof het volgende:
Je moet wel in Nederland omdat je bij het stemmen geen voorkeur voor een coalitie kan aangeven. Als de optie "Paars III" bestond zou ik daarvoor gaan...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dan kies je de best mogelijke partij. Niet de minst slechtste, want met zo'n instelling kan je beter niet stemmen imho.quote:
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik wil gewoon GEEN JP of andere conservatieven in het kabinet.
"Ik stem tactisch PvdA"
TS
[ Bericht 32% gewijzigd door Ixnay op 15-09-2006 21:10:27 ]
"Ik stem tactisch PvdA"
TS
[ Bericht 32% gewijzigd door Ixnay op 15-09-2006 21:10:27 ]
die krijg je toch wel, tenzij PvdA, SP en GL (en evt D66) een meerderheid weten te halenquote:Op vrijdag 15 september 2006 21:05 schreef Ixnay het volgende:
Ik wil gewoon GEEN JP of andere conservatieven in het kabinet.
"Ik stem tactisch PvdA"
TS
Yankee go home!
Dus moet je dan SP of GL stemmen als je dat wilt.quote:Op vrijdag 15 september 2006 21:09 schreef remlof het volgende:
[..]
die krijg je toch wel, tenzij PvdA, SP en GL (en evt D66) een meerderheid weten te halen
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee, want anders wordt CDA dalijk nog de grootste partij en dan krijgen we Balkenende 4.quote:Op vrijdag 15 september 2006 21:10 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus moet je dan SP of GL stemmen als je dat wilt.
Ze lopen allemaal foute spelletjes te spelen dus het wordt zeker wel een keuze tussen de minst slechten. Fijn meespelen in de soap kunnen ze vergeten.
Iig, gewoon tactisch op de partij stemmen die je het meest ziet zitten imo.
Iig, gewoon tactisch op de partij stemmen die je het meest ziet zitten imo.
Hadden ze vorige keer toch ook gedaan?
Maakte weinig uit want PvdA bleef buiten de regering. Lijkt me het beste om gewoon te stemmen op een partij waar je echt iets voor voelt, anders kan je je 4 jaar ergeren aan een partij waar je het op veel vlakken niet mee eens bent.
Maakte weinig uit want PvdA bleef buiten de regering. Lijkt me het beste om gewoon te stemmen op een partij waar je echt iets voor voelt, anders kan je je 4 jaar ergeren aan een partij waar je het op veel vlakken niet mee eens bent.
Tactisch niet stemmen!!
Waarschijnlijk ga ik als echte democraat tactisch niet stemmen bij de komende verkiezingen.
Onze democratie is aan innovatie toe!!!
Noodzakelijke veranderingen worden geblokkeerd door het eigen belang van de partijen in de macht: grote politieke partijen, bedrijven , banken en vakbonden .
Ondertussen segregeert Nederland verder: Arm wordt armer, rijk wordt rijker. Normen en waarden gaan op de mesthoop. Een eerlijk loon voor een eerlijke prestatie zijn waarden die goed zijn voor de domme.
Solidariteit is voor niet wijzen. Kortom geef mijn portie maar aan fikkie.
Wel ter rusten Nederland. Na 41 jaar wel gestemd te hebben stop ik er mee. Er komt toch niks uit.
het gaat de dames en heren politici uiteindelijk toch voor het pluis voor een goede baan met een leuk inkomen.
maar effen zonder mijn steun, dat ze maar gewoon gaan werken, in de visfabriek of in de bouw.
Dat praten de hele dag, daar komt toch niet veel uit. Handjes laten wapperen is veel effectiever dan dat speculeren de hele dag. Daar lopen er al genoeg van rond. Het hele bedrijfleven loopt er van over: mensen die geld willen verdienen over de rug van anderen, het liefst over een zwakke rug, dat is lekker makkelijk.
De groetjes!!!!
Waarschijnlijk ga ik als echte democraat tactisch niet stemmen bij de komende verkiezingen.
Onze democratie is aan innovatie toe!!!
Noodzakelijke veranderingen worden geblokkeerd door het eigen belang van de partijen in de macht: grote politieke partijen, bedrijven , banken en vakbonden .
Ondertussen segregeert Nederland verder: Arm wordt armer, rijk wordt rijker. Normen en waarden gaan op de mesthoop. Een eerlijk loon voor een eerlijke prestatie zijn waarden die goed zijn voor de domme.
Solidariteit is voor niet wijzen. Kortom geef mijn portie maar aan fikkie.
Wel ter rusten Nederland. Na 41 jaar wel gestemd te hebben stop ik er mee. Er komt toch niks uit.
het gaat de dames en heren politici uiteindelijk toch voor het pluis voor een goede baan met een leuk inkomen.
maar effen zonder mijn steun, dat ze maar gewoon gaan werken, in de visfabriek of in de bouw.
Dat praten de hele dag, daar komt toch niet veel uit. Handjes laten wapperen is veel effectiever dan dat speculeren de hele dag. Daar lopen er al genoeg van rond. Het hele bedrijfleven loopt er van over: mensen die geld willen verdienen over de rug van anderen, het liefst over een zwakke rug, dat is lekker makkelijk.
De groetjes!!!!
Hoe kom je erbij dat een strategische stem een anti stem is? het is een welafgewogen stem om naar jou idee de best mogelijke regering op het bordes te krijgen in plaats van een ideologische stem op een utopische regering. Dus absoluut een pro stem en geen anti.quote:Op vrijdag 15 september 2006 20:35 schreef Sidekick het volgende:
Het jammere van strategisch stemmen is dat het de intentie is om meningen/standpunten van anderen te verzwakken. Het is een anti-stem. Ik heb liever dat mensen zelf gaan nadenken wat ze wel willen.
Je laat je beinvloeden door anderen, anders zou een stem voor je best mogelijke regering hetzelfde zijn als je best ideologische partij. Dat maakt het anti.quote:Op vrijdag 15 september 2006 22:06 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat een strategische stem een anti stem is? het is een welafgewogen stem om naar jou idee de best mogelijke regering op het bordes te krijgen in plaats van een ideologische stem op een utopische regering. Dus absoluut een pro stem en geen anti.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Jammer maar logisch. Stel er zouden 25 zetels SP en 40 PvdA zijn en 20 VVD en 42 CDA dan neemt het CDA het voortouw, terwijl er vrij duidelijk links blok is. Je kunt je afvragen of SP/PvdA dan niet onderzocht moet worden vóór VVD/CDA (eerder nog CDA/PvdA). Dan maar strategisch stemmen om 20 45 te krijgen...
Daarnaast stem je eigenlijk niet op partijen maar kun je stemmen op het compromis dat je van een partij verwacht.
Daarnaast stem je eigenlijk niet op partijen maar kun je stemmen op het compromis dat je van een partij verwacht.
Wasserwunderland
Nog een nadeel van tactisch stemmen is dat wat je eignelijk wilt niet uitgevoerd gaat worden omdat de partij zo groot is geworden dat ze de kiezers gaan negerenquote:Op vrijdag 15 september 2006 10:44 schreef teamlead het volgende:
En hoewel ik de beweegredenen van die mensen wel snap vind ik een tactische stem het stomste wat je kunt doen. Het is toch juist de bedoeling dat je stemt op die persoon of groepering waarvan jij denkt dat je belangen er het beste door behartigd worden? Door tactisch te stemmen loop je het niet geringe risico dat de PVDA de grootste wordt en derhalve deel uit kan gaan maken van de coalitie en dus een groot deel van het verkiezingsprogramma kan uitvoeren. En het is nog maar de vraag of de mensen die een tactische stem uitbrengen dat verkiezingsprogramma kennen en ondersteunen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
'Remember Florida!'quote:Op zaterdag 16 september 2006 01:01 schreef LXIV het volgende:
Laten we vooral het effect van één enkele stem niet overschatten!
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Stel dat het wat positiever uitvalt.quote:Op zaterdag 16 september 2006 00:02 schreef Tup het volgende:
Jammer maar logisch. Stel er zouden 25 zetels SP en 40 PvdA zijn en 20 VVD en 42 CDA dan neemt het CDA het voortouw, terwijl er vrij duidelijk links blok is. Je kunt je afvragen of SP/PvdA dan niet onderzocht moet worden vóór VVD/CDA (eerder nog CDA/PvdA). Dan maar strategisch stemmen om 20 45 te krijgen...
Daarnaast stem je eigenlijk niet op partijen maar kun je stemmen op het compromis dat je van een partij verwacht.
PvdA 44 zetels (waarbij heel veel strategische stemmen zitten)
SP 25 zetels
Groen Links 6 zetels
Wat zou de wereld er anders uit zien zonder die paar honderd stemmen....
Beter in ieder geval!
Beter in ieder geval!
The End Times are wild
Hoezo zelf nadenken? Een tactische stem is zelf nagedacht.quote:Op vrijdag 15 september 2006 20:35 schreef Sidekick het volgende:
Het jammere van strategisch stemmen is dat het de intentie is om meningen/standpunten van anderen te verzwakken. Het is een anti-stem. Ik heb liever dat mensen zelf gaan nadenken wat ze wel willen.
En hoezo wat ze wel willen? Dat is nu net waarover ze gedacht hebben -> hoe krijg ik het meeste van wat ik wil? Door te stemmen op een oppositiepartij of door te stemmen op een regeringspartij?
Niet iedereen komt daarin tot dezelfde conclusie - maar de tactische stemmers heeft hier, van alle stemmers, juist wél over nagedacht, en baseert op het denken daarover de keuze (anders noemden ze het niet 'tactisch' ), en uitgerekend de tactische stemmer gaat voor het pragmatische verwezenlijken van gewenst beleid.
Wie niet tactisch stemt, stemt bijvoorbeeld met de portemonnee, uit traditie, blinde gok, op basis van pastoorsadvies, uit ideologische bevlogenheid (bij voorkeur gevolgd door maar ik moet er niet aan denken dat ze aan de macht komen), vanwege een voorkeur voor lekkere kontjes, op basis van de 'uitslag ( ) ' van een debat ( X was duidelijk de beste - die neem ik), etc etc.
En dan zou de tactische stemmer 'inferieure' beweegredenen hebben?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wouter Bos moet opzouten,wat een ongelovelijke mietige randstadmiep is dat,ik ga SP stemmen,die huiligere wouter bos moet snel zelfmoord plegen met heel ze huilpartij,die latente homo is nog erger dan balkenende,dat wijf moet gewoon dood,joop den uil zou zich in ze graf omdraaien,vieze homofiele rat,ga gewoon dood,je bent een triest achterbaks wijf,en ja,ik stemde eerder pvda!fok jou,watje,stinkend teringwijf,jij bent geen socialist,jij bent een stinkende teringrat,een smerige achterbakse landverraaier,het zal me niks verbazen dat je een ajax - en een feyenoord seizoenkaart hebt als rotterdammer,laf stuk stront,ik hoop dat SAMIR A. je snel te pakken krijgt ,jankmiep!!!
[ Bericht 1% gewijzigd door klootje op 16-09-2006 06:32:34 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door klootje op 16-09-2006 06:32:34 ]
Inferieur zou ik het niet willen noemen. Wel onwenselijk. De stem wordt beïnvloed door de stem van anderen. Natuurlijk denkt de tactische stemmer wel zelf na, maar bij/zij 'begint niet met een leeg velletje'.quote:Op zaterdag 16 september 2006 05:40 schreef sigme het volgende:
En dan zou de tactische stemmer 'inferieure' beweegredenen hebben?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Klopt, maar die van jou ook niet:quote:Op vrijdag 15 september 2006 16:08 schreef sigme het volgende:
Je parallel klopt niet helemaal.
Het is natuurlijk niet zo dat 2 partijen uit gaan komen op de standpunten van de partij waarmee je het eigenlijk eens bentquote:PvdA-CDA -> Oranje
Stel nu dat je lievingskleur Oranje is. Je kan op Sp stemmen - die zijn vóór Oranje.
Dit vind ik het eerste goede argument. Máár ik ben niet overtuigd van het succes van deze tactiek.quote:Klopt. Maar wat je die vertegenwoordiger laat vertegenwoordigen is niet voorgeschreven. Die kan evengoed een tactisch belang als een ideëel belang vertegenwoordigen.
- Stel je wilt SP of GL stemmen. Je ziet in de peilingen dat het CDA van de PvdA gaat winnen, en dus stem je PvdA. Het PvdA wordt groter, de SP en/of GL kleiner. Maar het absolute aantal zetels 'op links' blijft gelijk. PvdA+GL+SP=constant.
- Stel je wilt VVD stemmen. Je ziet dat de PvdA van het CDA gaat winnen, dus stem je CDA. CDA wordt groter, de VVD kleiner. Wederom blijft het totaal CDA+VVD gelijk.
Mijns insziens schuiven er enkel stemmen richting CDA en PvdA wat straks resulteert in 2 grote partijen en een heel stel kleinere. Resultaat: maar één coalitie mogelijk, nl PvdA-CDA. En dat willen die tactisch stemmers juist niet, die andere partij in de regering. (Dit is als er veel tactisch gestemd gaat worden, en daar begint het nu al op te lijken...)
Wat ze wel kunnen bereiken is dat 'die ander' dan niet de grootste is. Nou jippie, alsof het daarom gaat.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Soms zijn tactische kiezers toch slimmer dan je denkt, uit de link die rvand eerder gaf:quote:Op vrijdag 15 september 2006 17:16 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dat is een korte-termijn gedachte.
Een SGPer die in 2003 tactisch op het CDA heeft gestemd heeft een centrumlinkse regering even tegengehouden, maar door het rechtse beleid haalt centrumlinks nu juist makkelijker een overwinning.
Tactische stemmers denken slim te zijn, maar bereiken juist het tegenovergestelde:
de eerste keer bereiken ze dan wel een regering van hun kleur (links of rechts) maar dan met weinig of geen invloed van hun eigen partij en extra veel macht voor PvdA of CDA. En de volgende verkiezingen komt waarschijnlijk het andere blok met gemak aan de macht.
Tactisch stemmen is dus niet alleen verraad aan je eigen idealen, over langer dan 4 jaar bekeken werkt het juist averechts.
En waarom zou je PvdA en CDA sterker maken dan ze nu al zijn?
Er zijn zat betere partijen.
quote:Er was één wel heel bijzondere respondent van het Nederlands Kiezersonderzoek 2002 die niet alleen op de Kamerverkiezingen lette en de min of meer directe gevolgen ervan, maar die veel verder, en buitengewoon scherp vooruit keek. Deze LPF-kiezer gaf als reden voor zijn keuze van 15 mei 2002:
“Om de LPF groot te maken, zodat de LPF aan de regering deel zal moeten nemen. We zullen dan binnen 1 jaar nieuwe verkiezingen krijgen, waarna een en ander weer tot rust kan komen. Maar wel met nieuw politiek elan.”
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2006 08:37:32 ]
Ik vind het onwenselijk de beweegredenen van motivaties voor politieke keuzes te beoordelen.quote:Op zaterdag 16 september 2006 08:13 schreef ErikT het volgende:
[..]
Inferieur zou ik het niet willen noemen. Wel onwenselijk. De stem wordt beïnvloed door de stem van anderen. Natuurlijk denkt de tactische stemmer wel zelf na, maar bij/zij 'begint niet met een leeg velletje'.
Iemand die een fraai exemplaar van een volksvertegenwoordiger kiest omdat hij graag was moois ziet op het 8 uur journaal, heeft net zo'n goede keus gemaakt als de persoon die op partij X stemt omdat dat nu eenmaal zo hoort als de persoon die alle programma's heeft gelezen, zich in alle kandidaten heeft verdiept en de kandidaat kiest die het meest op de kiezer lijkt als het gaat om ideeën over politiek.
Bovendien, de meeste pleitbezorgers van stemmen op je ideale partij en dat het systeem dáárvoor bedoeld is, lijkt te denken dat het systeem bedoeld is voor stemmen op partijen. Ik bedoel, waar heb je je dan in verdiept, vraag ik me af.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als je als SP of GL stemmer liever een kabinet PVDA-CDA ziet dan een kabinet CDA-VVD, dan wil je dat dus wel. Misschien wil je nog liever een kabinet PVDA-SP-GL, maar lijkt dat onmogelijk. Dan kies je van twee kwaden het minst kwade.quote:Op zaterdag 16 september 2006 08:27 schreef ErikT het volgende:
Mijns insziens schuiven er enkel stemmen richting CDA en PvdA wat straks resulteert in 2 grote partijen en een heel stel kleinere. Resultaat: maar één coalitie mogelijk, nl PvdA-CDA. En dat willen die tactisch stemmers juist niet, die andere partij in de regering. (Dit is als er veel tactisch gestemd gaat worden, en daar begint het nu al op te lijken...)
Wat ze wel kunnen bereiken is dat 'die ander' dan niet de grootste is. Nou jippie, alsof het daarom gaat.
Okee, dat mag.quote:Op zaterdag 16 september 2006 08:33 schreef sigme het volgende:
Ik vind het onwenselijk de beweegredenen van motivaties voor politieke keuzes te beoordelen.
Ja, maar nu heb je het over beoordelingen van individuën. Bij tactisch stemmen worden mensen door elkaar beïnvloed, dat is een ander verhaal.quote:Iemand die een fraai exemplaar van een volksvertegenwoordiger kiest omdat hij graag was moois ziet op het 8 uur journaal, heeft net zo'n goede keus gemaakt als de persoon die op partij X stemt omdat dat nu eenmaal zo hoort als de persoon die alle programma's heeft gelezen, zich in alle kandidaten heeft verdiept en de kandidaat kiest die het meest op de kiezer lijkt als het gaat om ideeën over politiek.
Is dat zo? Ik denk dat veel van die pleitbezorgers gewoon in de gebruikelijke politieke taal praten. Iedereen heeft het immers over stemmen op partijen.quote:Bovendien, de meeste pleitbezorgers van stemmen op je ideale partij en dat het systeem dáárvoor bedoeld is, lijkt te denken dat het systeem bedoeld is voor stemmen op partijen. Ik bedoel, waar heb je je dan in verdiept, vraag ik me af.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Maar als een kaninet CDA-VVD mogelijk is als je op SP of GL stemt, dan is CDA-VVD nog steeds even goed mogelijk als je op PvdA stemt. Het aantal stemmen op CDA&VVD verandert hierdoor helemaal niet.quote:Op zaterdag 16 september 2006 08:36 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als je als SP of GL stemmer liever een kabinet PVDA-CDA ziet dan een kabinet CDA-VVD, dan wil je dat dus wel. Misschien wil je nog liever een kabinet PVDA-SP-GL, maar lijkt dat onmogelijk. Dan kies je van twee kwaden het minst kwade.
Ik denk dat we sowieso wel mogen aannemen dat als CDA en VVD samen een meerderheid halen, ze samen verder gaan. Hoe groot de PvdA dan ook is.
(En de PvdA kan geen oppositie voeren...)
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Wat is daar anders aan? Bij volksvertegenwoordiging, waarbij het hele volk zich laat vertegenwoordigen door 150 parlementsleden, te kiezen uit een paar honderd kandidaten (ofzo), gaat het sowieso om beinvloeding door andere mensen.quote:Op zaterdag 16 september 2006 08:42 schreef ErikT het volgende:
[..]
Okee, dat mag.
[..]
Ja, maar nu heb je het over beoordelingen van individuën. Bij tactisch stemmen worden mensen door elkaar beïnvloed, dat is een ander verhaal.
Met z'n allen zal je invloed moeten bundelen, met je vertegenwoordiging moet je tegenstanders beinvloeden, met je medestanders het beleid, en beleid is vaak om anderen te beinvloeden etc etc. Politiek gáát over beinvloeding van elkaar. Waar anders over?
En iedereen heeft het over mogelijke coalities... Ik bedoel, dat is toch juist het bezwaar tegen 'tactisch stemmen'? Dat men zich laat beinvloeden door waar iedereen het immers over heeft?quote:[..]
Is dat zo? Ik denk dat veel van die pleitbezorgers gewoon in de gebruikelijke politieke taal praten. Iedereen heeft het immers over stemmen op partijen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik had moeten schrijven een kabinet CDA-VVD met een derde partij. Dat kun je (misschien)wel voorkomen met een stem op PVDA ipv SP/GL.quote:Op zaterdag 16 september 2006 08:46 schreef ErikT het volgende:
[..]
Maar als een kaninet CDA-VVD mogelijk is als je op SP of GL stemt, dan is CDA-VVD nog steeds even goed mogelijk als je op PvdA stemt. Het aantal stemmen op CDA&VVD verandert hierdoor helemaal niet.
Ik denk dat we sowieso wel mogen aannemen dat als CDA en VVD samen een meerderheid halen, ze samen verder gaan. Hoe groot de PvdA dan ook is.
(En de PvdA kan geen oppositie voeren...)
Maar zekerheden bestaan niet bij tactisch stemmen. Bij niet-tactisch stemmen ook niet trouwens, want hoewel als de SP (of CU) het meest overeenkomt met je denkbeelden, is er bij hen een veel kleinere kans dat ze in het kabinet komen en er iets van kunnen realiseren (hoewel met de huidige peilingen SP hiervoor een slecht voorbeeld is, en in het vorige kabinet zat D66 als kleine partij. Maar dat is meteen ook weer een voorbeeld van een partij die wel heel weinig uit het kabinet gehaald heeft qua realisatie van eigen punten).
Ik zou een wanna-be politicus aan willen raden de partij "Blanco" op te richten.
Stem blanco
Stem blanco
Ull de llebre.
Fynproewers waardeer die ouer Tempranillo-wyne wat in eikevate bewaar word.
Fynproewers waardeer die ouer Tempranillo-wyne wat in eikevate bewaar word.
Ik denk dat we afgelopen keer gezien hebben dat het ook dan niet werkt. Er verandert wel iets als de PvdA groter wordt dan CDA, maar ik denk dat het nog niks uitmaakt. Als het CDA een mogelijke meerderheid met VVD + een andere partij achter de hand heeft, zullen ze de formatie frustreren.quote:Op zaterdag 16 september 2006 08:53 schreef Wombcat het volgende:
Ik had moeten schrijven een kabinet CDA-VVD met een derde partij. Dat kun je (misschien)wel voorkomen met een stem op PVDA ipv SP/GL.
En dan heeft je tactische stem op de PvdA als resultaat dat er iemand met minder gemeenschappelijke standpunten voor jou oppositie zit te voeren.
Nee stemmen is ook geen spelletje dat je moet zien te winnen. Tenminste, zo denk ik erover. Maar dat is nu wel duidelijk denk ikquote:Maar zekerheden bestaan niet bij tactisch stemmen. Bij niet-tactisch stemmen ook niet trouwens, want hoewel als de SP (of CU) het meest overeenkomt met je denkbeelden, is er bij hen een veel kleinere kans dat ze in het kabinet komen en er iets van kunnen realiseren (hoewel met de huidige peilingen SP hiervoor een slecht voorbeeld is, en in het vorige kabinet zat D66 als kleine partij. Maar dat is meteen ook weer een voorbeeld van een partij die wel heel weinig uit het kabinet gehaald heeft qua realisatie van eigen punten).
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Niet winnen in de zin van "ik wil bij de grootste partij horen", wel winnen in de zin van "ik wil dat mijn denkbeelden zo veel mogelijk gerealiseerd worden." En tactisch stemmen kan daartoe leiden.quote:Op zaterdag 16 september 2006 09:00 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik denk dat we afgelopen keer gezien hebben dat het ook dan niet werkt. Er verandert wel iets als de PvdA groter wordt dan CDA, maar ik denk dat het nog niks uitmaakt. Als het CDA een mogelijke meerderheid met VVD + een andere partij achter de hand heeft, zullen ze de formatie frustreren.
En dan heeft je tactische stem op de PvdA als resultaat dat er iemand met minder gemeenschappelijke standpunten voor jou oppositie zit te voeren.
[..]
Nee stemmen is ook geen spelletje dat je moet zien te winnen. Tenminste, zo denk ik erover. Maar dat is nu wel duidelijk denk ik
Ingegeven door het stemgedrag van anderen, dat valt niet te ontkennen.quote:Op zaterdag 16 september 2006 05:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoezo zelf nadenken? Een tactische stem is zelf nagedacht.
En hoezo wat ze wel willen? Dat is nu net waarover ze gedacht hebben -> hoe krijg ik het meeste van wat ik wil? Door te stemmen op een oppositiepartij of door te stemmen op een regeringspartij?
Ben jij trouwens voor een tweepartijenstelsel?quote:Niet iedereen komt daarin tot dezelfde conclusie - maar de tactische stemmers heeft hier, van alle stemmers, juist wél over nagedacht, en baseert op het denken daarover de keuze (anders noemden ze het niet 'tactisch' ), en uitgerekend de tactische stemmer gaat voor het pragmatische verwezenlijken van gewenst beleid.
Tactisch stemmen kan precies dezelfde beweegredenen hebben.quote:Wie niet tactisch stemt, stemt bijvoorbeeld met de portemonnee, uit traditie, blinde gok, op basis van pastoorsadvies, uit ideologische bevlogenheid (bij voorkeur gevolgd door maar ik moet er niet aan denken dat ze aan de macht komen), vanwege een voorkeur voor lekkere kontjes, op basis van de 'uitslag ( ) ' van een debat ( X was duidelijk de beste - die neem ik), etc etc.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Blanco zorgt voor een hogere kiesdrempel waar kleine partijen eventueel over kunnen struikelen en gunstig is voor de grote partijen, die ook al profiteren van tactische stemmen.quote:Op zaterdag 16 september 2006 08:55 schreef bofneger het volgende:
Ik zou een wanna-be politicus aan willen raden de partij "Blanco" op te richten.
Stem blanco
Misschien is http://www.stemniet.nu/ iets meer voor jou?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Inderdaad, die ene stem heeft maar voor 0,0000001% invloed op de uiteindelijke uitslag. Maar de ene stem is wel voor 100% belangrijk voor jezelf.quote:Op zaterdag 16 september 2006 01:01 schreef LXIV het volgende:
Laten we vooral het effect van één enkele stem niet overschatten!
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Veel links-stemmers willen niet een puur conservatief kabinet zoals Balkenende 1 t/m 3.quote:Op zaterdag 16 september 2006 08:27 schreef ErikT het volgende:
[..]
Klopt, maar die van jou ook niet:
[..]
Het is natuurlijk niet zo dat 2 partijen uit gaan komen op de standpunten van de partij waarmee je het eigenlijk eens bent
[..]
Dit vind ik het eerste goede argument. Máár ik ben niet overtuigd van het succes van deze tactiek.
- Stel je wilt SP of GL stemmen. Je ziet in de peilingen dat het CDA van de PvdA gaat winnen, en dus stem je PvdA. Het PvdA wordt groter, de SP en/of GL kleiner. Maar het absolute aantal zetels 'op links' blijft gelijk. PvdA+GL+SP=constant.
- Stel je wilt VVD stemmen. Je ziet dat de PvdA van het CDA gaat winnen, dus stem je CDA. CDA wordt groter, de VVD kleiner. Wederom blijft het totaal CDA+VVD gelijk.
Mijns insziens schuiven er enkel stemmen richting CDA en PvdA wat straks resulteert in 2 grote partijen en een heel stel kleinere. Resultaat: maar één coalitie mogelijk, nl PvdA-CDA. En dat willen die tactisch stemmers juist niet, die andere partij in de regering. (Dit is als er veel tactisch gestemd gaat worden, en daar begint het nu al op te lijken...)
Wat ze wel kunnen bereiken is dat 'die ander' dan niet de grootste is. Nou jippie, alsof het daarom gaat.
Als PvdA de grootste partij wordt mag PvdA van alles proberen. Misschien een rompkabinet met GL en SP, wat Balkenende mag, mag links ook.
Maar in ieder geval mag Pvda zelf kiezen met wie ze gaan regeren, dat is al heel wat waard voor de progressieve stemmers. Een VVD-CDA combinatie is niet mogelijk als PvdA de grootste is, en dat willen de GL en SP stemmers ook niet, dus logisch en slim dat er veel van naar PvdA gaan.
Nou, wat is het CDA conservatief, poeh poeh.quote:Op vrijdag 15 september 2006 21:05 schreef Ixnay het volgende:
Ik wil gewoon GEEN JP of andere conservatieven in het kabinet.
"Ik stem tactisch PvdA"
TS
quote:Op zaterdag 16 september 2006 09:16 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Blanco zorgt voor een hogere kiesdrempel.
Nou moe Sidekick, je weet wel beter.
Blanco stem = ongeldige stem, die telt voor helemaal niks dan voor de opkomst.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat ook zo jammer is dat wanneer een Groenlinkser of SPer strategisch op de PvdA stemt hij nooit zijn idealen verwezenlijkt zal zien en doordat zijn partijen klein blijven door het uitblijven van stemmen ook zijn idealen niet tot nauwelijks vertegenwoordigd ziet in de oppositie.
En wat als de PvdA nou na de verkiezingen een coalitie aangaat met CDA en VVD. Dan ben je als strategisch stemmende SPer of GLer zuur.
En wat als de PvdA nou na de verkiezingen een coalitie aangaat met CDA en VVD. Dan ben je als strategisch stemmende SPer of GLer zuur.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als blanco genoeg stemmen heeft komt er een lege zetel in het kabinet volgens mij.quote:Op zaterdag 16 september 2006 09:29 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou moe Sidekick, je weet wel beter.
Blanco stem = ongeldige stem, die telt voor helemaal niks dan voor de opkomst.
Dat ontken ik anders ten stelligste.quote:Op zaterdag 16 september 2006 09:11 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ingegeven door het stemgedrag van anderen, dat valt niet te ontkennen.
Het wordt ingegeven door verwachte effecten van verwacht stemgedrag van anderen.
Nee, hoezo?quote:[..]
Ben jij trouwens voor een tweepartijenstelsel?
Ik stem tactisch op PvdA omdat Bos zo'n lekker kontje heeft? Tactisch omdat het mijn ideale partij is? Tactisch omdat het meest gunstig is?quote:[..]
Tactisch stemmen kan precies dezelfde beweegredenen hebben.
Ik stem tactisch op PvdA omdat Bos zo'n lekker kontje heeft? Tactisch omdat het mijn ideale partij is? Tactisch omdat het meest gunstig is? Ik ben het ermee eens hoor, er bestaat niet zoiets als 'ontactisch' stemmen - maar volgens mij wordt er met 'tactisch' stemmen toch heel duidelijk iets anders bedoeld dan genoemde opsomming van motivaties, namelijk de motivatie: liever partij X in de hoop coalitie YZ te voorkomen, dan partij A waarop ik zou stemmen als ik coalitievorming niet zou laten meerwegen in mijn oordeel.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee,quote:Op zaterdag 16 september 2006 09:31 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Als blanco genoeg stemmen heeft komt er een lege zetel in het kabinet volgens mij.
Een blanco stem telt gewoon niet mee.
Heeft hetzelfde effect als niet stemmen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Coalitie PvdA, CDA én VVD? Dat zou wel lachten zijn! Maakt gelijk een einde aan strategisch stemmen op deze drie, voor alle strategische stemmers.quote:Op zaterdag 16 september 2006 09:31 schreef MikeyMo het volgende:
En wat als de PvdA nou na de verkiezingen een coalitie aangaat met CDA en VVD. Dan ben je als strategisch stemmende SPer of GLer zuur.
Dat zou wel lachten zijn! Maakt gelijk een einde aan strategisch stemmen op deze drie, voor alle strategische stemmers.Coalitie PvdA-CDA of PvdA-VVD is natuurlijk precies wat de strategische PvdAstemmer voor ogen heeft, je krijgt zelden zo direct je politieke wens vervuld, als wanneer je stategisch stemt -dus in de hoop de coalitie met je gestemde partij te bereiken - en dat dat dan lukt.
Een ideologische PvdAstemmer kon wel eens langer moeten wachten op verwezenlijking van de gewenste punten - of PvdA nou in de coalitie komt of niet. Hetzelfde geldt voor iedere stemmer die de keuze echt op partijpunten baseert.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Pardon? En waarom dan wel niet?quote:Op zaterdag 16 september 2006 09:27 schreef Ixnay het volgende:
Een VVD-CDA combinatie is niet mogelijk als PvdA de grootste is
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Dat lijkt me ook wel interessant. Is in ieder geval Hoewel de nieuwigheid er natuurlijk snel vanaf is. Kun je beter LPF stemmen, daar heb je tenminste nog 4 jaar lol van.quote:Op zaterdag 16 september 2006 09:31 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Als blanco genoeg stemmen heeft komt er een lege zetel in het kabinet volgens mij.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
En er zijn geen mensen die 'tactisch' op de VVD stemmen, of CDAquote:Op vrijdag 15 september 2006 10:44 schreef teamlead het volgende:
In november hebben we weer eens verkiezingen en langzaam maar zeker begint de campagne daarvoor op gang te komen.
En nu al hoor ik mensen regelmatig zeggen dat ze op een partij stemmen (opvallend vaak de PVDA trouwens) om tactische redenen. Ze willen eigenlijk alleen maar voorkomen dat een andere partij de grootste wordt.
En hoewel ik de beweegredenen van die mensen wel snap vind ik een tactische stem het stomste wat je kunt doen. Het is toch juist de bedoeling dat je stemt op die persoon of groepering waarvan jij denkt dat je belangen er het beste door behartigd worden? Door tactisch te stemmen loop je het niet geringe risico dat de PVDA de grootste wordt en derhalve deel uit kan gaan maken van de coalitie en dus een groot deel van het verkiezingsprogramma kan uitvoeren. En het is nog maar de vraag of de mensen die een tactische stem uitbrengen dat verkiezingsprogramma kennen en ondersteunen.
kortom: tactisch stemmen
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja, maar dat is natuurlijk wel goedquote:Op zaterdag 16 september 2006 10:23 schreef Verbal het volgende:
En er zijn geen mensen die 'tactisch' op de VVD stemmen, of CDA
|
|
