Maar dat heb ik dus wel.. op de dag dat ik de uitkering aanvroeg heb ik al verteld dat ik 14 augustus weer ging werken...quote:Op woensdag 13 september 2006 09:29 schreef gronk het volgende:
't wordt nog leuker: straks krijg je een boete omdat je gewerkt hebt en dat niet aan ze hebt doorgegeven.
Precies.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:31 schreef gronk het volgende:
Overigens, iemand die voor twee weken uitkering naar het UWV gaat verdient alle ellende die-ie daarmee op z'n hals haalt.
Inderdaad, dan maar twee weken geen geld, dat liever dan met het UWV in aanraking komen.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:31 schreef gronk het volgende:
Overigens, iemand die voor twee weken uitkering naar het UWV gaat verdient alle ellende die-ie daarmee op z'n hals haalt.
helaas is nederland geen welvaartsland meer, en kunnen mensen niet 2 weken zonder geld.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:32 schreef Q. het volgende:
[..]
Inderdaad, dan maar twee weken geen geld, dat liever dan met het UWV in aanraking komen.
Wat natuurlijk precies de opzet is van het UWV. Maar goed, met een beetje pech ben je twee weken kwijt om alles geregeld te hebben voor 2 weken 'geld'.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:32 schreef Q. het volgende:
Inderdaad, dan maar twee weken geen geld, dat liever dan met het UWV in aanraking komen.
quote:Op woensdag 13 september 2006 09:31 schreef gronk het volgende:
Overigens, iemand die voor twee weken uitkering naar het UWV gaat verdient alle ellende die-ie daarmee op z'n hals haalt.
Als je zo krap leeft dat je een halve maand salaris al niet kunt missen dan zou ik toch echt in m'n uitgaven gaan snijden, of op zoek gaan naar een beter betalende baan.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:34 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
helaas is nederland geen welvaartsland meer, en kunnen mensen niet 2 weken zonder geld.
je stelt het je denk ik iets te makkelijk voor.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:36 schreef gronk het volgende:
[..]
Als je zo krap leeft dat je een halve maand salaris al niet kunt missen dan zou ik toch echt in m'n uitgaven gaan snijden, of op zoek gaan naar een beter betalende baan.
Als je niet een beetje spaart en het niet 2 weken kan uithouden zonder werk doe je iets niet goed.. Dat kan ik zelfs nog als studentquote:Op woensdag 13 september 2006 09:34 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
helaas is nederland geen welvaartsland meer, en kunnen mensen niet 2 weken zonder geld.
Klinkt nogal strijdig.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:28 schreef peaceman het volgende:
een kopie van mijn contract en nog 4 sollicities inleveren…![]()
Beetje zoals op mn werk, dat je liever een dag vrij neemt als je ziek bent dan dat je door de bureaucratische molen wil gaan. Ontmoedigingsbeleid. Werkt prima.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:35 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat natuurlijk precies de opzet is van het UWV. Maar goed, met een beetje pech ben je twee weken kwijt om alles geregeld te hebben voor 2 weken 'geld'.
Mwa, ik had als student meer geld te besteden dan nu als werkende hoor.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:37 schreef Bastoenie het volgende:
[..]
Als je niet een beetje spaart en het niet 2 weken kan uithouden zonder werk doe je iets niet goed.. Dat kan ik zelfs nog als student![]()
Hmn, nja. Ik kan me wel voorstellen dat er mensen zijn die continu tussen uitkering en werk hangen, met een weekje hier, een paar maanden daar etc. En dan kan ik me voorstellen dat de gaten tussen banen in al te groot gaan worden, financieël gezien.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:35 schreef Argento het volgende:
Het recht op WW is aan strenge voorwaarden gebonden. Voldoe je niet aan die voorwaarden, dan geen recht op uitkering. Ik zie niet in hoe de omstandigheid dat je voor slechts 2 weken aanspraak maakt op WW, jou van vervulling van die voorwaarden zou bevrijden. Voor hetzelfde geld had je ergens twee weken aan de slag gekund.
Als het werkelijk zo zou zijn dat je in jouw situatie twee weken geen werk had en ondertussen een uitkering ontving, zonder dat daar een sollicitatieplicht tegenover staat, dan heb je dus letterlijk twee weken vakantie en de overheid betaalt. Nee, bedankt.
Precies.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:31 schreef gronk het volgende:
Overigens, iemand die voor twee weken uitkering naar het UWV gaat verdient alle ellende die-ie daarmee op z'n hals haalt.
Hoe doe je dat?quote:Op woensdag 13 september 2006 09:39 schreef Q. het volgende:
Mwa, ik had als student meer geld te besteden dan nu als werkende hoor.
quote:Op woensdag 13 september 2006 09:40 schreef wijsneus het volgende:
Ik ben bang dat jij gek bent.
of dit nou overeenkomt met de werkelijkheid of niet...
Lieverd, je leest niet goed... Het gaat niet om die twee weken, het gaat om de periode daarna. Over die 2 weken zijn er geen klachten!quote:Op woensdag 13 september 2006 09:35 schreef Argento het volgende:
Het recht op WW is aan strenge voorwaarden gebonden. Voldoe je niet aan die voorwaarden, dan geen recht op uitkering. Ik zie niet in hoe de omstandigheid dat je voor slechts 2 weken aanspraak maakt op WW, jou van vervulling van die voorwaarden zou bevrijden. Voor hetzelfde geld had je ergens twee weken aan de slag gekund.
Als het werkelijk zo zou zijn dat je in jouw situatie twee weken geen werk had en ondertussen een uitkering ontving, zonder dat daar een sollicitatieplicht tegenover staat, dan heb je dus letterlijk twee weken vakantie en de overheid betaalt. Nee, bedankt.
Ligt de norm tegenwoordig al op 2x per week?quote:Op woensdag 13 september 2006 09:40 schreef wijsneus het volgende:
Ik ben bang dat jij gek bent.
We hebben namelijk regeltjes in dit land - en een ervan is dat als jij WW wenst te ontvangen dat je dient te soliciteren. En wel minimaal 2 maal per week.
Huis gekocht?quote:
En waarom is dat? Ik heb jaren betaald aan de WW en nu vraag ik voor 2 weekjes aan, omdat ik daar recht op heb en bovendien ter overbrugging en dan verdien ik deze ellende?quote:Op woensdag 13 september 2006 09:31 schreef gronk het volgende:
Overigens, iemand die voor twee weken uitkering naar het UWV gaat verdient alle ellende die-ie daarmee op z'n hals haalt.
Ik neem aan dat een ieder met een beetje gezond verstand wel iets spaart.. en het dan wel even 2 weken uit kan houden? Trouwens als je een vast inkomen hebt zorg je toch ook dat je spaart?quote:Op woensdag 13 september 2006 09:39 schreef Q. het volgende:
[..]
Mwa, ik had als student meer geld te besteden dan nu als werkende hoor.
Voor mensen die de woorden 'recht hebben op' in de mond nemen, kan ik deze vraag alleen maar beantwoorden met een volmondig JA.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:44 schreef peaceman het volgende:
En waarom is dat? Ik heb jaren betaald aan de WW en nu vraag ik voor 2 weekjes aan, omdat ik daar recht op heb en bovendien ter overbrugging en dan verdien ik deze ellende?
Leg eens uit dan.... ben zeer benieuwd naar je motivatie, aangezien ik niets verkeerds heb gedaan en voor het eerst (en hopelijk voor het laatst) met deze ellende in aanraking ben gekomen.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:46 schreef gronk het volgende:
[..]
Voor mensen die de woorden 'recht hebben op' in de mond nemen, kan ik deze vraag alleen maar beantwoorden met een volmondig JA.![]()
Pure onzin natuurlijk. TS heeft zich verzekerd, weliswaar verplicht, voor werkloosheid. Dus heeft TS recht op een uitkering.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:35 schreef Argento het volgende:
Het recht op WW is aan strenge voorwaarden gebonden. Voldoe je niet aan die voorwaarden, dan geen recht op uitkering. Ik zie niet in hoe de omstandigheid dat je voor slechts 2 weken aanspraak maakt op WW, jou van vervulling van die voorwaarden zou bevrijden. Voor hetzelfde geld had je ergens twee weken aan de slag gekund.
Als het werkelijk zo zou zijn dat je in jouw situatie twee weken geen werk had en ondertussen een uitkering ontving, zonder dat daar een sollicitatieplicht tegenover staat, dan heb je dus letterlijk twee weken vakantie en de overheid betaalt. Nee, bedankt.
Ik ga helemaal niets uitleggen, want dit is een principekwestie. Mensen die in de volle overtuiging zijn dat ze 'recht hebben' op een uitkering willen zoiets toch niet begrijpen. Zonde van m'n tijd om dat te gaan verduidelijken.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:48 schreef peaceman het volgende:
Leg eens uit dan.... ben zeer benieuwd naar je motivatie, aangezien ik niets verkeerds heb gedaan en voor het eerst (en hopelijk voor het laatst) met deze ellende in aanraking ben gekomen.
Dat is voor werkeloosheid waar je zelf niets aan kunt doen. Ik ken wel een paar bedrijven waar je de dag erna aan het werk kunt gaan. Waarom deed TS dat niet? Natuurlijk is het niet geweldig, 2 weken ergens werken. Maar nu heb je 2 weken vakantie gehouden op kosten van de belastingbetaler.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:49 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Pure onzin natuurlijk. TS heeft zich verzekerd, weliswaar verplicht, voor werkloosheid. Dus heeft TS recht op een uitkering.
Waarschijnlijk heeft TS een UWV-josti aan de telefoon gehad, want als je al een baan hebt hoef je dus niet te solliciteren. Werkbriefjes terugsturen met de mededeling dat je al aan de slag bent dus.
Ik heb erg veel gesolliciteerd voor de einddatum van mijn werk naderde, dus ik heb er alles aan gedaan.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:02 schreef Overlast het volgende:
[..]
Dat is voor werkeloosheid waar je zelf niets aan kunt doen. Ik ken wel een paar bedrijven waar je de dag erna aan het werk kunt gaan. Waarom deed TS dat niet? Natuurlijk is het niet geweldig, 2 weken ergens werken. Maar nu heb je 2 weken vakantie gehouden op kosten van de belastingbetaler.
Ik wil je geen uitzuiger noemen oid, maar de regels zijn er niet voor om 2 weken op andermans kosten vakantie te houden.
Volgens mij heb jij meer last van vooroordelen dan ik als je redeneert dat ik het toch niet WIL begrijpen..quote:Op woensdag 13 september 2006 10:00 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik ga helemaal niets uitleggen, want dit is een principekwestie. Mensen die in de volle overtuiging zijn dat ze 'recht hebben' op een uitkering willen zoiets toch niet begrijpen. Zonde van m'n tijd om dat te gaan verduidelijken.
Zucht.....4 keer om precies te zijn en 3 keer gesolliciteerd, maar goed het gaat dus om de periode NA die twee weken.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:08 schreef gronk het volgende:
Wooooohow. Je bent twee keer naar het UWV geweest in je vakantie.![]()
quote:Op woensdag 13 september 2006 10:09 schreef peaceman het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij meer last van vooroordelen dan ik als je redeneert dat ik het toch niet WIL begrijpen..
Hoezo zinloos? Misschien kan je mij wel overtuigen?quote:Op woensdag 13 september 2006 10:10 schreef gronk het volgende:
[..].
Ik heb geen zin in zinloze discussies. Da's net zoiets als tegen een wilders-aanhanger uitleggen dat de islam ook maar een gewoon geloof is, en dat christenen net zo erg kunnen zijn.
quote:Op woensdag 13 september 2006 10:10 schreef gronk het volgende:.
Ik heb geen zin in zinloze discussies. Da's net zoiets als tegen een wilders-aanhanger uitleggen dat de islam ook maar een gewoon geloof is, en dat christenen net zo erg kunnen zijn. Zonde van de verbruikte lucht en speeksel.
quote:Op woensdag 13 september 2006 10:16 schreef r_one het volgende:
[..]
![]()
Goedkoop geblaat, je wilt kunt niet eens discussiëren op basis van argumenten.
uwv werkt niet met 2 weken, maar met 4 weken, krom ms maar zo is het nu eenmaal blijkbaar,quote:Op woensdag 13 september 2006 09:42 schreef peaceman het volgende:
[..]
Lieverd, je leest niet goed... Het gaat niet om die twee weken, het gaat om de periode daarna. Over die 2 weken zijn er geen klachten!
Dacht 't wel hoor. Je moet in ieder geval aangeven in welke week je waar gesolliciteerd hebt. En je mag geen onware gegevens opgeven.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:23 schreef milagro het volgende:
[..]
uwv werkt niet met 2 weken, maar met 4 weken, krom ms maar zo is het nu eenmaal blijkbaar,
als je voortijdig gesolliciteerd hebt, geef je toch gewoon die sollicitaties op, er wordt verder niet naar data gevraagd op je werkbrief?
nee, je moet aangeven dat je 4 sollicitaties hebt gedaan, en niet in welke week, dat doet er niet toe.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:24 schreef gronk het volgende:
[..]
Dacht 't wel hoor. Je moet in ieder geval aangeven in welke week je waar gesolliciteerd hebt. En je mag geen onware gegevens opgeven.
Gewoon 120 sollicitaties per week, dat zal ze leren daar.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:26 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, je moet aangeven dat je 4 sollicitaties hebt gedaan, en niet in welke week, dat doet er niet toe.
gewoon 4 per maand, dus, of dat er nu 4 zijn die in 1 week gedaan zijn of in 2 weken of iedere week 1.
quote:Op woensdag 13 september 2006 10:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Gewoon 120 sollicitaties per week, dat zal ze leren daar.
Bijlage toevoegen.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:30 schreef milagro het volgende:
[..], je hebt maar ruimte voor 4 op dat formulier
in een multomap, sollicitaties week 1quote:
Nou dat valt te bezien. Ik kreeg voor de periode 1 t/m 13 augustus een apart urenbriefje. Keurig ingevuld, ook dat ik de 14e weer aan het werk zou gaan. Maar dit urenbriefje is van dus over een periode van 4 weken, terwijl men al wist dat ik weer werd had. Dat maakt het solliciteren zo'n onzin!quote:Op woensdag 13 september 2006 10:23 schreef milagro het volgende:
[..]
uwv werkt niet met 2 weken, maar met 4 weken, krom ms maar zo is het nu eenmaal blijkbaar,
als je voortijdig gesolliciteerd hebt, geef je toch gewoon die sollicitaties op, er wordt verder niet naar data gevraagd op je werkbrief?
Ik hoop dat je gelijk hebt.. ga dat ook doen waarschijnlijk. Voor de zekerheid doe ik er nog wel een los briefje bij.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:25 schreef Berkery het volgende:
Ik denk ook dat je een uitzendkracht aan de lijn hebt gehad. Je moet gewoon je briefje opsturen, zonder verzonnen sollicitaties, met de als reden van niet-solliciteren 'werk gevonden', of je zet de naam van je huidige baas erbij + code aangenomen. En dan afwachten.
wat doe je nou moeilijk?quote:Op woensdag 13 september 2006 10:35 schreef peaceman het volgende:
[..]
Nou dat valt te bezien. Ik kreeg voor de periode 1 t/m 13 augustus een apart urenbriefje. Keurig ingevuld, ook dat ik de 14e weer aan het werk zou gaan. Maar dit urenbriefje is van dus over een periode van 4 weken, terwijl men al wist dat ik weer werd had. Dat maakt het solliciteren zo'n onzin!
Ja, maar there's a method in their madness. Alles gedocumenteerd, in drievoud van handtekeningen voorzien, geborgd, ISO-gecertificeerd opgeborgen en afgewerkt.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:33 schreef Biancavia het volgende:
Overigens is het UWV gek trouwens.
Wat een bullshit. Als er iemand recht heeft gehad op WW, dan is het wel de TS. Heeft blijkbaar altijd netjes gewerkt, premie betaald voor de WW, en is meteen weer op zoek gegaan naar een nieuwe baan. Noem jij mij eens iemand die meer recht op WW zou hebben.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:46 schreef gronk het volgende:
[..]
Voor mensen die de woorden 'recht hebben op' in de mond nemen, kan ik deze vraag alleen maar beantwoorden met een volmondig JA.![]()
Nou dat is precies het punt.. ik doe niet moeilijk.. Het UWV doet dat..Maar goed blijkbaar moet je alles maar accepteren - hoe belachelijk ook - of niet?quote:
Ow, TS is zielluug.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:41 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Als er iemand recht heeft gehad op WW, dan is het wel de TS. Heeft blijkbaar altijd netjes gewerkt, premie betaald voor de WW, en is meteen weer op zoek gegaan naar een nieuwe baan. Noem jij mij eens iemand die meer recht op WW zou hebben.
Dank u.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:41 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Als er iemand recht heeft gehad op WW, dan is het wel de TS. Heeft blijkbaar altijd netjes gewerkt, premie betaald voor de WW, en is meteen weer op zoek gegaan naar een nieuwe baan. Noem jij mij eens iemand die meer recht op WW zou hebben.
Zolang jij niet met deugdelijke argumenten komt, is er maar 1 zielig hierquote:Op woensdag 13 september 2006 10:43 schreef gronk het volgende:
[..]
Ow, TS is zielluug.
Verrek, dat is-ie ook. Maar dan in de andere betekenis.![]()
Nee, TS is alleen maar goed om premie te betalen zeker?quote:Op woensdag 13 september 2006 10:43 schreef gronk het volgende:
[..]
Ow, TS is zielluug.
Verrek, dat is-ie ook. Maar dan in de andere betekenis.![]()
Ik heb geen idee, maar meen mij zoiets gehoord te hebben van mijn werkloze vrienden.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:43 schreef gronk het volgende:
[..]
Ligt de norm tegenwoordig al op 2x per week?
...
Nee, jij bent zielig.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:43 schreef gronk het volgende:
Ow, TS is zielluug.
Verrek, dat is-ie ook. Maar dan in de andere betekenis.![]()
zucht..... je mist het punt een beetje....quote:Op woensdag 13 september 2006 10:42 schreef peaceman het volgende:
[..]
Nou dat is precies het punt.. ik doe niet moeilijk.. Het UWV doet dat..Maar goed blijkbaar moet je alles maar accepteren - hoe belachelijk ook - of niet?
quote:Op woensdag 13 september 2006 10:45 schreef athlonkmf het volgende:
Dan schrijf je toch even 4 sollicitaties voor de CEO-positie van de 4 grootste bedrijven in nederland? Nee heb je, ja...
Ah, da's weer zo'n typisch UWV-geintje: op de UWV-site (waar je geen rechten aan kunt ontlenen) staat '4 sollicitatie-activiteiten per 4 weken'. Formeel gezien zou je dus met 4 activiteiten in 1 week binnen de regels passen.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:26 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, je moet aangeven dat je 4 sollicitaties hebt gedaan, en niet in welke week, dat doet er niet toe.
gewoon 4 per maand, dus, of dat er nu 4 zijn die in 1 week gedaan zijn of in 2 weken of iedere week 1.
quote:Op woensdag 13 september 2006 10:49 schreef milagro het volgende:
[..]
zucht..... je mist het punt een beetje....
natuurlijk is het idioot wat ze vragen, MAAR als je perse dat geld wil houden, dan doe je toch gewoon 4 open sollicitaties via internet, 3 minuten en klaar ben je, heb je niet gelogen , heb je niet bedrogen, en hou je je geld.
maar is het jou totaal niet om dat geld te doen, maar om je gelijk te halen, dan zou ik zeggen, weiger het .
alleen vraag ik dan weer af, waarom je dan, als het je het niet om het geld te doen is, je wel voor die 2 weken WW hebt aangevraagd, 2 weken zonder inkomen is toch geen ramp, je wist immers dat je weer werk zou krijgen.
maar blijkbaar verzilver je je rechten coute que coute, puur om het recht zelf, niet uit noodzaak, prima, iedereen is anders
Het probleem hiermee is dat de periode waar het over gaat al achter ons ligt, als je dan alsnog gaat solliciteren ben je eigenlijk te laat, en als de UWV besluit te gaan controleren komen ze daar heus wel achter, en ben je verder van huis.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:49 schreef milagro het volgende:
[..]
natuurlijk is het idioot wat ze vragen, MAAR als je perse dat geld wil houden, dan doe je toch gewoon 4 open sollicitaties via internet, 3 minuten en klaar ben je, heb je niet gelogen , heb je niet bedrogen, en hou je je geld.
Je trekt ten alle tijde - en vooral als je je best doet - aan het kortste eind bij welke uitkerende instantie dan ook...quote:Op woensdag 13 september 2006 11:02 schreef Pleun het volgende:
Ik zou gewoon die sollicitaties de deur uit doen, want naar mijn ervaring trek je altijd aan het kortste eind bij het UWV
de kans dat ze controleren wordt groter naarmate jij moeilijker doet.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:59 schreef Berkery het volgende:
[..]
Het probleem hiermee is dat de periode waar het over gaat al achter ons ligt, als je dan alsnog gaat solliciteren ben je eigenlijk te laat, en als de UWV besluit te gaan controleren komen ze daar heus wel achter, en ben je verder van huis.
Ik denk gewoon dat TS verkeerd is ingelicht.
quote:Op woensdag 13 september 2006 10:44 schreef Seneca het volgende:
Nee, TS is alleen maar goed om premie te betalen zeker?
Ik mag lijden dat jij ooit nog eens langdurig zonder baan komt te zitten, baklap. En waag het dan niet om ook maar ergens een uitkering aan te vragen!
Jah, weet ik, maar d'r zijn volgens mij nog wel expats die verbaasd opkijken als ze merken dat die twee jaar buitenland bij de grote multinational betekent dat ze 4% minder AOW krijgen. Hoewel de SVB 't nu wel makkelijker maakt om je alsnog bij te verzekeren.quote:Op woensdag 13 september 2006 11:14 schreef Isabeau het volgende:
AOW heeft iedereen ten alle tijden recht op zodra je 65 wordt, gronkZelfs als je door blijft werken na je 65ste.
quote:Op woensdag 13 september 2006 09:31 schreef gronk het volgende:
Overigens, iemand die voor twee weken uitkering naar het UWV gaat verdient alle ellende die-ie daarmee op z'n hals haalt.
Je haalt hiermee je eigen standpunt onderuit, Gronks.quote:Op woensdag 13 september 2006 11:13 schreef gronk het volgende:
Van die dingen waar je dan pas achter komt: dat je een hoop gedoe krijgt met je ziektekostenverzekering als je geen uitkering en geen baan hebt.
Premie afdragen is niet nodig. Alleen verblijf in Nederland is noodzakelijk.quote:Op woensdag 13 september 2006 11:18 schreef gronk het volgende:
[..]
Jah, weet ik, maar d'r zijn volgens mij nog wel expats die verbaasd opkijken als ze merken dat die twee jaar buitenland bij de grote multinational betekent dat ze 4% minder AOW krijgen. Hoewel de SVB 't nu wel makkelijker maakt om je alsnog bij te verzekeren.
Joh, je weet ab-so-luut niet waar je 't over hebt.quote:Op woensdag 13 september 2006 11:24 schreef r_one het volgende:
Je haalt hiermee je eigen standpunt onderuit, Gronks.
Je zult in die 2 weken maar net een ik-weet-niet-wat krijgen, dan prijs je jezelf gelukkig dat je toch je recht (ja: recht!) op een ww-uitkering hebt veiliggesteld.
Dus asielzoekers die vijf jaar op 'n verblijfsvergunning zitten te wachten krijgen AOW?quote:Op woensdag 13 september 2006 11:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Premie afdragen is niet nodig. Alleen verblijf in Nederland is noodzakelijk.
Dus je verwijt TS dat hij gebruikt maakt van zijn recht op WW, terwijl je zelf ook bij het UWV je handje op hebt gehouden?quote:Op woensdag 13 september 2006 11:13 schreef gronk het volgende:
[..]
![]()
Joh, ik ben al eens afgeserveerd bij 't UWV.Sterker nog, ik heb een half jaar zonder inkomen gezeten omdat ze bij 't UWV ontzettend zaten te kloten. Zeg maar 'U kunt beter solliciteren bij een kutbedrijf, want wij gaan het u nog veel vervelender maken. We keren uw dossier iedere maand helemaal om.' Lachen man, om eindelijk in 'n baan te beginnen met een banksaldo van -2000 ofzo.
Van die dingen waar je dan pas achter komt: dat je een hoop gedoe krijgt met je ziektekostenverzekering als je geen uitkering en geen baan hebt.
Overigens, ik vraag me af of me dat nog een half jaar AOW kost. Is de regel alleen 'in nederland wonen', of moet je ook premie hebben afgedragen?![]()
Ah, wel meebetalen om er vervolgens geen aanspraak op te doen als je 2 weken in de ziektewet belandt. Bedoel, je kunt toch wel 2 weken zonder inkomen uitzingen, he.quote:Op woensdag 13 september 2006 11:40 schreef gronk het volgende:
dan had de verzekeringsmaatschappij 't recht (en de plicht) om je een 'solidariteitspremie' op te leggen, waarmee je toch meebetaalde aan de gezondheidszorg in nederland.
Relevant (Algemene Ouderdomswet):quote:Op woensdag 13 september 2006 11:42 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus asielzoekers die vijf jaar op 'n verblijfsvergunning zitten te wachten krijgen AOW?
quote:Op woensdag 13 september 2006 11:48 schreef Seneca het volgende:
Dus je verwijt TS dat hij gebruikt maakt van zijn recht op WW, terwijl je zelf ook bij het UWV je handje op hebt gehouden?
Effe een advocaat met verstand van sociaal zekerheidsrecht in de arm nemen natuurlijk.quote:Op woensdag 13 september 2006 11:59 schreef gronk het volgende:
[..]
Hoe wil TS z'n gelijk gaan verzilveren?![]()
Triest hoe jij over mensen oordeelt hoor....De ene veronderstelling naar de andere....quote:Op woensdag 13 september 2006 11:59 schreef gronk het volgende:
[..]
![]()
![]()
Als je m'n reacties nog eens naleest, dan zul je zien dat ik nergens zeg dat TS niet het recht heeft om WW aan te vragen. Wat ik wel stel, is dat je je d'r zoveel gedoe mee op de hals haalt dat 't je een maand van je leven kost. Zeker als je als TS als een echte puberale uberkneus gaan zitten kniezen dat het UWV dingen vraagt die niet kloppen.
Wauuw, TS weet 't beter dan een ambtelijke instantie waar de helft van de mensen zijn wegbezuinigd, de andere helft niet de juiste opleiding/mentaliteit heeft voor 't werk wat ze moeten doen, de sociale zekerheidswetgeving zo'n beetje ieder dag van de maand wordt bijgesteld, maar waar wel alles goed moet zijn (want ja, de overheid mag natuurlijk geen fouten maken), en waarbij de wildersen meteen gaan lopen schreeuwen bij ieder fraudegeval wat wordt ontdekt.
Hoe wil TS z'n gelijk gaan verzilveren?![]()
Tuurlijk. Principes mogen wat kostenquote:Op woensdag 13 september 2006 12:02 schreef Diederik_Duck het volgende:
Effe een advocaat met verstand van sociaal zekerheidsrecht in de arm nemen natuurlijk.
Wijs de veronderstellingen even aan voor me, lieverd, als je wilt.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:03 schreef peaceman het volgende:
[..]
Triest hoe jij over mensen oordeelt hoor....De ene veronderstelling naar de andere....En dan zou ik een puberale uberkneus zijn?
![]()
Nou ja, of je krijgt je geld niet, of je krijgt het wel en mag het naar je advocaat brengen. In het laatste geval heb je echter toch een beetje lol gehad.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:04 schreef gronk het volgende:
[..]
Tuurlijk. Principes mogen wat kosten
Ik zou voor 't geld gewoon naar de hoeren gaan. Da's meer lol, en dan weet je tenminste zeker dat je goed genaaid wordtquote:Op woensdag 13 september 2006 12:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
Nou ja, of je krijgt je geld niet, of je krijgt het wel en mag het naar je advocaat brengen. In het laatste geval heb je echter toch een beetje lol gehad.
Zeuren om het zeuren kan je goed, maar een fatsoenlijk gesprek voeren over het onderwerp is teveel gevraagd.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:07 schreef gronk het volgende:
[..]
Wijs de veronderstellingen even aan voor me, lieverd, als je wilt.En hou d'r rekening mee dat 'veronderstellingen', 'meningen' en 'waardeoordelen' drie verschillende dingen zijn.
Kan niet, want periode is al voorbij...Want niemand had mij verteld dat je moet blijven solliciteren als je gewoon werkt.. en dat is op zich ook niet zo gek toch? Want erg logisch klinkt het niet.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:13 schreef Gia het volgende:
TS moet gewoon even 4 sollicitatiebrieven schrijven. Krijgt hij een uitnodiging voor gesprek, dan kan hij lekker zeggen dat hij al voorzien is. Heerlijk toch?
Ik wil je wel een niet geinformeerde ...... noemen, want een WW is niet op kosten van de belastingbetaler, maar wel op kosten van de werkenden mensen die zelf rechten opbouwen om eens een keer werkeloos te kunnen raken.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:02 schreef Overlast het volgende:
[..]
Dat is voor werkeloosheid waar je zelf niets aan kunt doen. Ik ken wel een paar bedrijven waar je de dag erna aan het werk kunt gaan. Waarom deed TS dat niet? Natuurlijk is het niet geweldig, 2 weken ergens werken. Maar nu heb je 2 weken vakantie gehouden op kosten van de belastingbetaler.
Ik wil je geen uitzuiger noemen oid, maar de regels zijn er niet voor om 2 weken op andermans kosten vakantie te houden.
Dat leek mij ook, maar volgens die dame bij het UWV dus niet. Daarom ook mijn verontwaardiging en verbijstering.... Aangezien ik nu met het probleem zit dat ik in die periode niet gesolliciteerd heb (ik was tenslotte aan het werk), maar dat ook niet wist. UWV heeft mij dit niet verteld....quote:Op woensdag 13 september 2006 12:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
Overigens: TS, de plicht tot solliciteren vervalt uiteraard zodra er een nieuwe dienstbetrekking is, en wel met ingang van die datum.
same here...quote:Op woensdag 13 september 2006 12:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En ja ik heb een arbeidsverleden van meer dan 15 jaar dus zal al voldoende hebben afgedragen aan deze instantie wanneer ik werkeloos zou raken zou ik ook niet met elke klote baan meteen beginnen. Noem mij dan maar uitzuiger.![]()
Wat weet die dame bij het UWV er nu van? Dat zal wel zo'n uitzendmedewerkertje met een week cursus geweest zijn. Als ik mijn WW even opsla lees ik daar in art 20 lid 1 onder b dat het recht op uitkering eindigt als de werknemer niet langer werkloos is. Als er geen recht op uitkering meer is, is er uiteraard ook geen verplichting richting het UWV meer, althans over de daarna volgende periode.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:18 schreef peaceman het volgende:
[..]
Dat leek mij ook, maar volgens die dame bij het UWV dus niet. Daarom ook mijn verontwaardiging en verbijstering.... Aangezien ik nu met het probleem zit dat ik in die periode niet gesolliciteerd heb (ik was tenslotte aan het werk), maar dat ook niet wist. UWV heeft mij dit niet verteld....
Thanx, dat stelt me eigenlijk wel gerust. Maar toch gek dan dat zo'n dame dat niet weet.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:24 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat weet die dame bij het UWV er nu van? Dat zal wel zo'n uitzendmedewerkertje met een week cursus geweest zijn. Als ik mijn WW even opsla lees ik daar in art 20 lid 1 onder b dat het recht op uitkering eindigt als de werknemer niet langer werkloos is. Als er geen recht op uitkering meer is, is er uiteraard ook geen verplichting richting het UWV meer, althans over de daarna volgende periode.
Ach, de dienstverlening van de overheid holt al jarenlang stelselmatig achteruit; ze hebben wel mooie regels, maar als de uitvoerders niet capabel zijn (daar bezuinigen ze immers steeds meer op), krijg je dit soort idioterie. Daar sta je dan met die mooie regels.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:28 schreef peaceman het volgende:
[..]
Thanx, dat stelt me eigenlijk wel gerust. Maar toch gek dan dat zo'n dame dat niet weet.![]()
Ik geloof dat ze die regels vanaf 1 oktober a.s. gaan verlaten. Het wordt dan echt 'het gaat erom dat er brood op de plank is, en of je daarvoor nu aan het burgerflippen bent of bij de ING op kantoor werkt zal ons worst wezen'. Ik vind 't verigens wel heel slecht dat iets als 't nieuwe zorgstelsel tot in den treure wordt uitgecommuniceerd, maar dat dit soort veranderingen heel sneaky worden doorgevoerd. En die verandieringen zijn eigenlijk best stevig; als ik nu ontslagen zou worden zou ik van 9 of 12 maanden WW-uitkering naar 4 of 5 maanden gaan.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:16 schreef Basp1 het volgende:
En je kunt wel makkelijk zeggen dat hij ook even voor die 2 weken lopende band werk had moeten doen, maar volgens diezelfde regels van het uvw hoef je niet meteen in het begin totaal onder je niveau te gaan werken.
Tsja, regels zijn regels, en of ze nu uitgevoerd moeten worden door een 21-jarige werkstudent of iemand met de nodige ervaring, dat maakt natuurlijk niets uitquote:Op woensdag 13 september 2006 12:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ach, de dienstverlening van de overheid holt al jarenlang stelselmatig achteruit; ze hebben wel mooie regels, maar als de uitvoerders niet capabel zijn (daar bezuinigen ze immers steeds meer op), krijg je dit soort idioterie. Daar sta je dan met die mooie regels.
Jawel want de 21 jarige werkstudent snapt de regels niet of kent ze zelfs niet. Het is niet zo dat het hier om eenvoudige materie gaat die je binnen een week beheerst.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Tsja, regels zijn regels, en of ze nu uitgevoerd moeten worden door een 21-jarige werkstudent of iemand met de nodige ervaring, dat maakt natuurlijk niets uit![]()
Die is nóg ergerquote:(belastingtelefoon, anyone?..)
Sociale zekerheidswetgeving is inderdaad gillend complex.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:52 schreef Diederik_Duck het volgende:
Jawel want de 21 jarige werkstudent snapt de regels niet of kent ze zelfs niet. Het is niet zo dat het hier om eenvoudige materie gaat die je binnen een week beheerst.
Gewoon 4 open solicitaties naar het uvw sturen om daar een directie functie te willen gaan bekleden, en als eerste beleidspunt meteen deze regel af te schaffenquote:Op woensdag 13 september 2006 13:47 schreef peaceman het volgende:
Nog maar eens gebeld, maar ook deze dame vertelde mij dat de sollicitatieplicht blijft, ondanks dat je al vanaf het begin aangeeft dat je werk hebt per een bepaalde datum. En ook al geef je aan dat je geen uitkering meer wilt hebben, het maakt niks uit... Regeltjes![]()
Zot, zeer zot!
Werkende mensen, belastingbetalers, vooruit, je hebt gelijk maar was het essentieel?quote:Op woensdag 13 september 2006 12:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik wil je wel een niet geinformeerde ...... noemen, want een WW is niet op kosten van de belastingbetaler, maar wel op kosten van de werkenden mensen die zelf rechten opbouwen om eens een keer werkeloos te kunnen raken.
Dat het uvw zulke vreemde regels heeft dat heb ik van meer mensen gehoord die werkeloos zijn geweest.
En je kunt wel makkelijk zeggen dat hij ook even voor die 2 weken lopende band werk had moeten doen, maar volgens diezelfde regels van het uvw hoef je niet meteen in het begin totaal onder je niveau te gaan werken.
En ja ik heb een arbeidsverleden van meer dan 15 jaar dus zal al voldoende hebben afgedragen aan deze instantie wanneer ik werkeloos zou raken zou ik ook niet met elke klote baan meteen beginnen. Noem mij dan maar uitzuiger.![]()
Je hebt kunnen lezen dat ik daar alles aan gedaan heb, maar -nogmaals- daar gaat het mij niet om in dit topic....quote:Op woensdag 13 september 2006 20:13 schreef Overlast het volgende:
[..]
Werkende mensen, belastingbetalers, vooruit, je hebt gelijk maar was het essentieel?
Het gaat erom dat je inderdaad het recht hebt op een uitkering als je buiten jouw schuld om werkeloos bent. Als je niet het uiterste doet om aan het werk te blijven maak je wat mij betreft misbruik van je "rechten". Ik heb het liever over plichten in dit geval.
Maar, even serieus, stel dat de intakemeneermevrouw van het CWI, waar je jezelf inschreef, nou had gezegd 'maar meneer peaceman, ik heb hier nog een prima baantje voor u liggen. Inpakken van kleurdozen. Betaalt best goed, en geen gedoe met moeilijke formulieren van ons.'quote:Op woensdag 13 september 2006 20:46 schreef peaceman het volgende:
[..]
Je hebt kunnen lezen dat ik daar alles aan gedaan heb, maar -nogmaals- daar gaat het mij niet om in dit topic....
Als het idd goed betaald had, had ik dat misschien best willen doen, alleen mis je wel 1 punt.... ik had dit dan slechts 3 dagen kunnen doen, aangezien ze pas op de dinsdag van de week erop tijd voor me hadden. Het is echter onder mijn opleidingsniveau, dus het is ook zeer twijfelachtig dat ze dit hadden voorgesteld voor iemand die de week erop weer aan het werk gaat.quote:Op woensdag 13 september 2006 22:13 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar, even serieus, stel dat de intakemeneermevrouw van het CWI, waar je jezelf inschreef, nou had gezegd 'maar meneer peaceman, ik heb hier nog een prima baantje voor u liggen. Inpakken van kleurdozen. Betaalt best goed, en geen gedoe met moeilijke formulieren van ons.'
Had je dat dan gedaan of niet?
Dus, als 't minimumloon of net iets daarboven was geweest had je 't niet gedaan?quote:Op woensdag 13 september 2006 22:24 schreef peaceman het volgende:
Als het idd goed betaald had, had ik dat misschien best willen doen,
Maakt dat uit, voor twee weken?quote:Het is echter onder mijn opleidingsniveau,
Je denkt dat je ergens twee weken ergens binnen kunt vallen, en dan meteen 'werk op niveau' kunt doen?quote:dus het is ook zeer twijfelachtig dat ze dit hadden voorgesteld voor iemand die de week erop weer aan het werk gaat.
Waar ben je op uit? Je zoekt naar iets om mij af te serveren of niet?quote:Op woensdag 13 september 2006 22:31 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus, als 't minimumloon of net iets daarboven was geweest had je 't niet gedaan?
[..]
Maakt dat uit, voor twee weken?
[..]
Je denkt dat je ergens twee weken ergens binnen kunt vallen, en dan meteen 'werk op niveau' kunt doen?
Selectief quotenquote:Op woensdag 13 september 2006 22:31 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus, als 't minimumloon of net iets daarboven was geweest had je 't niet gedaan?
[..]
Maakt dat uit, voor twee weken?
[..]
Je denkt dat je ergens twee weken ergens binnen kunt vallen, en dan meteen 'werk op niveau' kunt doen?
Of regaeer je nu weer met eenquote:ik had dit dan slechts 3 dagen kunnen doen, aangezien ze pas op de dinsdag van de week erop tijd voor me hadden
Oh, ik wil je helemaal niet afserveren. Sterker nog, als je mijn reacties leest, dan zul je zien dat ik 't op zich wel eens ben met je negatieve houding tov het UWV. Maar ik zou wel graag willen weten wat je motivatie is achter het aanvragen van een uitkering voor twee weken. Waarom al dat gedoe?quote:Op woensdag 13 september 2006 22:33 schreef peaceman het volgende:
[..]
Waar ben je op uit? Je zoekt naar iets om mij af te serveren of niet?
Buiten dat lees je niet goed... en het gaat weer niet over wat ik in de OP aan de orde stel.
wat dacht je van overbrugging... wij zijn hier niet rijk thuis en elke cent is meegenomen. Dus als je meer dan 10 jaar betaald voor de WW en helaas niet hebt kunnen regelen dat je per 1 augustus werk hebt, vind ik het niet meer dan normaal dat je een uitkering aanvraagt voor die periode. Mede hierdoor kunnen wij weer iets in huis vervangen, wat wij anders niet hadden kunnen betalen en de rest gaat gewoon op de grote hoop. Bijvoorbeeld ziektekostenverzekering en andere vaste kosten.quote:Op woensdag 13 september 2006 22:41 schreef gronk het volgende:
[..]
Oh, ik wil je helemaal niet afserveren. Sterker nog, als je mijn reacties leest, dan zul je zien dat ik 't op zich wel eens ben met je negatieve houding tov het UWV. Maar ik zou wel graag willen weten wat je motivatie is achter het aanvragen van een uitkering voor twee weken. Waarom al dat gedoe?
En uiteraard heb je ze dat op schrift laten weten en heb je daar een mooie kopie van bewaard?quote:Op woensdag 13 september 2006 09:30 schreef peaceman het volgende:
[..]
Maar dat heb ik dus wel.. op de dag dat ik de uitkering aanvroeg heb ik al verteld dat ik 14 augustus weer ging werken...![]()
Niet als die hoer eist dat je zestien formulieren invoert en minstens vier andere vrouwem hebt benaderd om te neuken. En als een ervan dat wilt, moet je die hoer dubbel betalen en alsnog op zoek naar meer, ook al ben je al tevreden.quote:Op donderdag 14 september 2006 21:23 schreef Hyperdude het volgende:
Als je bij het UWV wilt werken moet je de complete werken van Kafka uit je bolle hoofd kunnen opdreunen. Meestal blijft er dan niet veel ruimte over voor normaal denkvermogen. Het levert natuurlijk wel mooie verhalen op bij de koffie-automaten in de vele UWV wandelgangen.
De bedoeling is dus dat je doorkrijgt dat je NIET WEER voor 2 weken een uitkering dient aan te vragen. Je gaat toch ook niet ff snel naar de hoeren als je vriendin een weekendje naar Parijs is met d'r moeder![]()
Nee, je hebt het verkeerd begrepen. Het gaat niet om die 2 weken. Ik heb in die 2 weken volledig voldaan aan de eisen van het UWV, dus ook gesolliciteerd. Het gaat om de 4 weken na die 2 weken. Die 4 weken dat ik dus al aan het werk was.quote:Op donderdag 14 september 2006 17:13 schreef Fawn het volgende:
Als je 2 weken WW hebt gehad, ben je wettelijk verplicht 2 keer gesolliciteerd te hebben. Dus 4x klopt niet.
Als je niet 2x gesolliciteerd hebt, heb je geen recht op WW. Ik begrijp dat als je weet dat je over 2 weken weer begint met werken niet gaat solliciteren voor die 2 weken. Dat is een hele logisch gedachte. Alleen werkt UWV zo niet. Regels zijn regels. Als je nu niet kunt aantonen dat je niet gesolliciteerd hebt dan vermoed ik dat je er geen recht op hebt gehad en dat je het dus moet terug betalen.
Heb overigens alleen het bericht van TS-er gelezen...
Jij snapt het dus echt niet he?! (of je wilt het niet snappen, dat kan ook)quote:Op donderdag 14 september 2006 22:27 schreef Sjonnjoop het volgende:
My god get a f*cking life, zit je op je 32ste nog ff druk te maken als een kind van 16 dat net z'n eerste baantje heeft.
Ik heb ook al 1 van de opties gekozen hoor... we zullen zien hoe ze reageren.quote:Volgens mij staan er in dit topic al tientallen oplossingen, maar meneer wil graag zijn gelijk halen. Oplossing en tevens OT: Neem een advocaat in de arm, span een kort geding aan tegen het UWV en post de uitslag als het allemaal gelukt is
ik ben benieuwd en nee ik wil het niet snappen denk ik, heb alles een beetje gelezen en daar wordt ik al moe van. Ik zou voor 2 weken salaris de eer ook echt aan mezelf houdenquote:Op donderdag 14 september 2006 22:33 schreef peaceman het volgende:
[..]
Jij snapt het dus echt niet he?! (of je wilt het niet snappen, dat kan ook)
[..]
Ik heb ook al 1 van de opties gekozen hoor... we zullen zien hoe ze reageren.
Als je geld genoeg hebt, kun je je dat permitteren ja. Wij kunnen dat niet.quote:Op donderdag 14 september 2006 22:42 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
ik ben benieuwd en nee ik wil het niet snappen denk ik, heb alles een beetje gelezen en daar wordtik al moe van. Ik zou voor 2 weken salaris de eer ook echt aan mezelf houden
Domme vraag, maar als je echt zo met de rug tegen de muur staat, waarom heb je dan niet aan je oude of nieuwe werkgever gevraagd of-je twee weken eerder kon beginnen, of dat je twee weken eerder kon beginnen en dan verlofdagen kon opnemen over die twee weken?quote:Op donderdag 14 september 2006 22:45 schreef peaceman het volgende:
[..]
Als je geld genoeg hebt, kun je je dat permitteren ja. Wij kunnen dat niet.
Met de rug tegen de muur is overdreven. Het is niet zo dat we geen eten meer zouden hebben, als we die uitkering niet zouden krijgen, maar we kunnen het drommels goed gebruiken. Bijvoorbeeld ter compensatie van de schade die een paar onverlaten - vermoedelijk in dronken bui - aan onze auto hebben veroorzaakt. (ruim 350 euro)quote:Op donderdag 14 september 2006 22:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Domme vraag, maar als je echt zo met de rug tegen de muur staat, waarom heb je dan niet aan je oude of nieuwe werkgever gevraagd of-je twee weken eerder kon beginnen, of dat je twee weken eerder kon beginnen en dan verlofdagen kon opnemen over die twee weken?
Heb je haar ook om de oren geslagen met het genoemde wetsartikel en de bijbehorende redenering? Ik ben zeer benieuwd wat ze daarop te zeggen heeft.quote:Op woensdag 13 september 2006 13:47 schreef peaceman het volgende:
Nog maar eens gebeld, maar ook deze dame vertelde mij dat de sollicitatieplicht blijft, ondanks dat je al vanaf het begin aangeeft dat je werk hebt per een bepaalde datum. En ook al geef je aan dat je geen uitkering meer wilt hebben, het maakt niks uit... Regeltjes![]()
Zot, zeer zot!
Nee, dat heb ik niet, maar mochten er problemen ontstaan, dan is dat mede een argument om mijn gelijk te halen.quote:Op donderdag 14 september 2006 23:02 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Heb je haar ook om de oren geslagen met het genoemde wetsartikel en de bijbehorende redenering? Ik ben zeer benieuwd wat ze daarop te zeggen heeft.
Jij begrijpt het erg goed moet ik zeggen.quote:Op donderdag 14 september 2006 23:08 schreef r_one het volgende:
Sjees, wat een kortzichtige reacties hier zeg. Het gaat niet om een paar tientjes, maar honderden euro's. Ga voor de gein ook maar even de helft van je hypotheek, verzekeringen, telefoon, energiekosten, whatever over die maand betalen, heb je nog nooit zo'n gedoe gehad.
Ben benieuwd hoe die Fokkers die hier schreeuwen dat je het maar 2 weken uit moet zingen zouden reageren als ze een paar honderd euro van de belasting terug moeten krijgen en de belastingdienst komt maar niet over de brug. Wedden dat de een nog harder schreeuwt dan de ander wat je allemaal moet gaan doen om je geld te halen en niemand die zegt van "Ach joh, waar maak je je druk om." of "Verzin maar wat aftrekposten, voer die op en nep de boel maar"
Het gaat er om dat het UWV stelselmatig misbruik maakt van hun macht en wat doen jullie? De zaak neppen met fake sollicitaties. Tenminste, jullie rekenen TS af op zijn integriteit.
Mm nee hij praat in jouw straatje, als je met een ander baan gaat beginnen weet je dat x weken vantevoren en reserveer je dus wat centjes, gemiddeld werkend persoon heeft sowieso wel wat achter de hand. Als dat allemaal niet lukt is je lifestyle misschien iets te royaal voor je inkomen. In dat geval kun je beter wat bijklussen ipv de uren die je nu in het UWV investeerd.quote:Op donderdag 14 september 2006 23:13 schreef peaceman het volgende:
[..]
Jij begrijpt het erg goed moet ik zeggen.![]()
Nee, jij begrijpt het echt niet.... Ik heb alles gedaan om op tijd een nieuwe baan te vinden. Helaas lukte dit niet. Ik heb dus ook volledig voldaan aan mijn plichten om de uitkering te krijgen. Het punt waar het hier om gaat is dat het UWV blijkbaar verwacht dat je blijft solliciteren ondanks dat je al weer een baan hebt. Doe je dit niet, dan kun je een korting op je verkregen uitkering verwachten, een boete of in het minst slechte geval een waarschuwing. Maar ook die kan je in je latere leven parten gaan spelen. DAT is het punt waar het hier om gaat. Want dat is simpelweg in strijd met de logica en gewoon belachelijk.quote:Op donderdag 14 september 2006 23:25 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
Mm nee hij praat in jouw straatje, als je met een ander baan gaat beginnen weet je dat x weken vantevoren en reserveer je dus wat centjes, gemiddeld werkend persoon heeft sowieso wel wat achter de hand. Als dat allemaal niet lukt is je lifestyle misschien iets te royaal voor je inkomen. In dat geval kun je beter wat bijklussen ipv de uren die je nu in het UWV investeerd.
Zeg je zoiets ook als je belastinggeld terug moet krijgen en de belastingdienst ziet het "anders"? Of ga je dan wel trouw briefjes sturen, kopietjes van onkostenbonnetjes en rekeningen draaien, bezwaarschriftje hier, belletje daar?quote:Op donderdag 14 september 2006 23:25 schreef Sjonnjoop het volgende:
In dat geval kun je beter wat bijklussen ipv de uren die je nu in het UWV investeerd.
Wat een waanzin. Op het moment dat jij met een gat blijft zitten, ga je gebruik maken van de WW (dat is immers een verzekering; een verzekering keert uit op het moment dat het verzekerde feit zich voordoet, gewoon keurig afgesproken, daar betaal je die premie voor). Een dergelijk gat is heel gebruikelijk bij de wat hogere functies: die liggen a) niet voor het oprapen en b) je kunt er meestal niet direct beginnen. Daarnaast: mocht je de aanvraag niet doen, en toch die baan niet krijgen, heb je opeens een enorm probleem.quote:Op donderdag 14 september 2006 23:25 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
Mm nee hij praat in jouw straatje, als je met een ander baan gaat beginnen weet je dat x weken vantevoren en reserveer je dus wat centjes, gemiddeld werkend persoon heeft sowieso wel wat achter de hand. Als dat allemaal niet lukt is je lifestyle misschien iets te royaal voor je inkomen. In dat geval kun je beter wat bijklussen ipv de uren die je nu in het UWV investeerd.
Dat is toch geen probleem?quote:Op vrijdag 15 september 2006 07:01 schreef Mark het volgende:
Waarom blijft iedereen doorzeiken over die 2 weken WW, terwijl dat het issue niet is?
TS moet solliciteren terwijl hij al aan het werk is, DAT is het issue.
Jawel, maar niet omdat een ongeinformeerde dame van het UWV zegt dat het moetquote:Op vrijdag 15 september 2006 07:04 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat is toch geen probleem?
Vele weknemers solliciteren met een vaste baan om er beter van te worden.![]()
TS wil 2 weken poen en dan moet ie maand solliciteren. Logisch toch.quote:Op vrijdag 15 september 2006 08:39 schreef Berkery het volgende:
[..]
Jawel, maar niet omdat een ongeinformeerde dame van het UWV zegt dat het moet
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |