9/11-complot of *-->niet<--*? #10 [NWS]

@ Pietje77

Stel WTC7 is inderdaad opgeblazen om bewijsmateriaal te vernietigen.
Wat hadden ze dan moeten doen als het gebouw niet beschadigd was door vallend puin van de torens? Dan had het plan niet kunnen doorgaan, want een onbeschadigd gebouw stort meestal niet spontaan in elkaar.

Conclusie: of WTC7 nu wel of niet is opgeblazen, het was in ieder geval niet om bewijsmateriaal te vernietigen, hooguit omdat het instortingsgevaar te groot was.

WTC7 is dus niet langer verdacht meer.

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 12:13 schreef pietje77 het volgende:
TU jongetjes concludeerden vanalles zonder onderbouwing behalve hun fantasie.

Wat denk je dat ze al die tijd hebben uitgespookt tijdens hun onderzoek? Hebben ze uit hun neus zitten peuteren om op de laatste dag een conclusie in elkaar te fantaseren? Dat Zembla de tijd niet had om de onderbouwing te laten zien is natuurlijk iets anders dan geen onderbouwing hebben. Het verhaal van Jimmy Walter rammelt m.i. wat dat betreft ook aan alle kanten.

Geen onderbouwing is een aanname, en nog kort door de bocht ook. Maar daar had ik eerder al wat van gezegd.

quote:

Verder besloten ze WTC7, Silverstein etc etc etc etc etc etc etc etc allemaal te negeren.
Zembla daarentegen refereerde aan zat onverklaarbare zaken ( 12 waarschuwingen intelligence) insider trading, building 7= opgeblazen).

Dat is pertinent onwaar. Het lange-afstandsshot dat die explosievengast te zien kreeg deed hem meteen roepen dat het gebouw 'nagesprongen' was. En ik geef toe, het lijkt er verdomde veel op. Maar (!), toen hij te horen kreeg dat het gebouw ook op 11 september onderuit ging heeft hij z'n conclusie herzien. De beste conclusie die hij toen kon geven was dat het raar was en niet kon verklaren.

Ik laat het Jimmy Walter verhaal maar even gaan, als je het niet erg vind. Er lopen al 10 delen van dit topic die ook zijn verhaal weer grotendeels als foutief verklaren.

Weet je wat ik denk?

Ik denk dat het WTC er nog gewoon staat! Volgens mij is alles bij elkaar een grote conspiracy

Toch nog even de klapper van Jimmy z'n betoog:

quote:

Staal is niet elastisch.

Wat een extreme and utter bullshit...

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 10:01 schreef verliefdekloon het volgende:

[..]

mag ik vragen wat jouw opleiding is?

en de argumenten werden sterker en sterker...

b]Topic geschiedenis - NWS[/b]
9/11-complot of *-->niet<--*? #01 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #02 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #03 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #04 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #05 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #06 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #07 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #08 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #09 [NWS]

lol
http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm ( 5x play repeaten)
op die site staat alles over WTC 7 en ook over WAT er in WTC 7 zat: zeeeeeeer verdacht, ook volgens zembla dacht ik.

Verder is het TU onderzoek echt lachwekkend, dat zal iedere onafhankelijke expert meteen zeggen.

Trouwens WTC klasse 1 gebouwen, hoogste brandveiligheid....interieur en exterieur.

can you say: D E N I A L ?

Ontkenning is een misdaad, tov. van alle slachtoffers.

[ Bericht 29% gewijzigd door Drugshond op 30-09-2006 10:54:56 ]