Zelfoverschatting knul, zelfoverschatting. Deze post was niet naar jouw gericht, dat jij toevallig net daarvoor poste is niet meer dan dat, toevallig.quote:Op donderdag 7 september 2006 23:13 schreef rood_verzet het volgende:
De enige poes die jij ooit vingert is zeker die van je ma, kansloos figuur
Op de website van de VVD is het officiële standpunt te vinden over de rechten van terreurverdachten. Dit is pasgeleden nog onder de aandacht gekomen bij de begrotingsbehandeling van BuZ.quote:Op donderdag 7 september 2006 16:39 schreef OllieA het volgende:
[..]
Is Amerika een rechtsstaat? Maakt de CIA deel uit van de Amerikaanse overheid? Mag de CIA gevangenen met hun kop onder water houden? Mag Hans van Baalen dit laatste goedkeuren? Is dat het officiële VVD standpunt? Gaan we dit standpunt importeren in Nederland, als het aan Van Baalen ligt?
Zo maar wat vragen...
quote:Geachte heer, hierbij mijn antwoord. Vr. groet, Hans van Baalen
Mr Drs J.C. van Baalen
VVD-Tweede-Kamerfractie
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
Hans van Baalen MP
VVD Parliamentary Group
P.O. box 20018
2500 EA The Hague, The Netherlands
www.hansvanbaalen.nl
________________________________________
Van: damian5700
Verzonden: donderdag 7 september 2006 19:01
Aan: Baalen van Hans
Onderwerp: Geheime CIA-gevangenissen
Geachte heer van Baalen,
Naar aanleiding van uw bijdrage aan het radioprogramma Standpunt.nl van afgelopen middag ontstond een discussie op het Fok! Forumsite alwaar ik af en toe bijdrages plaats.
De discussie werd gestart met de verbolgen reactie over een vermeende uitspraak van U, dat gedetineerden die verdacht werden van deelname aan terroristische activiteiten tijdens hun ondervraging blootgesteld mochten worden aan ondervragingstechnieken zoals het onderdompelen in water.
Nu heeft de VVD bij de begrotingsbehandeling 2006 van Buitenlandse Zaken aangegeven dat rechten van terrorismeverdachten en het internationaal humanitair recht gerespecteerd dienen te worden.
In dat licht heb ik enkele vragen.
Bent U van mening dat het onderdompelen van terrorismeverdachten in water voor het vergaren van informatie is toegestaan?
ANTWOORD: indien iemand geen blijvende schade oploopt is het toedienen van ongemak toegestaan, bijv. uit de slaap houden. Over het onderdompelen zijn medici en juristen het niet eens. Ik heb daarom bij Standpunt.nl aarzelend geantwoord. Ik ben er niet uit. Ik sluit het niet uit, maar wil meer weten. Kortom, ik ben genuanceerd.
Heeft de VVD haar officiële standpunt inzake de rechten van terrorismeverdachten gewijzigd?
ANTWOORD: neen, net zoals ik bij de behandeling van de begroting Buitenlandse Zaken 2006 stelde moet de strijd tegen het terrorisme met legale middelen gevoerd worden dus zonder geheime detentiecentra, zonder Guantanamo Bay. Ik vind dat minister Rice onze minister Bot op het verkeerde been heeft gezet.
Zou de Nederlandse overheid het beleid op het gebied van het vergaren van informatie jegens terreurverdachten moeten verruimen zodat inlichtingen- en veiligheidsdiensten een breder palet ter beschikking hebben wat betreft ondervragingstechnieken?ANTWOORD: op dit moment lijkt mij dat niet nodig.
Disclaimer
Indien u de link niet kunt openen, neemt u dan contact op met telefoonnummer 070-3182211. Meer informatie vindt u op de website www.tweedekamer.nl
If you are unable to access the link, please dial +31 70 3182211. Additional information is available on the website www.tweedekamer.nl and www.houseofrepresentatives.nl
De geschiedenis (o.a. de spaanse inquisitie) heeft al lang laten zien dat martelen van gevangen niet helpt. Mensen gaan dinegn bekennen die ze niet hebben gedaan om van de marteling af te komen. Denk maar eens aan de (niet juiste) bekentenis in de schiedammer parkmoord.quote:Op donderdag 7 september 2006 14:23 schreef OllieA het volgende:
Een uurtje geleden in stand.nl. De stelling was:
Amerika heeft terecht de geheime CIA-gevangenissen verzwegen.
Op de vraag van Fröhlich of het onderdompelen van gevangenen is toegestaan antwoordde Van Baalen na een lichte aarzeling: "Ja".
Dus: het onderdompelen van gevangenen om informatie van ze los te krijgen vindt Van Baalen een acceptabele manier voor een rechtsstaat om met gevangenen om te gaan.
Ik ben nieuwsgierig of dit het algemene VVD standpunt is en zo niet, wat Rutte vindt van deze mening van Van Baalen, die voor de VVD woordvoerder Buitenland, Europa en uitzendingen militairen is.
Geweldig, wat een naastenliefde! Jij denkt, "Laat ik Hans deze donderdagavond van wat extra toiletapier voorzien"quote:Op donderdag 7 september 2006 23:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Op de website van de VVD is het officiële standpunt te vinden over de rechten van terreurverdachten. Dit is pasgeleden nog onder de aandacht gekomen bij de begrotingsbehandeling van BuZ.
Ik had beloofd een mailtje naar Mark Rutte sturen, maar heb ik van afgezien.
In plaats daarvan heb ik direct Hans van Baalen benaderd met een drietal vragen.
Ik heb de tekst gecopypasted vanuit het ontvangen mailtje, maar wat details weggelaten vanwege privacyredenen.
[..]
In deze tijden gaat zoiets niet meer per postduif, dus hij zal zijn eigen page moeten gebruiken.quote:Op donderdag 7 september 2006 23:37 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Geweldig, wat een naastenliefde! Jij denkt, "Laat ik Hans deze donderdagavond van wat extra toiletapier voorzien"![]()
De inquisitie was anders verdomde effectief. Ze hebben zelfs de huidige paus geleverd. Zij het dat de inquisitie tegenwoordig "Congregatie van de Geloofsleer" heet.quote:Op donderdag 7 september 2006 23:35 schreef kenz het volgende:
[..]
De geschiedenis (o.a. de spaanse inquisitie) heeft al lang laten zien dat martelen van gevangen niet helpt. Mensen gaan dinegn bekennen die ze niet hebben gedaan om van de marteling af te komen. Denk maar eens aan de (niet juiste) bekentenis in de schiedammer parkmoord.
Het nieuwe VVD motto:
Weg met de rechtsstaat: terug naar de middeleeuwen!
![]()
Dus. Hans van Baalen sluit uit de slaap houden en onderdompelen niet uit. Wanneer het geen blijvende schade oplevert.quote:Op donderdag 7 september 2006 23:29 schreef Hans van Baalen het volgende:
Bent U van mening dat het onderdompelen van terrorismeverdachten in water voor het vergaren van informatie is toegestaan?
ANTWOORD: indien iemand geen blijvende schade oploopt is het toedienen van ongemak toegestaan, bijv. uit de slaap houden. Over het onderdompelen zijn medici en juristen het niet eens. Ik heb daarom bij Standpunt.nl aarzelend geantwoord. Ik ben er niet uit. Ik sluit het niet uit, maar wil meer weten. Kortom, ik ben genuanceerd.
Van Baalen heeft zelf al blijvende hersenschade opgelopen. Ik ben helemaal niet nieuwsgierig wat hij uberhaupt te melden heeft.quote:Op donderdag 7 september 2006 23:45 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dus. Hans van Baalen sluit uit de slaap houden en onderdompelen niet uit. Wanneer het geen blijvende schade oplevert.
Waarvan akte. Hans van Baalen is voor martelen - door hem omschreven als het toedienen van ongemak - zolang het geen blijvende schade oplevert.
Ik ben nieuwsgierig hoe hij blijvende schade definieert.
Na ja, één zo'n mailtje op printpapier is ook niet erg effectief. Nog afgezien van het feit dat deregelijk papier niet goed absorbeert. Wel sterk papier uiteraard.quote:Op donderdag 7 september 2006 23:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In deze tijden gaat zoiets niet meer per postduif, dus hij zal zijn eigen page moeten gebruiken.
Best aardig dat-ie binnen een half uur met een reactie is gekomen, vond ik
Nu ga je wederom te snel.quote:Op donderdag 7 september 2006 23:45 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dus. Hans van Baalen sluit uit de slaap houden en onderdompelen niet uit. Wanneer het geen blijvende schade oplevert.
Waarvan akte. Hans van Baalen is voor martelen - door hem omschreven als het toedienen van ongemak - zolang het geen blijvende schade oplevert.
Ik ben nieuwsgierig hoe hij blijvende schade definieert.
Subtiel en grappig.quote:Op donderdag 7 september 2006 23:48 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Na ja, één zo'n mailtje op printpapier is ook niet erg effectief. Nog afgezien van het feit dat deregelijk papier niet goed absorbeert. Wel sterk papier uiteraard.
Maar niet getreurd, Hans had natuurlijk nog de Conventie van Geneve ter beschikking![]()
We kunnen hier natuurlijk allerlei ad hominems richting Van Baalen gaan rondstrooien, maar dat heeft niet zo veel zin. De brave man is toevallig wel voor de VVD woordvoerder voor Buitenland, Europa en uitzendingen militairen. We zullen hem dus hoe dan ook enigszins serieus moeten nemen.quote:Op donderdag 7 september 2006 23:48 schreef kenz het volgende:
[..]
Van Baalen heeft zelf al blijvende hersenschade opgelopen. Ik ben helemaal niet nieuwsgierig wat hij uberhaupt te melden heeft.
Slaapdeprivatie wordt beschouwd als martelen. Dat de standpunten van Van Baalen er bij jou ingaan als gods woord in een ouderling, wil nog niet zeggen dat wat meneer Van Baalen schrijft de waarheid is.quote:Op donderdag 7 september 2006 23:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nu ga je wederom te snel.
Er staat duidelijk dat uit de slaap houden is toegestaan.
Over onderdompelen zijn medici en juristen het niet eens, daarom is-ie er niet uit, maar sluit het niet uit.
Dat is heel wat anders dan jouw 'jump to the conclusions'.
Zolang ze nog naar het stemlokaal kunnen komen en VVD kunnen stemmen is er geen blijvende schade.quote:Op donderdag 7 september 2006 23:59 schreef OllieA het volgende:
Ben jij er trouwens ook nieuwsgierig naar wat Van Baalen als blijvende schade beschouwt?
Inderdaad, ik heb het niet geverifieerd. Neemt niet weg dat ik nog steeds oneens ben met die laatste samenvatting van jou.quote:Op donderdag 7 september 2006 23:59 schreef OllieA het volgende:
[..]
Slaapdeprivatie wordt beschouwd als martelen. Dat de standpunten van Van Baalen er bij jou ingaan als gods woord in een ouderling, wil nog niet zeggen dat wat meneer Van Baalen schrijft de waarheid is.
Ben jij er trouwens ook nieuwsgierig naar wat Van Baalen als blijvende schade beschouwt?
Aan de VVD stemmers hier op Fok! te zien is dat geen criterium....quote:Op vrijdag 8 september 2006 00:00 schreef gronk het volgende:
[..]
Zolang ze nog naar het stemlokaal kunnen komen en VVD kunnen stemmen is er geen blijvende schade.
Meneer van Baalen , ik hoop dat u naar aanleiding van de vragen aan uw adres ook FOK! heeft weten te vinden, nu het zo over u gaat.....quote:Op donderdag 7 september 2006 19:01 schreef Mr.Drs. Hans van Baalen het volgende:
In dat licht heb ik enkele vragen.
Bent U van mening dat het onderdompelen van terrorismeverdachten in water voor het vergaren van informatie is toegestaan?
ANTWOORD: indien iemand geen blijvende schade oploopt is het toedienen van ongemak toegestaan, bijv. uit de slaap houden. Over het onderdompelen zijn medici en juristen het niet eens. Ik heb daarom bij Standpunt.nl aarzelend geantwoord. Ik ben er niet uit. Ik sluit het niet uit, maar wil meer weten. Kortom, ik ben genuanceerd.
Daarnaast kan iemand fysiek wellicht helemaal herstellen van martelingen, maar blijft iemand psychisch schade ondervinden. Van Baalen marchandeert met deze opstelling met het internationaal recht, en het enige wat hij zal krijgen is een schijnveiligheid. Ik heb er simpelweg geen woorden voor dat mensen handelingen van dergelijke aard - onder welke omstandigheden dan ook - legitiem achtquote:Op vrijdag 8 september 2006 15:39 schreef multatuli het volgende:
Hoe komt de zot aan het idee dat het criterium voor martelen blijvende schade is?
Als je dit als standaard aanhoudt mag je ook vrouwelijke verdachten verkrachten.....zolang je het maar met condoom doet. van een goede beurt is nog niemand slechter geworden.quote:Op donderdag 7 september 2006 23:45 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dus. Hans van Baalen sluit uit de slaap houden en onderdompelen niet uit. Wanneer het geen blijvende schade oplevert.
Waarvan akte. Hans van Baalen is voor martelen - door hem omschreven als het toedienen van ongemak - zolang het geen blijvende schade oplevert.
Ik ben nieuwsgierig hoe hij blijvende schade definieert.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |